מינוי דיגיטלי של הארץ - באתר בסמרטפון ובטאבלט - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שכחתי סיסמה

הרוח של גוגל

גוגל פירסמה את מילות החיפוש הפופולריות ל-2006. כך בכל אופן היא מספרת לנו. אבל מבט חטוף על הרשימה מעלה תהייה אם היא ואנחנו מדברים על אותה אינטרנט

  • רויטל סלומון
  • 20.12.2006
  • 00:00

אמנם החידוש כבר פג, אבל בכל זאת - ה-Zeitgeist ("רוח הזמן") של גוגל, דירוג החיפושים במנוע החיפוש הפופולרי ביותר בעולם - עדיין מעניין מאוד. לפחות תיאורטית, גוגל נדיבה מספיק כדי לתת לנו, פשוטי העם, הצצה מדי פעם לאוצר המופלא שהיא יושבת עליו, ושבמלים פשוטות אפשר לתאר אותו כ"מה אנשים רוצים?".

במהלך השנה, גוגל נותנת הצצות לא עקביות ולא קבועות לגבי דפוסי החיפוש של הגולשים באינטרנט. מעניין לדעת מהו שירות הדואר שאותו מחפשים הכי הרבה, או מה אתר הרשתות החברתיות שבו מתעניינים הגולשים במיוחד. אבל גוגל מקמצת מאוד במידע שהיא משחררת, ולמרות השקיפות לכאורה, הרשימות האלה לא באמת משקפות את מציאות החיפוש.

בסוף השנה, נותנת גוגל, לכאורה, הצצה אל הדבר האמיתי - 10 החיפושים הנפוצים ביותר בשנת 2006. וכך גם השנה. כדי לחסוך לכם הקלקה, החיפושים הפופולריים ביותר, על פי גוגל, ב-2006, היו:

1. bebo 2. myspace 3. world cup 4. metacafe 5. radioblog 6. wikipedia 7. video 8. rebelde 9. mininova 10. wiki

לפני שאפשר בכלל לבחון את הרשימה הזו, חשוב לדעת שלא מדובר בחיפושים הפופולריים ביותר בגוגל ב-2006. מדובר בחיפושים המתחזקים ביותר ב-2006 בגוגל, והם מופקים על ידי אלגוריתם. גוגל טוענת כי היא מנקה מהתוצאות את שמה שלה ומוצרים הקשורים אליה "מטעמי צניעות". אלה הדברים שאמר דגלאס מריל, סגן נשיא בגוגל ואחראי על ה-Zeitgeist.

במילים אחרות, גוגל מעבדת את הנתונים כראות עיניה. איך בנוי האלגוריתם ומה הוא לוקח בחשבון - לא ברור. למה המילה "סקס" לא ברשימה? לטענת מריל, זה משום שסקס הוא לא מילת חיפוש מתחזקת ונפח החיפוש בה נשאר קבוע לאורך הזמן. ולמה גוגל בכלל לא מסבירה בעמוד הבית של Zeitgeist שהרשימות שלה הן לא בדיוק "החיפושים הכי פופולריים" אלא משהו מסונן ומעוות - גם זה לא בדיוק ברור.

נחזור לרשימה עצמה: העין הפרובינציאלית שלי קלטה מייד את מטה קפה , אתר הווידיאו הישראלי, שממוקם לא פחות מאשר רביעי ברשימת החיפושים העולים ל-2006. אותה עין מייד חיפשה את המתחרה הענקית, יוטיוב, ולא מצאה. הייתכן? עסקת השנה באינטרנט אפילו לא בטופ 10?.

אם נניח לרגע להתעסקות בווידיאו באינטרנט (בינינו, גם לי נמאס), מה שבאמת מטריד זו הרשימה הזו בכללותה. לא אני ולא חבריי המתעסקים באינטרנט ברמה יומיומית מתיימרים להבין את הרשת על כל היבטיה ולדעת בדיוק לאן היא הולכת ומה מעניין את האנשים. ובכל זאת ? אתר הרשת החברתית bebo במקום הראשון? מעל מייספייס האגדי? רדיובלוג מעל וויקיפדיה? וידיאו כמושג גנרי מתחת למטהקפה הספציפי?

אם כך, האם כל מה שחשבנו שאנחנו יודעים על האינטרנט הוא שטות אחת גדולה? האם גוגל תראה לנו את הדרך כמורה נבוכים ואור נגוהות הזורח מן המחשכים?

ובכן, יכול להיות שיש מי שבוחר ויבחר ללכת אחרי המידע שגוגל מציעה כעובדה, אבל סביר להניח שהוא ימצא את עצמו מהר מאוד בדרך חשוכה, מפותלת וזרועת בורות.

ראשית חוכמה, בדקתי שמדובר ברשימה כלל עולמית ולא, נגיד, אמריקאית. גוגל מצהירה כי "אלא אם כן מצוין אחרת", הנתונים הם גלובליים. עד כאן הכל בסדר. הצעד הבא היה לבדוק שוב כיצד מגדירה גוגל את המידע שאותו היא משחררת ב-Zeitgeist. שם מצאתי את המלים הברורות שטוענות כי הסטטיסטיקות המופיעות באתר מיוצרות אוטומטית בהתבסס על מיליוני חיפושים המבוצעים בגוגל בתקופות נתונות. "עם מעט עזרה מאנשים וכמה יוני דואר", טוענת גוגל (היונים במקור), "הנתונים מגיעים ממעמקי הכונן הקשיח של גוגל והופכים לדו"ח ה-Zeitgeist".

גוגל מאשרת שוב את העובדה שהיא מתערבת ברשימות - ואם היונים והאנשים המוכשרים בגוגל עושים כל מיני שינויים בנתונים שלכאורה מופקים באמצעות אלגוריתם, האם זה באמת נותן לנו תמונת מצב אמיתית על הרשת? האם יכול להיות שגוגל עושה עוד שינויים? איך אפשר לדעת בכלל?

לדעת בוודאות אי אפשר, אבל אפשר בהחלט לבדוק נתונים אחרים, להשוות, לבחון ולהעלות הרבה ספקות. אחת ההשוואות המתבקשת מאליה היא ההשוואה מול 10 החיפושים המובילים ב-2006 על פי יאהו. יאהו מודה שהיא מסננת מושגים "בוטים" מהרשימה, ובכל זאת - לא צריך תוכנת אקסל כדי לראות שהרשימות שונות לחלוטין - אפילו לא מושג חיפוש אחד מופיע בשתיהן. הייתכן שהגולשים ביאהו והגולשים בגוגל הם כל כך שונים? האם החפיפה בין מחפשי גוגל ומחפשי יאהו היא כל כך נמוכה?

האם גולשי גוגל הם כל כך נאורים שאפילו חיפוש אייקון תרבותי פופולרי אחד הם לא הצליחו להכניס לרשימה? איזו בריטני קטנה, או פאריס הילטון?

אבל למה להרחיק לכת? הבה נקבל את הנתונים מפי הסוס עצמו (רק היזהרו מהשיניים): עברתי על כל רשימות החיפושים על פי החודשים ב-2006 ב-Zeitgeist. במיוחד עניין אותי כל נושא bebo (אתר רשתות חברתיות) שבמקום הראשון, שנראה מוזר מדי אפילו בשביל האינטרנט הדינמית והסוערת.

גוגל, מסתבר, ייחסה חשיבות רבה מאוד לנושא הרשתות החברתיות, והציגה חיפושים פופולריים בנושא בכמה חודשים. וכך, במארס 2006, מדרגת גוגל את חמשת החיפושים החמים בתחום הרשתות החברתיות. מייספייס ב-4 וריאציות שונות תופס את ארבעת המקומות הראשונים, ואילו פייסבוק מצטנע במקום החמישי. אף מילה על bebo. במאי 2006, גוגל מציגה את חמשת החיפושים הפופולריים בתחום ה"כיף". מייספייס במקום הראשון. פייסבוק במקום השני. אף מילה על bebo. ביולי הולכת גוגל על web 2.0. מייספייס, במפתיע, שוב במקום הראשון. וויקיפדיה במקום השני. ואף מילה על bebo.

איך יכול להיות שמייספייס מככב כמעט בכל חיתוך רלוונטי שעושה גוגל, וכשמגיע הרגע הגורלי - עוקף אותו האתר החדש והבלתי-מוכר יחסית שנקרא bebo? איפה המידע המוטעה ששידרה לנו גוגל - בחיתוכים החודשיים או בסיכום השנתי? או בשניהם?

גוגל לא מקמצת במידע, חלילה. יש לנו גם את גוגל טרנדס, השעשוע הגראפי מבית ענקית החיפוש מספק, על פי הגדרתה, ניתוח של חלק מנתוני החיפוש שלה, כדי לחשב כמה חיפושים בוצעו במילות המפתח המבוקשות, יחסית לנפח החיפושים הכללי בגוגל.

גם פה אין לנו כלי מדויק וחד משמעי, אבל אפשר לראות מגמות. למשל, אפשר להניח שאם bebo הוא מילת החיפוש העולה ב-2006, אם נבדוק אותה בגוגל טרנדס יחסית למייספייס באותה תקופה, נראה ש-bebo עוקפת את מייספייס, או לפחות שהן מאוד צמודות. אבל מה שמקבלים בפועל נראה כך:

במילים אחרות - לא דובים ולא bebo. יש מגמת עלייה ברורה, אמנם, במושג החיפוש הזה, אבל די ברור מי מציג נפח חיפושים גדול יותר. שילובים נוספים בין מילות החיפוש השונות מניבים כל מיני תוצאות מעניינות, שלא זקוקות להסברים מילוליים. כמו זו:

וזו:

נשאלת השאלה - האם גוגל יודעת משהו שאנחנו לא יודעים. התשובה היא כן, בהחלט. ומהו הדבר הזה? תהיו בטוחים שגוגל לא תגלה לנו. הרשימה הזו לא באמת מחוברת למציאות - אפילו לא למציאות המדומה של גוגל עצמה.

אנחנו יודעים כבר מזמן שגוגל משנה תוצאות חיפוש ומדרדרת לינקים שלא נראים לה ראויים למחשכי מנוע החיפוש שלה (כלומר, לעמודים האחרונים בחיפוש). אנחנו יודעים שהיא עוזרת לסין לצנזר את המידע באינטרנט הנגיש לסינים, אבל יש עוד הרבה שאנחנו לא יודעים, מסתבר, בכל הקשור לאתר הפופולרי ביותר באינטרנט והמידע שהוא מכיל.

גוגל לא חייבת שום דבר לאף אחד - היא לא חייבת להראות ולו פיסה אחת מהמידע הרב שאנו מספקים לה בלי הנד עפעף. אבל בכל זאת, אם כבר אתר כה גדול מספק מידע, יהיה נחמד אם תהיה בו מידה כלשהי של אמת. אם הכל חתוך, מצונזר ומתועדף על ידי אלגוריתם - אולי באמת עדיף שגוגל יחסכו מאיתנו את "רוח הזמן", שמתגלה בעצם כסתם רוח.





הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
פרוייקטים מיוחדים