חוסר התוחלת שבחיסול מגה אפלואד

נפילת אתר שיתוף הקבצים תביא לעליית מתחרים חזקים יותר, כאלה שיכולים לעמוד בפני ה-FBI ושאר הארגונים שרוצים בסגירתם

תמיר כהן כתב השבוע על שיחתו עם עו"ד ערן פרזנטי, המייצג מספר בעלי זכויות יוצרים. פרזנטי הביע את חששו כי בעקבות סגירת אתר MegaUpload יווצר אתר חדש, וכדבריו "אין לי ספק שתוך זמן קצר ייוולד המגה-מגה אפלואד". ובכן, פרזנטי ככל הנראה צודק. אם יש מסקנה אחת שלומדים מהיסטוריית שיתופי הקבצים היא שלא משנה מה, כאשר סוגרים שירות שיתוף אחד, שירות אחר קם ולוקח את הבכורה. זה החל כאשר שירות נאפסטר נסגר בתחילת שנות ה-2000, מה שהוביל לביזור יתר באמצעות פרוטוקול eMule, אשר בתורו חווה התקפות משפטיות על שרתים, רק שהטבע המבוזר לא הרשה להם להיסגר לחלוטין (ואף בארץ יצאו נגד האתרים שסיפקו קישורי eMule, תוך רמיזה שירדפו גולשים).

ירידת קרנו של פרוטוקול eMule הביאה בעיקר לעליה בשימוש ב-Bittorrent, פרוטוקול מבוזר שמאפשר שרידות גבוהה בעיקר כיוון שאין לו מרכז שליטה אחד, ולא דרוש שרת מרכזי לניהולו. אלא, שלמרות הפופולריות העולמית לה זוכה הפרוטוקול, דומה שבמקביל עלו אתרי "שיתוף", המאפשרים אחסון של קבצים בצורה זמינה להורדה. אתרי MegaUpload וחבריהם עבדו כך: כל אחד יכול לשתף קובץ, והאתר עצמו אדיש לזהות הקובץ. על מנת לזכות בחסינות מתביעות זכויות יוצרים, הסתמכו האתרים על ההגנה בסעיף 512 לחוק זכויות היוצרים האמריקאי ועל פסיקות כגון UMG v. Veoh. ככלל, כל עוד הורידו האתרים כל קובץ אשר התקבלה תלונה לגביו, הוחזקו כחסינים (גם בארץ פסק בית המשפט הלכה דומה בת"א 567-08-09 א.ל.י.ס. אגודה להגנת יצירות סינמטוגרפיות (1993) בע"מ ואח' נ' רוטר.נט בע"מ ואח').

אלא, שנפילתו של אתר MegaUpload תסמן רק את עלייתם של אתרי שיתוף קבצים מסוג אחר, כאלה שיכולים לעמוד בפני ה-FBI ושאר ארגונים שמעוניינים להפילם; כבר היום לא יהיה זה קשה לאמץ את הטוב מפרוטוקולי שיתוף הקבצים לתוך שירותי שיתוף אינטרנטיים, ולספק לגולשים את הטוב משני העולמות. באמצעות לא יותר מכמה שעות תכנות ניתן יהיה לייצר פרוטוקול שיעביר את אתר MegaUpload למערכת מבוזרת, בה כל גולש תורם כמה גיגהבייטים מהכונן הקשיח שלו וחלק מחיבור האינטרנט שלו, אך מחזיק את המידע בצורה מוצפנת. חברת LaCie הצרפתית, בלי ידיעתה, מספקת כבר שירות כזה תחת השם Wuala.

אם התקנתי את Wuala על המחשב שלי, והחלטתי לשתף קובץ, אני מקבל קישור ציבורי שאני יכול לשלוח לחברים. במקביל, הקובץ מאוחסן על מחשביהם של משתמשי Wuala אחרים כדי לגבות אותו, וזאת מבלי שלמשתמשים יש גישה לקובץ.

עכשיו, בניגוד למערכות כמו MegaUpload, לחברת LaCie אפילו אין את הידיעה או היכולת להסיר את הקבצים שלי, כיוון שהם מוצפנים ומוגנים מקריאה שלה. הדרך היחידה בה הם יכולים להסיר את הקבצים שלי היא ככל הנראה לסגור את השירות.

עוש לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות והפרשנויות היישר לפייסבוק

כלומר, אם מספיק אנשים יעברו להשתמש בשירות כזה, מבוזר, מוצפן ומוגן, שלא משתמש באחסון מרכזי, תקום לארגוני זכויות היוצרים בעיה: אם עד עכשיו היו להם אויבים עם פנים, עם שם, עם יכולת להתבע, הם יעברו לעולם שבו אין כאלה, עולם בו כל מה שהם יוכלו לעשות זה לשבת ולראות את הקבצים שלהם משותפים מרחוק.

הפתרון תמיד אינו לנסות להוריד את אותם אתרים או להלחם בשיתוף. שיתוף הוא תכונה אנושית שכולנו מכירים; הפתרון הוא לייצר מודלים עסקיים אחרים. גולשים מוכנים לשלם כסף על תכנים איכותיים וזמינים בצורה מהירה; פרויקטים כמו iTunes הוכיחו את זה, וזו גם התוצאה של מחקר שערכתי יחד עם דר' נמרוד קוזלובסקי ואחרים לפני כשנתיים (Kozlovski, Klinger, Davidi, Yarkoni, "Fair Use in Israel", inside: A2K for Consumers: Reports of Campaigns and Reports 2008-2010).

עצוב לגלות שמה שיגרם כתוצאה מנסיון של ארגוני זכויות יוצרים להגן על זכויותיהם הוא פגיעה יותר חמורה. במקום לשתף פעולה עם הזרם, במקום לתת לטכנולוגיה להתקדם, הם בוחרים להמשיך להלחם מלחמה אבודה.

עו"ד יהונתן קלינגר הוא מומחה למשפט וטכנולוגיה

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 בלי פניקה, הכול חוזר חלילה מציאותי
  • 15:32
  • 23.01.12

הממשל האמריקני בונה על חזרה מהירה של שיתוף הקבצים. המהלך נעשה רק כדי לרצות את חברות המדיה שהפסידו, סליחה, לא ניתן להפסיד את מה שעדיין לא הורווח, חברות המדיה שלא הרוויחו הון על האחזות בניירות ניצול. כעת החברות הושתקו והממשל האמריקני יודע שתוך שבוע שבועיים הכול יחזור לקדמותו. כך כולם מרוויחים (למעט מיסטר מגהאפלואד השמנמן החביב).

02 ראה אתרים דוגמת Hulu ו Netflix. פחות מ 10$ בחודש מקבלים גישה לעשרות אלפי סרטים וסדרות בצורה חוקית Or N
  • 17:55
  • 23.01.12

ראה אתרים דוגמת Hulu ו Netflix. פחות מ 10$ בחודש מקבלים גישה לעשרות אלפי סרטים וסדרות בצורה חוקית ובאיכות HD.

03 הבעיה היא שרוב האנטרנט "עובר" בארהב, כך הם סוגרים - היה לי חשבון פרמיום-היפסדתי כסף..  (לת) מי יפצה אותי?
  • 17:57
  • 23.01.12

04 Wuala אינה הפתרון רן
  • 20:53
  • 23.01.12

משתמשת בפרוטוקולים פנימיים - proprietary. לכן בהחלטה מינהלית אפשר להרוג את הפרוייקט פשוט ע"י כך שמפסיקים לעדכן אות עם כל גרסה חדשה של win / linux

פתרון אמיתי חייב להתבסס על קוד פתוח.

05 הכל טוב ויפה אבל בנתיים הגולשים בעולם בפאניקה אחרי filesonic ו fileserve ודומיהם רון
  • 22:11
  • 23.01.12

יהיו אולי פתרונות בעתיד, והמלחמה לא נגמרה, אבל בקרב הזה ניצחו בנתיים הפדרלים, וכל מי שהפסיד כסף (כלומר הגולשים ששילמו לאתרי האכסון האלה ) יודע זאת היטב.

06 לא תהיה אלטרנטיבה חוקית כי הוט ויס יעשו הכל לשמור את ליטרת הבשר שלהם בעזרת הממשלה גברת הוכברג
  • 23:48
  • 23.01.12

הטענה המרכזית היא שמי שמוריד לא מעוניין לשלם עבור תכני מדיה, שהיא מוטעית. רוב האנשים מוכנים לשלם תשלום סביר תמורת צפיה במה שהם מעוניינים לראות ולשמוע ומתאים לטעמם האישי, אבל רק עבור זה, ולא עבור שאר הירקות והזבל שמסופק דרך חברות הכבלים בתשלומים מופרזים. מעבר לזה רובנו כבר מחכים ליום שחברות הכבלים תאבות הבצע יתמוטטו לכשתהיה אלטרנטיבה

  •   נכון מאוד אני
    • 22:14
    • 29.01.12

    אם יהיה שירות אמיתי, איכותי, במחיר שפוי, אזנח את כל ההורדות. נמאס כבר מהחיפושים והשוטטות כדי למצוא מקורות וכד'.
    מזמן, אבל מזמן, צריך לשבור את המונופול של הוט/יס. אין פה שום תחרות אלא קרטל שצוחק לנו בפנים. אם היתה תחרות אמיתית מזמן היה לנו שידורי HD כברירת מחדל ותכנים איכותיים זמינים.

07 צודק. אני באינטרנט 16 שנה, ואתם יודעים מה? בכל פעם שסגרו תוכנת שיתוף אחת, נולדה אחרת. במקום נאפסטר באה קאזה, במקום קאזה בא אימיול, במקום אימיול ביטורנט, רפידשייר, מגה-אפלואד ומה לא. חבל על הזמן לנסות לסגור את זה, זה כמו לנסות לטאטא את כל החול על שפת הים. א'
  • 00:12
  • 24.01.12

אני בכלל לא נכנסת לשאלה אם שיתוף קבצים זה מוסרי או לא, אני חושבת שזה מאמץ מיותר להיאבק בזה כי המאבק תמיד נכשל בסוף וקם יורש, וזה עולה כסף למשלם המיסים.

08 וכרגיל תודה למר קלינגר הרהוט והמדוייק - והצודק בכל מילה :) אזוב שבקיר
  • 05:19
  • 24.01.12

אשרי הקהילה בישראל שיש לה מומחה כמותך.

09 כל הכבוד נחמה
  • 08:42
  • 24.01.12

אתה תותח ! ! !

10 זכויות יוצרים = בצע כסף אייל
  • 09:28
  • 24.01.12

יחי הטורנט. ממש מסכנים שם בהוליווד. אין להם כסף לעוד אחוזה ועוד מכונית ועוד בקבוק שמפניה ב10000 דולר. רחמים...

11 הבעיה היא שאין חנות מדיה אחת גדולה שניתן לקנות בה את הכל יעל
  • 10:11
  • 24.01.12

בארץ לפחות יש הרבה חנויות קטנות שכל אחת מקושרת לחברת תקליטים או מדיה אחרת ואין חנות אחת גדולה שמרכזת את כולן, כמו שחנויות הדיסקים מכרו דיסקים של כל החברות, כך צריך שגם חנויות האינטרנט ימכרו את הכל.
אחרת זה לא יעבוד.

12 תזכורת: כשיוצר נגן ה- MP3 הראשון חברות התקליטים תבעו את היצרנית על כך שהנגן מעודד הפרת זכויות יוצרים...  (לת) סטודנט
  • 10:59
  • 24.01.12

13 הכותב שכח לציין כי אחרי סגירת נאפסטר הוקמה Kazza שהשימוש בה עלה בעשרות מונים על השימוש בנאפסטר.  (לת) ג.ל., תל-אביב
  • 11:04
  • 24.01.12

14 חשוב לציין גם את הדברים הטובים והחוקיים שהיו ב-MegaUpload ג.ל., תל-אביב
  • 11:08
  • 24.01.12

אני, למשל, השתמשתי ב-MegaUpload כדי להעלות תוצאות של בדיקות רפואיות שאותן נדרשתי להעביר לרופאים בחו"ל.
אחרי שהשקעתי שעות כדי להעלות דיסקים שונים (בדיקות MRI, CT ועוד), אני נאלץ עתה למצוא אתר אחר שישמש לשם כך.
חבל!

15 השורה התחתונה היא שבעוד מייסד מגהאפלואוד הוא מיליארדר מושחת מוסיקאים קטנים שפעם יכלו להתפרנס קורסים היום איש מוסיקה קטן
  • 18:23
  • 24.01.12

אתרים כמו יוטיוב, ספוטיפי וכמובן כל הרפידשרים למינהם עושים מליונים ממוסיקאים ולייבלים, ואני מדבר לא מדבר על מטליקה, אלא על רוב המוסיקה היום בעולם שהיא לא של דינוזאורי איצטדיונים אלא של הרכבים ולייבלים קטנים יותר, ולא טורחים לשלם להם דבר. זה חוסר צדק, והצביעות של רוב האנשים שמנפנפים בחברות התקליטים גונבות אותנו פשוט לא תאמן.
אלבומים שמורדים בטורנטים ואתרי שיתוף קבצים במאות אלפים נקנים בכמה עשרות עותקים בלבד, ועוד כמה מאות קניות בודדות באתרי מכירת המוסיקה.
אנשים חייבים להבין שאם לא יתנו בחזרה לאומנים שאת המוסיקה שלהם הם אוהבים, לא תהיה להם יותר מוסיקה לאהוב.
זה לא איום באוויר, זה קורה, אני רואה לייבלים קטנים נסגרים ומוסיקאים שמפסיקים לעשות מוסיקה.

16 לא הצלחתי להבין.. רוני
  • 22:12
  • 24.01.12

למה השירות של LaCie חסין? הרי בסופו של דבר יסודו של השיתוף הוא בהפצה ציבורית של הקובץ (תחת השם של הסרט וכו'), וכך ניתן לעלות עליו, לא? הרי ברגע שאני מוריד את הקובץ ומגלה את תוכנו, הוכחתי את אי חוקיות הקובץ?

17 למה אין אפשרות לסרטים בתשלום באינטרנט אמיר מגבעתיים
  • 00:10
  • 07.02.12


מצד אחד, נלחמים באתרי הצפייה הישירה ובהורדת סרטים .
עד כאן אני מבין את האינטרס שלהם.
אבל מצד שני, לא כל הסרטים אבל חלק מהסרטים שנלחמים על זכויות היוצרים שלהם לא נמצאים בשום מקום למעט עותק אחד בספריות ווידיאו.
שבספרייה שומרים אותו למי שקרוב לצלחת.
חוץ מזה חולפת תקופה ארוכה מהמועד שסרט יורד מהקולנוע עד שהוא מגיע לספריית הווידאו כשגם אז קשה להשיגו אם בכלל.
אדם מגיע הביתה מעבודתו מאוחר ביום גשום, בווידיאומט יש סרטים מצ'וקמקים שחצי דפוקים וצריך להחזיר בבוקר וזה ממש לא לעניין.
בכבלים משדרים סרטים סוג ז'.

למה אין אתר צפייה ישירה בתשלום. הייתי ברצון עושה מנוי לכזה אתר
שאני מניח שגם איכות הצפייה בו היתה טובה יותר מהפיראטים.

פעילות
המלצות
הפופולריות בברשת
פרסומת