הניסיון לשלוט בעולם הדיגיטלי נדון לכישלון מוחלט

אין כל דרך לעצור את שטף הקישורים שמתפוצץ ברשתות החברתיות. מי שבכל זאת מנסה להוציא צווי איסור פרסום מסרב להבין שהוא בדרך להפסד מביך

"אות מתה". אם היתה פעם משמעות למונח הזה, "אות מתה", הרי שהיא באה לכדי מיצוי טהור, מזוקק ממש, כאשר עוסקים במשמעות של צווי איסור פרסום בעידן האינטרנט. צווי איסור הפרסום מעולם לא היו כלי יעיל במיוחד. מה שעבד בשנים הראשונות להקמת המדינה, הפך בהדרגה למשחק ידוע מראש שבו עיתונאים מקומיים הדליפו לכתבים זרים מידע שהיה אסור בפרסום בישראל, רק כדי שיפורסם בעיתונים זרים, שאותם ניתן לצטט בארץ.

אבל אפילו הקרוסלה השקופה הזו כבר לא רלוונטית. מחקר "ישראלים בעידן הדיגיטלי", פרי שיתוף פעולה של בית הספר לתקשורת במכללה למינהל וחברת "גוגל" ישראל, שתוצאותיו פורסמו באמצע השנה שעברה, מצא כי כ-65% מכלל גולשי האינטרנט בישראל, או כ-2.65 מיליון מתושבי המדינה, משתתפים באופן פעיל (כלומר לא מסתפקים בצפייה פאסיבית) בשירות רשת חברתית כלשהו. כ-1.7 מיליון מתוכם נכנסים לשירותים האלו מדי יום.

מכאן והלאה זה משחק פשוט של מספרים. מכיוון שלמשתמש ישראלי ממוצע בפייסבוק יש יותר מ-230 חברים, הסיכוי שהוא ייחשף לקישור המפנה לסיפור שהתפרסם בחו"ל והוא אסור בפרסום בישראל, עולה ככל שהשעות נוקפות. אין כל דרך, תיאורטית או מעשית, לעצור את שטף הקישורים שמתפוצץ בפייסבוק, בטוויטר ובשאר שירותי המדיה החברתית, שירותים שתכונת היסוד שלהם היא שהם מעודדים ודוחפים את המשתמשים בהם לשתף תכנים.

צילום מסך. עמיר שיבי
צילום מסך. עמיר שיבי.

במובן הזה הטקס, במסגרתו רצים לבית המשפט, עומדים בפני שופט, מבקשים ממנו להוציא צו, מוציאים צו, שולחים אותו בפקס לכל מערכות העיתונים, ערוצי הרדיו והטלוויזיה, ואז מאיימים עליהם בעונשים הקבועים בחוק אם לא יעמדו בתנאיו, מזכיר טקסים בהם מקריבים ילדים כדי להרגיע את האלים הזועמים המורידים גשם זלעפות. לא קורבן ילדים ירגיע את סערת הגשם ולא צו איסור פרסום ימנע את שיתוף התכנים באינטרנט. המשותף לשני הטקסים הוא שהם פרימיטיביים, חסרי תועלת או תוחלת.

מדינה שעדיין מוציאה צווי איסור פרסום תלמד את מה שלמדו קודם לכן חברות התקליטים והסרטים: מהרגע שתוכן הופיע באינטרנט (ובוודאי ברשתות חברתיות), אין דרך אמיתית למנוע את הפצתו. סגור את הדלת, הוא יבוא לך מהחלון. סגור את החלון, הוא יציץ לך מהארובה.

עובדה זו מעלה את השאלה מדוע בכל זאת ממשיכים להוציא צווי איסור פרסום? יש כמה סיבות אפשריות לכך, הנה שתיים מהן. הראשונה היא שמוציא הצו יודע שעל אף שהמידע הראשוני יצא מהבקבוק ולא ניתן להחזירו, יש עדיין פרטים שלא פורסמו. צו איסור הפרסום מבקש להיות מכסה שמונח על סיר פופקורן; על אף שהסיר ירעש ויקרקש, הפופקורן יישאר בתוכו. גם התפיסה הזו אינה עומדת במבחן המציאות אבל יתכן שהיא קונה זמן. כמה זמן? ממש מעט זמן.

האפשרות השנייה, מטרידה אף יותר, היא שמי שהוציא את צו איסור הפרסום כל כך מנותק מההוויה המקוונת, שהוא בטוח שהוא יכול להילחם את המלחמה של אתמול עם כלי הנשק של שלשום. שישכח מזה. יש דברים שאי אפשר להילחם נגדם. הפצה ויראלית של תוכן שמסקרן מיליוני אנשים הוא אחד מהם. הניסיון לשלוט בעולם דיגיטלי, היפר-גלובלי באירוע תקשורתי, שתוך דקות יוצא מכלל שליטה, נדון לכישלון מוחלט, מלא ומביך.

ד"ר יובל דרור הוא ראש המסלול לתקשורת דיגיטלית בבית הספר לתקשורת של המכללה למנהל

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 אבל בכל זאת מאז 2010 לא ידענו על זה...  (לת) אלמוני
  • 20:19
  • 12.02.13

02 אבל בכל זאת מאז 2010 לא ידענו על זה...  (לת) אלמוני
  • 20:19
  • 12.02.13

03 יש אפשרות שלישית ומטרידה דורון
  • 20:43
  • 12.02.13

שהוא מבין שכל העולם יודע אבל הוא מעוניין למנוע מהישראלים לדעת.

04 יש גם אפשרות שלישית (צו איסור פרסום הוא טקס פגאני שפשרו אבד בערפילי ההיסטוריה) ורביעי (מצלמה נסתרת) ע.ב.
  • 20:50
  • 12.02.13

אבל ההגיון הפשוט היה מסתפק באפשרות סבירה אחת (הראשונה).

05 בסדר בסדר, די עם הטרחנות. אז במקום לשלול לינק מפרסמים דיס-אינפורמציה וזורים חול בעיניים או מצגי שווא. ביג דיל.  (לת) dd
  • 20:55
  • 12.02.13

06 אפשרות שלישית מגיב חכם?
  • 21:24
  • 12.02.13

יכול להיות שצו איסור פרסום זו הדרך הבדוקה ביותר לייצר פרסום מאסיבי של סיפור שולי???

07 בכלל לא. זה פשוט אומר שצריך לעבור להפצה מאורגנת של דיסאינפורמציה. ממשלה חייבת שליטה
  • 21:42
  • 12.02.13

על סודות מסוימים. אם זה לא ילך בצנזורה זה פשוט ילך לכיוון הברור של הפצת שקרים ומידע כוזב כך שלא יהיה ניתן להבדיל בין אמת לשקר.

08 האפשרות השלישית היא הסטת הדיון להתנהגות הצנזורה ובתי המשפט במקום עיסוק מעמיק בשאלה מדוע במדינת ישראל עצורים בני אדם באופן חשאי ומבלי שהועמדו למשפט  (לת) סתמאחד
  • 21:48
  • 12.02.13

09 "מדוע בכל זאת ממשיכים להוציא צווי איסור פרסום?" - בדיוק מאותן הסיבות שמצנזרים טוקבקים בעיתונות - כדי "לקנות" השפעה על הקהל.  (לת) כי רוצים להשפיע על המידע או מניעת הפצתו
  • 22:16
  • 12.02.13

10 והאפשרות השלישית, בדיוק כמו שאמר ח״ כ חנין: חשש שהצו נועד למנוע דיון פומבי בישראל. אלון
  • 22:38
  • 12.02.13

הם לא בדיוק מטומטמים שם, ד"ר דרור, הם מבינים היטב שאי אפשר למנוע...וגו ׳ אבל בעזרת הצו הם מונעים דיון ציבורי בעניין. הטעות שלהם היא אחרת: מה שהם לא מבינים הוא שבהרכב האוכלוסיה בישראל יש רוב ברור לאלה שלא רואים כל רע בפרטי הפרשה שפורסמו. רוצה לומר: במילא לא היה מתרחש דיון רציני בנושא - עם או בלי הצו. לא בישראל 2013 בכל אופן.

11 השאלה למה יש עדיין אפשרות להוציא צוי פרסום במדינה דמוקרטית.  (לת) חיים
  • 22:58
  • 12.02.13

12 דווקא זה דיי פשוט עם הגדרות והפניות מתאימות בשרתים, אפשר לנתק את כל המדינה מהאינטרנט כולל אייפונים
  • 23:40
  • 12.02.13

DNS הפניה..
כמו בקובץ hosts בכל ווינדוס

13 מעניין שאצל המאריקאים הצווים הללו עובדים מצויין, ומי שמפר אותם נעלם מעל פני האדמה קישקוש של סמולני
  • 08:16
  • 13.02.13

רק בישראל לא מצליחים לשלוט בכמה מוקיונים

14 יש גם אפשרות שלישית רואים רחוק רואים שקוף
  • 09:10
  • 13.02.13

שמוציא הצו רוציא להסיט את תשומת הלב הציבורים אל התחקיר האוסטרלי. יכול להיות שהתחקיר לא כולל אינפורמציה חשובה שפורסמה כבר במקום אחר, והוצאת הצו ממקדת את תשומת הלב באינפורמציה ספציפית (שפחות מזיקה) ולא באחרת (שיותר מזיקה).

15 בואו נניח לרגע, רק לרגע, שמי שהוציא צוו איסור פרסום קצת חכם.... כנסו anuuxne
  • 10:26
  • 13.02.13

בואו נניח לרגע, רק לרגע, שמי שהוציא צוו איסור פרסום קצת חכם.

הוא יודע שצו האיסור פרסום יכול לתת לו קצת זמן, לא להסתיר את הפרשה, אבל במהלך הזמן הזה הוא יכול לבנות סיפור כיסוי אמין, לספר אותו לכמה מקורות שידליפו אותו למקורות זרים, שיעשו כתבה ארוכה ומלאה בחצאי אמיתות \(כמו שסיפור כיסוי טוב צריך להיראות), ולשבת להמתין עד שהפרשה "מתפוצצת"..

אותם אנשים יכולים גם להכין כבר את התגובה שאמורה להיות מופתעת, מביכה, גמלונית - מה שיעיד על אמינות סיפור הכיסוי - לרגע שבו התחקיר הזר יפורסם

אולי....

פעילות
המלצות