"לופר": סרט מרתק ומרגש

אדם צעיר היוצא למסע בזמן ונדרש לחסל את עצמו כפי שיהיה בבגרותו: למרות מגבלותיו, "לופר" הוא אחד הסרטים האמריקאיים המעניינים יותר של העת העכשווית

הילד הוא אביו של הגבר, כתב המשורר האנגלי ויליאם וורדסוורת בשירו “My Heart Leaps Up When I Behold” ב–1808. יותר מ–200 שנה לאחר מכן מבקש “לופר”, סרטו השלישי של התסריטאי והבמאי האמריקאי ריאן ג’ונסון, לעסוק אף הוא בתהליך הגלגול מצעיר לבוגר, אך בניגוד לוורדסוורת, הוא מתאר באלגוריה המדע־בדיונית שלו את צדו המאיים, המסוכן והקטלני של התהליך הזה.

ג’ונסון הוא ללא ספק אחד היוצרים המעניינים ביותר בקולנוע האמריקאי העכשווי, אך לעתים הוא נדמה כמעט חכם מדי. בכל שלושת סרטיו עד כה ניסה ג’ונסון לחרוג מהמוסכמות המאפיינות את הז’אנרים שסרטיו השתייכו אליהם ולפעול במספר רב של רבדים, שלא תמיד השתלבו יחדיו.

הוא עשה זאת בהצלחה הגדולה ביותר בסרטו הראשון והמבריק, “בריק” מ–2005, שבו הוא שילב בין סרט נעורים אמריקאי עכשווי לפילם נואר; סרטו השני, “האחים בלום” מ–2008, היה מהנה, אך סבל מגודש עלילתי ומעודף של אקסצנטריות, וסרטו החדש והיומרני ביותר עד כה הוא בה בעת מבריק, מרגש, מסורבל, מופרך ולעתים אף מגוחך.
שנת ההתרחשות של עלילתו היא 2044, המסע בזמן עדיין לא הומצא, אך כמה עשורים לאחר מכן כבר אפשר להשתמש בו, אף כי הדבר אינו חוקי ורק ארגוני פשע עושים בכך שימוש למטרה ספציפית אחת: לשלוח מועמדים לחיסול להווה של הסרט, שבו הם מחוסלים על ידי רוצחים שכירים המכונים “לופרים”. אותם מועמדים לחיסול נשלחים מהעתיד להווה כדי שלמארגני החיסול, הנמצאים בעתיד, לא תהיה הבעיה כיצד להיפטר מגופותיהם של קורבנותיהם.

מתוך "לופר". מבריק, מרגש, מסורבל, מופרך ולעתים אף מגוחך
מתוך "לופר". מבריק, מרגש, מסורבל, מופרך ולעתים אף מגוחך.

גיבור הסרט, ג’ו ‏(ג’וזף גורדון־לוויט, שאף שימש כאחד ממפיקי הסרט‏), הוא מין לופר שכזה, שנוהג לחסל את קורבנותיו בירייה מדויקת אחת כאשר הם מגיחים לפתע מהעתיד, ראשיהם מכוסים בשק, שכובים על שמיכה בסמוך לשדה ‏(שמזכיר את שדה התירס שבו גיבור סרטו של אלפרד היצ’קוק, “מזימות בינלאומיות”, מסתתר ממטוס הריסוס שמנסה לחסל אותו; איני חושב שזו אסוציאציה מקרית כיוון שגם “לופר”, כמו סרטו של היצ’קוק, עוסק באחד הרבדים שלו בכפילויות בזמן‏).

ג’ו מתלבש באלגנטיות, מבלה במועדונים ומתכוון יום אחד לפרוש מעבודתו ולנסוע לצרפת. בינתיים הוא כבר לומד צרפתית. אייב ‏(ג’ף דניאלס‏), הבוס נעים ההליכות שלו, מתייחס באירוניה לסגנון הלבוש של ג’ו, שלטענתו מנסה לחקות את אופן לבושם של גברים בסרטים מפעם, ומציע לו לנסוע לסין במקום לצרפת, כיוון שצרפת - ואולי גם אירופה כולה - נהפכה בחלוף השנים לאתר תיירות אנכרוניסטי. אין לפרט העלילתי הזה שום קשר של ממש לעלילתו המרכזית של הסרט, אך הוא מעיד על ניסיונו של ג’ונסון לעבות את “לופר” בכל מיני התייחסויות למציאות העכשווית ולזו בעתיד שבו הסרט מתרחש. יש ביניהן התייחסויות המעשירות את הסרט ויש המסרבלות אותו.

אחד הרכיבים העלילתיים של הסרט שהטיפול בו נדמה מוזנח ואף מרושל הוא הקשר בין ג’ו לאשה ‏(פייפר פראבו‏), שעובדת באחד המועדונים שהוא מבלה בהם. הקשר אינו מפותח, נשכח לאורך רוב הסרט ורק בסופו נקשר שוב לעלילה בצורה די מאולצת.
מצבו של ג’ו מסתבך כאשר מתברר שבעתיד קם ארכי פושע המכונה “מוריד הגשם”, שמתכוון משום מה לחסל את כל הלופרים ‏(אם הסרט מספק סיבה מנומקת להחלטה זו, הרי החמצתי אותה‏). שיטתו של “מוריד הגשם” לחסל את הלופרים היא לשלוח להווה את הגרסה הבוגרת שלהם כמושא לחיסול, וברגע שהלופר מחסל את גרסתו הבוגרת הוא מחסל את עצמו. זה מה שקורה לג’ו כאשר הוא מזהה שאחד מקורבנותיו המיועדים ‏(ברוס ויליס‏), שנגלה בפניו ללא כיסוי הראש המקובל, הוא למעשה הוא עצמו, מבוגר ב–30 שנה. כתוצאה מעוצמת ההלם שגורמת לו ההכרה שהוא ניצב בפני עצמו, הוא מאפשר לקורבנו להימלט, ומסתבך.

מכאן ואילך הסרט עוקב אחר פעולותיהם המקבילות של ג’ו הצעיר וג’ו המבוגר. ג’ו הצעיר רוצה בכל זאת ללכוד את ג’ו המבוגר ולחסל אותו ‏(מה שאומר שזה יהיה מעשה התאבדות מצדו‏); ג’ו המבוגר רוצה ללכוד את “מוריד הגשם”, שהוא עדיין ילד קטן בהווה של הסרט, כך שהוא יוכל למנוע ממנו להתבגר ולהרוס את חייו של ג’ו המבוגר, שמה שאירע לו ב–30 השנים המפרידות בינו לבין ג’ו הצעיר מתואר בסרטו של ג’ונסון במין אינטרלוד פנימי בתוך הסרט המעוצב בסגנון משלו.

הטריילר הרשמי לסרט "לופר"

כל זה מחוכם מאוד, לפעמים אפילו מחוכם מדי, כך שהנושא המרכזי של הסרט - האופן שבו הבגרות מסכנת את כל מה שקדם לה בימי הנעורים וההתבגרות של אדם - הולך לעתים לאיבוד בשלל ההסתעפויות העלילתיות ש”לופר” גדוש בהן. עם זאת, הצפייה בסרט מרתקת, התבונה שמניעה אותו ניכרת בכל אחת מבחירותיו העלילתיות והסגנוניות, ובחלקו השני אף חודרת לתוכו מידה של עדינות עם הגעתה לסרט של דמות נוספת - שרה ‏(אמילי בלאנט‏), חוואית ואם חד־הורית לילד הן עשר, שבחוותה המבודדת ג’ו הצעיר מוצא מקלט זמני.

כיוון שג’וזף גורדון־לוויט ‏(שהכרנו אותו כילד והוא התבגר מול עינינו לאחד השחקנים הצעירים המעניינים ביותר כיום‏) וברוס ויליס מגלמים אותה הדמות, רק בגילים שונים, והם אינם ממש דומים, פניו של הראשון עוצבו כדי שנאמין שכעבור 30 שנים הוא ייראה כמו האחרון. התוצאה המנכרת מעוררת את ההרגשה כאילו גורדון־לוויט עבר איזשהו ניתוח פלסטי מוזר.

בסצינה היפה ביותר בסרט ג’ו הצעיר וג’ו המבוגר יושבים זה מול זה בדיינר ושוטחים זה בפני זה את כוונותיהם. זו הסצינה הישירה ביותר בסרט, שבה הגיבור שלו מעומת עם עצמו ונושאו של הסרט פורץ מתוכו בצורה הצלולה ביותר, ודווקא בגלל האיפוק שמאפיין אותה - גם בצורה המטרידה ביותר. אין ספק ש”לופר”, למרות מגבלותיו, הוא אחד הסרטים האמריקאיים המעניינים יותר של העת העכשווית; וכיוון שהעת הזאת היא חיוורת במיוחד, בעיקר במה שנוגע לסרטי פעולה, העובדה שאפשר להכתיר את סרטו של ג’ונסון בתואר הזה כבר הופכת אותו להיות יצירה הראויה לתשומת לב.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 צודק אורי, סרט מרתק  (לת) דן
  • 18:14
  • 09.10.12

02 סרט ילדותי ורדוד , כדאי לשוב למקורות ולצפות בסרטים המצוינים אותם הוא מצטט  (לת) רואה בעינים
  • 22:14
  • 09.10.12

03 סרט אקשן נחמד, אבל לא ממלא את הפוטנציאל חיים
  • 22:36
  • 09.10.12

חובבי מד"ב יתאכזבו שהוא עושה מעט מאד עם עניין החזרה בזמן.
בסרטים מהסוג הזה, של חזרה בזמן והשפעה של שינויים בעבר על אירועים עתידיים, אתה מצפה לטויסט בעלילה, או משהו שיגרום לך להגיד לעצמך "ואללה, רעיון יפה".
בתור סרט אקשן הוא חביב. יש יותר מדי קטעים מתים וחלק מהדמויות שהסרט בונה פשוט לא עושות כלום. כמו אקדח שמופיע במערכה הראשונה ולא משתמשים בו במערכה השלישית.

אני לא רוצה להרוס את הסרט, אבל בגדול אני דיי התאכזבתי, והרגשתי שהקהל מסביב התאכזב גם כן.
כשסרט נגמר, הכתוביות עולות וכולם פשוט קמים ויוצאים, אז כנראה שמשהו התפספס.

04 וחבל שאתה לא יודע, אורי, כי שני השחקנים, גורדון-לוויט כשהיה ילד, וברוס ויליס, הופיעו בסרט של דיסני בדיוק בעל אותו שם, לפני כ-20 שנה, וגם נושאו זהה  (לת) מגיב חפוז
  • 22:50
  • 09.10.12

05 looper is crap, boring nothing good at all and i was really waiting  (לת) for it
  • 23:28
  • 09.10.12

06 למה הוא מחסל את הלופרים מיצי
  • 23:58
  • 09.10.12

מוריד הגשם מחסל את הלופרים בתור נקמה כי לופר הרג את אמא שלו, אומרים את זה בסרט

07 בהחלט הסרט של השנה! ליאור
  • 00:52
  • 10.10.12

נכון נכון גם "עלייתו של האביר" היה סרט מדהים לשנת 2012...אבל "לופר" הפתיע, ריתק, שבר מוסכמות והיפנט אותי כל כך.
הסרט זוכה להצלחה רבה בכל העולם, בזכות מקוריות וייחודיות שריאן ג'ונסון סיפק עם תסריט מוצלח ועם קאסט מעולה.
ג'וזף גורדון לוויט הוא אחד השחקנים והיוצרים המוכשרים שיש היום בהולוויד.
שמח לראות את התנופה האדירה שהוא חווה בשלוש שנים האחרונות... אני גם מצפה לראות אותו ב"לינקולן" של ספילברג חודש הבא.

ממליץ למי שעוד לא ראה "לופר" ללכת לראות.
סרט מעורר מחשבה ומלא בפיתולים.
:-)

08 12 הקופים היה סרט טוב , פה אין אקשן ואין עומק ואין כלום ובסוף הוא יורה בעצמו  (לת) אחד
  • 01:35
  • 10.10.12

09 4 אתה טועה Q
  • 01:52
  • 10.10.12

זו בדיחה של screen junkies

10 למה להרוג את כל הלופרים? רותי
  • 02:08
  • 10.10.12

כי מוריד הגשם יודע שלופר הרג את אמא שלו. הגיוני לחסל את כולם בטרם יהרגו אותה. יכול להיות שאני טועה. אבל אני חושב שהילד היה עד לשיחה של אמו עם הגיבור שבה היא מזכירה שהוא ממתין ללופר שלו.

  •   זהירות ספוילר רציני! לא להיכנס אם לא ראיתם את הסרט מישהי
    • 09:56
    • 10.10.12

    רותי אני לא מסכימה איתך. נלך עם הרעיון שלך - נניח הלופר הצעיר לא היה מתאבד וברוס ויליס היה הורג את אימא של מוריד הגשם. הרי מבחינת מוריד הגשם (הילד בעתיד) חיסול הלופרים המבוגרים ע"י שליחתם לעבר היא בדיוק התהליך שהיה גורם לרצח אימו ע"י ברוס ויליס. הסיבה היחידה שברוס ויליס רוצה להרוג את הילד (ותוך כדי כך את אימו) היא כדי שהילד משיגדל לא יוכל להיות מוריד הגשם ולצוות לחסל אותו ואת שאר הלופרים. אם מוריד הגשם לא היה רוצה לחסל את הלופרים ברוס ויליס לא היה צריך להרוג אותו כשהוא קטן ותוך כדי כך את אימו.

    אבל הנה פרדוקס - אם מוריד הגשם לא היה מחליט להרוג את כל הלופרים, הרי שברוס ויליס לא היה חוזר לעבר והורג את אימו, וממילא הילד לא היה גדל להיות מוריד הגשם - כי הייתה לו אימא טובה והוא לא היה גדל להיות יצור מפלצתי כועס ושונא.
    אז מה זה אומר. שההחלטה של מוריד הגשם לחסל את הלופרים היא ההחלטה היחידה שהוא יכול היה לקחת?
    יש הרבה חומר למחשבה בכל העניין הזה של מסע בזמן.

  •   עוד הסבר ויק
    • 13:27
    • 10.10.12

    ברוס וויליס אומר בסרט ששמועות לגבי מי הוא מוריד הגשם התחילו לעבור בין הלופרים, ובגלל זה הוא החליט לסגור את כל הלופים

  •   או שאין בזה שום הגיון כי זמן זה לא משהו שאפשר לנוע בו אחורה  (לת) ירו
    • 00:27
    • 11.10.12

  •   שניה , זה לא....?....?.... כיעיחע
    • 10:34
    • 27.11.12

    ארגוני הפשע הם אלה שסוגרים את הלופרים ושולחים את הגרסה המבוגרת לרצח ע"י הגרסה הצעירה כדי להעלים כל קשר שלהם איתם ועם מסעות בזמן בגלל שזה לא חוקי .
    איפה נכנס כאן מוריד הגשם?

11 ? Filmophile
  • 04:22
  • 10.10.12

Horrible movie in every bloody aspect.

12 אורי, לקח לך קצת זמן הא?!  (לת) יהודה
  • 05:57
  • 10.10.12

13 סתירות לוגיות קשות בעלילה אלף
  • 07:29
  • 10.10.12

וגם נראה שהתווספו כמה קטעים שהיו יכולים להופיע בסרט סנאף-רק בשביל הרייינג.צאתי בתחושה מאוד מעורבת.

14 סרט גרוע. מסורבל. מבולבל ומשעמם. יצאנו באמצע. צופה
  • 07:55
  • 10.10.12

למה לסבול? לא מספיק ששילמנו כסף???

15 סרט בינוני מאוד עם שחקנים מצוינים מיצפטל
  • 08:07
  • 10.10.12

העלילה מלאה חורים ולא הגיונית. הסרט גם לא מותח במיוחד. נופל בהרבה מכל סרט אחר שעסק במסע בזמן והשפעה על העתיד כמו למשל 12 קופים, דו"ח מיוחד או במידה פחותה שליחות קטלנית. כל זאת למרות השחקנים המצוינים במיוחד ג'וזף גורדון לויט שמשחק מצויין. ממליץ לא ללכת לסרט. אני מאוד התאכזבתי אחרי כל הבקורות האוהדות.

16 לופר I movie
  • 08:08
  • 10.10.12

מאכזב, לא מהנה. קראתי מספר ביקורות שעפו על לופר. לא ברור על מה ולמה.

17 its a bad movie lo baroor what heppened with reviews save you time &money
  • 08:14
  • 10.10.12

and publish my talkback chatsufim

18 לא הבנת את הסרט, לך לראות שוב ותכתוב ביקורת חוזרת עוד צופה
  • 08:26
  • 10.10.12

המניע המוצהר לפעולות של מוריד הגשם הוא ניתוק הקשר בין מבצעי הפעולה (הלופרים) לרצח, כך שלא יוכלו להפליל את ארגוני הפשע בעתיד הרלבנטי. זה חלק מהחוזה של הלופרים וזה מניע עלילתי חשוב שרק לאחר סוף הסרט מבינים את המוטיב הרגשי האמיתי שמסתתר מאחוריו (שאם אני אגלה אותו זה יהיה ספוילר). הסרט הזה מאוד מהודק מהבחינה העלילתית, ואכן הוא מאוד חכם.

19 אחד הסרטים הגרועים של השנים האחרונות... הטריילר יותר עמוק מהסרט. אזרח
  • 08:32
  • 10.10.12

פשוט שטחי לא קורה שם כלום ואין קשר או רצף בין הסצנות השונות.
בגיל 14 הייתי נהנה (אולי), השבוע פשוט סבלתי.

20 סרט סביר סה"כ ... יש כמה טעויות בביקורת מיכה
  • 08:39
  • 10.10.12

סה"כ סרט נחמד. לא "וואו". מתחיל ממש טוב, יורד באמצע, ולא מצליח להתרומם משם. סוף חלש משהו.

הבעיה העיקרית (לקראת הסוף) - שימוש מוגזם באלמנט בידיוני מסויים בסרט שלכל אורכו מתיימר להיות ריאלי מאוד. מרגיש לא אמין.

טעויות בביקורת:

1. "אדם צעיר היוצא למסע בזמן".
האמת היא שהוא ממש לא יוצא למסע בזמן. הגירסה המבוגרת שלו נוסעת אחורה.

2. "מצבו של ג’ו מסתבך כאשר מתברר שבעתיד קם ארכי פושע המכונה “מוריד הגשם”, שמתכוון משום מה לחסל את כל הלופרים ‏(אם הסרט מספק סיבה מנומקת להחלטה זו, הרי החמצתי אותה‏)".
יש נימוק מאוד ברור ומשכנע בסוף. אבל זה דיי ספויילר.

21 אני יצאתי מרוצה יוסף
  • 09:39
  • 10.10.12

אני מאוד אהבתי את הסרט ויצאתי הכי מבסוט שבעולם! אחלה סרט!

22 יש בעלילה כל כך הרבה חורים שהייתי יכול לבשל בה פסטה פסטה
  • 09:44
  • 10.10.12

ברצינות, בסרט יש כל כך הרבה חורים וסתירות לוגיות שהוא מגוחך.
בלי שום ספוילר למי שעוד שוקל לראות את הדבר הנורא הזה, הסיפור הבסיסי שעליו נסובה העלילה הוא לא הגיוני - אם יש בעתיד "בעיה" עם להסתיר גופות, למה צריך את כל הבלגן של למצוא רוצח שכיר בעבר - למה פשוט לא לרצוח את הקורבן בעתיד ולשלוח את הגופה לתקופת האבן?

כאמור, חיסכו זמן וכסף וותרו על הסרט

23 נראה ל שאורי קליין לא הבין את הסוף את הסרט. והסרט לדעתי בסדר אבל לא מעולה מישהי
  • 09:47
  • 10.10.12

1. כשלופר הורג את הגרסה שלו מהעתיד - הוא בעוד 30 שנה, הוא לא מתאבד. יש לו בעצם עוד 30 שנה לחיות. התחשב בעובדה שאם הוא לא יעשה זאת האנשים של הבוס שלו יהרגו אותו, ברור למה הוא מעדיף לעשות זאת ולחיות עוד 30 שנה מאשר למות עכשיו.

2. הסגירה של הלופרים ש"מוריד הגשם עושה היא לא כדי לבטל את העבר - שהיו לופרים, אלא כדי להעלים בזמן העתיד את כל האנשים שעבדו בעבר כלופרים כ"י רציחתם. הוא לא רוצה בזמן העתיד בו הוא חי שיהיו אנשים שעבדו בעבר כלופרים.

3. הבוס של הלופר ממליץ לא לנסוע לסין ולצרפת לא כיוון שצרפת או אירופה "נהפכה בחלוף השנים לאתר תיירות אנכרוניסטי" הוא לא אומר לו למה. הוא רק אומר לו משהו כמו "תאמין לי, אין שם כלום, או משהו כזה. זה יכול להתפרש בצורות רבות, לא רק שהיא לא אטרקטיבית מבחינה תיירותית. אולי צרפת בכלל נמחקה המלחמה, אולי היא הפכה להיות עולם שלישי שיש בו רק עוני ופשע וכ"ו.

4. לדעתי יש דברים בהחלט מעניינים בסרט מבחינה רעיונית, וזה גם סרט אקשן לא רע אבל הרגשתי שיש יותר מדי קצוות רעיוניים לא סגורים והסרט לא כל כך חכם. מי שמתעסק במסע בזמן נכונים לו כל מיני פרדוקסים מהסוג של - אם אתה משנה משהו בעתיד הרי שההווה משתנה, והיו פעמים בסרט שהיה נראה לי שהבמאי לא טורח להיכנס למשמעויות העמוקות של מה שהדמויות שלו עושות מבחינת מסע בזמן. כמו שאמר זאת ברוס ויליס בסרט - מסע בזמן זה עניין מסובך ולא נצא מזה אם נתחיל לדבר על זה. אז נראה לי שגם לבמאי לא היה כל כך כוח להתעסק עם האם מה שקורה בסרט שלו בכלל אפשרי מבחינת כל הרעיון של מסע בזמן.
חוץ מזה, ואולי בגלל זה, הסרט לא השאיר בי רושם של "וואו" כמו למשל "ממנטו" שהוא סרט שהזכיר לי את הסרט הזה משום מה.

אפשר בהחלט לראות, יש דברים מעניינים אבל הרגשתי שמשהו שם לא לגמרי סגור ועובד.

24 הגיחוך, המופרכות והסרבול ללא ספק התעלו על כל הברקה וריגוש ראיתי והתאכזבתי
  • 10:00
  • 10.10.12

הדמויות הנשיות לא מובנות לחלוטין, והליהוק של אמילי בלאנט חסר השראה.
לא ברור איך בדיוק "מוריד הגשם" ב2044 מנצל את כוחותיו המיוחדים כדי להשתלט על העולם.
רבאק, מה כל כך חשוב בקנזס סיטי??

25 הסרט הכי גרוע שראיתי השנה שאול
  • 11:11
  • 10.10.12

הסרט הגרוע שראיתי השנה וראיתי הרבה סרטים.סרט מטומטם ומשעמם

26 זה סרט די רדוד ומשוחק די גרוע. יש פוטנציאל, אבל לא ממומש.  (לת) מיכאל
  • 11:12
  • 10.10.12

27 נמאס מהיאנקופיליה הקולנעית של אורי קליין.  (לת) נמאס
  • 11:31
  • 10.10.12

28 ילד בן עשר דנה
  • 11:39
  • 10.10.12

אתה לא המבקר הראשון שכותב שהילד בן עשר. אתה צפית בסרט? הוא נראה לך בן עשר? הוא על הידיים של אימא שלו חצי מהזמן - הוא בן שש לכל היותר. מאיפה כל המבקרים העתיקו שהוא בן עשר?!

29 ראיתי את הסרט , סרט משעמם מאוד , עם עלילה מלאת "זמן מת" לא מומלץ בכלל!  (לת) יצחק
  • 12:27
  • 10.10.12

30 לופר- סרט שעשוי היטב, אבל עם חורים קשים בעלילה מבקר סרטים
  • 12:36
  • 10.10.12

הסרט עשוי היטב, והשחקנים טובים מאוד (במיוחד גורדון לוויט). עם זאת, הסרט מלא בחורים בתסריט , ובעיות לוגיות ברעיון הכללי (לדוגמא, מבלי לספיילר- הסוף לא אפשרי לוגית).

31 תהייה וספויילר , ראו הוזהרתם lipper
  • 12:55
  • 10.10.12

למה לא הייתה בעיה לרצוח את אשתו בעתיד?

32 אוח אורי קליין נמרוד
  • 13:19
  • 10.10.12

אתה גורם לי שוב להבין שמבקרי קולנוע הם האנשים המוזרים ביותר בעולם עם טעם הזוי. מדובר בסרט רע במיוחד כמו שכתבו פה, עלילה רדודה ושטחית שגורמת לי לחשוב אחרי שאני קורא את הביקורת שלך, שיש לך פה אינטרס עם הביקורת המשבחת הזאת או שהיית על סוג של חומר טוב. מקווה בשבילך שזאת האפשרות השנייה

33 כמה דברים על הסרט מיקי
  • 13:46
  • 10.10.12

מעבר לדברים שכבר כתבו ותיקנו:
1. הריגת הלופרים בעתיד, במובן הבסיסי, נועדה להשתיק אותם, והדבר מובהר בסרט: מסע בזמן הוא כל כך לא חוקי, שארגוני הפשע דאגו לשלוח את כל הלופרים להריגה בעבר, כדי להשתיקם.
על הרקע הבסיסי הזה מתברר המניע הנוסף, שהוא על פניו עניין של נקמה (מבלי לספיילר). אבל בפועל, מדובר ביותר מנקמה, אלא בניסיון לשנות את העבר. כי הלופר שבו הנוקם מנסה לנקום הוא לופר שבא מהעתיד לעבר וביצע את הפשע שבגינו הנקמה. מה שיוצא הוא שבעוד שברוס וויליס הלופר המבוגר מגיע לעבר כדי לתקן את העתיד, מי שמנסה להרוג אותו שולח אותו מהעתיד להירצח בעבר כדי לתקן את העבר, ודרך זה לשנות את הגורל שלו.
2. מישהו כתב כאן כבר על זה שבאמצעות האמירה של הלופר מהעבר (וויליס) הבימאי נמנע מלעסוק בהשלכות של שינויים בעבר על העתיד במסגרת מסע בזמן. בפועל כל הסיפור עוסק בהשלכות האלה.
3. בתוך כל המסגרת המסובכת הזו של מסע לתיקון, עולה לדיון שאלה מרתקת מתחום הפילוסופיה של המוסר והפער בין התועלתנות לצו הקטגורי והדאונטולוגיה - האם מותר לבצע מעשה לא מוסרי (רצח ילד) לשם תוצאה ראויה מבחינה מוסרית.

34 די כבר, תנו לי לנוח! פיליפ ק
  • 13:51
  • 10.10.12

סרט יותר מרתק ומרגש משאר הסרטים בסינמה סיטי, כרגע. לא יותר מזה.
חורים בעלילה שאוטובוס יכול לעבור דרכם.
דילמות שהן לא ממש דילמות, שנותנות את מראית העין של דילמה בלי לסבך את החיים יותר מדי.
סתירות פנימיות איומות ונוראות.
קלישאות על קלישאות על קלישאות, ויריות יריות יריות.
אולי תניחו לפיליפ ק. המסכן ותמציאו משהו לבד?
סרט עשוי היטב - וחרא. זן חדש וערמומי של חרא.
זה כמו שבארומה בקניון בנס ציונה יודעים להכין "מקיאטו כפול". זה עוד לא אומר שהקפה טעים.

35 סרט רדוד, חסר מקוריות המתמחה באלימות שמזעזעת כמו שהיא מיותרת.  (לת) ג'ף ג'פרסון
  • 14:04
  • 10.10.12

36 אורי קליין מותיר אותי כל פעם מבולבל ונבוך dor
  • 14:23
  • 10.10.12

אני משום מה בוחר תמיד לחזור ולקרוא את ביקורותיו, אולי כדי לבחון את עצמי, מה אני חש כשסרט פוגש אותי.
אינני מחשיב עצמי לצרכן קולנוע קשה. אפשר לרגש אותי בלי יותר מידי מניפולציות, סרטים איטיים וכבדים אינם מפחידים אותי אלא מסקרנים אותי.
אבל אורי לאחרונה נראה כאילו מתרחק ממני יותר ויותר.
כפי שהמליץ בהתרגשות עד אין קץ על סרט" בושה " שלמרות ציפיותיי לא חדר לליבי או לגופי (לאכזבתי), הסרט הנוכחי, לופר, היה סרט כיף, עם המון ירידות מתח וחוסר תיחכום. שוב קראתי ביקורת נסערת וניגשתי, ושוב, לא שהתאכזבתי, כי בכל זאת סרט אקשן אמריקאי, אבל מפה ועד סרט הגדול של התקופה, מדוע להיות מליצי ולהכביר במילים.

אורי, יש לך תפקיד. להיות מבקר קולנוע יצירתי. ולפעמים סרטים נוגעים בך בפצעי ילדות או מרגשים אותך אך אתה שוכח את הכובע של המבקר ששולח או מדיר את הציבור. מבקר גדול יודע להבין ולנתח סרט במבט רחב, להבין למי הסרט יקלע ולמי לא, גם כשאתה נהנה מאוד או מתאכזב מאוד מסרט, שיתכן ומגיע לו סרט של כבוד.

רק רציתי לשתף

  •   נגיעה בפצעי ילדות וריגוש זה הבסיס לפופולאריות של הקולנוע may
    • 10:55
    • 11.10.12

    וסרטים שמצליחים לעשות זאת לטווח רחב מספיק של אנשים, בצורה שנחווית אצלם כאותנטית או מוצלחת הופכים לשוברי קופות, או לסרטים מוערכים לפחות. מה הדיסוננס פה?

    ותמיד יהיו סרטים שמבקרים מגדירים כסרט הגדול של התקופה,

    עשו את זה עם מועדון קרב ומטריקס למשל, ואני ממש לא חשבתי ככה לגביהם.

    ואגב בושה, לדעתי היה מאוד מוצלח.

    ובקשר לסרט הזה- אני חושבת שהוא לא ממש מעולה(כלומר לא מספיק מגובש חכם ו"נוגע") אבל בהחלט שווה צפייה,

    למה?
    אחלה משחק- של גוזף שם אמצעי לוויט, ואמלי בלאנט, יש לו עלילה מעניינת , כמה בדיחות נחמדות,והוא מעורר מחשבה

37 ל - 28 נועה
  • 14:47
  • 10.10.12

בסרט אומרים שהילד בן 10.

38 הסיבה שהוא הורג לופרים ראיתי
  • 14:57
  • 10.10.12

כנראה החמצת. אני הבנתי למחרת. מוריד הגשם הוא תוצר של רצח אימו בידי הלופר הבוגר. הוא מתנקם, או מנסה לשנות את העבר על ידי סגירת כולם.

39 הצעיר דומה ליהודה לוי  (לת) דן
  • 15:51
  • 10.10.12

40 מבריק, מרגש, מסורבל, מופרך ולעתים אף מגוחך רוי
  • 16:19
  • 10.10.12

ועכשיו קבלו בבקשה את התיאור של המבקר עצמו:
פלצן, מעייף, זקן, מתחכם, נודניק ולעיתים פשוט קנאי

41 ביקורת הסרטים הראשונה של אורי קליין בעשור האחרון שאכזבה אותי עודד מהנלי
  • 16:42
  • 10.10.12

אורי, באמת?
הסרט הוא מיש-מש של אקס-מן, ממנטו, טרמינטור וזכרון גורלי. אין בו ולו דבר חדש אחד. משחק רדוד של כל השחקנים, תסריט חסר חידוש ומשמעות.
המילים היחידות בביקורת הרלבנטיות לסרט: מרושל, מוזנח, מאולץ.
בקר שנית.

42 שום דבר לא יכול להיות הגיוני במעברים בזמן אלי
  • 21:09
  • 10.10.12

הטענה היא שגם אם תנסה, לא תוכל לשנות את העבר. אם תרצה לרצוח מישהו בעבר, זה פשוט לא יצליח אף פעם. בטח לא לרצוח את עצמך.
במעבר לעתיד - זה סיפור אחר...

43 סרט לגברים בלבד יצאתי כעבור חצי שעה.
  • 21:17
  • 10.10.12

לפחות בחצי שעה שראיתי היתה אלימות קשה. אישה אחת בתפקיד זונה שלא אמרה יותר ממשפט ברצף, וגם הוא מתרפס. ואלימות אמרתי?

44 סרט גרוע יעל
  • 21:37
  • 10.10.12

באמת, לא יעזור כלום, זה סרט לא טוב. לא אקשן עד הסוף, לא דרמה עד הסוף, דברים בעלילה לא משכנעים/ברורים (בשלב מסוים נאלצתי לשאול את החבר שלי משהו כדי להבהיר את הסיטואציה, וזה אף פעם לא קורה לי), ומונולוגים נדושים להחריד לצד טוויסטים דוחים בעלילה (הקטע בו ברוס וויליס הורג ילד בן שלוש. מהמם).

בקיצור, לא.

45 נושא הסרט ומדוע הוא מחסל את הלופרים יונתן
  • 21:50
  • 10.10.12

הייתי מציע עוד תימה היא מרכזית בעיניי לסרט והוא העיסוק בין דטרמיניזם לבחירה חופשית. הסרט מתמקד בדמותו של הילד הקטן שיגדל להיות הריינ מייקר. השאלה היא האם בגלל מקרה בחייו הוא בהכרח יהפוך לריין מייקר, לפסיכופט אכזר או לא.

נושא זה גם קשור למדוע הוא הורג את הלופרים. הריין מייקר בהיפוך על סרטים כדוגמת טרמנייטור בהם נשלח מישהו מהעתיד להרוג את הגיבור, מנסה למנוע את הרצח של עצמו (של הנבל דווקא) בעבר.

46 סרט לא טוב. פשוט לא טוב.  (לת) שי
  • 23:02
  • 10.10.12

47 סרט אלים ולא נעים  (לת) יוסי
  • 00:45
  • 11.10.12

48 אולי לא שמתם לב לזה, צופה
  • 02:08
  • 11.10.12

הילד "סוגר" את כל הלופים בעתיד כי הוא לא יודע שמי שהורג את אימו זה בעצם לופר שברח. זה יפה כי זה האפקט של אלימות בסופו של דבר - לפעול בחזרה נגדך

49 25 דקות ראשונות מצויינות, שעה של שעמום טוטאלי ו-10 דקות של סוף לא מספק. לא ממליץ.  (לת) מאוכזב
  • 03:53
  • 11.10.12

50 משעמם ברובו ומופרך דן
  • 08:49
  • 11.10.12

כמעט אין קשר בין הביקורת המאוד מסתייגת לכותרות המתחנפות. חבר שהיה איתי נרדם ואני השתעממתי למוות אחרי 40 דק

51 גברים בשחור 3 עושה עבודה טובה יותר וגם מצחיק ולעתים אפילו שנון ממש שחור דפוק
  • 09:20
  • 11.10.12

רק שלא תבואו בטענות: גם שם יש חורים בעלילה.

52 אם ברוס ויליס לא מסתובב בגופיה זה כבר הישג אסתטי נדיר שיינדלה
  • 10:30
  • 11.10.12

ובאשר לציטוט הפותח את הכתבה: ראוי לומר "הילד הוא האב של האדם" [ולא הגבר ככתוב למעלה].
מהאמרה הידועה הזו עולה ניחוח נוצרי עז. שהרי דמות ישו הילד צצה מיד בפני הקהל הנוצרי הסוגד לו ורואה בו דמות אב, כפי שממחיש היטב הציור המפורסם של לאונרדו בפירנצה של ישו ואמו המוקפים בהמון גדול הכורע ארצה ומשתחוה.

53 אלימות קשה ללא הצדקה אמנותית היא גם סימפטום וגם גורם למצב החברה שלנו.  (לת) לא ראיתי, ולא אראה - אבל -
  • 10:53
  • 11.10.12

54 מסכים לגמרי עם הביקורת - ראיתי ונהתני (וגם הרהרתי) ליאור
  • 11:28
  • 11.10.12

אורי, קלעת בדיוק לנושא של הסרט - לא מסע בזמן ולא אקשן. בעיני הרעיון של הסרט הוא מבט של אדם צעיר על עצמו כמבוגר.
הסצנה בדיינר (כולל ההומור על שם המלצרית) פשוט מבריקה.
סרט תענוג

55 קשקוש בלבוש ש
  • 13:17
  • 11.10.12

סרט שלא מצליח להחליט על הז'אנר של עצמו, עלילה מלאה חורים וחסרת אמינות וסוף קיטשי, צפוי ולא מעורר מחשבה בעליל.

+האקשן דה לה שמטה.

"חטופה" - סרט האקשן ב"הא" הידיעה של חמש השנים האחרונות.

56 נשמע יותר לופי [מטורף באנגלית] מלופר.  (לת) שלומפר
  • 16:48
  • 11.10.12

57 צודק אורי קליין !! דודי
  • 20:33
  • 12.10.12

בהחלט סרט עם כמה בעיות....אב
מצד שני...אחרי התחלה בעייתית......סרט בסך הכל טוב וייחודי יותר מהרוב באמריקה !!

58 הסיבה בגללה מוריד הגשם מחליט לחסל את כל הלופרים אבי
  • 13:21
  • 13.10.12

זהירות ספויילר....אם לא ראיתם עדיין אל תקראו הלאה.

כפי שאני מבין מהסרט, הסיבה הייתה העובדה שלנגד עיניו אימו הוצאה להורג על ידי לופר, שהוא ברוס וויליס, באותה מציאות שהיתה מתקיימת אילולא היה לוויט מחליט לשנותה כפי שהוא מצהיר לפי המעשה שלו.
בכך בעצם הוא משנה את המהלך של המציאות כפי שהם מכירים אותה וכפי הנראה, מוריד הגשם- סיד הילד הקטן, לא ייגדל להיות אותו ארכי פושע מריר שמחפש נקמה בכל הלופרים. האירוניה בכך היא שהדבר לא הועיל לברוס וויליס, הוא לוויט בצעירותו. כל המטרה של מניעת התפתחותו של מוריד הגשם כמחסל הלופרים מומשה, אך דבר לא השתנה עבור וויליס ולוויט, שמתים כתוצאה משינוי המציאות.
עוד נקודה מעניינת העוסקת בדטרמיניזם של הגורל שלנו ויכולתינו לשלוט בו באמת

  •   אבל זה הרי קשקוש מוחלט: יוסי
    • 16:23
    • 09.12.12

    אם הילד לא הפך למוריד הגשם, אז אין לויליס סיבה לרצוח את אמו, ואז אין ללויט סיבה להתאבד, ואז הילד כן יהפוך למוריד הגשם, ואז יש לויליס סיבה לרצוח את אמו, ואז ללויט יש סיבה לרצוח את עצמו, ואז הילד לא יגדל להיות מוריד הגשם ואז אין לויליס סיבה לרצוח את אמו, ואז אין ללויט סיבה להתאבד, ואז הילד כן יהפוך למוריד הגשם, ואז יש לויליס סיבה לרצוח את אמו, ואז ללויט יש סיבה לרצוח את עצמו, ואז הילד לא יגדל להיות מוריד הגשם ואז אין לויליס סיבה לרצוח את אמו, ואז אין ללויט סיבה להתאבד, ואז הילד כן יהפוך למוריד הגשם.

59 סרט ע-נ-ק.. ברגע שמפסיקים לחפש סתירות לוגיות וחוסר היגיון בכל דבר קטן looper
  • 13:57
  • 20.10.12

GREAT JOB

60 התחלה מבטיחה, חלק אחרון מוחמץ, ונושא האישה והילד - שמרנות או להיפך?? קצת ספוילר דקלה
  • 19:04
  • 28.10.12

ההתחלה מבטיחה, פילוסופית - המסע בזמן, הבוגר לעומת הצעיר, האחדות של האדם לאורך חייו לעומת הנפרדות של הבוגר והצעיר. באמת הסצינה בדיינר המעמתת את הצעיר עם המבוגר (אותו אדם) היא הכי מעניינת, ומספקת מאוד מבחינת החידוש של הז'אנר. בהמשך - הופעת הכוחות "העל טבעיים" של הילד: גם מבוצעת בצורה מרושלת יחסית להקפדה של הסרט, גם מהווה מעבר לז'אנר אחר, הז'אנר של העל-טבעיות, ופתאום ההידוק של הסרט נמס.

פעילות
המלצות