המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

טבע האדם, טיבו של חומסקי

פעילותו של הבלשן נועם חומסקי נחלקת, בכתיבה עליו, לשני תחומים עיקריים: בלשנות ו"פוליטיקה". הביוגרפיה שכתב וולפגנג שפרליך על חומסקי מוסיפה עליהם תחומים חדשים

נועם חומסקי, ביוגרפיה מאת וולפגנג ב' שפרליך, תירגם מאנגלית יפתח הלרמן-כרמל, ספרי עליית גג, 2012, 222 עמודים

כאשר ראה אור, לפני תשע שנים, ספרו של נועם חומסקי, "הגמוניה או הישרדות", התקשר אחד המנהלים הבכירים של רשת חנויות ספרים ענקית, וביקש מהמו"לית לפגוש את המחבר, משום שהוא מעריץ אותו מאז "השנים ההן", כשהבכיר עצמו היה אקטיביסט. מובן שההוצאה הניו-יורקית הקטנה התרגשה מאוד לקראת סיכויי המכירה. היה רק קושי אחד: חומסקי שהה אמנם בניו יורק באותו יום, אבל לא היה זמין משום שהשתתף בפגישה פוליטית קטנה של סולידריות כלשהי עם אמריקה הלטינית. בסופו של דבר, הבלשן הגדול נמצא, המנכ"ל זכה להיפגש אתו והספר היה בלאו הכי לרב-מכר הפוליטי הגדול של המלחמה בעיראק. גם מהבחינה הזאת, חומסקי נראה לי תמיד כמו איזה פלא. הפיכחון שלו בהתבוננות על אינטלקטואלים, הפסימיות הפוליטית שלו, הכוח שהוא שואב ממאבקים מקומיים, הקפדתו להישאר בפעילות של ממש, ולא לעשות עניין, אף פעם, מהיותו "חשוב", או "מכובד".

הוא משיב על מיילים בקיצור ובענייניות, עורך בקפידה את הפעילויות הפוליטיות והמדעיות שלו, שנים מראש, ויש בו פסימיות גדולה ביחס לארצות הברית, כוחה ההרסני, והתפקיד המכריע שהיא ממלאת בהרס כדור הארץ. אף על פי כן, החשיבה שלו היא תמיד חשיבה של אדם פוליטי בתוך יקום המאבד בהדרגה את תנועות השמאל שלו.

בסיום הביוגרפיה המרתקת של מישל פוקו (שאותה אסקור בפעם אחרת), בחר העורך, יהודה מלצר, לכלול תרגום של הוויכוח הנודע בין חומסקי לפוקו, ויכוח שצולם ב-1971 בטלוויזיה ההולנדית. הוויכוח מעניין בעיקר משום שהקורא בו היום אינו יכול להבין כלל מה לשני ענקי רוח אלה על בימה אחת. אפשר כמובן להצביע על המקור הפוליטי השונה לגמרי לוויכוח בין השניים, ואולי אפשר לומר גם שחומסקי גזר מהליברליזם האמריקאי את מהפכנותו ועמו הוא נע ותובע מארצות הברית לעמוד בערכים שהיא עצמה ניסחה, בחוקה ובכתבים של מייסדיה. ליתר דיוק, הליברליזם של חומסקי מהפכני משום שהוא "חוזר" אל המאה ה-18 ומבקר את המאה ה-19 המולכת עלינו ביד חזקה.

הוויכוח הגדול בין פוקו לחומסקי נסב על תעלומת הטבע, זה המופיע בביטוי "טבע האדם", ואצל חומסקי הוא בעצם הסבר בראשיתי לנפלאות השפה, הצומחת בבת אחת. כל מי שהתבונן בילד הלומד לדבר, גם אם הוא מסרב לקבל את המושג "טבע האדם" כמושג ביולוגיסטי בטיבו, הנה שם חומסקי השעין את כל הרדיקליות שלו, לפחות בדיעבד, על האמונה הזאת. כך הוא משיב על השאלה של המנחה: "אדם שמתעניין בחקר השפה ניצב בפני בעיה אמפירית מוגדרת מאוד... הוא ניצב מול אורגניזם, דובר בוגר כלומר מבוגר, שבדרך כלשהי רכש טווח מדהים של יכולות המאפשרות לו לומר את מה שהוא חושב, להבין מה שאנשים אחרים אומרים לו, לעשות זאת בצורה שבעיני היא יצירתית מאוד... זאת אומרת, רוב מה שאדם אומר בשיחותיו היומיומיות עם אחרים, הוא חדש, רוב מה שאדם שומע הוא חדש ואינו דומה במיוחד לשום דבר שחווה בעבר".

ברור מדוע פוקו אינו מתרשם במיוחד מההתבוננות של חומסקי, אבל ככל שהמבט של פוקו על הידע האנושי הרבה פחות קשוב לממד הזה של היצירתיות - כמעט ההפך הוא נכון - חומסקי מציע לראות את הילד הלומד לדבר: "כיצד אפשר להסביר את הפער בין הכמות המועטה של נתונים - מועטה ובאיכות די מנוונת - שמוצגת לילד, ובין הידיעה המאוד-מתוחכמת, מאוד שיטתית, מאוד מאורגנת שהילד מצליח איכשהו לשאוב מן הנתונים הללו". יש לחומסקי הבלשן הרבה אוהדים באוניברסיטאות בארץ. אולי הכי חשוב לומר בהקשר הזה, שזו הארץ היחידה בעולם שבה כותבים ומבטאים את שמו "חומסקי" ולא צ'ומסקי, שם שהדביקו לו בבית הספר.

יכול להיות שאין לכל אלה קשר לקירבה הגדולה שלו לעברית ואפילו לישראל. הביוגרפיה מציינת כי זמן קצר שהה בארץ ואפילו שקל להגר לכאן. אכן, חומסקי שהה בקיבוץ הזורע ובארצות הברית נמנה עם אותם ציונים שהתנו את ציונותם בהקמת מדינה דו-לאומית. חשוב מזה, בוודאי לעניין הפוליטי בספריו: הוא קורא עברית (אביו כתב את אחד הספרים הטובים ביותר על הספרות העברית) ומשך שנים רבות, עוד לפני האינטרנט, נעזר בכתיבתו הפוליטית בקטעי עיתונות עבריים. עבודתו הבלשנית הושפעה מאוד מהבלשן זליג האריס.

במהירות מעוררת השתאות אצל הקורא הפך חומסקי ב-1955 לפרופסור ב-MIT בבוסטון, שלא ידע בדיוק כיצד לכלול את הבלשנות שלו בין תחומי המדעים והטכנולוגיות שנלמדו שם. בביוגרפיה הקצרה של שפרליך עניין הסתירה בין היותו רדיקל ומורד גדול להיותו פרופסור במכון המגיש שירותים לממסד האמריקאי, כולל הצבא, זוכה להתייחסות מעניינת. "רוב המימון לעבודה הראשונה של חומסקי במעבדה (מעבדת מחקר באלקטרוניקה) בא מצד שלוש זרועות צבא ארצות הברית, בדומה לרוב המימון של MIT באותו זמן". חומסקי עצמו מסכם את הסתירה הזאת בוויכוח עם פוקו בתשובה קצרה לאחד השואלים מן הקהל: "יש לכך שני היבטים. השאלה הראשונה היא איך ב-MIT סובלים אותי. והשנייה - איך אני סובל את MIT". צחוק-צחוק, יש לחומסקי הערה חשובה מאוד על השאלה עצמה, היכולה להסביר משהו מעוצמת הקשר שלו לעולם שבו אנחנו חיים. "יש אנשים שטוענים שאדם רדיקלי צריך לנתק את עצמו ממוסדות מדכאים. טיעון הזהב אומר שקרל מרקס לא היה צריך לערוך את מחקריו במוזיאון הבריטי".

פעילותו של חומסקי נחלקת בדרך כלל, בכתיבה עליו, לשני תחומים עיקריים: בלשנות, כמובן, ו"פוליטיקה", אותה כותרת עמומה. שפרליך מדגיש בהרחבה יחסית את התרומה של חומסקי לשיח הפילוסופי, מראשית דרכו. התחום הנוסף הוא כמובן הפסיכולוגיה, ותרומתו לפסיכולוגיה הקוגניטיבית, ואולי מה שכמעט נשכח כבר - מאבקו הגדול נגד סקינר והביהייביוריזם הדכאני שלו, שלפיו האדם ניתן לאילוף. אצל חומסקי, ותפישת הלשון שלו, ותרומתו לפסיכולוגיה ואם תרצו גם תפישתו הפילוסופית: האדם יכול להיות חופשי, והראיה לכך היא יכולתו לייצר אינספור אפשרויות לשוניות.

גם תחומי עיסוקו הפוליטיים צריכים להתחלק לשניים: לכתיבה על הפוליטיקה העולמית, ובמרכזה ארצות הברית, ולכתיבתו על תקשורת. התעקשותו לבדוק עיתונים, להשוות גרסאות, לראות מה מודגש ומה מצומצם, הגיעה לשיאה בספר שחיבר ביחד עם אדוארד הרמן. ספרם החשוב ביותר - "מייצרים הסכמה: הכלכלה הפוליטית של תקשורת ההמונים" - הוא עדיין ספר הלימוד הנפוץ ביותר לניתוח התקשורת האמריקאית, ובוודאי סותר את התיאוריות הפופולריות כל כך על "הממלכה השביעית", או המיסטיפיקציה של "עבודת העיתונאי" כמו שהוליווד בראה משך שנים. החלק המשעשע ביותר בקשר של חומסקי לתקשורת הוא תיאור חופשותיו כילד בניו יורק, שבהן נהנה לעזור לדודו למכור עיתונים באחת מהכניסות ההומות לרכבת התחתית.

נוסף לארבעת תחומי הכתיבה הללו, חשוב לזכור שחומסקי הוא אקטיביסט פוליטי. הוא נוסע ברחבי העולם, כבר בעשור התשיעי לחייו, גם אחרי שאשתו האהובה, קרול, שהיתה חברת ילדות שלו, הלכה לעולמה, נותן הרצאות, משתתף בדיונים. יכולתי למנות כאן את כל ההישגים שרשימה על ביוגרפיה מסוגלת להכיל. המאמר הראשון שפירסם בגיל 12, הדוקטורט המהיר וכו'. אני מודה שאני שייך לאותם רבבות הפותחים את האינטרנט כדי לדעת "מה אומר חומסקי" על שאלות בוערות ב"דיפלומטיה העולמית", כמו שהאמריקאים קוראים לפוליטיקה עולמית.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 פותחת אינטרנט כדי לצפות בשיחותיו של חומסקי. חסד עושה איתנו היוטיוב המשפיע עלינו את אין ספור הופעותיו של הענו והחכם חומסקי.  (לת) גם אני
  • 18:03
  • 30.03.12

  •   ענו? חכם? שפוי?  (לת) ע
    • 13:15
    • 01.04.12

  •   קיים פער עצום בין חומסקי המדען, לחומסקי הפוליטיקאי בלשן
    • 14:51
    • 01.04.12

    כמדען, הוא אחד האנשים ששינוי את מדע הבלשנות הכי הרבה. חומסקי לבלשנות הוא בערך כמו דארווין לחקר מוצא המינים.

    כפוליטיקאי, חומסקי הוא אחד האנשים הבורים, שלא לומר הטיפשים ביותר שיש. מתוך חוסר ידע, הבנה של הנסיבות, או אובייקטיביזם מדעי טהור, הוא ממהר לפסוק חד משמעית.

    מוטב לו שידבק במדע וישתוק לגבי פוליטיקה. האמירות שלו מביכות.

  •   מחבק טרוריסטים מנשק דיקטטורים -חומסקי בעיקר לא מוסרי.  (לת) רואה
    • 21:57
    • 01.04.12

  •   לא היה יהודי כזה מאז הרמב"ם. ילמדו אותו עוד מאות שנים, וישכחו את השועלים הקטנים  (לת) כמוך וכמו אלי ישי
    • 22:03
    • 01.04.12

  •   גם בובי פישר השחמטאי היה "חכם"  (לת) רן
    • 22:58
    • 01.04.12

  •   חומסי יזכר-אלא שלדראון עולם - כשליו הפוליטים והמוסרים מאפילים רבות על למדנותו הבלשנית  (לת) גדי
    • 07:07
    • 02.04.12

  •   אם כל כך הרבה אנשים משתלחים באיש אחד, אין ספק שיש בו גדולה אחרת למה היו משקיעים כל כך הרבה שנאה וקללות בלא שום בסיס  (לת) גמאני
    • 08:17
    • 02.04.12

  •   200 השקרים הבולטים של חומסקי (מסמך PDF) - לא כולם - לפי נושאים (פעם 3 - צנזורים) הצופה The Observer
    • 08:55
    • 02.04.12

    http://www.paulbogdanor.com/200chomskylies.pdf
    קריאה נעימה

  •   תודה על הקישור. חרפה שאנשים ממשיכים להעריץ את האדם הזה  (לת) ומחשיבים עצמם נאורים וליברלים
    • 00:32
    • 04.04.12

02 מרתק. תודה  (לת) שומר חוק
  • 09:59
  • 31.03.12

03 הוא סמולני יודו-אנטישמי שמתעב את מדינת היאהוד. ויצדיק כל דיבור ו/או מעשה של גוי-אנטישמי כנגד היאהוד. ויצדיק כל טירור איסלמי כנגד היאהוד. ויעשה כל דבר בכדי להזיק למדינת היאהוד. בסיכום, הוא בעל נפש דפוקה ומעוותת.  (לת) סולו
  • 11:39
  • 31.03.12

  •   סולו, כיצד העולם לא עומד נפעם מול הגיגיך בגרוש ?  (לת) ציניקן
    • 16:47
    • 31.03.12

  •   ל-צניקן, חומסקי הלך להתחבק עם נסראללה, ובאותו רגע הוא הפך ליודו-אנטישמי. כמו כשאורי הלך להתחבק עם ערפאת בלבנון 82, גם הוא הפך ליודו-אנטישמי מאז ועד היום. להמרות "שועלי שימשון" "בשדות פלשת" "הצד השני של המטבע" וכו.., אגב, תסתכל בראי ותראה עוד אחד שכזה. בעל נפש דפוקה ומעוותת.  (לת) סולו
    • 21:04
    • 31.03.12

  •   יפה, סולו. להבא, תביא נימוקים הוכחות כבר במכתב הראשון, ואל תאפשר ל"ציניקנים" בורים לדחוף רגל בדלת. גם אם אתה יכול לסגור את הדלת על בהונותיהם. לא תמיד הצנזור יאפשר את הנעילה.  (לת) מצ'לס
    • 10:53
    • 01.04.12

  •   לא ברור למה הימין שמקים מדינה דו-לאומית מתנגד לחומסקי שבסך הכל הוגה בכך  (לת) יואל
    • 13:15
    • 01.04.12

  •   רק אידיוט כמו חומסקי פול גז ברוורס
    • 17:29
    • 01.04.12

    יחול לחשוב ברצינות שישראל תרצה
    (עם דגש על ת ר צ ה) לפלוש שוב ללבנון.
    חומסקי הוא מקרה אבוד.

  •   ל-יואל, לאחר שאוסלו קרס, שום הסכם שדומה לו, לא יתקבל ע"י רוב האוכלוסיה בישראל, הן בגלל סכנות הקיום הלאומי, הן בגלל הכעס על הפלשתינים, והן בגלל ניסיון העבר עמם, מה עוד, שהפלשתינים עושים הכל, בכדי להוכיח ששום הסכם עמם, לא שווה את הנייר שהוא כתוב עליו. עם בקרה בין לאומית, ובלעדיה, בהקשר למטרה הסופית, שתי מדינות בין הירדן לים, זה פתרון לא יציב, מכוון שתמיד יהיה דחף אצל הפלשתינים להשיג הכל, זה קרה ב-48, וזה קרה ב-67, וזה קרה באוסלו. לכן זה יקרה שוב בעתיד. הפתרון הוא מדינה אחת עם שתי ישויות לאומיות, ישנם כל מיני סוגי מסגרות מדיניות בהרבה ארצות בעולם, שמאפשרות קיום של שנים או יותר לאומים, תחת קורת גג אחת, אבל בשביל להגיע לכך, חייבים לבצע קודם את "הכיבוש המשחית" מחדש. אין דרך אחרת. לסיכום, אני מעריך שזה מה שיקרה לבסוף, לא בצורה מודעת ומכוונת מראש, אלא כתהליך ממושך של הרבה מאבקים ומלחמות, בלי שום הסכם של פשרה טריטוריאלית, שני הלאומים יתאימו את עצמם אחד לשני. כמו שזה קרה בארצות אחרות. כשהיאהוד וערבוש יתחילו להתחתן ביניהם, כלומר, ערביות עם יאהודים, ויהודיות עם ערבושים, האיבה תגמר, כי הם יהיו עם אחד, כמו הכוזרים והיאהוד לפני כ-1000 שנים, וכמו היאהוד והאדומים לפני כ-2000 שנה בתקופת ממלכת החשמונאים, אגב, הסיבה שהיאהוד מוצלחים ולא אומה של מפגרים, היא בגלל הרב-גווניות הגנטית כתוצאה מעשרות גיורים שהיו לאורך ההיסטוריה הלאומית של 3500 שנה, ובמיוחד בתקופת הגלות של 2000 שנה, אחרת היאהוד היו אומה של מפגרים כתוצאה מנישואים בתוך קהילה סגורה במשך 3500 שנות קיום לאומי. קיבוץ הגלויות של ה-100 שנים האחרונות הקפיץ חזק מעלה את הרב גווניות הגנטית, ולכן הישראלים מאד מוצלחים כיום, והדבר מתבטא היטב לא רק בצה"ל אלא ובעיקר בהיי-טייק.  (לת) סולו
    • 19:05
    • 01.04.12

  •   בגלל שלימין אסור להצהיר על תכניותיו.זה לא מוכר טוב  (לת) יובל
    • 20:54
    • 01.04.12

  •   סולו המתלהם תמיד הוא מזמזם  (לת) ד"ר ד"ר
    • 23:51
    • 01.04.12

04 חומסקי כמו לייבוביץ מבטאים עמדות נחרצות מגבהים שרוב האנשים לא מסוגלים להגיע אליהם ומפרשים אותם בטעות כהתנשאות  (לת) תבונת אמת
  • 14:33
  • 31.03.12

  •   בין השאר הוא בקשר טוב עם אהמדינג'אד וחמינאי ובעד הגרעין האיראני  (לת) יויוטיוב
    • 18:42
    • 31.03.12

  •   גם הגרמנים דברו גבוה ובהתשאות .אני תמיד מפחד מנאורים ותרבותיים מכל צעקה של אלללה אכבר.  (לת) יהודי אותנטי.
    • 11:48
    • 01.04.12

  •   ליבוביץ התנגד למונח השקפת עולם (מונח החביב על השמאל) אליוי
    • 12:16
    • 01.04.12

    לייבוביץ טען שלא תתכן השקפת עולם משום שכולנו חיים בתוך העולם ואין לנו יכולת להשקיף על העולם מבחוץ
    ("מבטאים עמדות נחרצות מגבהים שרוב האנשים לא מסוגלים")
    רק השרלטנים של השמאל חושבים שהם יצורים עליונים
    אשר אוחזים בתורה שהיא האמת היחידה

  •   כדי להגיע לגבהים שחומסקי חי בהם לא דרושה חוכמה אלא רק הליום  (לת) שם ממציאים מציאות אחרת
    • 12:24
    • 01.04.12

  •   לרוב האנשים יש ראיה של המציאות שהתפתחה בצורה אבולוציונית ובאה לידי ביטוי ברגשות שלהם. הטענה היהירה לפיה האדם "הרציונלי" עושה בחירות טובות יותר מהאדם ה"לא-רציונלי" היא טעות. האמונה, ואני מדגיש - אמונה - באינטלקטואליזם האוטופי למרות ההוכחות האמפיריות לתוצאות ההרסניות של הקומוניזם וכעת של אסכולת פרנקפורט, היא בסך הכל תולדה של התנשאות. הבחירה שלך באינטלקטואליזם ההזוי היא בחירה במותג פלצני ללא כיסוי ואני בספק אם אי פעם טרחת לקרוא בצורה ביקורתית ספר כלשהו של מי מאותם אינטלקטואלים שאתה כה מעריץ.  (לת) כאוס
    • 02:00
    • 02.04.12

  •   לא חמודי - אתה מפרדש טיפשות ואווילות פויטית צרופה כגבהים - אכן גבהים תלושים מהמציאות  (לת) גדי
    • 07:09
    • 02.04.12

05 הררי מילים על איש אחד שלילי מאוד ששונא אותנו, שגילה שתינוקות יכולים לדבר הרבה שפות דורון
  • 14:34
  • 31.03.12

ואף מילה על השנאה התהומית בהארץ.
עיתון לאנשים שחושבים עצמם.
מדוע להשמיט את המסע האחרון שלו ללבנון וסוריה.
מה הוא אומר על אסד עכשיו?

06 קצת אמיתות לגבי חומסקי עגולשון
  • 14:50
  • 31.03.12

ניכר כי מחבר המאמר מעריך את פועלו ואת אמירותיו של חומסקי והוא משמיט מספר פרטים לגביו מרוב סינוור מאישיותו, מה גם שהוא מסנגר עליו.
צריך לקרוא את מאמריו כדי לקבל תמונה קצת יותר רחבה על האדם הזה. הוא בלשן ואיש אקדמיה אבל מתי שהדברים נוגעים ללבו הוא מסיק הקשרים בנאליים, מתעלם ממורכבויות ולא מדייק בנקודות קריטיות, מי שרוצה יכול לקרוא מכתביו באל ג'זירה באנגלית.

הוא מסתכל על מהלכים מדיניים כמו דמגוגים רבים. הוא מכליל הרבה מאוד ומרבה לקשר בין תוצאות לכוונות. לדוגמא הוא מרבה לבקר את ארה"ב כגוף אחד בלי להתייחס למורכבות של קבלת החלטות, בעיות ביצוע וחילופי שלטון, כאילו היה מדובר בחיה שמתקיימת במתכונת הנוכחית שלה כבר 250 שנה, כאילו העולם לא השתנה כאילו היא לא השתנתה.

באחד מהמאמרים שלו הוא מציין למה לארה"ב לא היתה את הזכות המוסרית לחסל את אוסמה בין-לאדן. הוא מצייר שם תמונה בה למעשה אין הוכחות מספקות לקבוע אם אכן הוא שעמד מאחורי הפיגוע של מגדלי התאומים וששמורה לו הזכות להגן על עצמו בבית משפט. מי שמצהיר על עצמו שרוצה להורגך, או לפחות מממן כאלו שרוצים, אסור לך להשקים להורגו כי צדק הוא צדק ואותו עושים בבית משפט. אולי נכון אולי צודק אבל בעיקר צדקני ,מתחסד ומתעלם מהעולם שבו אנו חיים.

והכי חשוב. מאמר אחר שלו, שגם כן התפרסם בעיתונו של "ידידנו" האמיר הקטרי, מצייר חומסקי תמונה בה תוכנית הגרעין הישראלית הוקמה בסיוע של ארה"ב. למי שלא יודע זה לא נכון! היא הוקמה בסיוע של צרפת. הבעיה לא הייתה פה, היא היתה במסקנות שהוא מסיק ובהקשרים אותם קשר בהמשך המאמר לגבי מדיניותן של ארה"ב וישראל והקשר ביניהן. אם הייתי מנייאק הייתי קורא לו על זה שקרן.

חומסקי יודע לנגן על מייתרי ליבם של רבים בצורת הכתיבה שלו ובביקורת אותה הוא מפנה לאותם "רעים ודורסניים" ששולטים בעולמנו ומונעים מאיתנו את החופש, הצדק ,השגשוג והחיירות שלה אנחנו זכאים, שהעולם זכאי. אנחנו זכאים לכל אלו, אבל אני לא בטוח שה"רעים" שאליהם הוא מצביע באמת אשמים. אני בכלל לא בטוח שהם קיימים.

מילה אישית
אני מקבל בחילה מאופי כתיבה שמשתקפת ממנו הערצה עיוורת.
סליחה

  •   נפלאות השפה שלך עגולשון דניד ין
    • 21:52
    • 31.03.12

    מראות בבהירות שאינך נמנה עם אותם תינוקות שחומסקי ממציג כדוגמה לנפלאות טבע האדם. שפתו של אדם היא מוחו ורוחו ולפי זו שלך עדיף שתמשיך לצפות באח הגדול.

  •   הפוסל במומו פוסל אילנית
    • 10:21
    • 01.04.12

    דניד ין, תינוק שנשבה, מפליא גם הוא בחידושי השפה העברית - משמיט פסיקים וטובע מילה חדשה: "ממציג"...

  •   טענות מעניינות וכבדות משקל. האם תוכל להביא הפניות?  (לת) שחורגרחון
    • 11:04
    • 01.04.12

  •   יפה כתבת. לעתים איני יכול להימנה מהרגשה שטעוניו הפוליטיים של חומסקי נועדו בעיקר למשוך תשומת לב, ובכך הם ללא ספק מצליחים. אם הוא באמת מאמין בהם, יש לו בעיה בהבנת מצבים מורכבים...  (לת) מישהו מהטכניון
    • 12:02
    • 01.04.12

  •   האם שפתו של אדם היא אכן מוחו ורוחו? והאם עובדה זו משתקפת סקרנית
    • 12:27
    • 01.04.12

    לרוחב ולעומק כל התנהלויותהן של הבריות הרהוטות (ראו לאור)

  •   liked it Guy
    • 12:28
    • 01.04.12

    עגולשון, אתה חד לשון, אהבתי

  •   וואו, מאמר מצויין, מסכימה איתך. זוהי דמות אנרכיסטית מצויה  (לת) שלשבור את הכלים קונה את עולמה
    • 12:29
    • 01.04.12

  •   ההפניות שביקשת עגולשון
    • 19:10
    • 01.04.12

    למאמר שמתייחס לבין לאדן קוראים
    Chomsky: 9/11 - was there an alternative?
    תריץ חיפוש בגוגל ותמצא את זה בקלות. תמצא את זה די בהתחלה שלו.

    לגבי הנשק הגרעיני של ישראל
    The imperial way: US decline in perspective
    את זה תמצא ממש בפסקאות האחרונות של המאמר.

    אם תחפש ב-AJE תוכל להיינות משאר המאמרים שלו ומפניני המגיבים למאמרים האלו. הן קצת יותר "חריפות" מהתגובות כאן. אל תאכל מהן יותר מידי אחרת תקבל כאב בטן.

  •   אהבתי!  (לת) גדי
    • 21:58
    • 01.04.12

  •   עגולשון -- קח קורס בהבנת הנקרא עומר
    • 09:32
    • 02.04.12

    קראתי את המאמר השני של חומסקי שאתה מקשר אליו -- זה שחלקו האחרון עוסק בנשק גרעיני. חומסקי טוען שם ש"ארה"ב סייעה לישראל -- ועדיין מסייעת לה -- בפיתוח נשק גרעיני" (זה הציטוט המדויק). אתה כתבת שהוא טוען שארה"ב סייעה לישראל להקים את תוכנית הגרעין שלה. אתה שם לב להבדל? אם עוד לא הבנת, אולי ההקבלה הבאה תעזור לך: אני סייעתי לעגולשון לפתח את יכולת הבנת הנקרא שלו; אבל אני לא סייעת בהקמתו של עגולשון -- את הטעות הזאת עשו ההורים שלו. 

  •   זהור עומר - קח אתה קורס בהבנת הנקרא
    • 16:07
    • 02.04.12

    כמות הבולשיט בלי כיסוי שמסתובבת שמה מטורפת. הוא אומר שלאירן דוקטרינה הגנתית וצבא קטן, והוא אומר שארה"ב סייעה לישראל להשיג נשק גרעיני. אתה יכול להגיד לי מאיפה יש לו את הידע לגבי כל האמיתות המדהימות האלו שלאף אחד מאיתנו אין. אל תגיד לי, הוא בקיא בתוכניות הקרב של איראן ויודע על מעבר פלוטוניום מארה"ב לישראל. הפצצה הישראלית היא צרפתית ואולי גם דרום אפריקאית וזה מה שיודעים אליה, וכל קורא שרוט של אל-ג'זירה יבין שלארה"ב יש את החלק המרכזי בעניין הזה ושעדיין יש לה. וואלה אז הטעות הקטנה הזאת מבחינתך מוכיחה שחומסקי לא שקרן. אתה צודק הוא קורה מחשבות מדהים יודע על מהלכים בעולם שגם אנחנו לו יודעים. אז הוא סובל מדלוזיות ואני סולח לו על זה, אבל אתה מאמין לכל מילה שהוא יורק מהפה כאילו זה דיברי אלוהים חיים. מה שעושה אנשים שמקשיבים לו כמוך לעדר, ונחש מה אין לעדר.

07 דוקטורט מהיר? נשמע כמו שערורייה בפתח אורון
  • 14:51
  • 31.03.12

אם יתנו לו לבקר בארץ, זה עוד יגמר בשלילת התואר ובחקירה של הכנסת נגד MIT

  •   לאורון הציני, אך הלא מבין באקדמיה: הדוקטורט של חומסקי כלל פריצת דרך! היו בו תובנות שלא היו קודם בשום מקום אחר!  (לת) פרופ', לפיסיקה דוקא
    • 10:41
    • 01.04.12

  •   אירוניה, פרופ' לפיסיקה, שמעת על המושג אירוניה? פרופסוריקו
    • 16:32
    • 01.04.12

    אורון כתב באירוניה. גם הוא כמובן מכיר את פריצת הדרך של חומסקי בתחום הבלשנות הגנרטיבית.

08 חומסקי הוא דוגמה מובהקת ל"בגידת האינטקטואלים". התופעה המרתקת של המשיכה העזה ושל אינטלקטואלים לחשיבה טוטליטרית ותמיכתם בדיקטטורים ובפושעים מהזן הגרוע ביותר. זאת בשל נטיית האינטלקטואלים לחשיבה בסכמות תיאורטיות מסודרות, שיטתיות, נוקשות ואסתטיות שמובילה אותם לאמונה דוגמטית ובלתי מתפשרת בצדק מוחלט, אוניברסלי. בדיוק כמו הסדר הפוליטי של משטרים טוטליטרים. הפרדוקס הוא שדווקא תבניות החשיבה המסודרות של האינטלקטואל המנסות לכלוא את הפרגמטיזם ומורכבות האנושית בסד של תיאוריה שיטתית, מוביליות אותם לתפיסה פשטנית דוגמטית וילדותית של העולם.  (לת) סוציולוג
  • 16:10
  • 31.03.12

09 וגם התיאוריה הבלשנית שלו היא מופרכת בייבי
  • 22:24
  • 31.03.12

(ואפילו הוא כבר מודה בזה)

10 נועם חומסקי הוא גדול האינטלקטואלים האשכנזים שאין לו שום נאמנות פרט לנאמנות שהוא רוכש לעצמאות דעותיו ולאמת כפי שהוא רואה אותה.לידו כל הציוניסטים שהולכים בתלם הם גמדים מארץ עוץ.  (לת) מוני יקים אנטיציוני
  • 23:36
  • 31.03.12

11 גם לאיש מדע גאון יכול שתהיה אג'נדה פוליטית והיא עשוייה להיות עויינת להפליא,גם אם אין לה סימוכין מדעיים מסודרים.רגשות יש לכולם,ואדם יכול להיות אנטישמי (גם אנטישמי עצמי) ללא סיבה לוגית ברורה לעין. בל יחשוב אדם שגדולתו המדעית של חומסקי-מקנה לו יתרון כלשהו כשהוא בא לנגח את המפעל הציוני של ימינו. הישגיו המדעיים מצויים בקו מקביל לדיעותיו הפוליטיות ואין קשר ביניהם.  (לת) סמי מפ"ת
  • 23:57
  • 31.03.12

  •   חשבתי בדיוק להיפך... מסכימה עם תגובתו של סוציולוג למעלה
    • 10:41
    • 01.04.12

    יש פן מבורך בפועלו הפוליטי, אך בכתביו הבלשנים הוא חוטא, אם להשתמש במילותיו, בנסיון (ובמידה לא מועטה הצלחה) "לייצר הסכמה".

12 תנו לקיימברידג' מה שמגיע לה. MIT נמצאת בקיימברידג' ולא בבוסטון, ראש עיריית קיימברידג'
  • 00:20
  • 01.04.12

וכן גם הקמפוס הראשי של הארוורד

13 פעילותו של חומסקי נחלקת לשני תחומים ,שנאת יהודים ,תמיכה באויביהם.  (לת) גודמן
  • 06:55
  • 01.04.12

14 מי שמשתטח לרגליהם של רוצחים אינו אדם בשבילי !  (לת) יהודי בארצו
  • 09:17
  • 01.04.12

15 עובדות לגבי נועם חומסקי אהוד איש ימין
  • 10:47
  • 01.04.12

1958 נועם חומסקי אמר שהשלום בין ישראל לערבים(לא פלשטינים) רק במסגרת של מדינה רב לאומית של איחוד ישראל וחלק מן ירדן קרי יהודה ושומרון על פי הדגם של לבנון, ולבנון היא הוכחה שדתות ולאומים שונים יכולים להסתדר במזרח התיכון הוא רץ אם הרעיון הזה על 1983 ואז שהרעיון הזה קרס הוא הציע מדינה רב לאומית כמו יוגוסלביה או המופת לשיתוף פעולה מעמדי כפי שהוא קרא לה שזה לא עבד(מי שהוא זוכר למה יוגוסלביה קרסה ומה קרא שם ארך כך)
הוא הציע מודל כמו של בלגיה מודל של כמה עמים בפרלמנט משותף.
אפשר להגיד שחומסקי בלשן פורץ דרך למרות שהתאוריה שלו בחלקה הארי לא תקפה על עברית
וכדי להראות שלבן אדם יושרה אינטלקטואלית כאשר הוא כתב בספרו שליהודים אין מה לעשות בחברון ובמערת המכפלה אותה הוא מכנה "מסגד אברהמי" וליהודים אין שום קשר למקום הזה כי הוא למעשה מסגד אז בוא ניקח מה שבאדם אומר בעירבון מוגבל

16 מדובר באדם שמהווה ראש החץ של השמאל האנטישמי, אשר מתרפס בפני כל דיקטטור וטרוריסט ותומך באויבי ישראל. עם כל הכבוד לתאוריות בלשנות, מי הסמיך אותו כמומחה למזרח התיכון ומדוע דעתו חשובה יותר מאשר של כל אדם אחר.  (לת) איתי
  • 11:01
  • 01.04.12

17 חומסקי הוא אורח הכבוד של חסן נסראללה ואוטואנטישמי
  • 11:19
  • 01.04.12

עוד "אקטיביסט" כזה ואבדנו.
מי שמצדד באיסלאמו-פאשיזם גזעני אינו בעל יושרה אינטלקטואלית.

18 עבודתו של חומסקי נחלקת לשני תחומים עיקריים לשונאי יהודים; גודמן
  • 11:33
  • 01.04.12

האחד לפגוע בעם ישראל, השני לעזור לכל מי שמנסה לפגוע בעם ישראל.

19 מצויין, תודה  (לת) דניאל
  • 12:25
  • 01.04.12

20 אז מה ההבדל בתפיסת טבע האדם בין חומסקי לפוקו, יצחק לאור? העם מחכה לתשובה  (לת) אורית
  • 12:26
  • 01.04.12

21 בלשנות ו"פוליטקה" ?? האחרון שמתם בין גרשיים כי אתם לא מסכימים עם הדעות הפוליטיות שלו או מה בדיוק?  (לת) אמילי
  • 12:28
  • 01.04.12

22 חומסקי "ציוני על תנאי"? מעניין שהוא לא הפנים את העובדה שמדינות דו-לאומיות יצחק
  • 13:08
  • 01.04.12

תמיד, אבל ממש תמיד, מתמודדות עם המתחים בין העמים שלהן: לדוגמה בלגיה, קנדה. וזה כאשר אין בהן מתח דתי כמו בין המוסלמים ליהודים. אז תודה, נועם חומסקי. תישאר בחו"ל. אנחנו מסתדרים די טוב בלעדיך.

23 THE SINGLE MOST OVER-RATED INTELLECTUAL IN THE 20th CENTURY  (לת) g
  • 13:15
  • 01.04.12

24 יהודה בלו הפריך את תיאוריית הדקדוק האוניברסלי של חומסקי.  (לת) לבנית
  • 13:30
  • 01.04.12

25 חומסקי הפך מהוגה חדשן ומשפיע למחבר תיאוריות קונספירציה - מגוחך  (לת) נעם
  • 14:13
  • 01.04.12

26 הבעיה הגדולה היא איך להיות רודף של הצדק האבסולוטי כמו צ'ומסקי למי שאינו חי בארה"ב ואינו נהנה מהבטחון הפיסי המוחלט שהיא מעניקה לאזרחיה נגד כל ה"מדוכאים" הרצחניים שכמובן הצדק האבסולוטי עימם  (לת) דווקא מחבב את נועם
  • 14:18
  • 01.04.12

27 "ציונים שהתנו את ציונותם בהקמת מדינה דו-לאומית" - מה זה? בדיחה? אוקסימורון? תיק עור מפלסטיק? ציוני שמתנה את ציונותו בכך שתקום דו לאומית (שם מכובס למדינה הערבית - שריעית "פלשתין כל תושביה") - משול לצמחוני אדוק, שמתנה את צמחונותו בכל שיותר לו לאכול כל יום שלשה סטייקים וול דן מעגל חלב עול ימים.  (לת) רילד
  • 14:35
  • 01.04.12

28 כמובן, אף מילה על רובר פוריסון  (לת) פראבדה
  • 14:51
  • 01.04.12

29 מה עמדת פרופ' חומסקי באשר להטרדה מינית קרברוס הכלב
  • 15:29
  • 01.04.12

רציתי לדעת מהי עמדתו של חומסקי באשר להטרדה מינית. האם עקרונות הצדק האוניברסליים מחייבים התייחסות הגונה, עדינה וחיובית רק לנאסראללה ובין לאדן ולדומיהם או שמא מחייבים הם התייחסות כאמור גם לסתם נערה/אשה במקום העבודה/ באוניברסיטה וכיו"ב?
אשמח מאד אם מאן דהו יוכל להאיר את עיניי.

30 אתה לא כל-כך בטוח... היתכן שהבן-אדם גאון כזה, ואם-כן, מה הוא יודע שאנחנו elis
  • 15:52
  • 01.04.12

פשוטי-העם ההדיוטות לא מבינים....או, שהכל בדיחה ו"המלך עירום"...מישהו יכול לעזור?

  •   את סופנית ואין מה לעזור. סיימי בשקט את פרשת חייך.  (לת) מרתה ארכשלוך
    • 18:57
    • 01.04.12

  •   גברת...תירגעי, יש לך פה מלוכלך...ובשביל "גברת" זה באמת לא נראה טוב. elis
    • 21:50
    • 01.04.12

    שאלתי נשאלה בתום-לב ואני די בטוח שלך אין שמץ של מושג האם הבן-אדם לגיטימי או אחד מה"אינטלקטואלים" הגדולים שאף-אחד (כולל עצמו), לא מבינים אותו

31 חומסקי ומעריציו- כקורח ועדתו לינגוויסטיקן- אסתטיקן
  • 16:21
  • 01.04.12

חומסקי ומעריציו יזכרו בראיה הסטורית כחרפה למוסר האנושי. אין מכבסת מילים שתצליח לסנגר על תמיכתו העיוורת בעבר בחמר-רוז' שבצעו רצח עם בקמבודיה, ובעבר הלא רחוק בנסראללה- ההוממניסט הרגיש לזכויות אדם. האיש הוא חסיד שוטה (וחסידיו שוטים מדרגה שניה) של הגיון מעוות ומוסר עקום

32 הבחור נשגב מבינתי יעקב
  • 17:34
  • 01.04.12

ניסיתי להבין את הגיגיו לא הצלחתי .........
יש לי את הרושם שהבחור מוזר........
ואין פלא שהוא משמש אבן מושכת לכל מיני הזויים.............

  •   זה משום שבינתך בגודל אפון ומכאן שלא תצליח להבין גם הגיג של שזיף, שלא לומר אבטיח.  (לת) מרתה ארכשלוך
    • 18:55
    • 01.04.12

  •   תגובתך טיפוסית לאדם עם הפרעה יעקב
    • 22:42
    • 01.04.12

    הייתי מייעץ לך להעזר בהקדם בעזרה מקצועית בתחום הנפשי
    אם כי היית אולי יכול להיות פייטן רחוב

  •   ליעקב: אפייני לטיפוסים מוגבלים מסוגך לפסול במומם. אתה בטח דוס לא?  (לת) שמעון
    • 23:15
    • 01.04.12

33 נועם חומסקי אל תשים לב לגמדים מישראל- אתה לא זקוק לתעודת כשרות מהם. אתה מעל ומעבר למה שהימין הישראלי הלאומני, הגזען, הנחשל ורווי השנאה מסוגל להבין או להעריך.  (לת) הזקן
  • 18:07
  • 01.04.12

  •   לזקן - אין תופסים אדם בצערו - כך זה כשהופכים סנילי ולא מבינים בין ימין ושמאל - תרגע, זה לא יעבור לך  (לת) גדי
    • 07:22
    • 02.04.12

34 אין דבר כזה דקדוק אוניברסלי ..
  • 18:24
  • 01.04.12

הבנאדם הוא בולשיט מהלך. אבל יחצ"ן ופרובוקטור מצטיין.

35 חומסקי הלך להתחבק עם נסראללה  (לת) חומסקי הלך להתחבק עם נסראללה
  • 20:13
  • 01.04.12

36 His politics aside, he is a great ingenious scientist. His politics is his hobby; science is his profession Wagner
  • 20:18
  • 01.04.12

A great chef should make great food. If he is also a communist, or a right-wing fanatic, or an atheist or religious is irrelevant. It's his work that matters, not his opinions

37 ענק אינטלקטואלי ישראלי לשעבר
  • 20:29
  • 01.04.12

מעניין, ימנים ושמאלנים ישראלים מאוחדים בשנאתם לצ'ומסקי, שנאה ברמה שאינה קיימת אפילו לאוייבי ישראל. הסיבה היא כמובן שבראיית עולמם השבטית של היהודים הציונים צ'ומסקי הוא בוגד כיוון שאינו תומך בציונות או במדינת ישראל. לדעתם פרופסורים יהודים אמורים לשאת את דעותיהם הקיקיוניות של דרשוביץ ועוד "מלומדים" ציונים ששמים את נאמנותם לשבט מעל לכל.

  •   אין דבר כזה "ישראלי לשעבר" לא ציונית ישראלית
    • 23:38
    • 01.04.12

    גם בלי להתעמק במאמר על חומסקי (יותר מידי אינטלקטואלי עבורי, אחת העם. וכמו שלמדתי במעט שנותי באקדמיה - לפעמים לא צריך לקרוא מאמר בשלמותו כדי להבין את עיקרו).-דוקא אתייחס לשורת התארים של בני העם "בציון" ו"בגולה" , רשימה חסרת כל הגיון עכשווי: ישראלי יישאר תמיד ישראלי, ציוני - זה עניין לבחירה. ואני, שאיני רואה עצמי ציונית - כלומר, לטעמי גם הגלות כשרה אפילו למהדרין. או בלשון בוטה יותר: הנה לכם שונאי ישראל - אדם באשר הוא אדם, יחיה בכל מקום ולאו דוקא בגטו בין הירדן לים. אז "ישראלי לשעבר" טעית: אם כאן נולדת, עם זה הלכת לארץ האחרת. אולי אינך ציוני. ולגבי חומסקי- מהמעט שהתעמקתי - האינטלקטואל הגאון רדוף כעס כלפי צד אחד בו הוא בחר. ומה לעשות - גם בצד שהוא בחר לא כולם טובים , כמו בכל צד בו חיים בני אנוש. -
    בשונה ממחקריו מבוססי הידע- דיעותיו לא בהכרח מבוססים על מחקר אלא על תפיסת עולם פוליטית גרידא. ובכך משקל דיעותיו אינו רב יותר משל "ציוני" או "ישראלי", " ימני" או "שמאלני" .

  •   מעניין שאתה "ישראלי לשעבר" אבל ממשיך להתלהט מעל דפי עיתון הארץ. יש לך לאום חדש, אז תתבטא בעניינים ובעיתונים של מקום מגוריך. מה אתה רוצה מאיתנו???  (לת) חמור ימני שמאלני
    • 06:30
    • 02.04.12

38 אין בעיה לנהל דיון ענייני על מעשיה של ישראל דמעות תנין
  • 20:53
  • 01.04.12

ביקורת היא דבר מבורך, גם אם איננו מסכימים עמה.
אבל אדם איננו יכול לבקר בחריפות את מעשיה האלימים של מדינה מסויימת בשם הצדק האוניברסלי, ובו זמנית לצודד בארגוני טרור רצחניים.
מי ששולל אלימות - שולל אותה באשר היא.
לא תמצאו את הדלאי לאמה מתחבק עם נסראללה.

39 חומסקי הוא בעיקר פושע!  (לת) רואה מחבק דיקטטורים וטרוריסטים
  • 21:56
  • 01.04.12

40 קוראים לו צ'ומסקי, לא חומסקי צ'ומסקי
  • 22:18
  • 01.04.12

נא לכבד את שמו שבו הוא נקרא כל חייו. זה שפעם ברוסיה משפחתו נקראה חומסקי אין להארץ או ליהודים זכות להחזירו לרוסיה כמו שלי אין זכות לקרוא לנתניהו מר מיקולובסקי

41 מהי המוטיבציה של חומסקי? אינטלקט מרושע
  • 22:54
  • 01.04.12

אדם שמתחבק עם רוצח ההמונים נסראללה ומנהיגי החמר רוז', מניעיו לא יכולים להיות טהורים.
גם אם הוא מתנסח בצורה אנליטית ומבריקה - זהו בסה"כ אמצעי הבעת המניע שמאחורי הדברים, שכאמור שחור משחור.
מדהים אותי בכל פעם מחדש כמה אנשים הולכים שבי אחר יכולת הניתוח וההתנסחות שלו, שכל כך מרשימה אותם עד שאינם מפקפקים במסרים עצמם.
זכורה לי ארוחת ערב בתאילנד בה התווכחתי עם אישה אמריקנית לגביו, והיא הזהירה אותי לבל אגיד מילה רעה על צ'ומסקי, האליל לו היא סוגדת.
עניתי לה את דעתי עליו ועל הקהל שלו, וגם עליה בין היתר.
משפט תם ואוהב של ילד שווה יותר מכל כתביו של האינטלקטואל דה לה שמאטע.

42 כמה טוב הוסיף חומסקי בעולם?  (לת) חבר VIP בחיזבאללה
  • 22:55
  • 01.04.12

43 חומסקי הוא איטלקטואל גדול. נביא בעירו. מעריצה
  • 01:15
  • 02.04.12

חומסקי לא שונא אף אחד, מה שכן, הוא מתנגד לכיבוש הישראלי ולטימפריאליזם האמריקאי שפועל במסווה של ״הפצת הדמוקרטיה בעולם. חומסקי כמו נביאים אחרים לפניו, מנסה לשים לנו הישראלים והאמריקאים בפרט (ולמערב בכלל) מראה מול הפרצוף ולהראות לנו כמה התקשורת שלנו במערב מגויסת בדיוק כמו בדדיקטטורות שאנחנו מגנים. ששוטפים לנו את המוח, שעושים עלינו מניפולציות כדי שנאמין במה שהשלטון רוצה שנאמין אבל האמת היא אחרת והמדינות שלנו גם הן עושות דברים איומים, גם הן עושות מעשים הנחשבים מעשי טרור. שהעובדה שהמפציץ או היורה שהורג חפים מפשע הוא טרוריסט, גם אם הוא לובש מדי צבא. לחומסקי יש יכולת להסתכל על ארצו שלו ועל ארצות המערב בעיניים אובייקטיביות ללא השקרים שכולנו גדלנו עליהם. מעטים יכולים לעשות זאת ומכאן גדולתו.

  •   המעריצה כבר שרופה, אבל לאחרים: טרור הוא פגיעה *מכוונת* באזרחים. אמנת ג'נבה ה-4 מתירה לחימה באזור בו יש אזרחים (סעיף 28) ומטילה את האחריות על השולט בשטח המפעיל את כוחותיו בשטח בו ישנם אזרחים (סעיף 29)  (לת) הצופה The Observer
    • 20:50
    • 02.04.12

  •   המעריצה כבר שרופה, אבל לאחרים: טרור הוא פגיעה *מכוונת* באזרחים. אמנת ג'נבה ה-4 מתירה לחימה באזור בו יש אזרחים (סעיף 28) ומטילה את האחריות על השולט בשטח המפעיל את כוחותיו בשטח בו ישנם אזרחים (סעיף 29)  (לת) הצופה The Observer
    • 20:52
    • 02.04.12

44 יש כאן טעות חומסקי הוא כל דבר חוץ מבן אדם - סנגורו של פול פוט יכול להיות בן אנוש?  (לת) אלי
  • 07:06
  • 02.04.12

45 אין ספק כי העולם יהיה מקום טוב יותר לחיות בו ללא חומסקי ומשובטיו  (לת) אלי
  • 07:25
  • 02.04.12

46 נצלו את הפירצה והגיבו לדברי האיוולת של לאור. בקרוב הוא ישוב לסורו וימנע תגובות לפשקווילים שלו.  (לת) קריאה למגיבים
  • 08:13
  • 02.04.12

47 חומסקי גאון, גם בתרומתו הבלשנית וגם בראייתו הפוליטית, הרי מדינה יהודית שחיים בה חמישית ערבים לא יכולה להיות באמת יהודית, אנחנו סתם כופים וקופים! מדינה דו לאומית זה לא סתם פתרון- זו המציאות וצריך לקרוא לה בשמה. יש כאן יותר משני לאומים אבל בואו נתחיל בשניים כדי שנוכל להמשיך להכיר בכל הלאומים השונים שחיים כאן ביחד, ממה אתם מפחדים? שיהיה ראש ממשלה ערבי? שיהיה שר שיכון בדואי? אז מה! הם חיים בבניין ליד שלך! בדיוק כמוך, כועסים על עליית מחירי הדלק ונמנעים מלקנות קוטג'! אתה לא תהיה פחות יהודי כי תאפשר לאחר לחיות בכבוד, לא תהיה פחות ציוני כי תכיר שיש שונה ממך, רק תגדל להבין כמה עיוור היית, עוד לא מאוחר, יש זמן, רק ככה נתחזק, כל הדרה מחלישה אותנו, היום אתה מדיר ערבי מחר ידירו אותך, שלום שלום ושלום  (לת) gidi
  • 12:15
  • 02.04.12

48 חומסקי שאול שחור
  • 12:22
  • 02.04.12

בתעמולה אנטי יהודית או ישראלית חומסקי מתחרה ב"השגי" גבלס

49 חסידים שוטים של חומסקי רחובותית
  • 11:03
  • 04.04.12

כמו שג'ורג' אורוול אמר:
יש רעיונות שהם כל כך מטופשים שרק אינטלקטואלים יכולים להעלות אותם.....

50 לא התרשמתי שמדובר באדם מעניין במיוחד. בשום מקרה קוטל קנים!
  • 19:31
  • 03.05.12

לא הייתי מקדיש לו יותר מכמה דקות.
הוא לא יותר מאיזה עזרא פאונד (מישהו זוכר?), דייויד אירווינג, או אוסוואלד שפנגלר שנולד עם שם פרטי עברי, או אמץ לעצמו שם כזה.

51 חומסקי ולאור, מצא מן את מינהו  (לת) עידור
  • 18:43
  • 24.08.12

52 חומסקי יזכר לדראון עולם - בגלל התאוריות הבלשניות שלו! עוד בלשן
  • 20:13
  • 20.04.13

זה נכון שחומסקי הביא למהפכה אדירה בבלשנות בשנות ה-50, אבל התאוריות הבלשניות שלו לא הוכיחו את עצמן, והיום יש לא פחות בלשנים ששוללים את חומסקי לחלוטין מאשר כאלה שעובדים לפי התאוריות שלו.

הבלשנות הגנרטיבית שלו הצליחה להאפיל על האסכולות האירופאיות המתחרות בין היתר בגלל האדמה החרוכה שהשאירה אחריה מלחמת העולם ה-II בעולם האקדמי של אירופה וגם בשל האימפריאליזם האמריקאי שהוא כל-כך מתעב.