דבר השופטים: ניסיון יחיד ועצמאי

בלמעלה מ-2,000 הסיפורים שנשלחו לתחרות השנה, בולטות בהעדרן אימת המלחמה עם איראן והמחאה החברתית של קיץ 2011

יותר מאלפיים סיפורים נשלחו השנה לתחרות, ובפעם הראשונה רובם בדואר אלקטרוני. שפע הסיפורים הבלתי נדלה הזה מצביע בלי ספק על חשיבותה של אמנות הכתיבה בעת הזאת ועל הערך שעדיין מוענק ליצירה הכתובה בימינו. אי אפשר שלא לחשוב בהשתאות על כל אותם חדרים סמויים מעין שבהם יושבת מישהי מול מסך המחשב, מישהו רוכן על שולחן העבודה ושוקד על מלותיו; כל אותם רגעים אינטימיים בבתי קפה, במשרדים לקראת ערב ובנסיעות היומיות מן העבודה אל הבית שבהן חולף פתאום איזה רעיון.

בכל שפע הסיפורים, גם השנה אפשר לזהות נושאים מרכזיים שהעסיקו את הכותבים: סיפורים רבים שעניינם שואת היהודים באירופה, סיפורים החוזרים אל קום המדינה, סיפורים על הקיבוץ של היום לעומת העבר, סיפורים העוסקים בזיקנה ובמוות ומתרחשים בבתי אבות או בבתי קברות, סיפורי משפחה, סיפורי ילדות והתבגרות, סיפורי מסעות לאחר השירות הצבאי, סיפורים ובהם אלימות קשה, פנטסיות מיניות חסרות רסן לצד פרשנות פוריטנית של העולם הדתי-יראי. לעומת מנעד הנושאים המצומצם יחסית, סגנונות הכתיבה מגוונים מאוד ויש ביניהם אף כמה ניסיונות אמיצים לחרוג מנורמת התיאור המדווחת.

חבר השופטים. מימין לשמאל: עילי ראונר, ערן תצלגוב ודוד הדר
חבר השופטים. מימין לשמאל: עילי ראונר, ערן תצלגוב ודוד הדר. צילום: תצלום: תומר אפלבאום

יחד עם זאת, חלק ניכר מהסיפורים אינו מסתמך על מסורות קריאה מושרשות, אלא כתוב כניסיון יחיד ועצמאי, מבלי שמשוקעים בו רשמי קריאה של יצירות קלאסיות ומודרניות. העולם העולה מן הסיפורים בנוי רובו ככולו ממרכיבים משפחתיים וקהילתיים. הדמויות משורטטות במרחב הציבורי הישראלי, ביחסים בין-אישיים תזזיתיים וקולניים ובתפאורה בורגנית דקדנטית. גם כאשר הסיפורים מתרחשים מחוץ לגבולות המדינה, הגיבור חווה לרוב את העולם כנציג של קהילתו. מעטים הסיפורים העוסקים בסובייקט תלוש או עקור, בתימהון על הסדרים החברתיים או בניכור קיומי. התייחסות ביקורתית להוויה הישראלית כמעט לא באה לידי ביטוי. סיפורים מעטים בלבד עוסקים בטרדה מוסרית, בסכסוך הישראלי-הפלסטיני או בדיסטופיות של קץ.

בולטות בהעדרן אימת המלחמה עם איראן והמחאה החברתית של קיץ 2011. הדבר מעלה תהיות על אופייה של כתיבת הפרוזה לעומת השירה העכשווית. בעוד שמחאת הקיץ האחרון הניבה עד כה אינספור שירים ושתי אנתולוגיות שירה שהודפסו כל אחת ביותר ממהדורה אחת, תחושת המחנק והקריאה לצדק חברתי לא זכו לייצוג של ממש בסיפורים שנקראו. האם הדבר בא ללמד על הדחקה ואדישות, או שמא על הפנמה אטית של האקטואליה בתהליך הכתיבה ה"פרוזאי" לעומת זה ה"שירי"?

עם חבר השופטים של תחרות הסיפור הקצר לשנת תשע"ב נמנו עילי ראונר, חוקר ספרות, סופר ומתרגם; המשורר והמתרגם ערן צלגוב, עורכו של כתב העת "דקה", ודוד הדר מן החוג לספרות אנגלית באוניברסיטה העברית בירושלים, המתרגם מן הספרות האמריקאית

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 שלושה שופטים - שלוש זוכות, מעניין (בעצם לא מעניין) אחד השולחים
  • 09:55
  • 06.04.12


מזכיר את הסיפור על הבן אדם שהגיע למנומחה ז'וקים בינלאומי ושאל אותו איך מזהים ז'וק זכר.אמר לו המומחה קח זבוב נקבה - והז'וק זכר ילך מיד אליה. כן, אבל איך אדע לאתר זבוב נקבה - אה, בשביל זה אתה צריך לשאול מומחה זבובים.....

קצת מאכזב ומתסכל. כמה ברור ששלושה שופטים ילינו על מינעד צר של סיפורים. איך לא כתבנו על מלחמות, על הצבא, על חדירות, על אלימות..

כן כן, מתוך צערי אני מדבר..

חג שמח


02 תזה אלטרנטיבית - איראן ומחאה מודרניסט
  • 10:56
  • 06.04.12

ואולי הן הפרנויה מהעימות עם איראן והן עלק משמעותה של העלק מחאה, שתיהן קיימות רק בדמיונו של מיעוט מבוטל שאיבד קשר עם המציאות לפני שנים?

03 יש בעיה בהפקדת השיפוט בידי אנשי הממסד הספרותי. הם מאוכזבים שאין ביטוי למסורות ספרותיות? כל סופר צעיר רוצה לדבר בקול משלו. אתגר קרת מתייחס למסורות? קניוק? הממסד הספרותי מתייחס לספרות באופן שונה לגמרי מאשר סופרים, ואנליטיות היתר של ממסד זה מנותקת מהחוויה הספרותית - גם של הקוראים. כמובן שיש גם בעיה בלתת לסופרים לשפוט סופרים. ייתכן שכדאי לשקול מודל של לתת לקהל לשפוט. קשה לי לחשוב איך דבר כזה ייתכן לוגיסטית, אבל זו האפשרות שנראית מועדפת. באשר להערת השופטים על כך שכותבים ניסו להיות נציג קהילה - זה כנראה משום שהכותבים הסיקו מסקירת הזוכים בשנים הקודמות, והבחירה השנה מצטרפת לכך, שהשופטים מעדיפים זר המפגיש את תרבותו עם תרבות מקומית. במקרה של השנה ההפגשה היא רק בארה"ב, אבל היא הייתה יכולה להיות גם בארץ, ואולי לא הייתה בארץ בגלל שהכותבת חששה שזה ייראה מתבקש או בנאלי.  (לת) לא זכיתי
  • 11:04
  • 06.04.12

04 הסיפור טוב וראוי להכרה. אך לא מדובר בסיפור קצר. מדובר בתקציר של רומן. בזכות התקצור, התאפשר לכותבת להכניס "טריק" שייצור פאנצ'. אבל לו היה נכתב הרומן שזה התקציר שלו, הוא היה משעמם מאוד לדעתי - לפחות אותי, וייתכן שלא הייתי עובר אפילו 10 עמודים שלו. כסיפור קצר, מתקבלת רשימה לקונית וחפוזה של מאורעות, מן ראשי פרקים לסיפור, שאין בהם רגש ואין בהם נוכחות אנושית. הכותבת נעדרת לחלוטין מן הכתיבה, ואף אדם אחר לא נוכח בה במקומה. אתה לא מרגיש את הגיבורה, אתה לא "יודע" אותה. לגבי הערות השופטים על הציניות של הכותבת ונקודת המבט באופן כללי - אני חושד בנתק בין השופטים ובין המנטליות הרוסית, שגורם להם לראות בקול בנאלי קול ייחודי. ישראלים רבים מקבלים לחבורות שלהם רוסים, אך רק בתנאי שאלו יחלקו עימם את החוויה הישראלית. מעטים הישראלים שמעוניינים לספוג מן הרוסים את החוויה הרוסית, וייתכן שגם השופטים לא מכירים אותה. כמי שהתאמץ לשאול רוסים על התרבות שלהם, והשתדל לגלות פתיחות כלפי תרבות זו, כדי שעמיתים רוסיים ירגישו בנוח לחלוק אותה, אני יכול לומר שהציניות בסיפור היא הציניות הרוסית הרגילה שתשמע בכל תחנת אוטובוס באשדוד. ההתייחסות הספק מלנכולית ספק הומוריסטית לשגרת החיים ברוסיה הקומוניסטית, היא הנרטיב המקובל במקומות רבים בתרבות הרוסית, והיא מעשה יום יום. אין בה חידוש או כישרון, אלא רק ביטוי בנאלי למדי של הנימה הרוסית הרגילה. לעומת זאת, הכותבת כן מבטאת קול אינדיבידואלי כאישה, והשופטים כלל לא מזכירים זאת. דווקא הסרת הלוט החצופה שלה מעל לנשיות, הנפיחות, חשיפת החזה מהחלון של בחורה ביישנית, הם ביטויי הכשרון כאן, ובגללם אני חושב, ואני חושב שאולי גם הכותבת תחשוב, שהסיפור ראוי להכרה. הרי מה אנחנו רוצים מסופר? שיחשוף את החוויה האנושית. שייתן לה ביטוי. שילביש לה מילים. שיציג אמת אנושית פנימית בריש גלי. ואת זה אני חושב שהכותבת עושה היטב, גם אם האלמנט החשוב הזה עולה רק אנקדוטלית, בתוך סגנון כתיבה שקשה לי לאהוב אותו.  (לת) לא זכיתי
  • 11:27
  • 06.04.12

05 לא טוב דרון
  • 11:40
  • 06.04.12

בושרי, חובבני, קריקטורי, בלי חיוך ובלי הומור, בלי חיי נפש,
דמות המספר לא יודעת מה לעשות עם עצמה.
מי השופטים, על מה הם חושבים?

06 הבחירות של השופטים - שלושתם אגב גברים, אשכנזים כנראה או במראה אשכנזי, גזורים בתבנית הבוס הגדול של המוסף הזה - עשויות להעיד על אופקי הטעם הספרותי שלהם: כל הסיפורים בעלי אוריינטציה קולנועית חזקה, בנויים על תבניות סיפור קולנועיות ומוטיבים קולנועיים, וכולם סיפורים עם מבנה עלילתי שמרני, המתנקז לפואנטה של מוות - הסיום הקל ביותר בתולדות הפרוזה. לא היתה בהם - אולי למעט הסיפור השלישי, שנכתב על ידי משוררת, והוא דווקא הטוב ביותר בעיני - שפה ייחודית, או קול בעל רגישות ספרותית. האם כאלה הם הסיפורים שנכתבו לתחרות או שמא אלה הבחירות העייפות של גברים אשכנזים עייפים, עם זיקה תרבותית ברורה לאמנות מתורגמת, ועדיף קולנוע?  (לת) לא השתתפתי
  • 11:44
  • 06.04.12

07 אחלה בחירות, אחלה שופטים, אחלה סיפורים. באמת מרענן ומיוחד.  (לת) אורן
  • 11:56
  • 06.04.12

08 כל שנה אותה בחירה בנאלית צ'יעמום
  • 14:04
  • 06.04.12

כמו סרט צ'כי שמקבל פרסים בפסטיבל הקולנוע של זוביסטאן אבל כשאתה בא לראות אותו אתה נוחר. די, תביאו משהו חדש, מרענן, אנרגיות, רעיון מקורי, משהו מצחיק. למה כל שנה הכבדות האפרורית והמהורהרת הזאת? התחרות הזאת הפכה לקלישאה של עצמה.

09 די עם האשכנזיות הזאת...!חאלס!!!!  (לת) פ
  • 16:08
  • 06.04.12

10 כשהכותבים יותר ידועים מהשופטים ששת
  • 17:39
  • 06.04.12

האם לא היה תנאי כזה שרק מי שלא פרסם בעבר יכול לשלוח? המקום השלישי זה שם ידוע יחסית (מה שלא מבטיח סיפור קריא וקוהרנטי. רק המקום הראשון שווה משהו). מי יודע, אולי השופטים הנכבדים יזכו לתהילת עולם בזכות השיפוט המשונה שלהם.

11 חבל שלא זכה הקהל לקרוא 2000 סיפורים לא שלחתי סיפור
  • 18:25
  • 06.04.12

הרעיון של תחרות אומנות הוא תמיד טיפשי. היתרון הפוטנציאלי היחיד הוא הזרקור הבמה לכותבים . אשמח לקרוא את כל הסיפורים באתר הארץ או בעיתון

12 סיפורים משעממים, מנותקים והזויים בבואה לשופטים צעירים פלצנים ו"יודעי כל"  (לת) מנדלי לא קורא הארץ
  • 18:38
  • 06.04.12

13 עצוב לראות שלושה שופטים כל כך צעירים ולמרות זאת כל כך קונפורמיסטיים  (לת) משעמם
  • 23:01
  • 06.04.12

14 כולנו סופרים זהו נגמר באלזק הלך דיקנס בלוג פה תסריט שם כולם כותבים ומי קורא איזה דפק הקוראים מתמעטים עוד מעט גם הקונים יתמעטו מי יספר לי סיפור לפני השינה אני אני אספר לי אבל רגע לפני הסיום אכנס לחלום וככה עד שיבוא הבוקר ואצא לעמל היום פק פק פק מכונה ללא דמעות  (לת) תחת עץ התאנה
  • 00:36
  • 07.04.12

15 מצטער, לא מתחבר - לא לסיפורים שנבחרו, ולא לנימוקי השופטים. מאכזב!  (לת) צבי
  • 10:45
  • 07.04.12

16 השתתפתי פעם ורד
  • 14:55
  • 07.04.12

קודם כל מפרגנת לזוכים. תמיד נהנית לקרוא בפסח את 3 הסיפורים. אבל נו באמת, שלושה שופטים ישבו וקראו למעלה מ-2000 סיפורים. בכל החיים שלהם אולי. בושה שמצפים מאתנו להאמין בזה. בגלל זה לצערי כבר לא שולחת, למרות שזה כ"כ נוח, אפשר היה לשלוח במייל.
אגב, גם בעיניי השופטים נתפסים הומוגנים מדי. ובסיפורים גם הצלחתי למצוא איזשהו מכנה משותף, קשה לי להגדיר מה.

17 לא ראוי שמי שפירסם שירה יכול היה להשתתף. הדקות הזו, של "לא 'לא פירסם בכלל - לא פירסם פ-ר-ו-ז-ה'" לוקה בחוסר סבירות. ברור לכל אחד שהתחרות הזו נועדה לתת הזדמנות ראשונה למי שכל מה שיש לו, זה את הכישרון שלו. לפחות כך הכותבים רואים את זה. הרעיון שמי שכבר קיבל הכרה, ופרסם ספרים, יורשה להשתתף ואף יקבל פרס, הוא גזל כבשת הרש. בפירוש. אני הבנתי שהתחרות היא למי שלא פירסם כלל, ולא למי שלא פירסם פרוזה אבל אולי פירסם עיון או שירה. אני מאמין ששאר הקהל הבין אותו דבר. אני לא חושב שצריך להגדיר בשנה הבאה יותר טוב לציבור עבור מי התחרות. צריך שהיא תהיה מה שכולם חושבים שהיא ולכן עוקבים אחריה ומשתתפים בה: במה ראשונה למי שרק כשרונו בידו. כך שמי שפרסם פרוזה, עיון או שירה, לא יוכל להשתתף. להווי ידוע, שמי שפרסם עיון או שירה יוכל בקלות רבה יותר ממי שלא פרסם דבר, להגיע למו"ל או אפילו לפרסום סיפור במדור זה בהארץ.  (לת) א.
  • 18:05
  • 07.04.12

18 03, 04, 06... אוהב ספרות
  • 20:52
  • 07.04.12

כמעט כל התגובות פה נראות כאילו נכתבו על ידי אותו האיש. כלום יש בקרבנו אדם בעל פיצול אישיות קשה, או שמא טוקבקיסט בעל טעם פרובוקטיבי ביותר בנשיאת דברים?

19 הדבר הכי מזעזע בכל העסק הזה, הוא שנשלחו סיפורים שקשורים למחאה אבל כותבת מאוכזבת
  • 21:06
  • 07.04.12

אתם בחרתם להתמקד בסיפורים משעממים ומשמימים. וזה קצת לא לעניין שאלה השופטים שבוררים את הזוכים, מי מכיר אתכם בכלל?

20 מי אלה??? פחחחח  (לת) שי
  • 21:09
  • 07.04.12

21 אמרו שמלבד 3 הזוכים ימליצו גם על 12 סיפורים לקריאה, האם זה קרה כבר?  (לת) לא זכיתי
  • 17:51
  • 08.04.12

22 אני בשוק - שופטים אנונימיים לחלוטין יקי
  • 10:40
  • 09.04.12

מה קרה כאן?

23 לא פלא שרוב השופטים כל כך רזים וחיוורים . לביצוע משימה כזאת יש מחיר...  (לת) לא משנה
  • 13:18
  • 09.04.12

24 מי, מי, מי, מי, מי? מי
  • 14:41
  • 09.04.12

מי, מי, מי, מי,מי?

25 מי השופטים בכלל?? מעולם לא שמעתי על אחד מהם! ה-ז-ו-י-!  (לת) יורם
  • 10:53
  • 13.04.12

26 ״הדבר מעלה תיות על אופיה של כתיבת הפרוזה לעומת השירה״ - מה??? מה זו הקשקשת הילדותית המתיימרת להיות מבינה הזו? שו תהיות?!  (לת) יורם
  • 10:55
  • 13.04.12

27 מימי לא שמעתי, אף פעם לא הייתי, וגם אם הייתי שומע ואם הייתי בכלל, לא. בפירוש לא.
  • 03:58
  • 14.04.12

יש כאלה ששמעו פעם, יש כאלה שהיו.. אני לא אחד מהם. אולי אהיה, אני לא מתנשא, אנשים משתנים. אבל בינתיים לא שמעתי ולא הייתי ואני לא אחד מהם.
לא.
וגם לו הייתי אחד מהם, הייתי אומר: לא.
גם עכשיו אני אומר לא, ואני לא אחד מהם, אבל על אחת כמה וכמה אם הייתי אחד מהם. לא ולא.

"לא" באופן חיובי כמובן, הרי אין טעם בשלילת האין, לשם מה? סתם לשלול? שלילה סתמית הנה רעה חולה שיש לעקור משורש. במידה שיש שורש. במידה שאין שורש אין לעקור, מש"ל. שורש עקור שנעקר, או חמור מכך שורש שאיננו שנשלל, כמוהם כאמירת הן, והרי אמרנו כבר שלא. שלילת השלילה מונעת אותנו מלראות את החיוב ואת החיוב מלהיראות, ובאי ראייתנו את מה שאיננו כאילו חייבנו אותו, ולא כאילו לא היו דברים מעולם. ושוב, החיוב. והרי היו! היו! אמנם בלעדי. אני לא שמעתי ולא הייתי ולא אחד מהם.

28 הרכב השופטים הומוגני מדי, אמירה
  • 22:25
  • 14.04.12

נכון, אין הרבה קופצים אולי על שיפוט כגון זה אבל ראוי היה לבחור שופטים שאינם עונים על אותו פרופיל - גבר-אשכנזי-צעיר-מלומד. לא שזה רע, אבל זה מגדיר בחירה מאוד מסוימת.
ולגבי הביקורת שלהם שהתפרסמה על הסיפור הראשון - נס! נס? יותר wishful thinking של רצון לנס, משהו כמו ביאת המשיח. אין פה נס, סיפור חביב, כמו סינופסיס, לא הרבה יותר. צר לי.

29 מישהו כאן בכלל קרא את הסיפור הזוכה של 2012? סוג של בדיחה.. ברצינות. סיפור פשוט... לא מעניין. כתוב כאילו תיכוניסטית כושלת כתבה אותו. וגם לא תיכוניסטית כושלת אינטיליגנטית :).. גם הסיפור עצמו משמים ו.. פשוט נו.. לא משהו בעליל. ממש.. אז אולי ה"שופטים" המכובדים בדקו בפייסבוק לאיזה בחורה הם מתכוונים לתת את הפרס ורק אז בחרו בציניות באיזה תלמידה ...  (לת) לא ניגש..
  • 00:25
  • 09.12.12

פעילות
המלצות
פרסומת