פילוסופיה במחיר מבצע

מה שבאמת מזיק ב"מסע האישי" של חיים שפירא במחוזות הפילוסופיה הוא שהכל מותר שם, ואין בו 
שום מחויבות מלבד ל"התפתחות אישית"

מחשבות לעת לילה: קירקגור, שופנהאואר, ניטשה – פילוסופיה קיומית, מסע אישי חיים שפירא. הוצאת כנרת, זמורה־ביתן, 302 עמ’, 96 שקלים מדוע לא, בעצם, פילוסופיה פופולרית? הרי מעטים מאוד ניגשים אפילו ל”משתה" של אפלטון, לא כל שכן לטקסטים קשים יותר. ומה רע, אחרי יום עבודה מתיש, להתרענן מעט עם פילוסופיה קלילה? ספרו של חיים שפירא “מחשבות לעת לילה: קירקגור, שופנהאואר, ניטשה – פילוסופיה קיומית, מסע אישי” מרים לכאורה את הכפפה הזאת. ממש מראשית הספר הוא ממטיר על הקורא שלל שאלות דתיות ו"קיומיות": "מי אני ומה יעודי", העולם ומשמעותו, אלוהים ומונוגמיה, מוסר ומוות. במקום לעקוב אחר שאלה אחת או שתיים, הוגה...

כתבה זו זמינה למנויים בלבד

רוצים להמשיך לקרוא?

הירשמו חינם לאתר באמצעות הטופס או לחצו כאן לרכישת מנוי ב-4.90 ₪ בלבד לחודש הראשון. כבר יש לכם מנוי?

  • יש להזין שם המורכב מ-2 אותיות לפחות וללא מספרים
  • יש להזין שם המורכב מ-2 אותיות לפחות וללא מספרים
  • אנא הזינו מספר סלולרי
  • אנא הזינו כתובת אימייל
  • אנא הזינו סיסמה בת 6 תווים לפחות
  • אנא הזינו את אותה הסיסמה שוב
נא לאשר את תנאי השימוש
הרשמו עכשיו לדיוור הארץ ספרים
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 39
    שפירא בעל"פ

    מי שלא שמעו בעל"פ, רק קראו בכתובים - יצא מורווח! את הידע שלו, גם זה שיש לו, הוא מתיז כאילו בלע ממטרה אינטרנטית....גם את המידע שאגר וזכר -ושוב בכך אין לזלזל- אפשר להגיש בסימני פיסוק צנועים.......הרקע של מלחין פולני ידוע --- ממש מיותר!

  2. 38
    הפילוסופיה היא אהבת החכמה, נמצאת בין המיצרים. היום מה שלא שימושי ולא ריווחי, נידון ללעג ושנינה.
  3. 37
    כל מטרתם של ספריו של חיים שפירא היא להראות כמה הוא חכם. או חושב לפחות שהוא חכם.

    ספריו הפילוסופיים מכילים אוסף אנקדוטות אקראי עם פרשנות (לעיתים מוזרה) שלו שבינה לבין כוונת הכותב או בינה לבין חוכמה יש מעט מאד. את ספרו "קוהלת הפילוסוף המקראי" לא הצלחתי להגיע אפילו לאמצע. ארזתי את הספר ושלחתי אותו בדואר חזרה לביתו של שפירא. סיפור אמיתי.

  4. 36
    המתמטיקאי אומר למדען הניסויי" כל מה שאני צריך הוא נייר ,עיפרון וסל אשפה"

    עונה לו הפילוסוף" אני לא צריך סל אשפה"

    1. אין צורך ליירט בבדיחה ושנינה את אהבת החכמה. היא לצערי מחוברת למכונת הנשמה.
    2. לא באתי ללגלג ,בדרכי הצנועה אני אוהב חכמה
  5. 35
    מלחמת מאסף בידי מיעוט מתנשא...

    ...

  6. 34
    ללא כותרת

    רבים ספרי הפילוסופיה שקול המחבר אינו נשמע בהם, אלא קולותיהם של הוגי עבר. כך גם כאן בסיפרו של שפירא, אך בניגוד להרבה אחרים שפירא מטיב לבחור את הוגיו ואת ציטוטיו. הבחירה לעצב לשווק ולאגד ספר זה כספר פילוסופיה למנין היא התמוהה, שכן זוהי מחברת ציטוטים בכריכה רכה ולא יותר מכך. "הכפפה המורמת" - שפילוסופיה יכולה להתקיים גם כמסע אישי ולא רק כרוח אקדמית הינו מבורך ויפה, אולם חבל שאין לו נגיעה לספר זה.

  7. 33
    31 נו הירש

    במדינה מתוקנת היו עוצרים אותך על תגובתך
    השנאה שלך כלכך גדולה שמעבירה אותך על דעתך
    אנטישמיות לשמה

  8. 32
    לא יודעת מה השריטה שלך, אבל גם לכאן להכניס את הגזענות שלך?

    טפל בעצמך ורד מאיתנו!

  9. 31
    פולנים

    את פולין חרבנתם עד היסוד עד שנזרקתם משם,כעט ממשיכים כאן.

  10. 30
    ל12

    את בטח פולניה נכון,איך ידעתי כי גם את רוצה למכור איזה חנטריש.לכי לבסטה תעבדי.

  11. 29
    לכן יוצאים גם הרבה כאלה בושה להגיד נו כמו הישרזון

    שפירא זה פולני.וכול מה שיודעים לעשות כאן הפולנים לעולם לעולם לא עבודת כפים לא חשמלאי לא שרברב או נגר רק תקשורת כולל,פוליטקה ובורסה זה בחלב אמם מפולין ינקו את זה רק ברררררררררררררררר

  12. 28
    חבל לבזבז זמן על הפילוסופיה מכיון שאין קשר בינה והמציאות. זאת בניגוד למדעי הטבע המתבססים על תצפיות ומדידות, כלומר על עובדות. עדיף להשקיע במדעי הטבע המאפשרים ליצר תרופות , לשפר החקלאות וכיוב'

    גם הרמבם חשב שצריך להשקיע בעקר במדע, והיה בעצמו רופא חשוב. גם התרומה של הפילוסופיה לאתיקה היא בעיתית. לדוגמה לא הפריע לפילוסוף הידוע הידגר להיות חבר המפלגה הנאצית עד 1945 כשהיה ברור שהיטלר מפסיד את המלחמה.

  13. 27
    ח.ש

    בעיקרון העיסוק הכבד יחסי בפילוסופיה להמונים משנה את מאזן ההבנה האנושית של הפילוסופיה הקיומית
    על ח .שפירא אין מה להוסיף גורו של המונים המחפשים פילוסופיה בגרוש
    אבל למעשה חלק ניכר מהציבור כולל חלק מהמגיבים כאן אין להם מושג בענין והם פועלים מתוך פופוליזים ואופנה משתנה
    מעט מאד אנשים יכולים להתמודד ולהבין פילוסופיה וגם לתרום את חלקם לנושא

    אז טיפשים רדו מהעץ ורוצו לאח הגדול

  14. 26
    כן , רוצה להמשיך לקרוא

    באתר אחר שלא מפנטז שגם הוא יסחוט את ארנקי המצומק.

    אני ממשיך בויקיפדיה , לקרוא קצת על שופנהאואר !

  15. 25
    מי זה תדהר ניר?

    והאם הוא באמת קרא ספר של וונגוט? של נעליך מעל רגליך.

  16. 24
    בספר "הפילוסופי" שפירא עשה חישוב בתורת המשחקים ונמצא כדאי, חבל מאוד.
    1. תורת המשחקים היא פלאטפורמה נגישה לכל מאחז עיניים.
  17. 23
    הכותב נראה כצודק רוב הזמן, עם זאת..

    נדמה שהוא יודע שהגל אכן מדבר על עמדות המתלכדות בתהליך התפתחותה של ההיסטוריה של הרוח תוך ביטול הסתירות בינהן לכדי עמדה רוחנית או תבונית יותר, למה שלמישהו יהיה איכפת שהמקור הוא פיכטה. נדמה שהמקור לקומוניזם ולפשיזם הוא אצל תלמידי היגל משמאל וימין (ראה שטרנהאל הולדת הפשיזם -ג'ורג' סורל, לבריולה ושות') והמטריאליזם הדיאלקטי הבנוי על סכימת הגאולה ההגליאנית והגעה של האנושות כולה למצב המושלם שכאן הוא קומוניזם גלובלי ולא מדינה ליברלית כמו אצל הגל עצמו. נראה שלהביא את ראסל כמבקר של איזשהו פילוסוף זו בדיחה פחות ממוצלחת שכן האיש לא תרם כמעט לפילוסופיה. פילוסופיה ונרטיב ספרותי הם לא דבר אחד כי לפילוסופיה אספקט טכני המייצר שפות פורמאליות ומושגים צרים ומדויקים, היא קשוחה יותר במתודה ולעולם לא מגיעה אל הקונקרטיות של יחידים כמו שהספרות עושה זאת אבל אין הבחנה קטגורית ביניהן ובהחלט יש מקרי אמצע. הכותב צודק בכך שמדובר בניו אייג' אך שמרנותו והתמונה ברוחו אודות פילוסופיה ואיך יש לעשותה מוגזמות.

  18. 22
    מגדל השן של הפילוסופיה.

    פילוסופיה?

  19. 21
    וונגוט

    מר תדהר ניר, לכשתגיע לכדי עשירית מההשגים הפיוטיים וההגותיים של קורט וונגוט יהיה זה הזמן להתנשא עליו. בינתיים, לך ללמד באיזו מכללה.

  20. 20
    מרבית המגיבים מתעלמים מקהל היעד של הספר

    מה כל כך נורא, אני שואל, בהנגשתה של פילוסופיה לקהל יעד שאינו עוסק בנושא? מה כבר יגרע מהעולם, אם בעקבות הפופולריזציה של הפילוסופיה יגיעו אנשים שירצו להעמיק? וגם אם לא ירצו להעמיק, לפחות יזכו להצצה למוחם של של גדולי הוגי הדעות.
    הספר אינו מיועד למבינים אלא להדיוטות וכך יש להתייחס אליו.

    1. זו לא פילוסופיה. זו גניבת דעת. אם תרופת פלצבו מפחיתה במשהו את הכאב אצל חלק מעכברי המעבדה, היא אפקטיבית. ועדיין אין בה ..
    2. אבל כל דבר שירחיק אתכם מהטמבלויזיה, אפילו ספרים של מילס אנד בון שווה בהחלט
  21. 19
    מאמר אליטיסטי, הספרים האלה לא באו להחליף את הלימוד המעמיק אלא לספק השכלה כללית

    והגל הוא אכן קולקטיביסט פשיסטי-די לשקרים שמאלניים.

  22. 18
    כה אמר שופנהאואר (סתאאאם): הדחף לפרסם ולהתפרסם והרצון שלא לכבוש דחף זה

    מודה - לא קראתי; ומתוודה - אין לי שום כוונה לעשות כן.

    במקרה זה, ובכפוף להודאה ולהודעה שלמעלה מכאן, דומה כי הבקורת לא רק טובה מהמקור אלא שיש בה ליתרו ולדחותו בשתי ידיים.

    אכן נזק הפופולריצזיה של מה שאינו פופוליסטי מטבע מהותו, רב מתועלתו: להרגיש עם (ידע) ולהיות בלי. כ"הזמנתו לפילוסופיה" (טייק ללא קרדיט מ- Peter L. Berger?)של קודמו ההוגה הדגול שטייניץ (שייטניץ, לא לייבניץ, ממש לא!) דומה שגם חיים שפירא מבקש להיות סוקרטס סופר-סטאר (בהשראת ערוץ 1 – ערוץ היורוויז'ן?) ולהוריד את הפילוספיה מרומו של עולם לככר השוק.

    ודוק: להבדיל אלף אלפי הבדלות סוקרטס הוריד משמים והביא לככר השוק את הפילוספיה כהוויתה. ללא הנחות, ללא מבצעים וללא פופולריזציה. אכן הזמנה לפילוסופיה כמשמעה: זוהי הדספילנה, אלו מונחיה וזו שפתה. החפץ יתכבד ויתאמץ (אכן, אצל סוקרטס הפניה בלשון זכר דוקא מכוונת). כבמשל המערה האפלטוני, חוכמה, דעת, פילוסופיה וידע מחייבים "יציאה" של המשכילה ממושגיה ושל המשכיל ממציאותו מהוויתו וקניית דעת וחוכמה באופן פעיל, מתאמץ ומשנה הוויה (או בקיצור: paideia לאפלטון ב"רפובליקה").
    בהקשר זה חולקת אני מעט על דעת הכותב ש-
    "מה שבאמת מזיק בספר הוא האידאולוגיה ... ולפיה פילוסופיה ונרטיב ספרותי הם אחד."
    להבדיל מהגל ועמיתיו לזרם האידאלזם –גרמני - שבעבורם פילוספיה היא תורת המופשט, ישנה חיה ותוססת "פילוסופיה ספרותית" עשירה. "קרמזוב" לדוסטוייבסקי, "הנסיך" למקיאוואלי, "פאוסט" לגתה, שירתו של הלדרלין ונכסי צאן ברזל ספרותיים אחרים יוכיחו. ברם, בכדי לשלב פילוסופיה וספרות לא די בעשן, פונטנים, מראות, מסגרות ופירוטכניקה - בין אם ניו-אייג'ית ובין אם אחרת. מצד שני, אינך חייבת להיות ניטשה כדי לכתוב פילוסופיה באמצעות ספרות או ספרות באמצעות פילוסופיה. בה-במידה אינך חייב לעטות גלימת פוסט-מודרניות בכדי להעכיר את המים בכדי שיראו עמוקים מרדידותם במציאות (כמובן, בהשראת ביקורתו של ניטשה על הרומנטיקנים). אמנם רבים מכתביו החשובים של ניטשה נערכו והוצאו לאור אחרי, מותו בידי מי שאפשר ונפגעו מכתיבתו. עם-זאת דומה כי אכן אין הכרח בעננת הטישטוש הפוסט מודרניות בכדי לטעון שהאישי והרעיוני משתלבים וכי הקו המבדיל פילוסופיה, מספרות ואף משירה (כן, כן, למרות טענתו הידועה של אפלטון על נחיתות הפרוזה ונזקיה) טושטש ונחצה עידן ועידנים טרם שבאה המודרניות ובודאי שטרם ללידתה של אומנות הטשטוש והפסטיש (pastiche) הפוסט-מודרנית - ניו-אייג'ית.

    לבסוף, גם אני נתקלת לא אחת בבלבול מושגי של ה- Aufhenbung להגל עם "משולש הרעיונות" הפיכטיאני. על טעות זו ועל ההבדל שבין התפתחות פנימית של רעיון וגלגוליו (על-פי הגל) לבין שלבים מובחנים, לרוב חיצוניים ועצמאיים כמוצע בידי פיכטה (במובחן ממהלך רב-שלבי, אחד ועצמאי) עמד זה כבר ירמיהו יובל ("חידה אפלה – הגל, ניטשה והיהודים," שוקן, תל-אביב, 1996, בעמ' 72). אכן מצער שהכותב ממחזר שגיאות שפילוסופים ("אמיתיים" להבדיל) עמדו עליהן ואפילו בעברית, לנוחותו של הכותב (אך ככל הנראה, קורא פחות) ח' שפירא.

    1. אופס, נשמטה לי השורה החותמת: אני בסטימצקי/צומת ספרים משמע, אני קיים (ח. שפירא-דה קארט)
    2. האם קראת את הנסיך?

      מקיוואלי כותב ספרותיות בסגנון מס הכנסה, פחות או יותר. כתיבך מתלהמת ומתלהבת על מאומה ומתחנחנת על חשבון בהירות התוכן. הפשסטיש ניו-אייג'י? גיב אס א ברייק

    3. הגר-עשי לי ספר בצומת ספרים
    4. מה זו הפלצנות הזאת? לא קראה וכותבת דיסרטציה בטוקבק?
  23. 17
    סטנדאפיסט נחמד חיים שפירא, לא ידעתי שהוא פילוסוף
  24. 16
    שפירא צוחק כל הדרך לבנק. גובה 70000 שקלים למופע . ויש קונים. אז לא צריך לצפות ממנו לעומק וקוהרנטיות. הכובע האקדמי רק משמש אותו לקידום מכירות. לא יותר.
  25. 15
    עכשיו לכתוב ככה גם כשקולגות כותבים שטויות, לא רק על אנשים מבחוץ
  26. 14
    השאלה היא אם לקורא הממוצע זה יותר טוב מצפיה באח הגדול

    והתשובה היא כנראה כן.

    1. לא בטוח

      יכול להיות שמעט מאוד מקוראים הספרים בכלל רואים האח הגדול
      ולכן הקורא הממוצע יכול למצוא דברים יותר טובים לעשות מלקרוא את הספר של חיים שפירא ומלראות האח הגדול (כי כאמור הוא לא רואה האח הגדול גם ככה)

  27. 13
    השטחיות של הפילוסופיה

    כמדען, כל הפילוסופים נראים שטחיים באותה מידה - אוסף של אנשים עם ידע אנקדוטי על מבנה העולם ועל חוקי הטבע ומה באמת קורה כאן, היוצא לפרקים בתיאוריות ללא ביסוס עובדתי שמוכחות פעם אחר פעם כנבלים לאחר שהמדע מתקדם קצת ושופך אור ועובדות מוצקות על הנושאים בהם טיפלו הפילוסופים. כך קרה לאריסטו (שהצליח לטעות בקרוב ל 100% בכל מה שאמר) כך קרה לדה-קרט וכך קרה לפרויד. לאור זאת טענות השטחיות נגד שפירא נראות מגוחכות.

    1. אריסטו טעה...וניוטון צדק?

      אריסטו פיתח תיאוריה פיסיקלית אפקטיבית, שהצליחה להסביר את רוב התופעות באלף+ שנים שהיו לאחריו. תראה לי עוד מדען שלקח אלפי שנים להפריך את התיאוריות שלו. לשיטתך גם ניוטון 'טעה' ולקח רק 200 שנה להפריך אותו. בהחלט ייתכן שגם איינשטיין יופרך. אין בין זה לבין מה שאמרת שום קשר לחשיבות העיסוק בפילוסופיה.

    2. כמדען (יותר מתמטיקאי) הרשה לי לא להסכים אתך בעיקרון

      יש להבדיל בין הפילוסופיה האקדמית כפי שהיא נלמדת היום שיש בה מן הסתם את כל הרעות החולות של האקדמיה במדעי ברוח והחברה, לבין השאלות הפילוסופיות שגדולי המדענים עסקו בהם ולולא שאלות אלו כל ההתקדמות המדעית לא היתה קורית. ניוטון ולייבניץ היו פילוסופים (יותר מזה, הם היו תיאולוגים) ואיינשטיין היה כמובן גם פילוסוף. היום המדענים הם פחות פילוסופיים וככה לפעמים נראה המדע שלהם - טכנאות. להגיד שדקרט טעה במאה אחוז, על מי שהגה את הרעיון להכפיף את המרחב למערכת צירים, זה קצת שטחי.

    3. כמדען, יש לך בעיה רצינית בשדה הראיה

      וגם בהבנה היסטורית

    4. כמדען או שלא כמדען, מתגובתך עולה שאתה לא מבין מה היא פילוסופיה, לא יודע מה הם תכניה ומה כתבו אריסטו, דקארט ופרויד (הוא בכלל היה נוירולוג / פסיכולוג) אותם אתה משמיץ. ובכל זאת, כמדען, אתה שש להשמיץ תחום ידע שאין לך מושג קלוש בו. שטחי משהו?
    5. בפילוסופיה אין נכון או לא נכון, לכן טיעוניך לא רלבנטיים

      אם אתה אכן איש מדע, חבל שאינך יודע לכתוב דקארט ... וחבל עןוד יותר שאתה טועה לחשוב שפרויד היה פילוסוף. בקיצור, אתה מבלבל בין מדע מדוייק בו יש "נכון" ו"לא נכון" לבין פילוסופיה בה מושגים אלו אינם רלוונטים.

    6. פילוסופיה אינה תיאוריה נוסח המדע אודות מהו העולם.

      לכן אינה מתחרה במדעים הפוזיטיביים וכל הביקורת שלעיל מקורה באי הבנה. פילוסופיה כאתיקה היא הסיפור המעניין ולמעשה מייסודה היא בעיקר שיטה פרקטית של חיים והמרה עצמית. התיאוריות המטאפיסיות וההכרתיות תכליתן לתמוך בדרך חיים מסוימת ותו לא. חבל שמדענים אינם יודעים לקרוא, כולנו היינו נשכרים אם היה הכותב טורח לפתוח ספר.

    7. איזו ערמת שטוי.... אין למה אפילו מהי ההגדרה של פילוסופיה, אחרת היית יודע שאין טעויות, אבל ככה זה, מדען מדויייק אך חיי בראיה מיקרוסקופית :)
    8. אתה מדען? הרשה לי לפקפק. אולי טכנאי של ניסויים, שנמנע מחשיבה ביקורתית על עבודה מדעית. מדען אמיתי הוא פילוסוף במהותו.
    9. אנקדוטה מעניין (ושטחית) של המדען.
    10. באלף השנים של תורת אריסטו איש לא הפיל שני גופים שמשקלם שונה

      ובדק מי מגיע ראשון לארץ??
      הכנסיה הנוצרית אמצה את תורת אריסטו ומי שערער עליה סכן את חייו.

    11. מדען או לא מדען, יצאת אידיוט
    12. מחזור של קלישאות חבוטות של כנסיית השכל

      גם לקח כמה מאות אלפי שנים עד שההומנואיד הראשון התחיל לספור, אז מה?

  28. 12
    ספרו החדש של שפירא כמו גם ספריו הקודמים ראויים לקריאה ולשבח. פופולריזציה טובה ומחכימה.
  29. 11
    המלה האופנתית "מסע" היא סמן מובהק לברבורים. "מסע אישי" על אחת כמה וכמה.
  30. 10
    עוד הבל מבית המדרש "כולנו שווים" על שם חני נחמיאס.
  31. 9
    תדהר ניר היקר את מה שאתה מחפש אתה מחפש במקום הלא נכון

    הספרים של שפירא תמיד הולכים לרוחב יותר מאשר לעומק, אני תמיד מוצא אצלו בספרים לינקים לספרים מעניינים יותר ושם לדעתי כוחו יותר מאשר תוכן הספר עצמו..

    1. למטרה זו בדיוק קיימת ויקיפדיה. למה לבזבז כסף? ונייר.
  32. 8
    ישוחרר קורט וונגוט!!

    קורט וונגוט סופר רחום וחנון, צנוע ושנון שמעולם לא טען לכתר הנכסף של דוקטור לפילוסופיה. מה טעם מצא הכותב המלומד להתנשא עליו (כאילו רק פילוסופים ראוים לצטוט)אא, ואיזה היגיון יש בקישוט המאמר בתמונתו עם כותרת ששוב מקלה בו ראש? שלו נעליכם!

  33. 7
    מאמר מצוין. ביקורתי , עיוני ונמרץ כפי שביקורת ספרים צריכה להיות.
  34. 6
    אכן, אכן. קראתי את הספר בצפיות די גבוהות. לצערי, על משקל, מרוב עצים לא רואים יער, כך גם בספר זה - מרוב ציטוטים וקפיצות של הקשרים , שלא תמיד הבנתי מה הקשר שלהם לנושא, כי הנושא עצמו לא "הביא " את עצמו.
  35. 5
    ואוו נשמע כמו חבר של יאיר לפיד- תסמונת של בורגנים שבעים שרוצים גם להחשב אינטלקטואלים
  36. 4
    פסלו של המבקר

    מישהו צייר פורטרט או אולי פיסל פסל של מבקר כלשהו? גם אם הוא ד״ר לפילושיממון?

  37. 3
    שפירא החנטריש הידוע פבסדו מרצה חסר כל מקוריות

    ולכן מתאים להמון ואכן הוא מרצה מבוקש, לקש שהוא מפיץ יש דרישה, לעצמו בחור פקח שיודע לטחון חומר להגישו כמו בשר טחון, חסר אותנטיות ועם קורטוב הומור עבה.

    1. הפוסל במומו פוסל
  38. 2
    כדאי לממן
  39. 1
    טוב, הרי אין דבר כזה פילוסופיה פופולרית. הפילוסופיה מתקיימת באליטיזם שלה, שגם הוא לא מי יודע מה - באקדמיה הפילוסופיה בורגנית, מחוצה לה היא פופוליסטית.
    1. תרגיע

      פילוסופיה היא למעשה הדחף האנושי לפתח את יכולת החוכמה באופן שיאפשר תובנות חדשות וכולה עוסקת במספר שאלות מצומצם שנובע ממעיין הקושי. כדאי שתניח את העוקצנות ובצניעות רבה תיגש לחלק קטן מהעולם הפילוסופי ותקשיב. רק תקשיב

    2. מהיכרותי עם תדהר, אוכל לומר לכם שמדובר בטיפוס מתנשא שיצא מגדרו כדי להיות כמה שפחות מובן ונגיש, אליטיסט לשם האליטיזם. זו היא גם גישתו כלפי הפילוסופיה.

      מבחינתו העיסוק הפילוסופי הוא נחלתם הבלעדית של נזירים שממיתים עצמם באוהלה של אקדמיה.
      ניו אייג'יזם והזנייה של הפילוסופיה היא רעה חולה שאי אפשר להקל בה ראש, אבל שוב, כותב הביקורת לעיל הוא האדם האחרון שהיתי שואל בעצתו בהקשר הזה.

    3. אחד שמאמין

      נשמע שהוא מבין עניין (ולא, הוא לא שילם לי)

    4. לאחד שמאמין - איך אתה מאמין לאחד שיודע - איך אתה יודע שהוא מבין עניין? ואולי הרעה החולה היא להאמין בלי שום ספק