מינוי דיגיטלי של הארץ - באתר בסמרטפון ובטאבלט - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שכחתי סיסמה

"הקפיטל": קארל הגדול

איסור על העסקת ילדים, הגבלת שעות העבודה וביטוח לפועלים: מכל זה נהנה המערב בזכות קארל מארקס. ספרו "הקפיטל" זוכה עתה לעניין מחודש

הקפיטל: ביקורת הכלכלה המדינית (כרך א')

קארל מארקס. תירגמו מגרמנית: צבי ויסלבסקי ויצחק מן. הקדמה למהדורה העברית החדשה: יפתח גולדמן. הוצאת ספרית פועלים, הקיבוץ המאוחד, 763 עמ', 99 שקלים

 

לספרים יש גורל משלהם - - Habent sua fata libelli אומר הפתגם הלטיני, וזה נכון כמובן בנוגע ליצירת הענק של קארל מארקס, "הקפיטל - ביקורת הכלכלה המדינית", שהכרך הראשון שלה הופיע בגרמנית ב-1867. מארקס מעולם לא הספיק לגמור את כתיבת חיבורו המונומנטלי, ששני כרכיו הנוספים הופיעו אחרי מותו, בעריכתו של פרידריך אנגלס. נוסף לכל פורסמו לראשונה במוסקווה, ב-1939, כל הטיוטות ששימשו את מארקס לכתיבת החיבור, שרובן לא נכללו באף אחד מן הכרכים שפורסמו: יותר מ-3,500 עמודי דפוס. לא יהיה זה מופרז לומר כי מעטים הם האנשים - כולל מהפכנים רדיקלים אדוקים - שחרשו, או מסוגלים לחרוש, את כל התלמים הללו.

מי שכנראה עמד על כך היה הצנזור הפוליטי של משטר הצאר - אחד הפרדוקסים שנלוו לתולדות "הקפיטל" הוא בעובדה כי התרגום הראשון של הספר היה דווקא התרגום לרוסית בעידן הצארות, כבר ב-1872 (תרגום לאנגלית ראה אור רק ב-1887): כאשר בכיר המארקסיסטים הרוסים גריגורי פליכאנוב טיפל בהכנת התרגום, הוא פנה אל מועצת הצנזורה הקיסרית כדי לקבל את אישורה לפרסום הספר ברוסיה. הביורוקרטיה הצארית נכנסה לפעולה בהתאם, והצנזור הראשי חיבר מזכר שדווקא אישר את פרסום הספר, ואי אפשר לקרוא אותו מבלי להתבשם מן האירוניות הבלתי-מודעות, אם כי הנכונות, הטמונות בו. הספר - כך טען הצנזור המלומד - אינו מתקיף אישים, אלא מבקר תיאוריות של שיטה כלכלית, ולכן אין בו משום סכנה לשלום הצאר.

גלויה המשבחת את פועלו של מארקס, גרמניה 1885
גלויה המשבחת את פועלו של מארקס, גרמניה 1885. צילום: גטי אימג'ס

חוץ מזה, המשטר ברוסיה אינו קפיטליסטי, ולכן אם יש בספר ביקורת הריהי כלפי המשטר הנהוג בארצות המערב הקפיטליסטיות, עניין שרבים ברוסיה יסכימו אתו, ואין הוא מערער על השיטה הכלכלית-חברתית הנהוגה ברוסיה. ואחרון-אחרון, הספר הוא "חיבור מדעי לחלוטין", הקריאה בו קשה ורק בעלי השכלה כלכלית יוכלו להתמודד אתו, כך שאין סכנה שהוא ישמש השראה לפעילות מהפכנית המונית.

אותה מועצת צנזורה שהתירה את תרגום "הקפיטל" לרוסית אסרה כמה שנים קודם לכן את תרגום "לויתן" של תומאס הובס: היא נימקה זאת בכך כי הספר הזה כופר בעקרון הזכות האלוהית של השליטים המלכותיים, ואי אפשר להכחיש שהיה הגיון מסוים - עקום ככל שיהיה - בהחלטותיה.

העניין הוא שמאז ועד היום לא נהפך "הקפיטל" לחיבור אשר רבים ירוצו לקרוא בו. יש להניח כי גם אלה שיקפצו על המהדורה העברית החדשה של כרך א', שיצאה עתה, ויניחו אותה בגאווה במקום בולט על מדף הספרים או על שולחן התה, לא בדיוק יבלו ימים ולילות כדי להתגבר על קריאתה. גם העובדה כי זו רק הדפסה חדשה של נוסח התרגום העברי המקורי, שהוכן לפני יותר מ-60 שנה, לא תקל על הקוראים בני-זמננו, בייחוד משום שמאז התקדמה השפה העברית רבות בפיתוח מושגים בתחומי הכלכלה ומדעי החברה. אך עצם פרסומה של מהדורה חדשה זו היא מאותות הזמן - בארץ, וגם ברחבי העולם המערבי: כאשר קארל שוואב, היוזם והיו"ר של כנס דאבוס - ספינת הדגל של הקפיטליזם העולמי - הכריז ערב הכינוס השנתי בינואר 2012 כי "הקפיטליזם בצורתו הנוכחית אינו מתאים עוד לעולם שמסביבנו", ברור כי נפל דבר וכי לביקורת סוציאליסטית על הקפטיליזם יש עדנה. המשבר הכלכלי העולמי, וגם המחאה החברתית בחוצות מדריד, תל אביב וניו יורק, הם העדויות הברורות לכך שכלכלת השוק הבלתי מרוסנת לא מתקנת את עצמה באופן אוטומטי - להיפך, ככל שהיא מתפתחת יותר, היא מתגלגלת למשברים חמורים יותר.

עד לאחרונה נדמה היה כי התפרקות ברית המועצות והגוש הקומוניסטי הביאה לידי קץ לא רק את הניסיון הסובייטי המעוות לממש את חזונו של קארל מארקס במדינה טרום-תעשייתית, אלא גם חתמה את הגולל על כל ניסיון סוציאל-דמוקרטי מתון שבמתונים: לרגעים היה נראה כי הקפיטליזם הבלתי-מרוסן, זה של מרגרט תאצ'ר בבריטניה ורונלד רייגן בארצות הברית, חוגג ניצחון היסטורי ונמצא לו גם נביא בדמותו פרנסיס פוקויאמה שהודיע, בנימה הגליאנית, כי ההיסטוריה הגיעה אל קצה וכי אין תחליף לא רק לדמוקרטיה אלא גם לקפיטליזם.

לפונדמנטליזם כמעט-משיחי זה יש כמובן גם ביטויים פוליטיים עד היום גם במקומותינו - ובנימין נתניהו היה חסידו המושבע ונושא דברו. כך נהפכו כאן, כמו במערב אירופה וארצות הברית, ההפרטה, ההתחרות הבלתי-מרוסנת של כוחות השוק ופירוקה של מדינת הרווחה לאל החדש שלו סוגדים בוואשינגטון, בלונדון ובירושלים. אבל לא עוד.

לא די בביקורת מוסרית

בהיסטוריה של התנועות הסוציאליסטיות היה ל"קפיטל" של מארקס מעמד קאנוני לא משום שהירבו לקרוא בו - מבחינה זו, "המניפסט הקומוניסטי", על לשונו הפופולרית והרטוריקה המתלהמת שלו, היה הרבה יותר אפקטיבי - אלא משום שהוא סימל את תרומתו הייחודית של מארקס לתנועות הפועלים: שהסוציאליזם אינו רק ביקורת מוסרנית על עוולות הקפיטליזם, אלא הוא גם פועל יוצא מניתוח מושכל - וביקורתי - של הקפיטליזם עצמו. הרי מארקס עצמו הודה כי אין הוא הראשון בביקורת הקפיטליזם: ב"מניפסט הקומוניסטי" וגם בכתביו האחרים הוא מכיר תודה לאלה שקדמו לו, אך הוא מבקש להבחין את עצמו מהם. הללו - סן-סימון ופורייה, פרודון וקאבה ואחרים - הסתפקו מצד אחד בביקורת מוסרית על הקפיטליזם ומצד שני שרטטו מתווים של חברות אלטרנטיביות, צודקות, שוויוניות - אידיאליות. מארקס, לעומת זאת, סבר כי לא די בכך, והתמרמרות מוסרית וכן בנייה של מגדלים פורחים באוויר אינם יותר מאשר חלומות באספמיה אם לא יהיו מלווים בניתוח היסטורי וכלכלי מעמיק של הקפיטליזם עצמו: לכן כינה את יתר ההוגים "אוטופיסטים".

כי אם מתברר כי התזות של הוגי הקפיטליזם הן נכונות וכי הקפיטליזם הוא איתן ויציב, לא תואיל כל ההתמרמרות המוסרית וההיסטוריה באכזריותה תוכיח כי הקפיטליזם ינצח. מסיבה זו הקדיש מארקס את מרבית חייו לניסיון להראות, על סמך ניתוח כלכלי של מכניזם השוק עצמו, כי ביסודה של צורת הייצור הקפיטליסטית מונחות סתירות מהותיות, שהביאו - ויביאו - למשברים מחזוריים, שבסופם תתמוטט השיטה הקפיטליסטית עצמה. יתר על כן, ככל שצורת הייצור הקפיטליסטית מתפתחת יותר, גדלים כוחו ומשקלו של הפרולטריון התעשייתי, ובכך יוצרת הבורגנות (בלשון "המניפסט") באורח דיאלקטי את קברניה.

פועל במפעל למוצרי אלקטרוניקה בסין
פועל במפעל למוצרי אלקטרוניקה בסין. צילום: בלומברג

עשו לנו לייק ותוכלו לקבל את מיטב ביקורות הספרים ישירות אליכם

תרומתו העיקרית של קארל מארקס לפרויקט הסוציאליסטי היא בהפניית האנרגיות האינטלקטואליות מביקורת מוסרית גרידא של הקפיטליזם לניתוח כלכלי והיסטורי, וזו הסיבה להשפעה שהיתה לתורתו לא רק על גיבושה של תנועת פועלים (כאן חלקם של אחרים, כפרדיננד לסל, היה רב יותר) אלא גם לתרומתו העצומה למדעי החברה ולשיח האינטלקטואלי הרחב יותר.

במבט לאחור, ברור שהצלחת הפרויקט של מארקס היא מורכבת. מצד אחד, אפשר לומר כי מארקס מעולם לא השלים את הפרויקט, וכי "הקפיטל" אינו אלא החלק הראשון של מפעל מונומנטלי רחב יותר: מארקס עצמו תכנן חיבור מקיף שבו ששה חלקים: קפיטל, מקרקעין, עבודה שכירה, מדינה, סחר-חוץ ושוק עולמי. בסופו של דבר, לא הספיק מארקס לסיים אפילו את החלק הראשון, וזאת אולי לא רק משום שהמשא היה כבד מדי מכדי להעמיסו על אדם אחד, אלא משום שכאשר צלל מארקס לפרטי-הפרטים, גילה שהתמונה מורכבת יותר אם מבקשים להתמודד אתה על בסיס מחקרי.

יחד עם זאת, לניתוחו של מארקס, חלקי ככל שיהיה, היתה השפעה עצומה גם מחוץ לתנועת הפועלים עצמה: ככל שהתפתח המשק הקפיטליסטי, התברר להרבה מדינאים באירופה - וזה כלל אישים שמרנים מרחיקי ראות כד'יזראלי וביסמרק - כי כדי לשמר את כלכלת השוק יש דווקא צורך לרסנה ולפתח מנגנוני בלימה שיתקנו אחדים מעיוותיה הקיצוניים. כך אירע שבמחצית השנייה של המאה ה-19 נחקקה במרבית ארצות אירופה מערכת מקיפה של תקנות שהגבילו עבודת נשים וילדים, הגבילו את שעות העבודה, יצרו תשתית לביטוח פועלים מפני תאונות ומחלות, הרחיבו את זכות הבחירה והתירו את הקמתם של איגודים מקצועיים - וזאת בניגוד לתפישה הליברלית הקפיטליסטית המקורית, שהתנגדה למעורבות של המדינה בכלכלה וראתה בעצם הקמתם של איגודים מקצועיים פגיעה בעקרון חופש התחרות.

כך אירע שבמידה לא קטנה נחסם הגל המהפכני במערב אירופה לקראת סוף המאה ה-19, כי - בהשאלה מדברי "המניפסט" - לפועלים פתאום היה כבר מה להפסיד זולת כבליהם: את הביטוח הרפואי שלהם, את הרשת ההגנה שסיפקו האיגודים המקצועיים, אפילו את זכות הבחירה שלהם - בקיצור: את הרווחה היחסית שלהם.

עטיפת הספר.

הקפיטליזם של תחילת המאה ה-20 כבר לא היה הקפיטליזם הפראי והבלתי-מרוסן אותו תיאר מארקס. זאת, בסופו של דבר, הסיבה שבגללה לא התרחשה מהפכה סוציאליסטית במערב אירופה, בניגוד למה שקיוו המהפכנים וחששו השמרנים.

כתוצאה מכך, לאחר המשבר הכלכלי העולמי שתחילתו ב-1929 ושהביא, בין השאר, לעליית הנאציזם מצד אחד ולחיזוק כוחה של התנועה הקומוניסטית מצד שני, פותחה במערב - והפעם זה כלל גם את ארצות הברית - מערכת מפותחת של מדינת רווחה: תורתו של ג'ון מיינרד קיינס שימשה כהשראה לקפיטליזם מתגונן זה, שהבין כי כדי למנוע מהפכה הדרך אינה לדכא את הפועלים, אלא לאפשר להם, באמצעות התערבות המדינה בכלכלה, ליהנות מן הצמיחה הקפיטליסטית. מתברר כי מי שקראו את מארקס היו גם הקפיטליסטים וכדי למנוע את התממשות תחזיתו הם תרמו לשינוי המודל הקפיטליסטי הלא-מרוסן והחליפו אותו בקונסנסוס של מדינת הרווחה או - כפי שמודל זה קרוי בגרמניה - "כלכלת השוק החברתית".

על מדינת רווחה מעורבת זו קראו תיגר אנשי אסכולת שיקגו ובראשם מילטון פרידמן, ובעקבותיהם מרגרט תאצ'ר ורונלד רייגן, שביקשו לחזור למודל השוק הבלתי-מרוסן. במידה לא קטנה הם הצליחו - ובכך גררו את הכלכלה הגלובלית למשבר הנוכחי וגם, באופן פרדוקסלי - הפכו שוב את מארקס לרלוונטי במציאות של המאה ה-21, לאחר שנדמה היה כי מדינת הרווחה הוורדרדה הסוציאל-דמוקרטית המתונה הפכה את תחזיותיו למיושנות.

לכך יש כמובן גם להוסיף את משמעותה החברתית של הגלובליזציה. אם מעמד הפועלים המערבי שייך היום ברובו למעמד הביניים, הרי זה בין השאר משום שחלק ניכר מן הייצור התעשייתי של המוצרים הנצרכים במערב - מבגדים ועד למכוניות ומחשבים - נוצר היום במדינות העולם השלישי, ששם הפועלים חיים בתנאים המזכירים את תנאי המחיה הנוראים של הפרולטריון האירופי במאה ה-19. החלוקה המעמדית כבר אינה, בעיקרו של דבר, בתוך החברות המערביות בין בורגנים לפרולטרים, אלא בין החברות המערביות ("הבורגניות") למדינות העולם השלישי (ה"פרולטריות"). כאשר באזורי תעשיה במחוז גואנטונג בסין יש 200 אלף פועלים העובדים בשביל חברת "אפל" וחברות מחשבים מערביות אחרות 12 שעות ביום, שישה ימים בשבוע, בשכר ממוצע של 17 דולר ליום - זו דמותו של הקפיטליזם הגלובלי המודרני. האירוניה היא שלא כל המפגינים בני דור הפייסבוק והטוויטר בוול סטריט ובשדרות רוטשילד, שגם רואים בסטיב ג'ובס את מושא חלומותיהם, מודעים לכך כי גם הם אלה הנהנים מהניצול המחפיר של הפרולטריון התעשייתי החדש הזה שמאפשר את סגנון החיים שלהם - אך רחוק מן העין ומן הלב.

מה נשאר מ"הקפיטל"?

אחרי כל זאת, מה נשאר בכל זאת מן "הקפיטל" של מארקס היום? הישגו התיאורטי העיקרי בחיבור זה - שיישומיו המעשיים צצים בכל יום - הוא בהצלחתו במה שהיינו מכנים היום הדה-קונסטרוקציה וההיסטוריזציה של מודל השוק וכלכלת השוק המבוססת על תחרות בלתי-מוגבלת בין בני האדם. מאז אדם סמית והכלכלנים שהלכו בעקבותיו, הוצג המודל האינדיבידואליסטי הזה, שביסודו ההנחה כי כל בני האדם בכל הזמנים ובכל הנסיבות מבקשים למקסם את טובות ההנאה הפרטיות שלהם, לא רק כמודל תיאורטי אופטימלי, אלא גם כחוק טבע חברתי. "היד הנעלמה" של התחרות החופשית, כך נטען, מעלה מתוך מלחמת הכל בכל הזאת את הטוב המירבי לכולם, וכל התערבות בפעילותו החופשית של השוק גם מזיקה וגם מנוגדת לטבע האדם. כך הוענק למודל התחרות המבוססת על תפישה אינדיבידואליטסית רדיקלית זו מעמד של חוק מדעי, וכך נלמדו הדברים (ועדיין נלמדים) בקורסים רבים של "מבוא לכלכלה" במערב וגם, כמובן, אצלנו.

קרל מרקס
קרל מרקס.

אחדים מן הפרקים המרכזיים של "הקפיטל" מראים כי מודל זה הוא פרי התפתחות היסטורית ספציפית בחברות המערביות, וככל שהוא תאם את ההתפתחות התעשייתית במערב, הפיכתו לחוק ברזל אוניברסלי היא פרי של מעשה היסטורי שהתרחש בזמן ובמקום מסוימים ולא חוק טבע כללי. יתר על כן - ובזאת חשיבותו התיאורטית: מארקס מראה כי בהפיכתה של תפישה היסטורית זו לחוק טבע מתרחש תהליך עמוק יותר. המוצר התעשייתי מתחיל להיתפש לא כפרי יכולתו היצירתית של האדם, שבה הוא נבדל משאר בעלי החיים, אלא כעצם עצמאי ("הסחורה") - שהוא מכתיב את תנאי העבודה של האדם היוצר אותו. במלים אחרות: הסובייקט - האדם, הפועל - נהפך לאובייקט, בעוד שהאובייקט (שהוא מעשה ידי אדם) נהפך לסובייקט: כך נעשה המוצר לפטיש, למשהו מסתורי שהוא מעל לאדם ומחוץ לשליטתו. באחד הפרקים המרתקים של הספר, "האופי הפטישיסטי של הסחורה", מצביע מארקס על מה שהוא מכנה תהליך המיסטיפיקציה של הסחורה, המעניק למוצר מעמד אונטולוגי מול האדם שייצר אותו, ובמיסטיפיקציה זו טמונים מה שהכלכלה המדינית הקלאסית מכנה "חוקי הכלכלה". מעשי ידי האדם משתלטים על חייו ועוד מוצגים כאילו הם קיימים כיישויות עצמאיות מחוצה לו. לפי מארקס, מבחינה זו הכלכלה המדינית הקלאסית דומה לתיאולוגיה בכך שהיא מציגה משהו שהוא פרי יכולתו היצירתית של האדם בתור homo faber, האדם היוצר, "השקעה של מוח האדם, עצביו, שריריו, חושיו וכו'" - למציאות עצמאית המצויה מעל לאדם ומכתיבה את חייו.

כאן ממשיך מארקס ב"קפיטל" את תיאורית הניכור שפיתח ב"כתבי היד הכלכליים-פילוסופיים" שלו משנת 1844, שבהם תיאר כיצד תהליך הייצור התעשייתי הקפיטליסטי מנכר את הפועל ממוצרו וכיצד הוא נעשה עבד למוצרי ידיו שנהפכים - באמצעות שכר העבודה - לאדוניו. ביקורת פילוסופית זו היא היסוד ההומניסטי הבסיסי של תורת מארקס, שנבלע לעתים - בייחוד ב"הקפיטל" - בפרטי הניתוח הכלכלי הפרטני. בסופו של דבר, ביקש מארקס מה שביקשו גם אותם סוציאליסטים שאותם כינה קצת בבוז "אוטופיסטים"; אך הללו הסתפקו בגינוי מוסרי, ואילו מארקס ביקש להשיב לתהליך הייצור את יסודו האנושי. אולם כדי לעשות זאת, סבר כי צריך לקרוע את המסכה מעל הטיעון של הכלכלה הקפיטליסטית כי מה שמתרחש בעולם התעשייתי הוא ביטוי של חוקיות כעין-מדעית: הכל מעשי ידי אדם, והאדם היוצר את המוצר מעצב גם את חוקי הכלכלה, והללו פתוחים לשינויים היסטוריים ותודעתיים ואינם חוקי טבע פיסיקליים.

מורשת הומניסטית זו היא הניצוץ המהבהב גם עתה במחאה החברתית, בארץ ובעולם. כמאמרו של הפילוסוף הפולני לשק קולקובסקי, עמוקה ככל שתהיה הבאר שלתוכה יתבונן האדם, בתחתיתה ימצא רק את השתקפות דמותו שלו. אין משהו בחיים האנושיים-החברתיים שהוא מעל לאוטונומיה האנושית: היא כמובן חייבת להתחשב בחוקי הטבע - כמו בחוק הכובד - אבל היא אינה כבולה על ידם ומסוגלת להתרומם מעליהם. האדם הוא יצור טבעי, אבל את המציאות החברתית הוא מעצב בכוחותיו, ועל בסיס עיצובו זה של העולם החומרי בזכות יכולותיו היצירתיות של האדם, נוצרת ההיסטוריה האנושית.

מסופר על הביוגרף הראשון של קארל מארקס, הסוציאל-דמוקרט הגרמני פרנץ מהרינג, שבא ללונדון וביקש להיפגש עם אנשים שעוד הכירו את מארקס בחייו. הפגישו אותו עם מי שהיה הספרן באולם הקריאה של המוזיאון הבריטי, בו בילה מארקס שנים רבות בעת המחקר האינסופי על "הקפיטל". הספרן הישיש אכן נזכר בקורא הוותיק והפטיר: "כן, ד"ר מארקס, ג'נטלמן אמיתי; במשך שנים היה בא לאולם הקריאה מדי יום ביומו. אך יום אחד הוא חדל לבוא, ומאז לא שמע עליו איש".

לא בדיוק.

הפרופ' שלמה אבינרי, שתירגם לעברית את "כתבי שחרות" של מארקס, הוא חבר במערכת הבינלאומית של המהדורה המלאה של כתבי מארקס ואנגלס, היוצאת לאור באמסטרדם ובברלין




הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 מה יש לומר, אבינרי לא חכם במיוחד.  (לת) חוזה בן-זבדאי
  • 08:07
  • 07.03.12

02 רצח עם, מחנות ריכוז, קגב, שטאזי- מכל זה נהנה המזרח בזכותו של קארל מרקס עידן, שינקיניסטן
  • 08:15
  • 07.03.12

המוטציה של המרקסיזם, הידועה בשמה קומוניזם, אחראית לרצחי עם הגדולים בהיסטוריה. סטאלין הרוצח הגדול מכולם, מאו מיד אחריו, והנאציונאל סוציאליסטי האהוב עלינו מגרמניה.
תשאלו אנשים שחיו בקומוניזם מה הם חושבים על השיטה.

  •   תגובה לא לעניין עודד מ
    • 14:05
    • 07.03.12

    כמו ליחס לישו כל דבר רע שקרה בעולם המערבי נוצרי. כל אחד שרוצה לעלות לשלטון צריך אידיאולוגיה או דת להתעטף בה ומה שהיתה הנאורות לאנגליה וצרפת במאה י"ח, והלאומנות לגרמניה במאה הי"ט, היה הקומוניזם לרוסיה במאה העשרים. כפי שציין אבינרי, מרקס לא היה רלוונטי לרוסיה בכלל.

  •   "הניסיון הסובייטי המעוות לממש את חזונו של קארל מארקס במדינה טרום-תעשייתית" מ
    • 14:10
    • 07.03.12

    חבל שאתה לא מקשיב למה שאתה קורא. אף אחד, כולל מזרח אירופאים בימינו, לא טוען שמה שהיה שם היה באמת סוציאליזם.

  •   אין למרקס ולסטלין דבר במשותף נמרוד
    • 16:43
    • 07.03.12

    התעמולה החוזרת ונשנית על הקשר בין ברית המועצות לסוציאליזם הופרכה כבר הרבה פעמים. למעשה, מעטים הסוציאליסטים היום אשר תומכים בבריה"מ.

    אני מבקש ממך, בלי ססמאות ריקות, תוכיח לי פה קשר בין מה שמרקס כתב ועשה לבין בריה"מ של סטלין. מעבר לכלכלה מתוכננת - דבר אחד!

    דבר שני, חשוב לדבר על קומוניזם. קומוניזם היא חברה ללא מעמדות, ללא כסף, ללא גבולות, ללא מדינות. מה לזה ולבריה"מ? כלום! בריה"מ לא היתה קומוניסטית. אפשר להתווכח אם היתה סוציאליסטית או לא (התשובה היא לא) אבל קומוניסטית, בהגדרה, היא לא היתה.
    למעשה, קורבנותיו הראשונים של סטלין היו מרקסיסטים ובראשם מתנגדו העיקרי, לאון טרוצקי, שהיה אחד ממנהיגי המהפכה הרוסית ונציג של הסוציאליזם המרקסיסטי המקורי, ולא זה המעוות של סטלין.

    הנציונל הסוציאליסטי של היטלר היה ההיפך הגמור מסוציאליזם. השם נבע מכך שסוציאליזם היה יותר מפופולרי בגרמניה של שנות העשרים. הנאצים שמו להם מטרה לרסק את התנועה הסוציאליסטית וכדי לקנות את מעמד הביניים ומעמד העובדים הנמוך, הם השתמשו בשם סוציאליזם. אם תקרא את מיין קאמפף, היטלר מתחיל בשנאתו העזה למרקס, לסוציאליזם, לאיגודים וכו'. רק אחר כך היהודים מגיעים.

    בבקשה, תוכיח בכל דרך שתבחר - שאני טועה!

  •   על מילטון פרידמן והחונטה הצבאית בצ'ילה אסף
    • 17:51
    • 07.03.12

    הכלכלה הניאו ליברלית של פרידמן, הגורו הכלכלי הגדול של ראש הממשלה שלנו, דגלה בחופש כלכלי וחירויות פרט.
    יחד עם זאת, המעבדה של אותה תאוריה כלכלית היתה צ'ילה בתקופת הדיקטטורה הצבאית של פינושה. מיד אחרי ההפיכה נשלחו אליה פרופסורים מאוניברסיטת שיקגו שילמדו אותם "כלכלה חופשית".
    התוצאה, הגבלת חרויות פרט, מאסרים, עינויים, רצח של אלפי מתנגדי משטר וכו' וכו'
    ואני מציע לך לשאול צ'ילאנים מה דעתם על השיטה

  •   תגובה למגיבים. הקומוניזם לא עובד! עידן, שינקיניסטן
    • 22:11
    • 07.03.12

    הקומוניזם הולך יד ביד עם דיקטטורה אכזרית. מצטער לנפץ לכם את האשליה, אבל גם אני הייתי שמח לחיות בעולם שיוויוני שבו כולם שמים את הכסף בקופה מרכזית וכל אחד לוקח לפי צרכיו, אבל אצל בני אדם זה לא עובד. אולי זה עובד על ערימה של כיסאות.
    גם בניסוי המיקרו הישראלי המכונה קיבוץ, הקומוניזם כשל. אגב, עם ובלי קשר בקיבוצים העריצו את סטאלין, ויום הולדתו היה יום חג לאומי בקיבוצים בשנותיה הראשונות של המדינה. אני עד היום נפגש עם עסקים קיבוציים במסגרת עבודתי ואתה רואה את השאריות של מה שהשאירה אחריה השיטה המחורבנת שאתם מעריצים. אני לא אומר שאין דברים יפים בקיבוץ. יש ויש, אבל אין לו זכות קיום בפני עצמו. להזכירנו, המדינה שפכה, מטעמיה שלה, הרבה כסף והרבה אדמות על הקיבוצים. הקיבוצים גם תרמו המון להקמת המדינה, על זה מבחינתי אין ויכוח.
    כמובן שגם השיטה הקפיטליסטית אינה מושלמת, אבל לטעמי היא הרע במיעוטו. שיטה שבה אדם כמוני שמגיע ממשפחה בלי הרבה כסף יכול עם עבודה קשה ללכת ללמוד, ובזכות זה לעבוד בעבודה טובה שתפרנס את משפחתו. אם אני לא אעבוד, למשפחתי לא יהיה כסף, וזה החינוך שאני רוצה לתת לילדי. לא רוצה שיהיו סוציאליסטים, ולא שיהיו פרזיטים. שיקבלו את מה שהם משלמים עליו. שלא ישלמו על הדוסים, ולא על אנשים עצלנים אחרים. כשירצו יתרמו למי שיראו לנכון (והם יתרמו), ולא יתרמו בחסות המדינה למי שאינם מעוניינים לתרום.
    יום טוב.

  •   לא הבנת.אינך מקבל את ערך שכר עבודתך המלא ולא את חלקו המליוני ביחס לערך המוצר הנמכר על ידי מעבידך.לו אתה מכרת את המוצר ותוגמלת בשווי הריאלי ,לו אתה החלטת כיצד וכמה ואימתי והיכן להשקיע את הסכום בחזרה במשפחתך ,או אז ,לא היה צורך בסרסורי-"שווקים חוםשיים" הסוגרים את השוק ביצירת קרטלים ,מונופולים ואוליגופולים השוטפים את מוחך הלא גמיש בקבלת היותך עבד שחירותו מוענקת לו על פי הפירור שהם מחליטים לזרוק לך באצטלת ניעות חברתית מזוייפת.  (לת) מרהיב האיב
    • 01:24
    • 08.03.12

  •   אתה קצת מערבב דברים עודד מ
    • 13:42
    • 08.03.12

    כתבתו של אבינרי היא על התאוריה של מרקס שעושה אנליזה של מהות הקפיטליזם ועל כמה באגים יסודיים בו שיכולים להביא להתפוצצות ואף להרס האנושות. אם ניקח את הדוגמה שלך, הקיבוצים (עם ובלי סטאלין - זו גם הכללה מאוד מוגזמת אגב) היו הכרחיים ומועילים לתקופתם - אני לא רואה את הארץ נכבשת ומיושבת על ידי הפרטה בתחילת המאה. אחר כך, בתקופות מאוחרות, המגרעות הפכו להיות יותר חשובות מהיתרונות. אם תמשיך את הלוגיקה של הקפיטליזם בקנה מידה עולמי (מעגל הצמיחה עוד ועוד) ייתכן שהוא יגיע תאריך התפוגה שלו כדבר מועיל. מה עוד, שבשנים האחרונות השתלטו עליו הבנקאים הפרזיטים ולא האלמנטים היותר יצרניים שבו.

  •   לא הופרך שום דבר אאא
    • 08:26
    • 23.03.12

    הסוציאליזם שנכפה על אוכלוסית המערב מאז שלהי שנות ה 60 לא שונה בהרבה מזה שנכפה על אוכלוסית מזרח אירופה.
    הסוציאליזם של היטלר היה סוציאליזם לכל דבר וענין.
    המאבק היה בין הפרשנות הקוסמופוליטית של הפיינברג (שרוצה בהכחדת כל העמים על הכוכב כדי שלא ישימו לב שהוא שונה
    מכל יתר האנושות כמו חירש שרוצה לכרות את האזניים של כולם
    כדי שכולם יהיו כמוהו) לבין הפרשנות הלאומית של סוציאליזם.
    והעימות האידיאולוגי לא יושב במלחמה.גם מאו וגם בדרום אמריקה יש סוציאליזם לאומי.גם הציונות היתה סוציאליזם של עם אחד.הליברליזם הוא אכן השמך ישיר של קומוניזם ודומה לו להדהים.
    ובאשר לסטאלין,הוא לא המציא שום דבר.הא פשוט יישם את הרעיונות של טרוצקי ולנין וכמובן כנופית הפיינברגים שהיתה השליטים האמיתיים של רוסיה לאחר המהפכה.

  •   אוטופה זה אופיום להומנים הדת המרקסיסטית נכשלה
    • 05:13
    • 06.12.12

    לא רוצה עולם מושלם כפי שמתארים אותו המרקסיסטים זה פשוט שעמום עלי אדמות. (שלא לדבר על כל הרצח והדם שנשפך בדרך לזה "זהו קרב אחרון במלחמת עולם")

  •   כן כמובן מי שלא מסכים איתכם הוא "לא הבין"  (לת) יאללה יאללה
    • 05:14
    • 06.12.12

  •   עוד חכם בעיני עצמו  (לת) .
    • 17:25
    • 17.04.13

  •   ובכל זאת יש סטלין יצר את הבסיס לקפיטליזם ברוסיה
    • 10:14
    • 28.12.13

    סטלין שהבין את מרכס ידע שסוציאליזם לא יכון במדינה או באימפריה טרום תעשייתית והוא עשה הכל ובכל האמצעים, לטוב ולרע, כדי להפוך את ברה"מ ממדינה כלכלית אגררית לאימפריה תעשייתית שיכלה להתמודד בהצלחה עם גרמניה הנאצית המפותחת תעשייתית

03 ברגע שעברנו לחברות כלכליות גדולות מקהילה\שבט עברנו משיתוף לניכור וסטרטיפקציה. רואה הכל
  • 09:15
  • 07.03.12

עלינו להחזיר את הגלגל לאחור. לא במובן של שיבה לג'ונגל, אלא ביצירת שיטה שתעודד השבת המשאבים הכלכליים למשפחה לחמולה ולקהילה. זו הדרך היחידה לשיתוף כלכלי, ולא כמעשה כפייה של המדינה בצורת קומוניזם. אין מקום לשיתוף במגה חברות מנוכרות.

04 תודה על הסקירה המצוינת  (לת) עןדד מ
  • 09:16
  • 07.03.12

05 אם אתה מייחס לו את כל התוצאות החיוביות .
  • 09:18
  • 07.03.12

אם אתה מייחס לו את כל התוצאות החיוביות, ראוי לייחס לו גם את התוצאות השליליות - עשרות מיליוני הרוגים בספירה מקלה מאד.
ואיך בדיוק איגוד מקצועי נחשב דבר טוב? אולי מזמן בתחילת הדרך היה להם גם איזה שהוא ערך חיובי.

  •   בלי האיגודים המקצועיים מיתר
    • 01:58
    • 08.03.12

    היינו נמצאים היום במקום רע מאד: בלי תנאים סוציאליים לעובדים, בלי שמירה על חיי העובדים, בלי יכולת של העובדים להתמקח מול המעסיק, בקיצור: כמו במפעל של אפל בסין...

06 כתבה מצויינת  (לת) מיגל
  • 09:35
  • 07.03.12

07 אני תוהה האם הפרופסור טרח בכלל לקרוא את הקאפיטל? סטודנט
  • 09:59
  • 07.03.12

הספר הזה יושב אצלי על המדף ואני חייב להודות שגם אני מאוד מתקשה לחרוש את תלמיו. 600 עמודים של ניתוח באמת פסאודו-מדעי. שורה תחתונה, ברור שכמעט אף סוציאליסט לא באמת קרה את הספר, שלא לדבר על הכיר אותו על בוריו. לא ברור אם כן מה למעשה הייתה תרומתו של הספר, שלא היה חלק מהויכוח התיאורטי הכלכלי ולא משלהב אידאולוגי. התרשמותי היא שמרקס שייך לדור התיאורטיקנים של המאה ה-19 שהתפלמסו על שלל התופעות המטלטלות שניערו את אירופה של אותה המאה ואין הרבה מה להגיד עליו חוץ מהעובדה שהוא פשוט טעה. אי אפשר להתעלם מן העובדה שניסיונו לחזות את העתיד על סמך ניתוחו המדעי פשוט לא היה נכון. ההיסטוריה התנהגה אחרת.

  •   כמה בטחון עצמי יש לך מ
    • 14:13
    • 07.03.12

    בתור אחד שלא קרא את הספר אתה מרשה לעצמך להגיד די הרבה דברים למישהו שהוא "בסך הכל" חבר במערכת של המהדורה הבינלאומית של כתבי מארקס, שהיא "בסך הכל" קבוצת האנשים שכנראה קראו את מארקס הכי הרבה

  •   אני לא קראתי נמרוד
    • 16:53
    • 07.03.12

    צודק, הקפיטל הוא ספר קשה. קראתי הרבה מרקס, לנין, טרוצקי, אנגלס וכו', אבל לא את הקפיטל עדיין. אבל קראתי ממנו הרבה חלקים. מה תרומתו של הספר? פעם ראשונה בהיסטוריה של ניתוח כן ועמוק של הקפיטליזם. לא רק זה, אלא שבבסיס רוב הכלכלים היום, מכל אסכולה, אותו ניתוח (גם אם לא מלא).
    יש היום הסכמה על המשברים המחזוריים ועל מקור הרווח והצמיחה. לפני והרבה אחרי מרקס הכלכלנים הקפיטליסטים מצאו סיבות אחרות שלא החזיקו במציאות. הניתוח המרקסיסטי, לעומת זאת, מחזיק עד היום.

    מרקס לא שייך לדור תיאורטיקני או פלספני. ופה חשוב לדבר על תרומתו האמיתית של מרקס, אשר אף אחד לא מזכיר.
    מרקס היה פעיל פוליטי. הוא היה חבר בארגונים פוליטים, היה מארגן פגישות, מגייס פעילים, הוא הקים את הארגון הסוציאליסטי הבינלאומי הראשון - האינטרנציונל הראשון. הוא אמר שפעילות אחת שווה אלף דיונים.

    מעבר לזה, חשוב לציין שכל הרפורמות שנוצרו במאה העשרים וסוף המאה ה-19 לא נוצרו כי מדינאים "שינו דעתם" או משהו בסגנון. הם נוצרו כי ברחוב התקיים מאבק המוני - לשוויון זכויות, זכות הצבעה, זכויות השביתה והעבודה המאורגנת, חופש הדיבור וכל אחת ואחת מהזכויות שיש לנו היום. הכל בגלל שנאבקנו עליו.

    למרקס יש תפקיד בניצחונות האלו. הוא לא היה היחיד, אבל הוא סיפק לזה רוח פוליטית, ניתוח ותוכנית לניצחון של העובדים על הבוסים, והיה בעצמו פעיל פוליטי.

  •   תבדוק לפחות: אבינרי הוא מומחה בינלאומי מוכר לכתבי מרקס לא מחסידי הפרופ'
    • 18:26
    • 07.03.12

    ולא כל כך קשה לקרוא את החלק הראשון, אם מתגברים על הפרקים הראשונים. נסה פעם ותראה.

  •   אתה באמת אידיוט, חבל על האותיות הפרחות באוויר שאתה מבזבז כאן, חבל על המים שאתה צורך, על דו תחמוצת הפחמן שאתה פולט בהשמיעך את דברי ההבל שלך, חבל על האוכל שאתה צורך על חשבון ילדין רעבים ובקיצור חבל על הזמן שמתבזבז על "סטודנט" עוויל שכמותך.  (לת) אילן
    • 23:35
    • 07.03.12

  •   "פעם ראשונה בהיסטוריה של ניתוח כן ועמוק של הקפיטליזם" Yossi
    • 23:40
    • 07.03.12

    באמת?!
    האם קראת את The Wealth of Nations של Adam Smith?

    האם הבחנת שכמה רעיונות מרקיסטים דומים להבחנות של David Ricardo על ערך העבודה?

  •   אוויל זה עם א', כסיל מתלהם.  (לת) אורי
    • 13:54
    • 08.03.12

  •   אבינרי הוא ליברל קוסמופוליט אנטישמי אאא
    • 08:47
    • 23.03.12

    זה מה שמסתתר מאחורי המונח "מומחה בינ"ל מוכר".

08 בערותם של מרקס ואבינרי חנניה בולחובר
  • 10:20
  • 07.03.12

מרקס היה כלכלן בינוני, שקרן גדול ומתימר סדרתי להבנת ההיסטוריה באפן ייחודי לעצמות כגון התגלות אלוהית. מתרגמו אבינרי אינו מודע לאסכולה האוסטרית שהפריכה את גישות מרכס (וגם קיינז) והוכיחה את חסר היכולת של הקומוניזם להתקיים מפאת חוסר האפשרות לתיחשוב בכלכלה בה אמצעי הייצור בידי המדינה. הדיאלקטיקה המטריאליסטית היא גבבת שטויות - אך מרקס טען שהוא, באופן מיסטי, מסוגל לחזות את תוצאותיה הדטרמיניסטיות.

  •   חנניה, אם אילו השגותיך על המאמר דילעיל הרי שיש לך בעייה בהבנת הנקרא גם ביחס לטקסטים פשוטים ובהירים כגון זה. קל וחומר בן בנו של קל וחומר שאינך מסוגל לקרוא את מארקס ולא רק את "הקפיטל" אלא אפילו לא את "המניפסט הקומוניסטי" דב בער בולחובר
    • 12:03
    • 07.03.12

    האסכולה האוסטרית (כוונתך מן הסתם לפון מיזס, האייק ועוד סניגורים של הקפיטליזם הליבראלי) לא "הפריכה" מעולם את גישת מרקס - אלא ניסתה לטעון את ההפך (למעשה על סמך הנחות יסוד מטריאליסטיות מדעיות דומות למדי לאלו של מרקס - למרבה האירוניה). עובדה היא שהתיאוריות של החבורה הזאת של יהודים גליצאיים קורסות עכשיו בכל רחבי העולם ואחת לאחת הן מתנפצות מול מציאות שמוכיחה שמוצרי צריכה ללא הגבלה שמושגים בעבודה זולה עד כדי עבדות רק מביאים ליצירת יותר בעיות כלכליות מאשר לפתרונן. דווקא האסכולה האוסטרית היא זו שניסתה לטיעון בזכות הקפיטליזם לא מעט בשמו של דטרמיניזם "פסיכולוגי" (לדוגמא: "סוציאליזם מנוגד לטבע האנושי" היא אחת הטענות הקלאסיות של החבורה הזו). אם אתה סבור ש"הדיאלקטיקה המטריאליסטית" (ליתר דיוק: מטריאליזם דיאלקטי היא "שטויות" - הואל בטובך לנמק - אחרת נאלץ לחשוב באופן דיאלקטי למדי בעקבות טענה חכמה זאת שאתה עצמך אינך אלא שוטה גמור.

  •   אתה בור גמור שמקשקש מתוך שנאה ואי-הבנה מוחלטת של האמת.  (לת) כלכלן
    • 12:11
    • 07.03.12

  •   מסתבר שעדיין יש תומכים בדיקטטורה. בתנאי שהיא של עובדי הכפים (הפרולטריון).  (לת) איגרת מהגולאג
    • 16:04
    • 07.03.12

09 תודה רבה על המאמר המאלף והמרתק, רק הערה קטנה ברשותך ג. לוריה
  • 11:45
  • 07.03.12

המשבר הכלכלי שנקלענו אליו הוא לא תוצאה של המהפכה הניאו-ליברלית מסוף שנות השבעים, אלא התממש עוד קודם כתוצאה מהתלות של הכלכלה העולמית במטבע האמריקאי שהחל לאבד מערכו בשנות הששים. זה יצר חיזוק לא פרופורציונלי של מונופולים פיננסיים ובנקאיים אדירים אשר כפו על ממשלות מדיניות ימנית שהחמירה את המשבר.

10 הנקודה המרכזית בגילוייו של קארל מארכס YGH
  • 11:51
  • 07.03.12

ספרו של קארל מארכס עוסק בסוג אחד של יחסי ייצור, הקפיטליזם, המופיע בסדר ההיסטורי לאחר יחסי הייצור העבדניים ולאחר יחסי הייצור הפיאודליים. המנוע של יחסי הייצור הקפיטליסטים הוא קניית כוח עבודה, שימוש בכוח העבודה שנקנה לשם ייצור סחורות, מכירת הסחורות, והפקת רווח המהווה ההפרש בין ערכן של הסחורות שנמכרו לבין ערכו של כוח העבודה שנקנה (אשר נחשב במסגרת יחסי הייצור הקפיטליסטיים גם הוא כסוג של סחורה).

11 נכון אמנם שבברית המועצות התפתח משטר רודני, רצחני ומעוות, Marxengels
  • 11:53
  • 07.03.12

אבל עצם קיומה היה איום שזרע מורא במוחותיהם של הקפיטליסטים וגרם להם "להתנהג". ה"קפיטליזם החזירי" חזר לחיים, עם (או לקראת) התמוטטותה של בריה"מ.

12 מארקס הניח את היסודות הפילוסופיה הכלכלית שודע גם לתת תשובה קפיטליזם  (לת) נתן 75
  • 12:06
  • 07.03.12

13 אם לא סוציאליזם ולא קפיטליזם, אז מה כן? ישראל זיו
  • 12:12
  • 07.03.12

המשבר הכלכלי שהעולם נתון בו מאז 2008 חשף את מגבלות הקפיטליזם שיש לו ייצר הרס עצמי בשל הרצון שלי, שלך, של כולנו ליותר רווחים, יותר נכסים, יותר צעצועים ובקיצור ליותר ויותר מהכול. עיקרון היד הנעלמה איבד את היכולת לאזן את השווקים הכלכליים והפיננסים וממשלות, אפילו בארה"ב, מעוז הקפיטליזם, נאלצו להלאים, להזרים ולאמץ מדיניות הפוכה למהותן.
מנגד, הסוציאליזם שנוא ולא מוערך, במיוחד בגלל הכישלון הקומוניסטי בברית המועצות ומזרח אירופה. מעטים מבחינים בין הקומוניזם שהונהג בכפייה, אלימות ודיכוי, לבין רעיונות כלכליים מתקדמים עליהם כותב מרקס ב"קפיטל" וחבל.
כדי שגל המחאה בעולם המערבי, כנגד יוקר המחייה, כנגד הגידול בפערים הכלכליים והחברתיים ( זה מה שמציק גם לנו הישראלים, למרות מצב המאקרו המעולה) , לא ייהפך ל"אביב הערבי", היינו למרחץ דמים ומהפכות אלימות, יש לחזק אלמנטים סוציאל דמוקרטיים בשיטה הכלכלית המערבית והשאיפה לצדק חברתי מאחדת היום מליונים ברחבי העולם, גם בכלכלות קפיטליסטיות מובהקות.
אלא שהתהליך הזה חייב להתבצע הבסכמה רחבה, ממש בקונצנזוס חברתי רחב, באמצעות מנגנוני ה"שולחן העגול" שהפכו למאוד פופולריים במחוזותנו וכחלק ממאמץ לאמץ אמנה חברתית כלכלית חדשה בינינו, המבוססת על ערבות הדדית אמיתית. הכלכלה תמיד שיקפה את היחסים בין בני האדם. אם נתחיל להתייחס אחד אל השני באיכפתיות, דאגה הדדית , ממש כמו אל בן משפחה, הכלכלה תשנה את פניה מהר מאוד. ממליץ על תרגיל קטן: שכל אחד יחשוב על 3 דברים שמציקים לו במיוחד בכלכלה ובמשק בשיטה הנוכחית ואז יחשוב אם הם היו ממשיכים להתקיים לו כולנו היינו בערבות הדדית בינינו? המשך יבוא....

  •   בתיאוריה הכל נכון ואפשרי... יוני
    • 14:11
    • 07.03.12

    הרעיון באמת יפה; ובוודאי כולנו שואפים לכך בצורה כזו או אחרת. אבל נראה לך שאפשר לממש את זה? אפילו בגן ילדים, בכיתה וכיוצ"ב רעיון זה יקרוס בשל מאבקי אגו של ההורים, הילדים. רעיון נאיבי ותו לא.

  •   מה תעזור לנו הסכמה בשולחנות עגולים, אם אלה שמנהלים לנו את המדינה רחוקים מרחק מזרח ממערב מגיבוש אלמנטים כמו אלה שאתה מדבר עליהם?  (לת) אזרחית מודאגת
    • 14:13
    • 07.03.12

  •   הגיעה זמן פרידריך אנגלס
    • 15:37
    • 07.03.12

    נו, סוף סוף הגיעה הזמן שתבינו למה הכוונה שלי ושל קרל.

  •   למספר 11 זאב
    • 15:51
    • 07.03.12

    איש יקר, לצערי אני, כמו שסביר להניח רוב המגיבים האחרים פה, עסוקים מדי בלפרנס את עצמם מכדי לעשות תרגילים על דברים שמציקים לנו בשיטה הנוכחית.
    אבל אומר לך דבר אחר (ואני חושב שתסכים) - שלמה אבינרי כתב
    י, "ואילו מארקס ביקש להשיב לתהליך הייצור את יסודו האנושי. אולם כדי לעשות זאת, סבר כי צריך לקרוע את המסכה מעל הטיעון של הכלכלה הקפיטליסטית כי מה שמתרחש בעולם התעשייתי הוא ביטוי של חוקיות כעין-מדעית: הכל מעשי ידי אדם, והאדם היוצר את המוצר מעצב גם את חוקי הכלכלה, והללו פתוחים לשינויים היסטוריים ותודעתיים ואינם חוקי טבע פיסיקליים" - להבדיל ממה שניסו ללמד אותנו בשיעורי הכלכלה, הערכים שאותם קובעים בני האדם ישפיעו על המציאות הכלכלית שלנו.
    לכן, אני לא כ"כ בטוח שאני מבין את מה שאתה מתכוון אליו כשאתה כותב על ערבות הדדית (סה"כ זו סיסמה, שכל אחד יכול ליצוק בה תוכן כרצונו), אך ערכים חדשים ללא ספק ישפיעו על הכלכלה.

  •   למס 11 זאב
    • 15:51
    • 07.03.12

    איש יקר, לצערי אני, כמו שסביר להניח רוב המגיבים האחרים פה, עסוקים מדי בלפרנס את עצמם מכדי לעשות תרגילים על דברים שמציקים לנו בשיטה הנוכחית.
    אבל אומר לך דבר אחר (ואני חושב שתסכים) - שלמה אבינרי כתב
    י, "ואילו מארקס ביקש להשיב לתהליך הייצור את יסודו האנושי. אולם כדי לעשות זאת, סבר כי צריך לקרוע את המסכה מעל הטיעון של הכלכלה הקפיטליסטית כי מה שמתרחש בעולם התעשייתי הוא ביטוי של חוקיות כעין-מדעית: הכל מעשי ידי אדם, והאדם היוצר את המוצר מעצב גם את חוקי הכלכלה, והללו פתוחים לשינויים היסטוריים ותודעתיים ואינם חוקי טבע פיסיקליים" - להבדיל ממה שניסו ללמד אותנו בשיעורי הכלכלה, הערכים שאותם קובעים בני האדם ישפיעו על המציאות הכלכלית שלנו.
    לכן, אני לא כ"כ בטוח שאני מבין את מה שאתה מתכוון אליו כשאתה כותב על ערבות הדדית (סה"כ זו סיסמה, שכל אחד יכול ליצוק בה תוכן כרצונו), אך ערכים חדשים ללא ספק ישפיעו על הכלכלה.

  •   שולחן עגול דרור
    • 16:45
    • 07.03.12

    איך בדיוק נושיב את כל המדינה סביב השולחן העגול?

  •   יש לי אהדה למניעיך אבל לצערי זה בדיוק האוטופיזם שלו בז מארקס ירושלמי
    • 18:42
    • 07.03.12

    אי אפשר לקיים שיטה כלכלית על סמך טוב ליבם של המרכיבים אותו. בכל שיטה כלכלית חייבים "חוקי משחק" והשאלה היא אילו חוקי משחק ייטיבו עם רוב האנשים. זו שאלה קשה מאוד שהתשובה עליה היא עניין אידאולוגי. כל עוד האנשים אינם יוצאים בגלוי נגד הקפיטליזם הניאו-ליברלי יימשך המצב הנוכחי ויחריף ממשבר למשבר.

  •   שינוי מלמטה ומלמעלה ישראל זיו
    • 20:48
    • 07.03.12

    ראשית, החברה הישראלית השתנתה בעקבות המחאה של קיץ 2011 והמסר חדר גם לפוליטיקאים ולחוש ההישרדות המפותח שלהם, במיוחד כשבאוויר יש כבר ריח של בחירות. המחאה שברה את מעגל האדישות, את הקונכייה שכולנו הסתתרנו בה ב-10 השנים האחרונות, בזמן שהניאו-ליברליזם חוגג ומגדיל את הפערים החברתיים והכלכליים בישראל ומקריב אותם תחת מזבח הצמיחה אליה התמכרנו. השינוי החברתי המתבקש יחל מלמטה ואני מאמין שקיץ 2012 יהיה סוער הרבה יותר מקיץ 2011 ברחבי הארץ, פשוט כי השינויים המבורכים אינם מספיקים. לא המלצות טרכטנברג, לא הסירוס שלהם בכנסת, לא החקיקה בנושא דיור בר השגה, הגברת התחרותיות במשק וחוק חינוך חינם מגיל 4 - כל אלו הם בפירוש צעדים בכיוון הנכון ומשקפים את הרגישות הנוכחית של המערכת הפוליטית לרחשי ליבו של עם ישראל. ברוח פורים נגיד שזה לא מאהבת מרדכי, אלא משנאת המן. אז מה? אחרי המעשים נמשכים הלבבות. חיזוק אלמנטים של ערבות הדדית בינינו, סולידריות חברתית, במקביל לפתרונות, שהכלכלה הישראלית מסוגלת לשאת בעלותם, למצוקות המיידיות הבוערות של אלו שאין להם קורת גג, או מזון, או כסף לתרופות, או לחינוך הילדים - שילוב כזה יכול לבשר את חזרתה של התקווה, של שיטה כלכלית שתשרת אותנו, במקום שאנחנו נשרת אותה ונישחק בה עד עפר, גם אם אנחנו נמנים על המעמד הבינוני בישראל. המנהיגים שלנו לא צריכים להסכים לזה מטעמים אידיאולוגים. הרצון שלהם להיבחר מחדש, יעשה את העבודה עבורנו וימנע מהם מלהישאר אדישים לרחשי ליבו של הציבור. הנושא הזה הוא בנפשנו והוא מעל לכל דיעה ומחלוקת פוליטית. ימין ושמאל, ניצים ויוניים, כולנו קורבנות של השיטה הנוכחית. חומר למחשבה.....

  •   ערך שעת עבודה מלא לעובד.אפס רווח לפרזיט הפריץ .המוצר יימכר על ידי ובאמצעות העובד ולמען רווחת העובד. הקצאת ההון והשקעתו תקבע על ידי העובדים.סדרי-העדיפות להשקעה,פיתוח ומחקר כנ"ל.העובדת תחליט לא להשקיע במלחמה ,הרג וייצור אמצעי לחימה.העובד ישקיע את חלקו היחסי של ערך המוצר בהתאם לצרכי האנושות העמלה.כל חלק של התמורה העודפת יושקע בחזרה באנושות וברווחתה,בחברה וכמו כן, יקבע איזה מוצר ייוצר בהתאם למציאות- החיים של כלל העובדים בגלובוס וביחס לכל מדינה ,מחוז ואזור-בחירה שבו באופן דמוקרטי וישיר אבסולוטית האזרח ינהל את עצמו,המפעל,הבעלות על אמצעיו..לא יקבע דבר על ידי סרסורי-הון ופלגמטים בתרדמת כמגיבים לעיל שלא הפנימו עיקרון אחד מהמודעות הצרופה של מרקס.אי הצלחת המודל המשמידני באופן סדרתי ואי הלימותו הטוטלית לטבע האנושי ולחמלה ,הינם בוכחה חותכת לאיוולת המשווקת מזה מאות שנים למען אליטה עליתית של דור סילון. בולט במיוחד ניגודו המשווע של ההרס החברתי-כלכלי-תרבותי של המודל הדורסני למען פלוטרכיה,העומד כקוטל פרי מחשבה מעוותת לצדק החלוקתי .הניכור שייצר החזיר והקפיטליסט בין אדם לאדם באמצעות העלאת המכונה ואמצעי הייצור למדרגת אלוהי השמד של האדם ואיכות חייו.הם שירסקו את כלי-השמד הלז פרי השימור המעוות של העבדות,הפיאדליות במרעיתה והטענה המריטוקרטית שליטה בתפארת הגלובוס ןלבידול לשם השגתה.הצבוע הלא אנושי הגרגרן החמדן,יועמד למשפט העמים בשל העובדה הבלתי ניתנת להפרכה שהינו בסה"כ המיעוט הבטל בשישים המתקיים בזכות חסידיו הלא מודעים שמוחם נשטף בגן הקומה טרם לידתם.המם הגני התרבותי.  (לת) איב מרהיב
    • 00:33
    • 08.03.12

  •   דרור.יש שיטה הנקראת דמוקרטיה ישירה ואבסולוטית.בעידן האינטרנט,המדיה הסלולרית,המדיה האלקטרונית בו בהקשה בודדת מפילים כור-אטומי ומחפשים את הבוזון האלוהי,כל אזרח יכול להקליק לא מסכים שחמש משפחות תקחנה תשעים אחוז מהרווח על העבודה.פשוט.זה עניין טכני ולא עקרוני.אין לך שאלה מהותית -תכנית פרט לאיך ?אתה לא מוכן לקבל שכר הולם לייצורך ?אתה מתנגד להפקעת ההון שנצבר על גוון והלאמתו בחזרה מידי גנב המלח והמים אל ידיך?דבר לעניין .  (לת) מרהיב האיב
    • 01:34
    • 08.03.12

14 במסווה של "דאגה לאזרח" ניסו בקיץ האחרון המרקסיסטים לבצע כאן מהפכה אדומה טוב שהם נכשלו
  • 12:24
  • 07.03.12

לו היו האדומים מצליחים במזימתם, הראשונים שהיו משלמים את המחיר היו אנשי מעמד הביניים. העניים ממילא עניים, העשירים היו בורחים מיד (ע"ע קובה), ומי שהיה נשאר ומשלם את מלוא מחיר הסוציאליזם החזירי היו הבורגנים.

  •   ל-12: מאחל לך שיפטרו אותך או שתפסיד את העסק שלך - ואז נראה מה יהיה לך לומר. מה שאנחנו נאמר יהיה: "הטיפשים ממילא טיפשים - לא יעזור להשקיע בלהחכים אותם"... סוציאליסט
    • 20:18
    • 07.03.12

    ואגב: לעשירים הישראלים יש בעייה אמיתית אין להם בהכרח לאן לברוח. . הם אינם כל כך רצויים בעולם. ביחוד לא במקום בו יש קהילות יהודיות מבוססות שהדבר האחרון שבו הן מעונינות זה עוד יהודים שיתחרו בהם.

  •   זה כל כך מצחיק לראות את הצביעות של הקומוניסטים כמה שנאה ורוע במסווה של עזרה לזולת  (לת) תומך במחאה החברתית
    • 05:21
    • 06.12.12

15 היום כבר רוב האנשים מבינים שהקפיטליזם המודרני הוא בעצם מקורביזם נפוטיסטי חזירי שאינו תלוי בכישורים, שמביא לקריסת המערכת הכלכלית הגלובלית אל תוך עצמה ולפיכך חייב להשתנות מהותית כדי לשרוד  (לת) מרקס (אנד ספנסר)
  • 12:41
  • 07.03.12

16 תודה פרופסור אבינרי. השכלת אותנו.  (לת) הזקן
  • 13:04
  • 07.03.12

17 אדם גדול שחזה את חסרונות הקפיטליזם עוד לפני שזה קם במלוא הדרו קפיטליסט מתון
  • 13:19
  • 07.03.12

נכון שהתיאוריות שלו היו קיצוניות מאוד. ובהכרח לא מאה אחוז נכונות. אך הביקורת שלו כלפי הקפיטליזם נכונה, אקטואלית וקשה לתפיסה גם היום.
מה שקארל מארקס ראה לפני 200 שנה רוב האנשים לא מצליחים לראות עד היום.

18 מעוותים את ההיסטוריה לוסי פרסונס
  • 13:28
  • 07.03.12

"איסור על העסקת ילדים, הגבלת שעות העבודה וביטוח לפועלים: מכל זה נהנה המערב בזכות קארל מארקס" - ואני חשבתי שזה היה בגלל ההמונים שנלחמו ולעיתים הקריבו את חייהם. האנרכיסטים שהוצאו להורג במאבק על 8 שעות עבודה בשיקגו, אלפי מעשי החבלה נגד מעסיקים בתחילת המאה, שביתות אלימות..
לייחס את כל זה למרקס מוריד מערכם של מאות אלפי האנשים שנלחמו למען הדברים האלה. הם עשו את זה לפני מרקס ואחריו וסביר להניח שרובם הגדול לא שמע על "הקפיטל" מימיו. מרקס האמין בתהליכים היסטוריים ולא באדם אחד שמשנה את ההיסטוריה, משום מה חסידיו בחרו בפולחן אישיות במקום. זה לא היה מרקס שאמר שהוא לא מרקסיסט?

19 תודה לאבינרי על הכתבה המחכימה. רון
  • 13:56
  • 07.03.12

אכן בהשפעת כתביו של מרקס נאסרה עבודת ילדים במערב אירופה ושופרו תנאי העבודה של הפועלים.

20 אבינרי, טרחן נפוח, למד להכיר בניואנסים.  (לת) חסיד שוטה
  • 14:08
  • 07.03.12

21 מעמד הפועלים והעובדים במערב אירופה היה הנהנה העיקרי מבריה"מ עודד מ
  • 14:09
  • 07.03.12

הפחד מהאידיאולוגיה הקומוניסטית הביא למדינת רווחה ואחרי התמוטטות בריה"מ הקפיטליזם הפרוע התחיל שוב להרים ראש.

22 המשבר הכלכלי אינו מהווה אמירה על כלכלת השוק והוא תוצאה של ארועים שמקומם בכרוניקות של הפשע. 2 הערות - קלקלן
  • 15:54
  • 07.03.12

1)המשבר הפיננסי בארה"ב מעיד רק על הנוכלים שהצליחו להתמקם בעמדות מפתח בוול-סטריט ולא בשום מקום אחר בעולם. כאשר בנקים מהגדולים והמפורסמים בעולם וחברות המידרוג הגדולות קושרים קשר למכור אגרות-חוב בדרוג BBB (זבל) כאגרות חוב בדרוג AAA (מדינות), ומפילים בפח משקיעים תמימים בארה"ב ובעולם, אין כאן שום אמירה בעד או נגד כלכלת השוק, והכל רק בתחום הפלילי.
2)גם במדינת חוק נאורה יכולים (אולי) להתבצע פשעים כמו אלה של הבנקאים לעיל. רק שבארה"ב לא העמידו את הפושעים לדין, והם ממשיכים בתפקידיהם. אז שמענו על בנקים שהם "גדולים מכדי ליפול", נניח. אבל גם הפושעים והנוכלים שניהלו אותם הם "גדולים מדי"? מסקנה: ארה"ב אינה באמת מדינת חוק, אלא מדינה שדומיננטית בה אליטה נכלולית שגנבי וול-סטריט הם גם חלק ממנה וגם מממנים אותה. וזו הסיבה היחידה שהגנבים לא מאחורי סורג ובריח, ולשנים ארוכות. ואשר ל"כלבי השמירה" של התקשורת (הליברלית), אלה רואים, שומעים ושותקים. מה שמוכיח שלשווא נחפש את הגנבים והנוכלים בקרב הרפובליקאים והשמרנים.

  •   אי אפשר להפריד כלכלה וממשל/משפט עודד מ
    • 18:04
    • 07.03.12

    והעובדה שהדברים שאתה מתאר קרו בספינת הדגל של כלכלת השוק היא אולי הדגמה ("הוכחה" זו מלה חזקה מדיי) שקפיטליזם ליברלי עומד בסתירה *מהותית* לדמוקרטיה ושלטון חוק.

  •   ואיפה הגנב גנב ? בריק ?בואקום ?הוא לא שדד היכן "שבחירה ורצון"ושוק"חופשי" אפשרו לו מכירה של זבל כיהלום בסימוא עיניים של מאות מליוני נבערים.ואיפה צמחו רעיונות התרמית ?מילטון פרידמן והאסכולה הוושינגטונית לא היו אלו שהניחו את הבסיס לקזינו ספסרים בינלאומי של קרנות גידור-הון-סיכון המאפשר לקחת את כספי האזרח ולהפסידם ברולטה גלובלית מבלי שהמסרסר ייפגע?אתה חי בוודוז?  (לת) מרהיב האיב
    • 01:41
    • 08.03.12

  •   המשבר הוא התפוצצות הבועה הפיננסית מרכס - החכם מכל אדם
    • 13:08
    • 28.03.12

    בדיוק עפ"י תחזיותיו של מורכס, ירידת שער הרווח כתוצאה של הגידול בהשקעות בטכנולוגיה, במכונות במבנים ובחומרי גלם (הון קבוע) וירידת כוח הקניה הטמון בשכר שאינו מדביק את ערך הסחורות. לכן ההון בורח מהתעשיה והולך להשקעה בספקולציות בורסאיות ונכסים דלא ניידי שם הבועה יכולה להתנפח כביכול עד בלי סוף אלא שגם הבועה הזאת מתנפצת

23 בניתוח המלומד שכח המרצה המלומד להזכיר שתנועות מארקסיסטיות גרמו למותם בייסורים של מאה מליון איש ומעלה במאה העשרים - בכל אתר ואתר. אם היתה אי פעם תיאוריה שכל הומניזם ממנה והלאה, הרי זו התיאוריה המארקסיסטית הקוראת במפורש לרצח עם ("מלחמת מעמדות"). לא צריך לקרוא את הקפיטאל. די במניפסט הקומוניסטי, שגם עליו חתום פאקינג מארקס. צריך להיות באמת מופקר מבחינה מוסרית כדי לשבח הוגה כה נבזי (והאמת, גם די בור ועם הארץ כדי להסיק איכשהו שיש קשר בין מה שמכונה "סוציאל דמוקרטיה" ובין הבליו הפסיכוטיים של ההוגה המבחיל, צמא הדמים, זה שאפילו תחזית אחת שלו לא התגשמה מעולם. מחלקים פרופסורה לכל אחד, אה? מה הרבסט היה אומר?) מודרניסט .
  • 16:10
  • 07.03.12

בניתוח המלומד שכח המרצה המלומד להזכיר שתנועות מארקסיסטיות גרמו למותם בייסורים של מאה מליון איש ומעלה במאה העשרים - בכל אתר ואתר. אם היתה אי פעם תיאוריה שכל הומניזם ממנה והלאה, הרי זו התיאוריה המארקסיסטית הקוראת במפורש לרצח עם ("מלחמת מעמדות"). לא צריך לקרוא את הקפיטאל. די במניפסט הקומוניסטי, שגם עליו חתום פאקינג מארקס. צריך להיות באמת מופקר מבחינה מוסרית כדי לשבח הוגה כה נבזי (והאמת, גם די בור ועם הארץ כדי להסיק איכשהו שיש קשר בין מה שמכונה "סוציאל דמוקרטיה" ובין הבליו הפסיכוטיים של ההוגה המבחיל, צמא הדמים, זה שאפילו תחזית אחת שלו לא התגשמה מעולם. מחלקים פרופסורה לכל אחד, אה? מה הרבסט היה אומר?)

  •   אתה הוכחה לתיאוריה של פבלוב  (לת) עודד מ
    • 16:53
    • 07.03.12

  •   אתה חי בסרט וואו
    • 17:04
    • 07.03.12

    אני יוצא מנקודת הנחה שכל מה שכתבת נכתב בכנות ואתה אשכרה חושב ש"מלחמת מעמדות" היא קריאה לרצח עם וכו'.

    אם, ורק אם, אתה באמת מתכוון למה שכתבת אז כל מה שצריך לעשות זה להסביר לך שפשוט מאד לא הבנת בכלל (בכלל!!) אפילו דבר אחד שמרקס כתב.

    איזו תנועה מרקסיסטית גרמה למוות של מאה מליון איש?!
    אפילו הדיקטטורה הסטליניסטית החולנית בבריה"מ לא גרמה למוות של מאה מליון! והיא אפילו לא היתה מרקסיסטית. המרקסיסטים היו קורבנותיו הראשונים של הסטליניזם. לזה ולמרקס אפילו לא דבר אחד במשותף!

    מלחמת המעמדות היא מלחמה קיימת בין עובד (שרוצה שכר הוגן ותנאים הוגנים) לבין הבוס (שרוצה למקסם רווחים ויכול לעשות זאת ע"ח העובד). זאת מלחמת המעמדות, לא הפנטזיה החולנית שלך על רצח עם. למעשה, קרל מרקס מעולם לא קרא למלחמת מעמדות - הוא רק הסביר שהיא כבר קיימת!

    אתה אומר שאפילו תחזית אחת של מרקס לא התגשמה. אני טוען את ההיפך - כל תחזית שלו התגשמה (ומרקס אינו חזאי, אילה מנתח פוליטי שמרכיב פרספקטיבות לגבי החברה הקיימת):
    המשבר המחזורי, הגל המהפכני, התנועה האנטי קולוניאליסטית, השינויים המובנים בקפיטליזם, איגודי העובדים, מפלגות העובדים, מלחמות, וכו', וכו', וכו'!

    בבקשה תכתוב לי עכשיו על "תחזית" אחת של מרקס שלא התגשמה. בבקשה.

  •   ל"וואו" - כדי לראות כמה טיפש בסופו של דבר היה מנהיגכם הנערץ, אין צורך לדפדף בהזית המטורף "הקפיטאל". די במניפסט. ושם כתוב, בתמצית, שהקפיטליסטים ינצלו את הפועלים יותר ויותר, בתוקף "עקרונות היסטוריים", עד שתבוא "מהפכה בלתי נמנעת". זה לא קרה ולא יקרה. לגבי מלחמת המעמדות ומשמעותה, די לעיין בהיסטוריה של ברית המועצות (דוקא הלניניסטית, לא הסטאליניסטית), כדי להבין שמשמעותה המעשית רצח עם ותו לא. כן, נכון. לנין לא היה מרקסיסט. גם מאו לא. גם לא אולבריכט, למשל. רק אתה מרקסיסט שמבין את מרקס. בחייאת דינכ. ודבר אחרון, מאה מליון למה? ברית המועצות רצחה כ10-20 מליון בהערכה ממעיטה. סין העממית עוד כמה עשרות מליונים. תוסיף את הנאציזם (שרכש תמיכה בגרמניה בראש ובראשונה כתוצאת חשש שמא הברבריות הבולשביקית, שניצניה נראו כבר במינכן, תתפשט מערבה. לולא לנין לא היה היטלר) - מלחמת העולם השניה, מכיר? כבר עברנו את המאה מליון, בלי להזכיר את דרום מזרח אסיה (גם צפון וייאטנאם לא היתה מרקסיסטית, אה?)... אולי עדיף שתוציא את הראש מהתחת ותקרא קצת היסטוריה, קומוניסט חביב, במקום להניף בלי בושה את הדגל האדום מדם אינסוף קרבנות חפים מפשע, שנפלו על מזבח הנסיון להגשים את תורתו של המטורף שנקבר בהייגייט, וחבל שלא נקבר עשרים שלושים שנה קודם? מודרניסט .
    • 22:13
    • 07.03.12

    ל"וואו" - כדי לראות כמה טיפש בסופו של דבר היה מנהיגכם הנערץ, אין צורך לדפדף בהזית המטורף "הקפיטאל". די במניפסט. ושם כתוב, בתמצית, שהקפיטליסטים ינצלו את הפועלים יותר ויותר, בתוקף "עקרונות היסטוריים", עד שתבוא "מהפכה בלתי נמנעת". זה לא קרה ולא יקרה. לגבי מלחמת המעמדות ומשמעותה, די לעיין בהיסטוריה של ברית המועצות (דוקא הלניניסטית, לא הסטאליניסטית), כדי להבין שמשמעותה המעשית רצח עם ותו לא. כן, נכון. לנין לא היה מרקסיסט. גם מאו לא. גם לא אולבריכט, למשל. רק אתה מרקסיסט שמבין את מרקס. בחייאת דינכ. ודבר אחרון, מאה מליון למה? ברית המועצות רצחה כ10-20 מליון בהערכה ממעיטה. סין העממית עוד כמה עשרות מליונים. תוסיף את הנאציזם (שרכש תמיכה בגרמניה בראש ובראשונה כתוצאת חשש שמא הברבריות הבולשביקית, שניצניה נראו כבר במינכן, תתפשט מערבה. לולא לנין לא היה היטלר) - מלחמת העולם השניה, מכיר? כבר עברנו את המאה מליון, בלי להזכיר את דרום מזרח אסיה (גם צפון וייאטנאם לא היתה מרקסיסטית, אה?)... אולי עדיף שתוציא את הראש מהתחת ותקרא קצת היסטוריה, קומוניסט חביב, במקום להניף בלי בושה את הדגל האדום מדם אינסוף קרבנות חפים מפשע, שנפלו על מזבח הנסיון להגשים את תורתו של המטורף שנקבר בהייגייט, וחבל שלא נקבר עשרים שלושים שנה קודם?

  •   אז גם קורבנותיו של היטלר נכנסים במניין המתים להם אחראי מרקס? קנזור
    • 23:46
    • 07.03.12

    מה עם כל הרוגי מלחמות האזרחים ושלטונות הדיכוי באמריקה הלטינית? הרי ארה"ב הצניחה אותם רק כדי לבלום את סכנת המרקסיזם.
    ואם חובב ספירת גופות אתה, אולי יעניין אותך שהכלכלן (הלא מרקסיסט) זוכה פרס נובל אמרטיה סן הראה שבכל שנה מתים בהודו מספר מיליוני בני אדם מסיבות שניתן למנוע עם רפואה מינימלית ותזונה טובה יותר. זאת לעומת סין, שם הבעיות הללו כמעט ולא קיימות. אם כן במניין הגופות נראה שהקפיטליזם ההודי עוקף לבדו את הקומוניזם בעולם כולו.

  •   לאידיוט הלא מודרני וגם אנטי הומני ובעיקר תוכי-ניצי-מעוות.מרקס היה המתנגד הראשי של פרדידנד לסל שקרא למהפכה בפועל ולעשייה המונית נגד משטרי הקפיטליזם-פיאודליזם-אריציזם פלוטרכי ובשל כך נפרדו דרכיהם.האטימות והאוטיסטיות שלך אינן שוברות שיאים אלא יוצרות תת גזע לא מודע ורובטי כסילי.שב בשקט ותלמד,אם את בכלל מסוגל לזאת?  (לת) מרהיב האיב
    • 01:50
    • 08.03.12

  •   על לסל פרדיננד שמעת,? יא אהבל .מרקס התנגד לו ודרכיהם נפרדו.לסל השפיע על התאגדות עובדים דרך הפיכה אלימה בפועל ויצר תשתית לרווחה באמצעות המדינה.כמה דביל ולא מודע אדם יכול להיות ?כנראה ללא קץ.שב בשקט ואל תקרקר כתוכי,יש לזה מקום אחר.  (לת) איב מרהיב
    • 01:53
    • 08.03.12

  •   אין כמו המודרניסט להוכיח,להדגים ולייצג את את האנשים היודעים לספור ואינם מבינים במספרים. אלה היודעים לכתוב ואינם מבינים במילים.מרקס קבע,בין השאר את הכלל ש"הכמות הופכת לאיכות" קשה להגזים בחשש שאילו היה עולמנו משופע ביותר מודרניסטים - המודרנה הייתה ממנו והלאה.  (לת) La Cocaracha
    • 02:43
    • 08.03.12

  •   לכל תיאוריה כלכלית יש זכות קיום! תלוי מי המישם שלה... אלון עוגן
    • 09:17
    • 08.03.12

    מודרניסטיטים קצרי הראיה מסתכלים על התהליכים היסטוריים בצורה מעוותת הנוחה להם ולהשקפת עולמם. לכל דעה יש זכות קיום! זה שאתה לא יודע לקחת את הדבר הטוב מהוגי הדעות ולהפנות אותו לתועלת החברה בה אתה חי - מצביע על הבנה רדודה של תהליכים היסטוריים ושל הטבע האנושי. בטוח אני שקרל מארקס לא כיוון את מחקרו אליך, אלא לאנשים מפותחים דיו שיהיו ראויים באמת לקחת על עצמם בניין חברה חדשה טובה יותר. להאשים את התיאוריה המארקסיסטית בכל מה שכתבת?? תתבייש לך!

  •   למרות הפסוק "לעולם אל תתווכח עם טיפש עודד מ
    • 10:22
    • 08.03.12

    כי אנשים אולי לא יבחינו בהבדל" אומר לך שלפי ההגיון שלך, המפלצת הפרימורדיאלית היא משה רבנו והמונותאיזם בכללותו שהגדיר אמת אחת שבשמה נהרגו יותר אנשים מימי בראשית ועד היום יותר מאשר מכל תיאוריה אחרת. אבל מי מתווכח עם ראש לימבו.

  •   לאיב מרהיב/ להלן קטע מהויקיפדיה בערך "המניפסט הקומוניסטי". מארקס = מהפכה אלימה + דיקטטורה
    • 11:19
    • 08.03.12

    "המניפסט כולל שני חלקים עיקריים: הראשון, "בורגנים ופרולטרים", כולל בעיקרו תיאור היסטורי של עלייתה של התעשייה המודרנית והבורגנות, וצמיחתו של מעמד פועלים, הפרולטריון, בעקבות עליית הבורגנות. תהליך זה, סבורים מרקס ואנגלס, עתיד להסתיים באופן בלתי נמנע במהפכה בה ימוגר שלטון הבורגנות ותכונן דיקטטורה של הפרולטריון".

  •   אני שמח וגאה בהזדמנות להוציא כמה מרקסיסטים מדעתם - במיוחד אדיוטים מושלמים, יהירים, שמשוכנעים שהם מבינים מרקסיזם יותר טוב מלנין ויותר טוב מסטאלין ויותר טוב מכרושצ'וב ויותר טוב ממאו ויותר טוב מהו צ'י מין ובאופן כללי, אפילו יותר טוב ממרקס עצמו (: בטח גם היטלר לא היה "נאצי אמיתי" לדעתכם, נכון? אז הנה, תתעוררו ותריחו את הקפה: ברית המועצות, סין העממית, ויתר המפלצות ששרצו מתחת לדגל האדום יישמו את המרקסיזם בטהרתו. אין ולא יתכן יישום אחר לתיאוריה המחרידה, המטומטמת הזו, של האהבל המזוקן צמא הדם - שטען במפורש שמהפכה הינה "בלתי נמנעת". אז הנה, היתה מהפכה. נכשלה והציפה את העולם בדם. יושבים היום כל מיני טיפשים מטופשים שטוענים שצריך לנסות שוב (: המציאות לא מבלבלת אותם, לא בנושא הכלכלי ולא בנושא הסכסוך הערבי ישראלי. הא ותו לא. מודרניסט .
    • 15:41
    • 08.03.12

    אני שמח וגאה בהזדמנות להוציא כמה מרקסיסטים מדעתם - במיוחד אדיוטים מושלמים, יהירים, שמשוכנעים שהם מבינים מרקסיזם יותר טוב מלנין ויותר טוב מסטאלין ויותר טוב מכרושצ'וב ויותר טוב ממאו ויותר טוב מהו צ'י מין ובאופן כללי, אפילו יותר טוב ממרקס עצמו (: בטח גם היטלר לא היה "נאצי אמיתי" לדעתכם, נכון? אז הנה, תתעוררו ותריחו את הקפה: ברית המועצות, סין העממית, ויתר המפלצות ששרצו מתחת לדגל האדום יישמו את המרקסיזם בטהרתו. אין ולא יתכן יישום אחר לתיאוריה המחרידה, המטומטמת הזו, של האהבל המזוקן צמא הדם - שטען במפורש שמהפכה הינה "בלתי נמנעת". אז הנה, היתה מהפכה. נכשלה והציפה את העולם בדם. יושבים היום כל מיני טיפשים מטופשים שטוענים שצריך לנסות שוב (: המציאות לא מבלבלת אותם, לא בנושא הכלכלי ולא בנושא הסכסוך הערבי ישראלי. הא ותו לא.

  •   ראשית בפעם האלף - מארקס היה מודרניסט מובהק פרימיטיביסט
    • 21:16
    • 08.03.12

    שנית, אף אחד לא טוען שיש לנסות לקיים משטר קומוניסטי בשום מקום. למה לבנות דחלילים רק כדי לצאת נגדם. שלישית, על פי הגיון ספירת המתים שלך צריך לשים תחת קאפיטליזם מליוני אפריקאים שמתים בכל שנה בגלל שכוחות השוק לא מתקנים את עצמם לבד, אפשר כמובן גם לספר על הברית הקדושה שבין הקפיטליסטים (סימנס, וולקסוואגן, א.א.ג...) לנאצים. רביעית, המודל הסוציאל דמוקרטי היום הוא סקאנדינאבי, והוא בהחלט קיבל השראה גם ממארקס. שלום.

  •   מי הציף את העולם בדם?  (לת) הפכת את היוצרות
    • 23:25
    • 08.03.12

  •   לפרימיטיביסט: נראה שלא קראת אפילו את המניפסט, שלא לדבר על הקפיטאל (: על פי המניפסט הגשמת המרקסיזם אינה אלא מהפכה קומוניסטית שמטרתה דיקטטורה של הפרולטריון - כלומר, בדיוק מה שלנין עשה וסטאלין המשיך. מרקס היה מנוול צמא דם. לכנות אותו "הומניסט" יכול רק בור ועם הארץ המתנאה בנוצות אקדמיות. ואחרון חביב: גם בלי קשר לכשלי המודל הסקנדינבי, אין לאלטרואיזם העומד בשורשו שום קשר לרשעותו המבחילה של מרקס, שקרא לאלימות מתוך הנחה הפוכה בדיוק: שכל "מעמד", וה"מעמדות המנצלים" בראשם, פועלים בכל המקרים ובכל מחיר לטובתם שלהם. סקנדינביה האלטרואיסטית בפרט והסוציאל דמוקרטיה בכלל מפריכות את עצם הנחות היסוד של המרקסיזם. אבל מה הטעם להתווכח עם מרקסיסט, במאה ה21? טוב שאתה לא חושב שכדור הארץ שטוח, חבוב (: מודרניסט .
    • 00:01
    • 10.03.12

    לפרימיטיביסט: נראה שלא קראת אפילו את המניפסט, שלא לדבר על הקפיטאל (: על פי המניפסט הגשמת המרקסיזם אינה אלא מהפכה קומוניסטית שמטרתה דיקטטורה של הפרולטריון - כלומר, בדיוק מה שלנין עשה וסטאלין המשיך. מרקס היה מנוול צמא דם. לכנות אותו "הומניסט" יכול רק בור ועם הארץ המתנאה בנוצות אקדמיות. ואחרון חביב: גם בלי קשר לכשלי המודל הסקנדינבי, אין לאלטרואיזם העומד בשורשו שום קשר לרשעותו המבחילה של מרקס, שקרא לאלימות מתוך הנחה הפוכה בדיוק: שכל "מעמד", וה"מעמדות המנצלים" בראשם, פועלים בכל המקרים ובכל מחיר לטובתם שלהם. סקנדינביה האלטרואיסטית בפרט והסוציאל דמוקרטיה בכלל מפריכות את עצם הנחות היסוד של המרקסיזם. אבל מה הטעם להתווכח עם מרקסיסט, במאה ה21? טוב שאתה לא חושב שכדור הארץ שטוח, חבוב (:

  •   התבלבלת, ידידי, כאשר כתבת שקארל מארכס היה "מנוול צמא דם" YGH
    • 22:35
    • 11.03.12

    המנוולים צמאי הדם הם אלה שיזמו קולוניאליזם ושתו את דמם של עמים אחרים, אלה שיזמו מלחמות ושלחו את עמיהם לטבח, אלה שתקפו עמים אחרים כדי לכפות עליהם את הקפיטליזם, אלה שטובלים במותרות ובפאר בעוד הרוב חיים בעמל פרך למענם, אלה שאחראים לאבטלה, אלה שמנציחים את עוניים ופיגורם של חלקים גדולים בעולם, אלה שהורסים את אקלים כדור הארץ למען תענוגותיהם בהווה. מארכס היה דווקא יריבם של המנוולים צמאי הדם.

24 ניוטון הצליח להעמיד את כל מדע המכניקה על 2 או 3 שורות קצרות. מי שנזקק לאלפי עמודים כדי להסביר משהו חדש, הוא כנראה או להטוטן או שרלטן.  (לת) בגדי המלך החדשים
  • 16:23
  • 07.03.12

  •   אני מניח שקראת את הפריניציפיה של ניוטון עודד מ
    • 18:40
    • 07.03.12

    קצת יותר משתיים שלוש שורות, וחוץ מזה ניוטון עוסק בתופעות פשוטות.

  •   חבל רק שהמכניקה הניוטונית לא מספיקה אדוארד גיבון
    • 23:35
    • 07.03.12

    ולמען האמת, אפילו לא מדויקת כי אם קירוב ממש טוב למציאות בתנאים היומיומיים. כבר מאה שנה עברו מאז שהבינו את זה, פרסי נובל רבים חולקו על התקדמויות בתחום, ועדיין אנחנו לא במאה אחוז שם (אם כי כנראה כבר ממש לא רחוקים)

25 ממרקס ועד ימינו מאיר
  • 16:24
  • 07.03.12

קל להשוות בין מרקס לחסידיו הקומוניסטים בברית המועצות שנשאו את שמו לשווא מה שאבינרי עושה בכך שמביט על תורת מרקס בעיניים של הפרופסור המבוגר האחראי שגם ראה את כשלי הקפיטליזם.ואז מוצאים במרקס יסודות מודרניים שאפשר בעזרתם לבנות חברה הומנית עם ערכים של עזרה הדדית ליצירת קיום הוגן כאן ועכשיו.

26 תענוג לקרוא את שלמהאבינרי  (לת) ע
  • 16:39
  • 07.03.12

27 למה טוקבעקיי (מהבוקר) לא עוברים - מי נרדם בשמירה?  (לת) עודד מ
  • 16:53
  • 07.03.12

28 המציאות קובעת את התודעה : מציאות נשים חשופות משפיעות על מוח הכגבר  (לת) קארל מרקס
  • 17:10
  • 07.03.12

  •   לגבר יש מוח ?אין לו התנייה של איש המערות והאבן ?ה"גבר" המגיב לא נמצא עדיין במאורת החיידער או השטריימל ולא התקדם באבולוציה בגלל הגייטו הגליציאני?עוד הוכחה לפרימיטיבסקי יודיניצי.  (לת) איב מרהיב
    • 01:55
    • 08.03.12

29 אם היתי מתמצת את כל תורתו של מרקס במשפט אחד שלו וודאי הייתי בוחר במשפט " ההויה קובעת את התודעה"  (לת) עופר
  • 18:23
  • 07.03.12

30 למודרניטס דמיקולו 8
  • 19:13
  • 07.03.12

האם בכל ניתוח של התנ"ך, הברית החדשה או הקוראן עלינו לציין כמה אנשים מתו בגלל הספר שאותו אנחנו מבקשים לנתח? אתה תמיד מגיב בצורה משונה אבל הפעם יצאת ממש גאון

31 כן ולא פנינה
  • 22:27
  • 07.03.12

הקפיטל הוא ספר נוראי מהבחינה הזו שהוא לא ספר קריאה, אלא מלא בנוסחאות כלכליות ומתמטיות שאין שום סיכוי לאדם שלא מתמצא בהן- להבין. הקפיטל לא היה הדרך הקומוניקטיבית יותר להעביר את המשנה המרקסיסטית. אבל ניחא. העניין הוא שהתיאוריה המרקסיסטית אינה רלוונטית רק לתיאור צורות כלכליות. יש לה השלכה ישירה על הגויות שונות וענפי חשיבה שונים, שאין בינם לבין הכלכלה שום קשר ישיר (עקיף בוודאי שכן, כי להכל יש קשר להכל ואי אפשר לנתק שום פרספקטיבה מרעותה). הגיע הזמן לערוך קריאה מחודשת ברעיונות המרקסיסטים והפעם מזוויות ביקורתיות חדשות. אני מוצאת למשל שרעיון התודעה הכוזבת תופס נפח אדיר ובעל השפעה אדירה על הרבה מהעניינים שמעסיקים אותנו כיום, באופן שוטף. יחסים בין בני אדם, יחסים שבין אדם לעצמו, מיגדר ועוד כהנה וכהנה. יש טעם לבחון מחדש את הרלוונטיות של התיאוריה המרקסיסטית גם לתחומים חדשים שנוצרים כל הזמן היסטורית. הקפיטל הוא לא תיאוריה כלכלית כפי שהוא תיאוריה מחשבתית , כלי מחשבתי, כלי לחשוב על העולם דרכו. והוא לא איבד מהרלוונטיות שלו כהוא זה.

32 כשקוראים רבים מן הטוקבקים אין מנוס מלהשוות יהודים דגולים ואנושיים של פעם כמו מרקס, לאסל וברנשטיין עם שאריות המוץ והקש שהרוח טיאטאה לתוך חצר קטנה ששמה ישראל. אין פלא שטיפוס כמו נתניהו חוגג פה.  (לת) זקן
  • 22:32
  • 07.03.12

  •   נפלא זקן :-) ותודה עצומה שלוחה לשלמה אבינרי על הנהרה כה צלולה ,רהוטה ועניינית להדיוטות.פשוט טוב מליון מונים מגלידת קצפת עם דובדבנים ותות ביחד.מי יתן ותמשיך לכתוב עוד רבות בנושא החם ביותר להומוסאפיאנס ולבבון היודוניצנצי.יש לך סיכוי טוב לפלח את שחור העלטה שאופך את הניאנדרטליזם המאורתי האטום ביודולנד החזירי עלי-אדמות.תודה.  (לת) איב מרהיב
    • 02:00
    • 08.03.12

  •   מזל שעוד יש כמה זקנים בקרבנו ברוריה
    • 05:45
    • 08.03.12

    אכן, פעם עוד היו מזכירים בחצי פה את עניין היהדות של אלה, כי למרות שתמיד היו חשודים באוניברסליזם יתר, וממילא נוכסו על ידי הגויים, בכל זאת היו משלנו. היום, ראה- כבר לא טורחים אפילו אחר הטקסיות הזו. כי מה לנו ולמרקס?

  •   מרקס "אנושי"? קראת מה כתב על היהודים? יוסי מגבעתיים
    • 12:31
    • 08.03.12

    בלי להיכנס לויכוח על תובנותיו הכלכליות והפוליטיות (כולל דיקטטורה של הפרולטריון - המאוד הומנית) - כדאי לקרוא מה כתב על היהודים - לקרוא לו "אנושי"?...

  •   יש רק בעייה קטנה יוסי חביבי: לא נעים להודות בכך - אבל מרקס צדק לחלוטין והתיאור שלו את יהדות זמנו הוא - למרבה הצער - מדויק ביותר. בין השאר יסד הרצל את התנועה הציונית המודרנית כדי לתת מענה למה שנהיה רוב העם היהודי  (לת) אנוש כחציר ימיו
    • 13:30
    • 08.03.12

  •   לשאלת היהודים חיבור פילוסופי בהשפעה של היגל
    • 14:35
    • 28.03.12

    תקרא את חנה ארנדט (יסודות הטוטלטריות) ותראה שהיא החמיאה ליהודים הרבה פחות ממרכס.
    בחיבור הזה מרכס כדרכו לא שיחק את "מה יפית" אלא ניתח את התופעות באיזמל חד ומדויק. הוא טוען שם שהיהדות לא מתבטאת בדת, יהודות של שבת, אלא באופן החומרי של קיום היהודי של חול. כדי להבין את החיבור הקשה הזה צריך לזכור שמרכס כתב אותו במטרה להצדיק שוויון זכויות ליהודים כנגד המתנגדים של אותם ימים.

33 האמת נחשפה YGH
  • 01:25
  • 08.03.12

במשך ההיסטוריה חיו ופעלו גאונים לא מעטים, בתחומי המדעים והאמנויות. אבל קארל מארכס היה הגדול מכולם, גאון הגאונים. וזאת מכיוון שבשיתוף פעולה עם חברו הקרוב פרידריך אנגלס הוא חשף את האמת באשר למה שמפעיל את החברה האנושית. הוא גילה לנו מאין אנו באים ולאן אנו הולכים (כלומר לאן אנו הולכים אם לא תקטע אותנו שואה כלשהי). מארכס ואנגלס צברו ידע בהיקף בל יאומן והגיעו להכללות רבות כוח במדעי החברה ובפילוסופיה. הם גם גילו לנו שהחברה שלנו מלאה עוול ורשע, והתוו את הכיוון לחברה כזו שבה האדם יתרחק מן השימפנזה ויהפוך להיות אדם.

אין זה פלא שעושקים למיניהם, משעבדים למיניהם, מנצלים למיניהם, רוצחים למיניהם ומודרנטורים שפועלים בשירות הנחשלות והפיגור שופכים את תוכן כל מילון הגידופים שלהם כאשר מוזכר שמו של קארל מארכס. אין זה פלא שאלפי מלומדים הועסקו ומועסקים בניסיונות להפריך את ממצאיו. אך לשווא: כבר אין זה ניתן להסתיר את האמת שנחשפה על ידי מארכס ואנגלס.

34 Thanks! Very clear, erudite and well written presentation  (לת) Miki
  • 07:32
  • 08.03.12

35 מומלץ לקריאה ספרו של ישעיהו ברלין "קארל מרקס" כדי להסביר את האדם ונסיבות חייו.  (לת) קורא
  • 12:51
  • 08.03.12

36 קרל מרקס, הלכה למעשה זלמן שרר
  • 16:47
  • 11.03.12

רבים הטוענים כי קריסת ברית המועצות, המדינה הקומוניסטית הראשונה בעולם, היא הוכחה לכישלון התיאוריה של קרל מרקס וממשיכי דרכו, שאחריו אין לה תקומה!
לעניות דעתי אין זה כך!
יש לדעת ולהבין, כי מהפכת אוקטובר ברוסיה פרצה בזמן הלא נכון ובמקום הלא נכון.
קרל מרקס טען כי המהפכה תפרוץ ותצליח כאשר ייווצר ניגוד דיאלקטי בין אמצעי הייצור ותוצרתו שימשיכו להיות בידי בעליהם (הקפיטליסטים) לבין העוסקים בייצור אשר לא נהנים מכך, מעבר לאמצעי קיום הדרוש להמשך הייצור לטובת אלה שמנצלים אותם. כאשר הפרולטריון יהיה מודע לכך, מאורגן, מאוגד וסולידרי, בעל הכרה כמועמד, הוא יתקומם וינצח!
ברוסיה הצארית, מדינה נכשלת, אגרארית, עדיין פאודלית, כמעט לא מתועשת, הפרולטריון בתפיסתו של מרקס הוא רק בחיתוליו, כך שהתנאים למהפכה טרם הבשילו. לעומת זאת המהפכה המרקסיסטית פרצה דווקא שם ודווקא אז!
הסיבה לפריצתה היתה מלחמת העולם הראשונה, עקובה מדם של מיליונים, רבים מהם ברוסיה הצארית. זה היה הזמן, זה היה המקום, הבולשביקים ולא רק הם ראו בכך צו השעה אידיאולוגי-פוליטי!
בימינו, מאבק המעמדות במובן הקלאסי, מרקסיסטי, השתנה. כפי שציין בצדק פרופ' אבינרי, בזכותו של מרקס ותורתו השיג הפרולטריון, בעיקר במערב, את רוב זכויותיו וחדל להיות כזה.
לא עוד מוכי רעב הנתונים לפאופריזציה מתמדת, אלא מה שמכונה "מעמד הביניים" בורגני לרוב, יחסית מסודר ושבע. אז מדוע שיתקומם?
התשובה לכך היא קיום פערים סוציו אקונומיים אשר לא רק שלא נעלמו, אלא הלכו והעמיקו עד להצמחת מעמד טייקונים, השולטים בכל, נהנים מכל מבלי לייצר מאומה!
כאשר מאות אלפי מפגינים לצדק חברתי יפנימו שהם המעמד המנוצל, תפתח אפשרות למהפכה נוספת, הפעם מוצלחת!

  •   כן צודק חוץ מברה"מ,סייעת הצבא האדום, סין, צפון קוראיה, ויאטנם,קמבודיה,ה17 בנובמבר, לאוס,אנגולה,הצבא האדום היפני,קובה, ונצואלה,בוליביה, ניקרגואה פאר"ק , מזרח אירופה, הנתיב הזוהר, בשום מקום אחר לא הייתה דיקטטורה או שפיכות דמים בעקבות הקומוניזם או מהפכות של קומוניזם  (לת) מנגנון ההכחשה שלך
    • 05:42
    • 06.12.12

37 מהפכה סוציאליסטית התרחשה במערב בשלהי שנות ה 60 אאא
  • 08:18
  • 23.03.12

סוציאליזם הינו דת ולא תיאוריה כלכלית ומשום כך עוסק בכל דבר
והעיסוק בכלכלה הוא די משני בסוציאליזם.
סוציאלים מנוגד לדמוקרטיה באופן מהותי.לא תיתכן,אפילו תיאורטית,
דמוקרטיה במדינה בה הסוציאליזם דומיננטי (כלומר הפיינברג השלים
את השתלטותו העוינת על משאבי המדינה ועמדות הכוח שלה).


הסוציאליזם החריב את רוסיה.רוסיה לא היתה מדינה גוססת תחת שלטון הצאר.גם כשהיתה במצב קשה,מצבה היה פי אלף יותר טוב ממצבה לאחר
שהרעיונות של הפיינברג נכפו עליה.
ואם רוסיה גוססת,הרי שהמערב במצב פי אלף יותר גרוע.בכל תחומי החיים.
הקריסה שמחכה למערב ממש מעבר לפינה,היא בכמה סדרי גודל יותר
גרועה ממה שעברה ברה"מ.
אם לאחר קריסת הקומוניזם נותרה רוסיה חבולה ומוכה ומזרח אירופה רמוסה,הרי שמהמערב (וישראל) לא ישאר אפילו זה.

כל הסיסמאות על "שוויון,צדק,אמת,חופש,זכויות,שלום...." לא נועדו אלא
להביא את הפיינברג וסוציאליסטים אחרים לעמדות שליטה...מהלך שהביא את
המערב אל קיצו.

  •   טענותיך שגויות YGH
    • 01:02
    • 25.03.12

    כתבת שהסוציאליזם מנוגד לדמוקרטיה באופן מהותי. אבל דמוקרטיה פירושה "שלטון העם", ודווקא בקפיטליזם, המבוסס על השלטון של שכבה דקיקה של טייקונים, אין שלטון העם מתקיים. המשטר הקפיטליסטי הוא פלוטוקרטיה, ולא דמוקרטיה. טענת שבסיסמאות של "שוויון,צדק,אמת,חופש,זכויות,שלום...." אין ממש. אבל מה לעשות, בעולם קיים חוסר צדק רב, וזוהי בעיה הדורשת תיקון לטובת מרבית בני האדם. מרבית בני האדם זקוקה גם לשלום. בתגובה מוקדמת יותר כתבת שהיטלר היה סוציאליסט; טענה זו מנותקת לחלוטין מן המציאות ואבסורדית: היטלר גילם את הקצה הימני של המפה הפוליטית בגרמניה. הוא הועלה לשלטון על ידי הטייקונים של גרמניה באותו הזמן, במטרה להכחיד כל ניצן של סוציאליזם בתוך גרמניה ומחוצה לה.

38 עוד פעם השקר על עבודת ילדים? טל
  • 17:33
  • 05.04.12

הצעות חוק לרגולציה של עבודת ילדים הוצעו במדינות המערב החל מ-1786, ובבריטניה החל מ-1802, 65 שנים לפני שמארקס פרסם לראשונה את הקפיטל, הועברו שורה של חוקים שמגבילים עבודת ילדים, חוקים שנקראו Factory Acts:
http://en.wikipedia.org/wiki/Factory_Acts
כפי שניתן לראות, התהליך החל הרבה לפני מארקס, והתקדם ללא כל קשר אליו. חוקים הועברו ב-1802, 1819, 1831, 1833, 1844, 1847, 1850, 1856 ו-1878, כל זאת לפני הופעת העותק הראשון של הקפיטל באנגלית, והתהליך המשיך באותו הקצב הלאה: 1891, 1901, 1937, 1959, 1961.
האמת היא שבשנות הפריחה של הקומוניזם והסוציאליזם במחצית הראשונה של המאה ה-20, קצב החקיקה דווקא הואט.

  •   Factory Acts YGH
    • 12:32
    • 06.04.12

    קארל מארכס התייחס אל ה- Factory Acts בתת-פרק 9 של פרק 15 בכרך הראשון של ספרו "ההון". הנה קטע מדבריו אשר חושף שוב, בהקשר הזה, את האמת העירומה אודות יחסי הייצור הקפיטליסטיים:

    Apart from their wording, which makes it easy for the capitalist to evade them, the sanitary clauses are extremely meagre, and, in fact, limited to provisions for whitewashing the walls, for insuring cleanliness in some other matters, for ventilation, and for protection against dangerous machinery. In the third book we shall return again to the fanatical opposition of the masters to those clauses which imposed upon them a slight expenditure on appliances for protecting the limbs of their workpeople, an opposition that throws a fresh and glaring light on the Free-trade dogma, according to which, in a society with conflicting interests, each individual necessarily furthers the common weal by seeking nothing but his own personal advantage!

39 2 דברים שהמרקסיסטים מתעבים בכל מועדם : אנשים עם כסף, ואנשים שלא מסכמים עם הדעות שלהם.  (לת) הפנומנטליזי המרקסיסטי
  • 05:24
  • 06.12.12

פרוייקטים מיוחדים