נדחתה תביעת לשון הרע של מרדכי ואנונו נגד "ידיעות אחרונות" - כללי - הארץ
מינוי דיגיטלי של הארץ - באתר בסמרטפון ובטאבלט - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שכחתי סיסמה

נדחתה תביעת לשון הרע של מרדכי ואנונו נגד "ידיעות אחרונות"

בית המשפט: עיתונאי מוגן מפני לשון הרע אם הסתמך על ראש מערכת ציבורית מסווגת

  • פורסם לראשונה: 28.11.2005
  • 23:00
  • עודכן ב: 29.11.2005
  • 04:09

מידע שהושג מראשי מערכות המושתתות על סיווג מידע - כמו ראש השב"כ, ראש המוסד, מפכ"ל המשטרה וראש אמ"ן - משחרר את עיתונאים מחובת בדיקה נוספת, ומעניק להם הגנה לא רק של תום לב אלא גם "אמת דיברתי". כך פסק אתמול שופטת בית משפט השלום בתל אביב, טל שחר, שדחה אתמול תביעת לשון הרע של מרגל האטום מרדכי ואנונו נגד "ידיעות אחרונות" והעיתונאי רון בן-ישי.

ואנונו הגיש תביעה לשון הרע בסך 368 אלף שקל נגד הנתבעים. עילת התביעה: כתבה שפירסם בן-ישי בנובמבר 1999 תחת הכותרת "ואנונו העביר בכלא לאנשי חמאס מידע לייצור פצצות". בכותרת המשנה נכתב, כי "בעת הטיול בכלא אשקלון העביר מרגל האטום לאסירי חמאס פתקים עם נוסחאות לייצור חומרי נפץ רבי עוצמה".

השאלה המרכזית במשפט היתה האם הסתמכות עיתונאי על דברים עובדתיים שנשמעו מפי מקור בכיר ביותר (ראש השב"כ במקרה זה), בהנחה שאכן נאמרו על ידו, מספקת הגנה בחוק לנתבעים. על שאלה זו השיב השופט בחיוב. בקבלו את טענות פרקליטי הנתבעים, מיבי מוזר וירון חנין, קבע השופט, כי עומדת לנתבעים הגנת "אמת דיברתי" וכן הגנת תום לב, שכן היתה להם חובה לפרסם ידיעה זו.

בן-ישי שמע את הדברים במסגרת דברים שמסר ראש השב"כ דאז, עמי איילון, בהשתלמות שנערכה לכתבים בענייני צבא במכללה לביטחון לאומי. הדברים שאמר איילון באותה פגישה אומתו על ידי בן-ישי עם מקור בכיר אחר (שלא נחשף במשפט), ובשיחה בארבע עיניים שקיים בן ישי עם איילון.

השופט שחר כתב בנימוקי פסק הדין, כי המקור של בן ישי לא היה בגדר "שמועות" אלא על "מקור שאין מהימן ממנו בהיררכיית מקורות המידע לאימותה או הפרכתה של הידיעה". בתצהיר מסר ואנונו כי אין לו ידע בייצור חומרי נפץ. השופט כתב כי גרסה זו של ואנונו היא "בבחינת הטעייה של ממש כלפי בית המשפט ובבחינת כזב חמקני". ואנונו העיד, כי לא ציין שסיים בצה"ל קורס חבלה, ולאחר מכן קורס מש"קים בחיל הנדסה, מכיוון שלא מדובר בפעילות אזרחית אלא בעבודתו בצה"ל לפני 20 שנה".

השופט כתב על כך, כי כל מילה על "חוסר הידע של ואנונו" על האקרובטיקה המילולית ועל "ההסברים" חסרי שמץ מהימנות לאי מתן תצהיר אמת הינה מיותרת, ועדותו מדברת בעת עצמה."הדעת אינה סובלת את עובדת הימנעותו מלהצהיר על ידע מוקדם ונרחב זה בתצהירו השולל לכאורה כל זיקה וידע לעולם הפצצות וחומר נפץ". ואנונו חוייב בהוצאות משפט כוללות של 35 אלף שקל.




הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
פרוייקטים מיוחדים