מינוי דיגיטלי של הארץ - באתר בסמרטפון ובטאבלט - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שכחתי סיסמה

צילום העירום של בת הפלשמורה - אמנות או חילול צנעת הפרט?

הצלם זיו קורן צילם טובלת במקווה בפרויקט תיעודי של בני הפלשמורה והעלה התמונה לפייסבוק; התצלום הופץ ברחבי הרשת ועורר סערה

תמונת אישה אתיופית עירומה שצילם הצלם זיו קורן במהלך שהותו במחנה הפליטים גונדר הופצה בפייסבוק ועוררה את זעם הגולשים. התמונה, שצולמה במהלך פרויקט תיעוד של  בני הפלשמורה ב-2006, הועלתה לאתר הרשמי של הצלם לאחר תערוכה, ובאחרונה גם לדף המעריצים הרשמי שלו בפייסבוק.

התמונה, בה רואים את האישה העירומה במהלך טבילה במקווה שבמחנה כשהיא מישירה מבט אל אישה אתיופית בוגרת העומדת בלבוש מלא מולה, עוררה תגובות נזעמות ברשת. גולשים רבים הטילו ספק בקבלת אישור מהבחורה המצולמת והביעו שאט נפש מהפצתה.

"האם קיבלת רשות לצלם אישה עירומה במקווה או שהיא רכוש של הסוכנות היהודית ולכן לא ביקשתם בכלל?" שאל אחד מבני העדה בדף הפייסבוק של קורן. "לצלם אישה בעירום ללא רשותה באמת נראה לך כמו 'חופש הביטוי' ולא כמו משהו שעושים מציצנים?" הוסיפה גולשת אחרת.

קורן שהה במחנה גונדר כמה שבועות וצילם עשרות תמונות בפרויקט הייחודי, שנערך בשיתוף הסוכנות היהודית. חלק מהתמונות נתרמו לסוכנות היהודית בתערוכה שנערכה בספטמבר 2007 בשם "ארבע מאות שנים בארבע שעות טיסה", במטרה לגייס כספים להעלאת עולים מאתיופיה.

עשו לנו לייק וקבלו חדשות ופרשנויות ישירות לפייסבוק שלכם

לטענת קורן הסוכנות היהודית תיאמה את אישורי הגעתו למחנה. "לא נכנסתי למחנה על דעת עצמי, מנהל המחנה אישר את הכניסה שלי, וגם בכניסה למקווה ביקשתי אישור לצלם וצילמתי. זה לא היה מסובך", אמר.

אך הבהרת הצלם לא ריצתה את הגולשים, שהאשימו את קורן בניצול תמימותה של המצולמת ויצאו נגד לחצים שהופעלו עליה לשיתוף פעולה עמו. "האשה הזאת ככל הנראה אינה מבינה עברית ומי שתרגם בטוח לא הסביר לה שמדובר בצילום אומנותי ושהיא יכולה להרגיש חופשי לסרב" הסביר אחד הגולשים שהוסיף כי "צריך להבין מה קורה שם עם בני הפלשמורה, מעבירים להם את המסר במילים מפורשות או ברמז, שאם הם יסרבו לקיים טקסים דתיים לא יעלו אותם לארץ".

בבלוג Y.E.S (סטודנטים אתיופים צעירים) שחשף את דבר קיומה של התמונה נכתב "הביטו שוב על התמונה: היא יכולה להיות אמא שלכם, דודה שלכם אחותכם הקטנה, אולי אתם מכירים אותה. לא, היא לא התפשטה כדי לספק 'צרכים אמנותיים' של זיו קורן. היא לא החליטה להתערטל במקווה, לא. זאת לא היא שהחליטה להעלות את התמונה 'האמנותית' כדי שיעשו לה 'לייק' ברשת החברתית". בפוסט נטען עוד כי "חשוב להבהיר - כדי לצלם תמונה כזו במחנה הפליטים בגונדר, חייבים הוראה מפורשת מגבוה".

קורן עצמו מעיד כי שלשום בערב הוא קיבל איומים ודרישות להורדת התמונה, והיום בבוקר החליט להסירה סופית משני המקומות - לטענתו לאחר שאחד הגולשים הסביר לו כי התמונה פוגעת בכבודה של המצולמת ומהווה סכנה עבורה. "כל התגובות הנזעמות והאיומים לא מפחידים אותי" אמר קורן ל"הארץ". "הורדתי את התמונה לאחר שהבנתי שזה עלול לפגוע בבחורה. בואו נשים דברים בפרופורציות, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית, אפשר מבחינה מוסרית לבחון את הדברים האלו יותר מפעם אחת. כל העניין הזה קצת יצא משליטה, אני דוקומונטריסט שכל חיי מתעסק בדברים גבוליים, אני מוכן להישכב על הגדר בשביל האמת העיתונאית שלי, ומאחר והנושאים שאני נוגע בהם גבוליים, והעבודה שלי יכולה להיראות כפרובוקציה ועבור אחרים לא, אני לא מתכוון להתנצל עליה".

מהסוכנות היהודית נמסר בתגובה כי "הסוכנות היהודית מגנה בשאט נפש את הפגיעה בצנעת הפרט כתוצאה מהצילום המדובר ומהעלאת התמונה לאינטרנט. כבודם של בני אדם חשוב יותר מכל מעשה אמנות או תיעוד כזה או אחר. בשנת 2006 יצא הצלם זיו קורן לאתיופיה כדי לתעד את עלייתה של משפחת עולים לישראל. התמונות שצילם קורן הן בבעלותו הבלעדית. חלקן נתרמו לסוכנות היהודית ופותחו לתערוכה בת כ- 40 תמונות שסייעה בגיוס תרומות למען קליטתם של עולי אתיופיה בארץ. מיותר לציין, שבתערוכה לא פותחה או הוצגה אף תמונה שצולמה במקווה. חשוב לציין שהסוכנות היהודית קיבלה אחריות על תפעול המתחם בגונדר ובכללו המקווה רק בשנת 2011. באותה תקופה שצולמו התמונות, לא היה תפעול המתחם באחריות הסוכנות היהודית".

שושנה בן דור מארגון נקוץ' ישראל שהיה אחראי על המחנה בזמן צילום התמונות מסרה כי "כל הנעשה בשנים אלו במחנה בגונדר נעשה בשליטתנו, אולם הצילום איננו תואם את המדיניות של הארגון. איני יודעת מי אישר את הצילום אבל בוודאי לא הארגון שלנו". הרב וולדמן, הממונה על תחום היהדות במחנה, מסר שלא היה מאפשר לצלם במקווה כשיש בו איש או אשה.




הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 "מוכן לשכב על הגדר בשביל האמת העיתונאית שלי" פחחח איזה קשקשן. יותר נכון - מרדכי היהודי
  • 23:06
  • 14.02.12

מוכן לדרוך על גופות של אנשים חלשים, אלוהים יודע בשביל מה.

02 אמנות עידו
  • 23:10
  • 14.02.12

צילום תעודי אינו אמנות.

  •   היתר לצלם ישראלי
    • 05:21
    • 15.02.12

    הצלם פעל באישור הסוכנות -.?????
    לא ידעתי שיושבי המחנה הם רכושה של הסוכנות,האם מישהו שאל את המצולמים אם הם מרגישים שהסוכנות היא בעלת שליטה על פרטיות שלהם ?

03 אמנים מצלמים גם חיות בר ללא בגדים, אז גם בני הפלשמורה בקטגוריה של צילומי טבע, כנראה  (לת) הם מצלמים גם אינדיאנים ללא בגדים
  • 23:13
  • 14.02.12

04 הוא חושב בטעות שהיא סוג של חיה בגלל שהיא אתיופית  (לת) טלי
  • 23:18
  • 14.02.12

05 הבלוג ממוקד יותר ומכוון אצבע מאשימה באופן ברור אלכס
  • 23:23
  • 14.02.12

http://youngethiopianstudents.wordpress.com/2012/02/13/%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%97-%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%94-%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%A1-%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%94/

06 לא ראיתי את התצלום וגם לא אראה אותו. מיכאל
  • 23:23
  • 14.02.12

בושה שאין גבולות בסיסיים. למה צריך את זה? זאת לא אומנות. ואם כבר אומנות - אז אומנות הביזוי.

07 לא היו מקלחות במחנה?  (לת) בוּ קִי
  • 23:24
  • 14.02.12

  •   לא ברור לי אם הצילום נעשה בהסכמתה של המצולמת או לא אביגייל
    • 16:49
    • 15.02.12

    אבל כן ברור שהטבילה במקווה היתה בכפייה, כיוון שאחרת, בהיותה פלאשמורה, ללא טבילה במקווה - היא לא היתה נחשבת יהודיה (ולכן גם אם היו מקלחות במחנה - לא זה העניין)

  •   זו היתה הנקודה שלי בדיוק-הטבילה היא הבושה, לא הצילום בוּ קִי
    • 14:41
    • 16.02.12

    הצילום הוא תיעוד חשוב של דברים שנעשים בשמנו.

  •   נשים אתיופיות טובלות כשהן יוצאות מנידה אלי
    • 21:09
    • 18.02.12

    לא מדובר בטבילה לשם המרת דת.

08 די לעשות דרמה מעירום  (לת) מה צנעת הפרט מה
  • 23:25
  • 14.02.12

09 אני באופן חלקי (וחלקי בלבד) מזדהה עם הצלם דווקא. אני אישית יכול לספר שפעם אחת עשיתי בחינה מחדש לשואה, ואנשים אמרו לי שאני צריך להתנצל ואפילו היו כאלה שאמרו שמקומי מאחורי סורג ובריח. לא התנצלתי, כי בדמוקרטיה לא מתנצלים על הבעת דעה, ובטח שלא נכנסים על זה לכלא. במקרה הספציפי הזה עם הצלם - הוא כן צריך להתנצל, אבל לא בפני האנשים שראו את התמונה, אלא בפני האישה שאותה הוא צילם...  (לת) סתם אחד anmizrahi@gmail.com
  • 23:32
  • 14.02.12

  •   ברוווררררר, אתה כל כך אינטליגנטי, כל כך ביקורתי, כל כך מלומד, כל כך משכיל, כל כך ביקורתי, כל כך דמוקרטי, כל כך....(יש עוד משהו?)  (לת) מה היינו עושים בלי דעתך?
    • 10:33
    • 15.02.12

  •   האמת?! אתה באמת "סתם אחד"  (לת) אבי
    • 12:04
    • 15.02.12

  •   מה הקשר להתנצלות? לא מצלמים נשים או גברים עירומים במקווה. הרי הצלם הנכבד ועמוס האגו לא היה מעלה בדעתו לצלם אשה אשכנזית או מזרחית עירומה במקווה או בשום מקום אחר. אבל אתיופית זה לא נורא היא הרי מין בעל חיים לא אנושי שלא היא ולא חברי העדה שלה יוכלו למחות ולהתנגד לצילום ולפירסומו. אז זה בסדר. גם זו גזענות סמויה.  (לת) גלה
    • 12:35
    • 15.02.12

  •   אתה צודק. לצערנו רבים כמוך העלו עשן באושוויץ, שמיצ
    • 16:03
    • 15.02.12

    טברלינקה, מיידאנק...

10 אטימות = טמטום חוצפה = גסות
  • 23:41
  • 14.02.12

יש להניח שמניעיו "אמנותיים" - אבל גם אמן חייב שיהיה לו שכל, - כיבוד פרטיות קודם למטרותיו האמנותיות האנוכיות, ובמיוחד במקרה הזה ניצול התמימות הוא גסות שאין כדוגמתה.

11 אוכל נבלות זיו
  • 23:41
  • 14.02.12

מציצן עלוב דוקומנטריסט עלק..
כמו "תערוכות המופת" על התופת בטהיטי. אחד המחזות היותר מבחילים שנראו לאחרונה "המוזמנים הנכבדים" בפתיחת "התערוכה" אוחזים כוסות יין בידיהם נרגשים מ"הכבוד שנפל בחלקם" לקחת חלק באירוע המתוקשר,מהלכים בין תמונות האומללים והזוועה. לאוכלי הנבלות בטבע, יש סיבה טובה הם אוכלים בשביל לשרוד. מה הסיבה שלך? תשלומי הארנונה על הווילה בתל ברוך לוחצים קצת?

  •   סליחה, האיטי.  (לת) זיו
    • 09:15
    • 15.02.12

  •   אבל בדיוק על זה "אמנים" שונים מקבלים פרסים סנדרה
    • 16:50
    • 15.02.12

    על כל סוג של מציצנות

  •   כנראה החסות של קנון ופולאריס לא מספיקה ברתולומיו
    • 14:26
    • 16.02.12



    באיזה שלב אתה מרגיש שהעולם שלך.
    שאתה תופס אותו בביצים. שיש לך מצלמה ופוזה, ואתה מסתובב עם הגישה המתנשאת שלך ומצלם מה שבא לך, ומביים את האנשים מסביבך ומשחק בהם כמו פלסטלינה
    ומי שלא מכיר ורואה את כולם מתפעלים אומר - ואללה, יש משהו בחרא הזה, ומכבה כל אופציה של ביקורת - אישית או חיצונית.

    עצוב לראות שזה מה שנהיה ממך

12 "האמת שלו", אבל הגוף שלה... מאיר
  • 23:41
  • 14.02.12

אנו חיים במדינה דמוקרטית, אומר הצלם. מישהו נתן לו רשות לצלם אשה במקווה, והוא הלך עם "האמת שלו" וצלם אותה ושם את התמונות ברשת. אגואיזם, אטימות, ורשעות יש כאן. כמה מכוער לצלם אדם שלא מבין שהוא יכול לסרב, שלא מבין שישתמשו בתמונה הזאת, ימכרו אותה, יציגו אותה, ושלא יהיה לו שום שיקול דעת. בעיני זהו סוג של ניצול, אפילו אם הוא הסיר את התמונה אח"כ "כי חייה יכולים להיות בסכנה". זהו סוג של ניצול שלא שונה מכל השגה של טובת הנאה תוך מרמה או הטעייה. אני מקווה שאותה אשה, אם עלתה ארצה, תהיה מספיק חזקה על מנת לתבוע את הצלם הזה על פגיעה בפרטיותה, על השפלתה, על ניצולה. וכמו שהצלם אומר, המדינה הזאת, שהיא מדינה דמוקרטית, אולי תעשה את הדבר הנכון ותחייב אותו בתשלום פיצויים. גופן של נשים תמימות הוא בדיוק המקום שבו "האמת העיתונאית" שלו היתה צריכה להעצר!

13 לא עדיף שיצלם את אשתו עירומה ויעלה לפייסבוק?  (לת) לא אמנות! שיתבייש
  • 23:52
  • 14.02.12

14 נמאס לשמוע שבשם חופש העיתונות מותר לפגוע באנשים.אתם פסולת.  (לת) יואב
  • 23:52
  • 14.02.12

  •   אין שום קשר לחופש-העיתונות. עפ"י החוק, היה חייב לקבל את רשותה בכתב! דורית
    • 19:13
    • 15.02.12

    הצלם (מקצועי, אמרתם?) בוּר, או מיתמם. כדי לצלם או/ולפרסם את התמונה הזאת, או כל תמונה אחרת, שבה מופיע אדם, היה צריך להחתים את המצולם/ת על טופס מיוחד, בשפתם,, שהם מסיכימים, שיצלם אותם בכל מצב/תנוחה וכו', ושהם מתירים לו לפרסם את התמונות בכל מקום שיחפץ, וכי הם מוותרים על הזכות לתבוע אותו בגין צילום, פרסום, הפצה וכו' של התמונות (כולל למטרות מסחריות). אם לא עשה כן, הם יכולים לתבוע אותו בגדול! אגב, האם הסוכנות החתימה אותו על חוזה, עם תנאים נלווים?!

15 דוקומונטריסט עאלק-זמנכם עבר-כל ילד במינאמר או בחומס שמעלה סרט ליוטיוב הוא העיתונאי העכשווי  (לת) וזה לא אמנות
  • 23:54
  • 14.02.12

16 הפלשמורה ברזילי
  • 23:59
  • 14.02.12

כמו כל החרטא ה"דתי-כיתתי"..זה עולם הולך ונעלם....וטוב שכך.

17 עירום אמונותי פרחח
  • 00:04
  • 15.02.12

לא מצלמים במקווה וודאי לא מפצים, אך ללבנים "נאורים", משכילים, ותרבותיים כול מי שאינו לבן כמוהם אינו אנוש וודאי שאין לו רגשות שצריך להתחשב בם.

18 הכל מותר בשם האמנות ורוח הקודש  (לת) סנט. ולנטיין
  • 00:09
  • 15.02.12

19 קשקשן ומציצן. מה הוא עשה שם בכלל במקווה?! מי נותן לגבר להיכנס למקווה? לא לשתוק אלא לחקור. שמישהו יתן את הדין. גועל נפש.  (לת) אירית
  • 00:13
  • 15.02.12

20 ואם היו נותנים לו רשות לצלם במקווה השכונתי המציצן היה מצלם? אווה
  • 00:14
  • 15.02.12

אדם נחות שלא מבין את חומרת מעשיו

21 שיפרסם תמונה של עצמו בלי בגדים במקווה המים החביב עליו ונסגור את העניין  (לת) פרופורציה
  • 00:16
  • 15.02.12

22 זיו קורן אתה תגובותיך שקריות...תהיה אמיתי!  (לת) דובר אמת
  • 00:32
  • 15.02.12

23 להיכנס למקווה שזה הכי פרטי שיש ולצלם בעירום זה הכי גניבת גבולות שיש..מה לא?  (לת) מה כל כך גבולי פה?
  • 00:33
  • 15.02.12

24 ״האמת העיתונאית שלי״ דן
  • 00:45
  • 15.02.12

אם אתה עיתונאי אז אני צנצנת. פופוליסט זול וחסר כשרון.

25 זוהי עוולה אזרחית ועבירה פלילית משפטנית
  • 00:54
  • 15.02.12

בגין עצם צילום התמונה והצגתה, ניתן להגיש כנגד הצלם הנכבד תלונה במשטרה, היות ופגיעה כה בוטה בפרטיותו של אדם מהווה עבירה פלילית. כל אדם ראשי להגיש תלונה במשטרה ולא רק הנפגע.

בנוסף, מדובר בעוולה אזרחית בת פיצוי. הנפגעת שצולמה יכולה להגיש את התביעה. התגובה של הצלם לעיתון זה עולה כדי היתממות לשמה. כל אדם בר דעת חייב לדעת שתמונה כזו פוגעת בפרטיות באופן בלתי הפיך (שכן גם הסרתה מן הרשת היא מעט מידי ומאוחר מידי שכן כבר הופצה), ולהבין את הנזק שנגרם או צריך להגרם לנפגעת.

26 האשמה היא של הרבנים והאחראים במחנה. הפרת זכויות לשם מסע יחצנות שיאפשר להם לעשות עוד כסף על גב אחרים. מזעזע
  • 00:59
  • 15.02.12

העולים שם מפחדים כנראה מאנשי הסוכנות והרבנים למיניהם. השאלה היא לאן מוזרמים באמת כל הכספים שמגוייסים מחו"ל עבורם? אולי השרה לנדבר במקום לדבר דברי הבל תואיל בטובה לחקור מי מנהל שם את התעשייה זאת על חשבון אנשים תמימים?

  •   אבל סופה לנדוור עסוקה בדברים אחרים תל אביבית
    • 01:58
    • 18.02.12

    כמו לרפד את ישבנה בקשרים עם אוליגרכים ושאר מפוקפקים... מה לה ולסיוע אמיתי לעולים? מכל מדינה אגב...
    סתם אנקדוטה: השרים קיבלו תקציבים למשהו שנקרא "קשר ישיר עם האזרח" והיו אמורים להקים בו לשכות צנועות בהן הם פוגשים באופן בלתי אמצעי את הציבור הרחב לצורך היכרות סיוע וקידום סוגיות שמעניינות אנשים רגילים כמוני וכמוכם. כולם מעלו בכספים, החזיקו לשכות במחיר מופקע בהן לא ביקרו וכמובן שלא פגשו איש מקרב הציבור ולא קידמו שום בקשה של נבחריהם... מי היה בין החברה הטובים הללו? ניחשתם נכון... הגברת לנדבר
    והנה מה שהיא בחרה לעשות עם הכסף שאמור לקשר בינה לבינינו בשנת 2011 : http://sf.tapuz.co.il/shirshur-54-150383015.htm

  •   סופה לנדבר לא יכולה לחיות אובייקטיבית אדיר
    • 11:00
    • 21.02.12

    היא לא תעזור באופן שווה לעולה מאתיופיה לעומת עולה מרוסיה. היא תעדיף לתת יותר לבני העדה שלה מאשר האתיופים. זה כמו לתת לחתול לשמור על השמנת. שר הקליטה צריך להיות אדם אובייקטיבי,צבר, שלא יעדיף את אחת הקבוצות על פני האחרות.

27 טפשות לשמה צלם אמיתי
  • 01:04
  • 15.02.12

עשית טעות בגלל שאתה אדיוט?
לא נורא . קורה. נסלח לך.
אבל לפחות תסתום את הפה ועל תחמיר את המצב בדיבורים על דמוקרטיה.
ובפייסבוק? באמת?
(הוא בטח חושב שזה ברמת המהפכות בעולם הערבי.....)

וזה כל כך ישראלי
קורן זכה בפרס וחצי ומאז השמש זורחת מתוך התחת שלו
בהצלחה בנסיון לקבל פרויקטים חדשים....

28 עצוב מאוד, אבל זה מה שקורה כשאין אלוהים. אין גם כבוד בסיסי לדת כלשהי, ומכאן ועד לצילום עירום במקווה, המרחק אינו רב.  (לת) חילונית
  • 01:06
  • 15.02.12

29 התנהגות מחפירה של הצלם ופגיעה באמון.  (לת) רית
  • 01:07
  • 15.02.12

30 צילום בעירום...אפשר לחשוב מה כבר עשה  (לת) עזרא נאווי
  • 01:42
  • 15.02.12

31 סוג של אונס, לא פחות!!! מייק פלג
  • 02:00
  • 15.02.12

לחשוב שהאישה באה למקווה להטהר ויצאה אנוסה ומטומאה ע"י אומן הטינוף, נציג הממסד הארצישראלי הדורסני

32 קורן הוא צלם מגזין .זהו .  (לת) זמיר שזז
  • 02:10
  • 15.02.12

  •   התייחסות לצילום והצלם שי
    • 19:50
    • 15.02.12

    דמיינו לעצמכם כמה תמונות כאלה צולמו ובטח נעשו גם דברים חמורים נוספים ,ולא הובאו לידיעתנו - והכל בשם " הסוכנות ושלחיה

  •   שי צודק! תבוטל האמנות! דוד
    • 10:09
    • 18.02.12

    התרבות שלנו צורכת יותר מדי אמנות, תבוטל האמנות! אני בעד שנעבוד קשה יותר בתוך עולם יפה ואפור ללא אמנות. אין דבר כזה "נפש"- אני לא ראיתי אותו מעולם

33 אין לתמונה שום ערך אמנותי. פורנוגרפיה ומציצנות גזענית לשמה  (לת) LENI RIEFENSTAHL
  • 02:25
  • 15.02.12

  •   זה דווקא לא נכון. לפי התמונה הקטנה - זה צילום מדהים מבחינה אומנותית. אבל מרגע שהתהתברר מה שהתברר - הצילום פסול ורצוי שיימחק מכל מדיום כולל אוספיו של הצלם.  (לת) יניב
    • 09:39
    • 15.02.12

34 מקומו בבית הכלא חנן
  • 02:29
  • 15.02.12


מאיפה בא המטומטם הזה,

אם היה צריך לצלם בבקשת בית החולים את תהליך הלידה במחלקת היולדות האם היה מפרסם את צילמי מהלך הלידה מבלי לקבל את אישור היולדת.

איזה דביל מהסוכנות בכלל נתן למטומטם הזה להכנס למכון הקליטה.

אין לזה כל קשר לאמנות, הצלם סתם דביל שלא מבין מאומה מזכויות הפרט ומקומו בבית הכלא.

35 חבל שלקח לך כל כך הרבה זמן להבין שזה עלול לפגוע בבחורה. הייתי מצפה שתבין את זה לפני שהפצת ברשת. אתה בהחלט מוזמן להתבייש.  (לת) רון
  • 04:31
  • 15.02.12

36 הxxx עלה לו לראש לצלם שלנו...יותר נכון להתנצל ולסגור את הסיפור !  (לת) cbh
  • 04:35
  • 15.02.12

37 טעית רונן
  • 04:41
  • 15.02.12

בשיקול הדעת זיו - איך לא ראית את זה ? אמנם לא בזדון אך זה אומר הרבה עליך ועלינו .

38 המים מלוכלכים או צבועים?  (לת) אני
  • 05:06
  • 15.02.12

39 מי שפוגע באמת זאת המדינה שמחייבת אותם לטבול כאילו הם טמאים  (לת) הצילום הוא לא הפוגע היחיד
  • 05:07
  • 15.02.12

40 מילא שצילם. אם זאת היתה אחותו גם היה מעלה את זה? שיתבייש.  (לת) אני
  • 05:09
  • 15.02.12

41 הדג מסריח מהראש יאיר
  • 06:34
  • 15.02.12

לא ברור אם הפלשמורה יהודים, ואם כן למה מטבילים אותם? ואם לא למה לעלות אותם? למה בארץ יהיה להם יותר טוב? וחוץ מזה איך בכלל הזיבי 

42 הצלם כבר הוריד את התמונה מהבלוג, אבל עיתון הארץ מוסיף לטחון אותה...  (לת) דרור
  • 06:44
  • 15.02.12

43 איפה הפרטיות? אלמוני
  • 07:07
  • 15.02.12

אם כל הכבוד שקיבלתה "אישור" לצלם מהסכונות תמונות רגילות ולא תמונות עירום, אם אתה לא יודע אצל האתיופים סה נושא רגיש, אני בטוח אם הייתה רואה אותך היא הייתה מעיפה לטבוע ולא לצטלם ככה.

44 מעצבנת בעיקר ההתחסדות שלו. במקום להתנצל, כפי שהיה ראוי, ולהוריד את התמונה, הוא חייב לצאת חסיד אומות העולם:"הורדתי את התמונה כי הבנתי שזה עלול לפגוע בבחורה" לא אני פוגע בה בכך שניצלתי את תמימותה את היותה תלוייה בחסדי שולחי הצלם או את חוסר הבנתה (האם המצולמת באמת ידעה שהתמונה תופץ בפיסבוק ומה משמעות העניין? ) אלא הפרימיטיביים האלו, נו, העדה שלה. יופי של תפיסה דמוקרטית ואומנותית  (לת) שירה
  • 07:08
  • 15.02.12

45 די לתקופת החושך חיים
  • 07:13
  • 15.02.12

נמאס די אתם בכח מנסים להחזיר אותנו לימים של שחור . חלס חייבים מהפכה אמיתית

46 זכויות עודד
  • 07:14
  • 15.02.12

יסביר לי הצלם מאין לקח לעצמו את הזכות להיכנס למקווה בו רחצה האישה , עוד לפני שצילם אותה, מה עשה שם ללא רשותה? עמד וצפה בה רוחצת בעירום , למה?ואז צילם אותה ופירסם את תמונתה ברבים.זוהי מציצנות לשמה וזו גם האמת שלו - מציצן עלוב ומתנשא.

47 חוצפה לשמה bhc
  • 07:27
  • 15.02.12

אם קורן היה מצלם ומפרסם תמונה של בחורה ישראלית ערומה הוא היה נתבע , נשפט ומואשם.
צלם פפרצי חצוף ושרלטן.

48 איך הוא העז לצלם במקווה?! יצור חסר רגישות שקורא לעצמו אמן  (לת) shira
  • 07:38
  • 15.02.12

49 ומה איתך? יוסי
  • 07:43
  • 15.02.12

למה אתה לא מעלה את התמונה שלך בערום מלא לפיסבוק ,הרי אתה אומר שאתה דוקומנטר למה שלא נכיר לעומק את הדוקומנטר שלנו הרי אתה מוכן לשכב על הגדר כמו שאמרת. להציג אחרים אתה מוכן ועושה זאת.אבל מה איתך....פשוט תתבייש לך

50 מעשה מביש ואחריות עופר
  • 08:18
  • 15.02.12

המעשהואחריותה מעשה מביש. אין ספק שהיה פה ניצול של האישה המסכנה. לצד זאת חשוב לציין כי הסוכנות היהודית בכלל לא הייתה במקום בשנים אלה. אני הקמתי את המעילות של הסוכנות בגונדר וזאת מתחילת 2011. ההסתה והרפש של yes נגד הסוכנות בעניין זה , לא במקומו. לגבי הרב וולדמן- איש צדיק, עוד יינתנו לו פרסים והערכה הראויה לאיש שפעל ומועל למען יהודי אתיופיה יותר מכל ארגון כזה או אחר.

51 מה שצורם מכל זו השחצנות של הצלם וחוסר נכונותו להתנצל מביך
  • 08:21
  • 15.02.12

איפה האנושיות ומאיפה האדונות הזו?. יש כמה ספרים בצילום שכדאי שתקרא אדון קורן. הגישה שלו מיצגת את האדונות של צלמים מסוימים שאינם מודעים ובקיאים בשיח רחב כלפי מצולמים.

52 מר קורן, הסוכנות לא מענינת, האם קבלת הסכמה חופשית מהמצולמת? zev
  • 08:23
  • 15.02.12

מה הקישקוש על הסכמה של הסוכנות? ואם בעלים של מכון כושר יאפשר לך לצלם בחדר הלבשה, תצלם ללא בקשת הסכמה מהמצולמים?

  •   התגובה של קורן מזעזעת משפטנית
    • 10:05
    • 15.02.12

    הסוכנות הסכימה. כאילו שזה לא ברור שרק המצולמת עצמה צריכה להסכים ולאף אחד אין זכות להסכים בשמה. התגובה של קורן מלמדת עד כמה הוא לא מסוגל להפנים את הרעיון של זכותו של הזולת לפרטיות, ועל כן אני מקווה שיקום הגוף שיתבע אותו בתביעה נזיקית. בין אם ארגון יוצאי אתיופיה, בין אם ארגון נשים, ובין אם הנפגעת עצמה, העיקר שישלם על המעשים הנפשעים שלו

53 יותר מהכל - זוהי נבזות  (לת) אורי
  • 08:24
  • 15.02.12

54 בושה גדולה לצלם, חסרים לו אנושיות ורגישות  (לת) טוטו
  • 08:26
  • 15.02.12

55 "מוב[כן להישכב על הגדר"- אין גבול לבושה ירון גולדשטיין
  • 08:32
  • 15.02.12

ידידי הצלם, לא מכיר אותך ולא ראיתי דבר מעבודתך. אבל אם אתה באמת דוקומנטריסט הלוקח אחריות על עבודתך כפי שכתבת- ציפיתי שתחשוב על התוצאות הרות הסכנה שיכולות להיגרם .
חשבת על כך שהיא , הצעירה ההיא, ממגזר אחר? חשבת על כך שברגע הלחיצה על הדק מצלמתך הרסת את חייה? מה אתה יודע על מרקם המגזר ממנה היא באה? שכחת שתמונות גורמות לפעמים גם למוות?
אבל כאילו שלא ידעת. יש לי הרושם שעל הגוויות הללו אתה מתקיים
עייט פוטו דגיטלי

56 the ethiopean lady gal
  • 08:46
  • 15.02.12

you have to be ashamed. You are racist. If she was ashkenazi this stupid racist guy was not publishing her picture. He should be in prison. Israel is a racist country.

57 איך לא ברור שאישה לא תסכים סתם כך לצילום כזה בסיטואציה כל כך אינטימית?!?!?! תהל
  • 08:51
  • 15.02.12

מה זאת אומרת שהאישה הסכימה? מי תרגם לו? ומי תרגם לה את הבקשה? מה עם טיפה הבנה של התרבות האתיופית? האם ידעתם שבתרבות האתיופית אם בעל סמכות מבקש ממך משהו אתה לעולם לא תגיד "לא"? יש דרך לסרב- אומרים "כן" אבל בצורה מסוימת כך שבעל השיחה מבין שאתה לא מעוניין. אבל אדם כמו הצלם הנ"ל בחיים לא ינסה לשמוע את ה"לא" שבתוך ה"כן" שאמרה אותה אישה. תוסיפו לזה את העובדה שאותה אישה יודעת שעליה לקיים את כל המצוות ולעשות כל מה שהרב אומר אם היא רוצה לעלות עם משפחתה ארצה, איך היא תסרב? איך?!?!? ואיך בכלל אפשר לחשוב שהאישה תסכים לכזה דבר?
האם בקשת האישור שלו כללה הסבר מה זה בדיוק צילום אומנותי? האם הוא אמר שאין קשר בין הצילום ובין עצם הטבילה שלה? האם הוא הסביר שמותר לה לסרב וזה לא יפגע בקיום המצוות שלה, ולא בזכאות לעליה? האם הוא אמר לה שהתמונה עומדת להתפרסם לציבור כשפניה גלויות וגופה חשוף? האם הוא בדק שהמתרגם תירגם לאישה את דבריו מילה במילה? האם הוא בירר האם האישה הבינה את דברי המתרגם? ברור שלא...

זיו, מותר לך להתנצל. אפילו אם נניח שלא היתה כוונה רעה מאחורי דבריך ובאמת חשבת שהאישה הסכימה- עדיין עליך להתנצל.

58 קורן, אתה זקוק לחופש אם אתה קורה לצילום העלוב שלך אומנות! מארק
  • 08:51
  • 15.02.12

אין אומנות בלי כבוד. יכול להיות חטטנות, או פגיעה קשה, או התממות, או התעלמות ללא כבוד. אין אומנות בלי כבוד

59 מציצנות במסווה אומנות!  (לת) תיעוד?
  • 08:52
  • 15.02.12

60 אם אטיופים אינם רצויים בבתי ספר? ועוד? סמי אלקיים
  • 08:57
  • 15.02.12

זה הופך לחלק מההפקרות הגזענו?
סמי אלקיים

61 כאן מוטרדים מצילום תמים, ללא כל השלכות, במקום לבדק את ההגיון בכל הפרויקט ההזוי הזה של הגירה מאורגנת  (לת) משתלם להיות יהודי
  • 09:04
  • 15.02.12

62 לא רק הצילום, גם תגובתו המגעילה של קורן עידו
  • 09:04
  • 15.02.12

קורן, האם החתמת את הדוגמנית על הסכמה בכתב להצטלם בעירום ולהופיע בעירום מלא באינטרנט? לדוגמנית ישראלית לא היית מעיז לעשות את זה, אבל זו הרי סתם אתיופית, נכון? והתגובה הדוחה שלך להתנפלות (המוצדקת) עליך. ההגנה שלך על ״האמנות״ שלך. גועל נפש. אתה התייחסת לאישה הזו כמו אל חפץ שמטרותיו לשרת את האינטרסים שלך. אין פה אמנות, רק אדונות וכוחניות.

63 מעניין מה היה אומר הצלם, אילו צילמו את אשתו הזוהרת הבוכייה במבושיה... אינדבר
  • 09:08
  • 15.02.12

הצילומים של הצלם זיו קורן משקפים את מהותו. פשוט מאוד. הוא יודע לזהות את המקומות בהם יש סנסציה, באזז, התרחשות בעלת אפקט תהודה חזק. כך אין הוא יותר מצלם פפרצי מתוחכם קצת יותר.
הלבנת פני אדם ברבים הינה חילול הקודש. אך היא מביאה רייטינג. ושוב היות והוא יודע להיכן זורם הרייטינג, הוא מתכוונן לשם.
משום כך "אומנותו" הינה פלקטית, ללא כל רובד המראה את ה"מעבר". את המורכבות הרגשית של דברים.
בתקווה שהעוול שנעשה לבחורה זו יימחה.

64 מילא השמוק הזה עם "האמת" שלו. איפה היו הרבנים? דודו
  • 09:09
  • 15.02.12

בית הדין הרבני. גם הם בעד "האמת העיתונאית"? ואנשי הסוכנות, גם הם מציצים לנשים במקלחות? אין מה להגיד. מדובר בעוד ביטוי גס של גזענות.

65 מגעיל!!! נסה לדמיין שמישהו היה מצלם את אמך!!!  (לת) חיים
  • 09:14
  • 15.02.12

66 הצלם אינו אמן, אלא מומחה ליחס"צ, הוא המלך והוא הערום.... אינדבר
  • 09:16
  • 15.02.12

אמן צריך שתהיה לו רגישות לזולת/במקרה זה אובייקט. אומנות איננה הבעת דיעות חופשית בשם הדמוקרטיה ושכולם יקפצו....
הסובייקט והאובייקט אחד הם.
אומנם חשב ה"אמן" אלק כי חשף איזה אמת כלשהי כאשר פרסם את הצילום. אך הנה נחשף הוא במערומיו.

67 מהיכרות אישית ישראל
  • 09:27
  • 15.02.12

אתם מכים בפטיש היכן שאין מסמר.
מדובר באדם ערכי ואיכותי בעל מוסר.
ולראיה ברגע שהובהר לו כי ישנה בעיתיות בתמונה מיהר והסיר אותה.
לא כולם חושבים אותו דבר ולא כולם מוכנים להודות בטעות במהירות כזו גבוהה.
ברגע שהובהר לו שיתכן כי ישנה אפשרות כלשהיא לפגיעה בגברת המצולמת מיהר והסיר את התמונה.
כל ייחוס לזיו אופן מחשבה גזעני או מזלזל באדם, כל אדם, אינו תואם למציאות כפי שאני מכיר אותה ורבים אחרים בארץ ובעולם מכירים אותה.
ואדגיש אני מכיר את האדם באופן אישי וניתן לראות בדברי כמוטים, אך יחד עם זאת המציאות מוכיחה אחרת.

68 מה פתאום לסגור את הסיפור? אישה לבושה (חוץ מבמקווה)
  • 09:35
  • 15.02.12

שישלם מליונים. כן בדיוק מה ששווים חיים של נערה צעירה שהוכתמו לתמיד. מקווה שהיא עדיין בחיים. בלי להסתתר מאחורי הסכמה רופפת שתנה תחת לחץ אם בכלל. בדיוק כמו שיש הודאות לא קבילות בבית המשפט! צריך "הסכמה מדעת". אדם שפל.

69 זיו קורן תתבייש לך! דניאל
  • 09:48
  • 15.02.12

לא הודית בטעות שלך, ובמקום זה השתמשת בתירוצים קלושים. יצאת קטן.

70 החמצתם את העיקר (כי העירום והמוצא הסתירו לכם) מצטער
  • 09:48
  • 15.02.12

העיקר הוא כפיית "נוהגים" אורתודוכסים על מי שאינם בעמדת כח להתנגד.
מיסיונריות בכח.

71 ההיתממות של קורן מקוממת! אם הוא לא קיבל את רשות האשה אסור היה לו לפרסם תמונתה והוא יודע את זה טוב מאד!  (לת) אחת שיודעת
  • 09:49
  • 15.02.12

72 למען האיזון - נא להציג צילום של עולות מרוסיה ואוקראינה . ביבי גלילי
  • 09:54
  • 15.02.12

כשמצלמים שחורים - הכל מותר . הרי הם רגילים לעירום ...
גם בחופי נודיסטים אנשים מסתובבים בעירום - אך לא מפרסמים את התמונות שלהם באופן חופשי .

73 כמה זמן תומאס
  • 09:58
  • 15.02.12

כמה זמן ביבי תמשיך להשתלח בעליה מיסכנה זו..בז לכם חבורה פשע מאורגן

74 איש קטן אגואיסט וחצוף!! תלמד לכבד אנשים!! לא הכל מותר
  • 10:13
  • 15.02.12

אנשים מאבדים את הראש בשביל חשיפה ופרסום! כל אמן בשקל עושה פרובוקציות פוגעות רק בכדי שיזכירו את שמו!! תתנצל !!!

75 עוד תלוש מהמציאות שלא מבין את ההשלכות הנוראיות של מעשיו המציצנים.סוטה אאא
  • 10:13
  • 15.02.12

ופרחח שרק בגלל שמו חושב שהוא זכאי בזכויות יתר.

76 אדוני עיתונאי?!? ימית
  • 10:16
  • 15.02.12

אם אדוני היה כתומכי הוא היה מבין מהי אתיקה מקצועית, אדם המשתמש בדמוקרטיה בטיעוניו להצדיק מעשה שכזה הינו מגוחך ובור שכן אחד מערך הדמוקרטיה העליונים הינם שמירה על זכויות הפרט! כל ילד בכיתה א יכול היה להגיד לך שמה שעשית שגוי, פוגעני ולא סביר.

77 אבל הכי צבועים זה עיתון הארץ .............
  • 10:19
  • 15.02.12

כן, הבחור פישל וברור שאם היא הייתה "לבנה" אז אין סיכוי שהיה מפרסם את התמונה בלי אישור מפורש. ועדיין לתת לזה במה נוספת ומרכזית זה שיא הטמטום.
אוכלי נבלות של אוכלי נבלות

78 האם היה מעז לצלם, לפרסם ללא טופס שיחרור ועוד להתווכח אם היה מדובר בישראלית רגילה דעתנית? מבחן היפכא מסתברא
  • 10:26
  • 15.02.12

קשה מאד להאמין, זה עובד רק כאשר המצולמת אילמת למעשה בגלל שהיא במצב עדין ועדיין ללא אישור לעלות לארץ ונענית לכל גחמה "ממסדית". לענ"ד אם מדובר באזרחית ישראלית בשטח שמנוהל ע"י יישות ישראלית יש להעמיד לדין את הצלם ואת מי שלא מנע את הצילום.

הכותב ליברלי מאד בהשקפותיו ואפילו נודיסט... עד שזה מגיע לכבוד האדם וא קבלת הסכמה מדעת של בוגר.

79 זיו קורן הוא חתיכת קלומניק - והוא יודע את זה אמיר
  • 10:27
  • 15.02.12

גם אשתו, מן הסתם.
בכלל - צילום זו לא ממש אומנות כי המכונה עושה הכל.
בערך כמו שירה עם קריוקי או קרב-מגע עם אמ-16.

80 טוקבקיסטים פוריטנים משוגעים. צווחים פה כאילו השנה היא 1220 ולא 2012.  (לת) הביאוהו אל המוקד!!
  • 10:27
  • 15.02.12

  •   מה הקשר דביל. אז ב2012 מותר לכל אידיוט לפגוע בפרטיות של זולתו או רק אם הוא פליט שחור שנתון לחסדי הסוכנות?  (לת) זיו
    • 13:00
    • 15.02.12

  •   לפי התגובות כאן וגם בעניין הכנסת מבקרי זונות לכלא, ישראל הרבה מתחת לימי הביניים בנושא פוריטניות וצביעות מינית  (לת) עצבני
    • 01:54
    • 17.02.12

81 "חילול הפרטיות?" כך נכתב בכותרת המאמר.זו מכבסת מילים מכוערת! לא על חילול הפרטיות מדובר כאן אלא על השפלה וניצול! ניצול מיני בוטה בשפל המדרגה.ושימוש בגופה של אישה למטרה מסחרית ללא הסכמתה המודעת! את הצלם החצוף יהיה קשה לתבוע לדין, לכן עליו להיות מנודה ומוקע ציבורית!  (לת) זועם
  • 10:30
  • 15.02.12

  •   מה אתה זועם - צילמו את אחותך ? שתה מים ותרגע. דוגמנית שדורשת אלף דולר לצילום עירום מקובלת עליך - אנחנו כבר יודעים מהי, והשאר זה עניין של מחיר.  (לת) עצבני
    • 01:57
    • 17.02.12

82 צילום בת הפלשמורה במיקווה דורה
  • 10:30
  • 15.02.12

חוסר היכולת של התרבות בה אני חיה להגדיר בצורה ברורה הקווים האדומים שלה בנושאים של מוסר ואנושיות בסיסית מדרדרת את כולנו לרמות נמוכות ביותר של התנהלות. לצערי כמי שבאה מעולם האמנות אני עדה לתופעות הנובעות מהתפתחות הטכנולוגיה והמדיה שאינן חוסכות באמצעים נלוזים וזנותיים ביותר רק כדי להשיג כותרת. הייתי רוצה להביא לתשומת כל אלו שצופים בשקיקה בתורניות ריאליטי לסוגיה את השאלה הבאה: מה לפי דעתכם התפקיד של כותב תסריטים? סופר? משורר? מעבר לסיפור/ שיר/ מחזה שהם כותבים? התשובה שלי תהייה : הכנסת רבדים של חשיבה/ סובלימציה/ מטאפורות/ העשרת השפה/ בקיצור ריבוד של המציאות עטיפתה בשכבות של מעילי רוח ופוך כדי שלא נירפא למוות מהקור החייתי שזורם בנו מתחת לפני השטח. ברור שאותם מעילי רוח ושכבות של פוך יכולים גם להסתיר ולחפות על שחיתות לסוגיה אבל אני מעדיפה תרבות בעלת יכולות של רגישות ושפה עשירה המסוגלת להיתמודד עם שאלות של חשיפת ילדה צעירה במיקווה ולדעת שזה בזוי. בכל רגע נתון. המילה תרבות צריכה להיכתב מחדש במחוזותינו. וכבר נאמר: " והחכם בעת ההיא יחריש״ שכן אין מי שיאזין. קומו חברים וספרו לי שיש מי שמאזין! שיש עדיין מי שיודע מה פירוש המילה סובלימציה ולא למטרות הפסיכוטכני. עצוב לי מאוד. ועוד יותר עצוב לי מכך שאני יודעת שכל מה שכתבתי עד כה בתגובתי הוא בחזקת ״ מיים מתחת לגשר״. ואולי לא? ובשביל לאפשר לסימן השאלה הקטן לקבל תגובה לא מחקתי את דברי כפי שמחשבתם הריאליסטית מורה לי. ולא לא היכנסתי בדיחות קרש, לא השתמשמתי במשפטים מגניבים,ולא חיפשתי שום דרך קלה לתפוס את תשומת לב הקוראים אם יש כאלו של התגובות למעשה המאוד נמוך בעיני של ניצול בחורה שלא תדע להגן על עצמה ועל פרטיותה גם אם ייומרו לה שנעשתה נבלה במסוווה של אקט תרבותי על חשבונה. שימו לב לחדשות: היום נירצח שוב עורך עיתון בברזיל שכתב על שחיתות וניסה לחשוף אותה. הבדיחה היא שהמדיה בכל התחומים במסווה של שירות לציבור מרפדת את השחיתות במעילי רוח של לחם ושעשועים לציבור ואנחנו יושבים ושותים בשקיקה תוכניות הריאליטי. תיהנו. 

83 צלם גועלי שפוגע בפרטיות של אנשים מסכנים. שימצא גוף שיתבע אותו על מליונים.  (לת) מנחם
  • 10:31
  • 15.02.12

84 זיו קורן הוא צלם חסר רגישות אנושית וכשאמרתי את דעתי זו בפורומים בקפה דה מרקר יש הוא שיסה בו את עדת מעריציו הכלב הזקן
  • 10:33
  • 15.02.12

כמה צדקתי אז וכמה אני צודק היום.

85 שישלם למצולמת מה שקיבלה בר רפאלי עם נדאל  (לת) מומחה לצילום עירום
  • 10:35
  • 15.02.12

86 איראן זה כאן האזרח ק
  • 10:43
  • 15.02.12

אכן תמונות קשות. בארץ הרומסת זכויות אדם כדבר שבשגרה לא הייתי מצפה לרגישות כזו, אבל כנראה שאיראן זה כאן ועירום + דת = צילום מחולל סערה ו"שאט נפש". למרות זאת זיו עשה נכון כשהסיר את התמונה מהרשת.

87 פייסבוק והבעת אמנות מאד רחוקים האחד מהשני. חבל שאנשים כל כך רעים.  (לת) קוראת מחו"ל
  • 10:54
  • 15.02.12

88 זיו קורן חצה קו בחוסר רגישות לעדה, הבעיה האמיתית היא הסוכנות היהודית שבעצם מתנהגת מזעזע אל בני העדה במחנות ההמתנה.  (לת) מז"ל
  • 10:57
  • 15.02.12

89 יש פה סוגיה מעניינת, היכן מוצג הצילום (פייסבוק) גורמת לזילות של הצילום כיצירת אמנות. וגורמת לנגישות של המצולמת להפוך לפורנוגרפיה. אילו זה היה בתערוכה כנראה היחס היה שונה. וגם, האם לא צריך אישור מהמצולמת לפירסום התמונה?  (לת) מושיקו
  • 11:05
  • 15.02.12

90 שמירת כבוד האדם וצנעת הפרט אליק שחף
  • 11:21
  • 15.02.12

אני מדריך טיולים וסדנאות צילום בחו"ל. צילמנו בגונדר מספר פעמים בשנים האחרונות, תמיד הקפדנו על כבוד האדם, וצילומים הרבה פחות חושפניים לא העזנו להעלות אל רשות הרבים, במידה והיה חשש קל בשקלים לפגיעה.
בהנחה שכל האמור בכתבה נכון, אני מאד כועס - ראשית על הפגיעה בכבודה של האישה שבצילום, ושנית - על הבושה שמעשים כאלה גורמים לנו לתדמיתנו

91 אין ספק צלם
  • 11:22
  • 15.02.12

כל צלם מתחיל יודע בדיוק מה הבעייה ברגע כזה ובוחר באותו שבריר שנייה בעודו נוכח ברגע לא ללחוץ על השאטר שלו. אפילו לא לצרכיו הפרטיים. מה שלא ניתן להראות לאחרים והינו פגיעה בפרטיות אין לו מקום גם באוספו הפרטי של צלם. בקיצקיצ זיו קורן יצא מאעפן !! תגובתו עלובה.

92 הצילום הזה גובל בחוצפה נתנאל
  • 11:37
  • 15.02.12

חדירה לפרטיות, חוסר כבוד במיוחד בעדה שגם ככה סובלת מבעיות קליטה שרובן קשורות לממשלה ולאוכלוסיה המקומית.
זו לא דוגמנית מקצועית שהחליטה להתערטל לפני המצלמה.

93 האמת העיתונאית שלך? אכן סקופ ראוי לפוליצר... לא יפה
  • 11:45
  • 15.02.12

הייתי מכבדת אותו יותר לו הודה בטעות והתנצל. לפעמים יש יותר כבוד בהתנצלות.

94 שהעדה תלך לכל הרוחות. היא אדם פרטי ולא מייצגת אתכם. דורון
  • 11:52
  • 15.02.12

אתם שמים מילים בפיה של המצולמת,
דעות שאולי אינן שלה
וגרוע מכל מתנשאים עליה כשאתם טוענים שהיא "תמימה".
באמת, אחלה עדה.

תפסיקו לחשוב כמו עדה ותנסו לחשוב כמו אנשים פרטיים.

וכן, זה אמנות.

95 לצלם את הצלם במקלחת ולהפיץ! אמנות, לא?!  (לת) אבי
  • 12:02
  • 15.02.12

96 לתבוע גם את נשיונל ג'יאוגראפיק!! תובע
  • 12:50
  • 15.02.12

עם התמונות הפורנוגרפיות על כל מגזין.
ואחרי זה - יש גם כמה ירחוני רפואה (השמטת הפנים אינה תירוץ)!

97 ומה עם הבלנית? כאשה דתיה, אין לה פה? רחל
  • 13:04
  • 15.02.12

לבדוק לבחורה את ציצית השיער וגזירת הציפורניים היא בטח יודעת, אבל לעמוד מול הצלם ולהגן על צניעות המתלוננת- לא.

98 גועל נפש מרוכז יוחנן
  • 13:09
  • 15.02.12


"אמת עיתונאית" מכשיר היום כל שרץ.

להוציא שם רע, לפגוע בפרטיות, ללכלך חופשי...

הכל כשר בהשגחת הבג"ץ

בטענת "אמת עיתונאית דיברתי" (שזה כמו אמת, רק שקר)

התנהגות עלובה ודוחה.

99 זוהיא אמנות חילול הפרטיות.  (לת) י.
  • 13:13
  • 15.02.12

100 הדעת לא נותנת לבטא סבל אדם על-ידי סבל נסוף גרמאו
  • 13:29
  • 15.02.12

אנשים המצטלמים בערום צריכים להביא את הסכמתם ולהיות מודעים לערך האמנותי ולשאוף לקידום האמנות. אישה במחנות גונדר העומדת ערומה כיום היוולדותה היא אומללה, הטבילה במים קרים נכפת עליה, היא נתונה לחסדם של סוכני עליה, היא עושה כל מה מצווים עליה כדי להגשים את חלומה- לעלות לישראל. הצלם המפורסם, זיו קורן, היה צריך לדעת את הנסיבות שבהן נמצאת האישה ולגלות רגישות ולא לנצל פגיעותה. אפילו אם היו לך כוונות טובות- לבטא את הסבל שהיהודים עוברים באתיופיה, זו לא הדרך להוסיף סבל על סבל.

101 כפסל הייתי מעוניין להפוך את הפרצוף שלך ליצירת אומנות אנתוני קארו
  • 13:37
  • 15.02.12

יש שיראו בזה פרובוקציה ויש שיראו בזה אומנות.
אני מוכן לשכב על הגדר למען חופש האומנות

102 כנסו כולם : קישור לתמונה (אומנותית כמובן) של גלית גוטמן עירומה במקווה יוסף
  • 13:39
  • 15.02.12

כן, גם אני יודע להיות חזק אפילו על חזקים.
על חלשים כמובן שאני יודע גם כן להיות חזק.

103 וואו, ישראל מדינה אחושילינג שמרנית.  (לת) כולה עירום, מה הקטע
  • 13:56
  • 15.02.12

104 זיו קורן הוא צלם מעולה מנשה
  • 14:06
  • 15.02.12

זיו קורן הוא צלם מעולה אשר כל כך מרוכז בתמונה/בעצמו, ששכח שיש עוד מישהו/מישהו גם בצד השני. חבל.

  •   חשבתי שכדאי להיות צלם או עיתונאי או נגר או שרברב מעולה צריך להיות מלכתחילה בן אדם ומר קורן סתם חזיר  (לת) חנן
    • 10:32
    • 16.02.12

105 התלהב הרגיש את יצר המין הסוער הגובר על מוחו שגם הו חובב מין זה מחלה מינית כמו עישון כבד כרוני להרגיע את הנפש חולנית  (לת) מאפי שינה הזועם 15/2/012
  • 14:17
  • 15.02.12

106 צילום בעירום של הילדה במקווה לייקה C2
  • 14:32
  • 15.02.12

זיו יקירנו ,זה היה מיותר מהסיבה הפשוטה,הילדה התמימה שיצאה מהיטהרות לצורך גיור (כך דורשת הרבנות מבני הפלשמורה שהתנצרו) אפילו לא ידעה שהיא מצולמת, ולנצל את עובדת אי יכולתה להתמודד עמך לאחר הפרסום הוא מעשה מכוער. יוצר מן רושם שהתגנבת לחדר שרותים וצילמת במקום. אין פה אמנות ,וכל טיעון מתגונן מצדך אינו תופס. אם היית גבר היית מודה בטעות (כידוע כולנו טועים) ויוצא עם מעט כבוד מהענין. מענין אם היית מפיץ תמונה כזו של גלית אשתך(גלית גוטמן) ללא ידיעתה, אני מוכן להתערב שהיית מאבד את אשכיך ועוד כסף רב לפיצויים ,גט, והשפלאו. אז למה לעשות זאת לילדה מסכנה שאינה יכולה להתגונן. ישנן כל כך הרבה בנות שסובלות מחום ושישמחו להתפשט לפני המצלמה שלך. סתם טיפשות.

107 קורן, זה ממש לא אומנות.... כשאתה מצלם אישה בעירום ללא רשותה-זה אונס!!!  (לת) נויה
  • 14:50
  • 15.02.12

108 אילו היו מצלמים חרדית במגזר החרדי? סמי אלקיים
  • 14:52
  • 15.02.12

במדינה היו חוגגים באלימות מגזר זה???
סמי אלקיים

109 אמנות ומציצנות עורבא
  • 15:02
  • 15.02.12

יש אמת בטענה שמרבית הצלמים לרבות אלה הנחשבים והבולטים בתחום אינם יוצרים בעלי חשיבות. ובכל זאת יש בעולם קומץ צלמים מוכשרים ביותר ומעל כולם מרחפת דמותו של אוגוסט זאנדר SANDER הגדול מכולם שהראה מה מסוגלת המצלמה להראות ולהנציח כשניצב מאחוריה איש מקצוע רציני, חכם ורגיש.

110 גם הנאצים צילמו במיקווה  (לת) נועה
  • 15:02
  • 15.02.12

111 ומה לגבי עיתון המפרסם זאת?  (לת) יהודית
  • 15:28
  • 15.02.12

112 צילום הנערה במקוה דנה-
  • 15:42
  • 15.02.12

1. אומנות אינה ערך עליון ואי אפשר בשם האומנות לעשות דברים בלתי מוסריים בעליל (גניבה, רצח, צנעת הפרט, צניעות)
2. אל לא לצלם להיתמם, התמימים הם בני הקהילה האתיופית (כאן הם השתנו ולא תמיד לטובה)ולכן אל לו לעשות ניצול ציני את תמימותה או פחדיה של המצולמת
מספיק עם הצביעות, הכל נעשה בשל הפרסום העיתונאי ללא התחשבות ברגשות הזולת וערכיו
דנה

113 Racist Israel should be condemned  (לת) Meried
  • 15:50
  • 15.02.12

114 אתה כבר לא צריך אמת עיתונאית משלך - מספיק שתהיה "אמת לשעתה" שמיצ
  • 16:01
  • 15.02.12

כמו הביזיון של בג"צ בתביעת סרן ר' נגד אילנה דיין.

אם הייתי דרוזי הייתי זורק את המדינה לעזאזל וחוזר לפשע. אמת לשעתה? אתם רציניים??
כל שקר הוא אמת לשעתה, לא??

בגצ...

115 חפשו גם ב - אתיופיותערומות.co.il אורן ח
  • 16:07
  • 15.02.12

סתאאאם

116 צלם לא רע אבל עם מעט מאוד מצטלצל לו בראש. צלם גדול הוא כבר לא יהיה, בשביל זה צריך נשמה, כבוד, הכרה בערך המצולם, שלעולם אינו אובייקט בלבד.  (לת) הקורא בקפה
  • 16:17
  • 15.02.12

117 הצלם הינו אדם ללא מצפון. טיפש כמו נעל וחמור גדול!!!!  (לת) חגי
  • 18:29
  • 15.02.12

118 נראה אותו מצלם את גליתי שלו בעירום בשביל החופש ה"עיתונאי". איש עלוב  (לת) זבל
  • 18:30
  • 15.02.12

119 אין חדש תחת השמש. חפשו את העמוד הראשון בידיעות אחרונות למחרת מבצע שלמה - אותו דבר וגרוע מזה. יק
  • 18:43
  • 15.02.12

למחרת מבצע שלמה, בעמוד הראשון בידיעות, התפרסמה תצלום מפורט של אשה אתיופית יולדת במטוס, כולל התינוק בדרכו החוצה, בשלב הלידה, ופרצוף (לא מטושטש) של היולדת. כבחור צעיר ונזעם שמלווה את עלית העדה משנת 1984, שלחתי מכתב תלונה נזעם ללשכת העיתונות, אך לאחר קבלת תשובה מתחמקת, עזבתי את הנושא. הגזענות של אנשים "נאורים" כרגיל מתחבאת מאחורי מילים גבוהות ולא שייכות כ "חופש עיתונות" ו "אומנות".

120 הצלם (מקצועי, אמרתם?) בוּר, או שהוא מיתמם. כדי לפרסם את התמונה דורית
  • 18:57
  • 15.02.12

הזאת, או כל תמונה אחרת, שבה מופיע אדם כלשהו, הוא היה צריך להחתים את המצולם/ת על טופס, שבו הם מתירים לו לפרסם את התמונות בכל מקום שיחפץ, ומוותרים על האפשרות לתבוע אותו בגין שימוש, הפצה וכו' של התמונות. אם לא עשה זאת, עפ"י החוק עבר עבירה, וניתן לתבוע אותו! אגב, האם הסוכנות החתימה אותו על תנאי הפרויקט?

121 נשים יהודיות ערומות בשואה -זה אמנות !  (לת) פרידריך
  • 19:06
  • 15.02.12

122 הפגיעה האמיתי בפרטיות זה שחייבו אותה לטבול במקוה ועל זה אף אחד לא מלין  (לת) אסון
  • 19:09
  • 15.02.12

123 עונש סטירה או הלקאה בציבור ע"י המצולמת לצלם ה"אומן" הזה הוא העונש המתבקש כאן  (לת) חוצפה לטעון שיש בצילומו אמנות
  • 19:29
  • 15.02.12

124 קדימה, התבגרת, לא פשוט יותר לוותר? יוסי נחמיאס
  • 19:45
  • 15.02.12

זיו, נראה לי שאתה פשוט היית צריך להוריד את זה ביוזמתך ברגע שמישהו התלונן,
בלי כל הקשקוש על "האמת העיתונאית שלי" בלה בלה... אולי זה קצת קשה למצ'ו שצילם נהג מת בפיגוע בקו 5, אבל היום אתה בכל זאת כבר לא לא במקום ההוא; וגם לא בגיל ההוא.

125 אין ספק שהצילום נעשה ללא היתר - מי יאשר לגבר להכנס למקווה של נשים בזמן שיש בו טובלות?? צילום בעירום ללא היתר, ופרסומו, הכנראה בכלל עבירה פלילית. בלי קשר לנושא הדת, זה כמו שצלם יחמוק לתוך מקלחות נשים בבריכה במועדון כלשהו, יצלם אישה עירומה ויעלה את הצילום לרשת. גם אם למועדון ככלל ניתן לו אישור כניסה, זו עדיין תהיה עבירה  (לת) ר
  • 19:50
  • 15.02.12

126 זיו קורן:נניח שאישרו לך,כבוד האדם וצינעת הפרט לא נחשבים? ואם היו המנוולים מאשרים לך לאנוס אותה ואנסתה אותה,אז על פי אותו ההיגיון נהגתה כראוי.מה שעשיתה לאדם שבתמונה זה בקטגוריית אונס.התרוצים שלך והאמירות שלך תחת כסות הדמוקרטיה,פשוט מחליא !אתה פשוט חלאה !  (לת) ייאי
  • 20:04
  • 15.02.12

127 גם צלמים נאצים פרסמו תמונות של יהודים עירומים לפני שנרצחו.מדהים הדימיון של קו הגנתם:הם אמרו שהירשו להם והם היו רק צלמים שמנציחים דברים.אולם,הם היו יותר אינטיליגנטים מהיהודי קורן - הם לא הסתתרו מאחוררי תירוצים כמו אומנות והחרות שהדמוקרטיה מקנה לשם כך.  (לת) ייאי
  • 20:15
  • 15.02.12

128 כדי לתפוס כותרת הוא עורר את הפרובוקציה. אלכס ליבק הוא לא, וגם לא מיקי קרצמן  (לת) זיו קורן צלם בינוני מינוס
  • 21:01
  • 15.02.12

129 מה הוא חיפש במקווה? אולי שיכניס צלמים למקלחת של אישתו ??  (לת) סימפאטיקו
  • 21:32
  • 15.02.12

130 ילום העירום של בת הפלשמורה - אמנות או חילול צנעת הפרט? סלומון
  • 21:53
  • 15.02.12

אתה באמת צריך לשכב על גדרות, אתה אדם נצלן ותת רמה שמחפש קצת הוקרה על חשבון אנשים חלשים אתה והמערכת שנתנה לך להכנס לצלם מושחתים איך יכול להיות שנותנים לגבר להכנס למקווה של נשים זה רק מוכיח שהכול מזוייף

131 לאישה שצולמה - באחת התגובות כתבה עו"ד שזכותך לתבוע בבית משפט. אני מפצירה בך לתבוע את הצלם ואת האתרים שפרסמו את התמונה.  (לת) לא טובלת ושרץ בידה
  • 22:28
  • 15.02.12

132 ידעת שזו פלישה לפרטיות של אנשים מבוהלים.בוש לך.אין לזה שום ערך אמנותי.ואתה יודע את זה.!  (לת) מירה
  • 01:35
  • 16.02.12

133 מעניין שהוא לא חושב לצלם את גלית בעירום בשם האמנות.  (לת) רומי
  • 08:12
  • 16.02.12

134 ידוע שאתיופים מתנהגים כמו חיות. אז מה פסול בתצלום? מה בכלל צריך להתייחס דודו
  • 09:53
  • 16.02.12

הרי האתיופים לפני שבאו לישראל היו קופצים על עצים בג'ונגלים. וצדים חזירים ועכברים באתיופיה

  •   לך תקרא קצת על ההיסטוריה המדהימה שלהם ושל מדינת מוצאם ואז תגיב! כמה בורות!!
    • 01:36
    • 20.02.12

    חפש בערך "ביתא ישראל". והחיה היחידה כאן זה אתה וזה מתבטא בכל אות שהקלדת. טיפש.

135 האם קיבל אישור מהאשה לפרסם את התמונה?  (לת) שואלת
  • 12:54
  • 16.02.12

136 אני מאד מאוכזב ממך, זיו, אבל לא בכלל שצילמת את התמונה. יהודה לביא
  • 15:33
  • 16.02.12

אני מאד מאוכזב לראות אותך, זיו קורן, כפי שאתה באמת.
אין בכלל ספק שניצלת את האשה כדי לצלם אותה בעירום. למי יכול להיות ספק בכך? מה לעשות שגם אתה יודע שטעית, שניצלת, שעווית ופשעת. אשה, שחורה, מתרבות שאין בה חופש, משועבדת מכל כיוון, עושה מה שאומרים לה לעשות, אולי חושבת שהצילום הוא סוג של תעודה, חלק הכרחי מהטקס, וברגע אחד היא הופכת משועבדת גם לתאוות הצילום שלך?

כן, התיאבון שלך לצילום, זיו? את זה אני יכול להבין. גם אני מצלם ואני מכיר את התיאבון הזה. אני יכול ל"הרוג" מישהו שעומד ביני ובין פריים טוב.

אבל אם זו היתה בתך, או אשתך, שמצלמים בלי רשותה? אז אל תנסה למרוח אותנו. "זה לא היה מסובך.", אתה מצוטט. אם זה ציטוט נכון, אז אוי לך. מסובך? מה מסובך בלכפות את עצמך על אשה חלשה במצב של חולשה? באמת לא מסובך. אולי רק מוסרית זה מסובך, אבל רק אם אתה נוטה להסתבך בשאלות שיש שמחשיבים אותן מיותרות.

אבל לא זה מה שגרם לי להתאכזב ממך. הרי הפיתוי קיים וניצב לפתחו של כל אחד. לא. האכזבה שלי היא לגלות את האגו הישראלי שלך, אותו "פאסון" של "גבר" ישראלי מצוי, שלא יודה שהוא טעה, וימצא תירוץ, כאחרון הפוליטיקאים הצ'חצ'חים, כאילו הוא הסיר את התמונה "כי זה מסכן אותה"....

נו, באמת, אתה שקוף, זיו. אתה יודע יפה מאד שמה שעשית נבזי ומכוער, ופוגע בצנעת הפרט שלה. אז למי אתה מספר סיפורים? למה אתה לא מתנצל? למה אתה לא אומר: טעיתי בשיקול הדעת. תשוקתי לצילום העבירה אותי על דעתי.

לא. בישראל, המאצ'ו הישראלי לעולם לא ייתפס כשהוא מתנצל. אני לא יכול לחשוב על פדיחה גדולה מזו עבור ה"גבר" הישראלי.

אני מאוכזב ממך. וכל האמנות שלך לא שווה כקליפת השום אם אינך אדם בעל אמות מידה מוסריות.

ועכשיו אתה יכול למחוק אותי, או גם לחסום אותי, כדי לחוש יותר בנוח עם עצמך. אבל לא תעשה את זה, כי בקוד ההתנהגות של המאצ'ו הישראלי, "הכלבים נובחים והשיירה עוברת".

אז זהו, שיש לא מעט כלבים מסביבך הפעם.

תתנצל, זיו, כי כולם יודעים שטעית. ההכחשה שלך לא מעידה עליך טובות.

  •   קראתי את "הויכוח" בדף הפייסבוק של קורן, יהודה לביא צודק והתגובה של קורן מבישה ודכאנית אין בתמונה שום אמנות
    • 13:13
    • 17.02.12

    התמונה עצמה שלא ראיתי אותה למזלי לא מטוטשת לא אמנותית בכלל, קורן הוא איש גדול וחסון הוא לא התחבא במקווה, הוא נכנס עם מצלמה גדולה עם עדשה בולטת, הוא גם ידע מה הוא יראה במקווה, אם עומדת אישה עם כיסוי ראש על שפת המקווה זה אומר ששם נשים טובלות, קורן לא הלך על איזו זווית שתראה בצורה עדינה ואולי מעט אמנותית איזו תפיסה לפיה המקווה נכפה על הבחורה כלק ממסע תלאות לעלייה/להגירה אפילו לישראל, הוא בא וצילם מול עיניה את פניה וגם לתפוס את שדיה, אם המקווה נכפה עליה בוודאי גם הצלם הכוחני שנעמד לו שם בלי בושה נכפה גם, ואז קורן עוד מפרסם את זה כאילו יש בתמונה איזה הישג אמנותי, והוא עוד מעז לתקוף ולהשתלח בכל מי שדורש ממנו לפחות להתנצל. במידה וקורן מלמד צילום הייתי מצפה שהמוסד בו הוא מלמד יפטר אותו לאלתר, ואם לא שהסטודנטים יחליטו שהם לא באים לפחות עד שהוא יתנצל ויודה בטעות וישלם עליה מחיר כלשהו.

137 התמונה הזו לא שונה מתמונות בנשיונאל גיאוגרפיק איתי אפק
  • 16:05
  • 16.02.12

של נשים באפריקה חשופות חזה. לבנים אוהבים להסתכל עליהם כדי להתגרות, ומותר לצלם אותן כי הם פרימיטיביות כמו חיות. מתי מצלמים נשים לבנות חשפות חזה בחוף הים, וקוראים לזה תמונה דוקומנטרית?
אישה לא הייתה מצלמת תמונות כאלה.
באמת יש צורך לדון על כך ולקבוע גבולות, גם לצילום "אומנותי". אף אחד לא יכול לצלם תמונות שקשורות לצנעת הפרט, בלי לקבל אישור מפורש של האדם עצמו, ואם אין לו יכולת להבין מה המשמעות של הצילום והוויתור על הפרטיות שלו, אסור לצלם! לאף אחד אין רשות לאשר פגיעה בצנעת הפרט, מלבד הסכמה וולנטרית של המצולם, שהוא מבוגר בריא בשכלו ובנפשו ואינו חסר ישע או תלוי באחרים.

ילדים עירומים לבנים לא מצלמים בלי שהדבר יחשב לפדופיליה, ואם יציגו תמונות כאלה הם יורדו באותה שעה שניתלו.

138 גוף ערום או של אישה שמועלה לרשת ללא ידיעתה זה עוול ואין פה שום יציאה מפרופורציה כפי שהוא טוען קוראת
  • 21:06
  • 16.02.12

הצלם הזה חצוף

139 איך בכלל נכנס גבר למקוה טהרה של נשים?  (לת) סבתא
  • 22:54
  • 16.02.12

140 הצלם צריך לשלם פיצוים לבחורה. מגעיל. אדם חסר מוסר ועכבות.  (לת) שלמה
  • 03:10
  • 17.02.12

141 גזענות מכוערת שבתאי לוי
  • 06:46
  • 17.02.12

ברצוני להזכיר, שבזמן שהטיסו את האתיופים, במטוס, כרעה אחת מהנשים ללדת. הצלמים, ניצלו את ההיזדמנות, וצילמו את הלידה, מבלי לבקש רשות, כאילו שהם מצלמים בהמה ממליטה.
שבתאי

142 איזה צלם אידיוט ומנוכר הטובלת
  • 11:23
  • 17.02.12

באמת צריך דוקטורט כדי להבין שנשים לא אוהבות שמצלמים אותן בעירום ברגעים הפרטיים שלהן? שזה משפיל? שזה מבזה? שזה לא אומנותי אלא פורנוגרפי, מציצני ונורא?

143 למה הצלם הדגול לא מצלם את אשתו עירומה במקווה? זועמת
  • 11:25
  • 17.02.12

הרי למען האמנות היא בוודאי תהיה מוכנה ללכת למקווה וגם להצטלם עירומה.

144 צלם מגעיל וחסר כבוד בסיסי יוסי
  • 11:54
  • 17.02.12

"מוכן לשכב על הגדר"... את אמא שלך גם היית מפרסם כך?

145 כמות ההתבטאויות ההסטריות והמתלהמות ומפלס האגרסיביות השולט בהן מזכירים מאיר
  • 12:09
  • 17.02.12

לי את תגובות העולם המוסלמי ו/או החרדי לכול מה שנתפס בעינייהם כבלתי צנוע, או פוגע בשלטון השוביניסטי הבלתי מעורער. אם היא הסכימה לא צריכה להיות לאף אחד בעיה ומי שעולה על טורים בעקבות צילום עירום, יש לו בלשון המעטה בעיה לא קטנה.

146 זו פגיעה בוטה במגזר שלם....הוא לא היה חושב לעשות דבר דומה לבת מגזר אחר; יהיה התרוץ אשר יהיה..  (לת) בר ברע
  • 15:58
  • 17.02.12

147 חוצפה! ניצול ציני! מי בכלל אישר לך להיכנס למקווה של הנשים? רותי
  • 19:04
  • 17.02.12

הלווי ויתבעו אותו במיליונים.

148 יאללה, כולה צילום ומטושטש והיא תעשה עוד 1000 כמוהו ברגע אח שלו
  • 10:46
  • 18.02.12

שתגיע לציוויליזציה נורמלית ולא לבור בשדה באמצע פאקיניג אפריקה. מזל שלא צילם אותה ממליטה, איזה באלאגן היה הולך פה.

149 מעניין אם הוא היה מסכים שאחת מבנות משפחתו תצולם באותו אופן  (לת) מזועזעת
  • 14:50
  • 18.02.12

150 נראה אותו מצלם מוסלמית פלשטינאית עירומה!!!עלוב נפש צבוע.  (לת) צלם אמיץ?
  • 15:40
  • 18.02.12

151 אם זו הייתה הבת/אמא שלו,הוא גם היה מפרסם?  (לת) שושנה
  • 23:25
  • 18.02.12

152 10 מליון שקל פיצוי !!!! לחפש את האשה וקורן ישלם ניצול מיני??
  • 09:41
  • 19.02.12

מה לא עושים בשם האומנות?
לא מנצלים חלשים ובורים
קורן הגזים וכמוהו יש הרבה
התנצלות לא מספיקה
אני כאישה וכבלנית
לא הייתי מתירה לו להכנס
והודפת כל ניסיון א"ומנותי"
כשחרדי טיפש קורה לאישה פרוצה הוא נעצר
וכשעיתונאי מצלם אישה ערומה ומפיץ זו אומנות?
ניצול מיני משווע בשם האמנות מותר???????????
צביעות

153 תתבייש לך. גועל נפש. צריך להעמיד את הצלם למשפט.  (לת) יהודי
  • 17:02
  • 20.02.12

154 כאן צריך תביעה על פגיעה בפרטיות.  (לת) רמי
  • 08:15
  • 21.02.12

155 זאת לא "אמת עיתונאית" לא אמנות אלא הפקרות ישראלית
  • 22:44
  • 21.02.12

יהודי אתיופיה, אנשים כל כך עדינים וצנועים, איך אפשר להיות כל כך אטום ולהפיץ צילום של אישה פגיעה , בתקופה שהיא נתונה לחסדי הסוכנות היהודית וכשהינך יודע שיתכן שהיום היא או משפחתה חיים בארץ ?


156 בודאי שהפרת פרטיות, וניצול החולשה שלה והעובדה שהיא לא הבינה שביכולתה לסרב  (לת) יעל
  • 11:54
  • 22.02.12

157 לא צנעת הפרט ולא אומנות - גזענות !!! נדב
  • 19:40
  • 22.02.12

לצלם אשה ערומה ולפרסם את התמונה ללא ידיעתה יכול להיות משתי סיבותL
1. פורנוגרפיה
2. זלזול גזעני בכבודה של המצולמת.
מאחר וקורן לא חשוד בנטיות פורנוגרפיות - אין ברירה אלא לקבוע שהוא לא סופר את "האתיופית" שצילם כבן אדם שווה אליו.

158 איזו העמדה, איזה קונטרסט... ריטה פרנקלין
  • 13:40
  • 23.02.12

צילום מהמם
על מה הרעש ?
אישורים ? בשביל מה ?
ואיך פתאום כולם תמימים ואף אחד לא אחראי על התמונה
אני מניח שהוא נכנס למקווה לא עם מצלמה מוסתרת ... אז זה כבר מחסל את האפשרות שהתמונה צולמה ללא ידיעה
אבל חמור מזה, גבר במקווה בנוכחות נשים ? זה לא אמור לעבור בשתיקה על ידי הרבננים
אפשרות נוספת, לא הוא צילם את התמונה... וזה כבר חומר למחשבה

159 צילום עירום של בת פלשמורה של הצלם זיו קורן גדי
  • 14:35
  • 23.02.12

מעניין אם היה מצלם את אישתו ערומה במקווה ומפרסם בפייסבוק ואומר שזה אומנות..חתיכת גזען תתבייש לך!!!!!

160 הוגומנית שחקנית המפורסמת גלית גוטמן אכלה איתי בד"ר שקשוקה ביפווגם הצלם המפורסם זיו קורן עוד יהיה ראש-ממשלה אתיופי ותהיה לי משרה מלאה במצודת-זאב ואשה יפה וחכמה  (לת) אקדמאי נאה
  • 15:26
  • 14.03.12

161 מה מטריד אותם? החשפנות (לכאורה...) או החשיפה של העוולה לפלאשמורה?  (לת) עוזי
  • 16:28
  • 21.03.12

פרוייקטים מיוחדים