המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

תקדים: זוג לסביות הוכרו כאמהות לילד שהביאו יחדיו

ביצית של אחת הנשים הופרתה בזרע של תורם אנונימי והושתלה ברחמה של האחרת, שהוכרה על ידי המדינה כאם יחידה. השתיים עתרו נגד ההחלטה וניצחו

בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן החליט אתמול (ראשון) באופן תקדימי להכיר בזוג לסביות כאמהות של ילד שהביאו יחד לעולם. בנות הזוג עברו לפני כשש שנים הליך רפואי באישור משרד הבריאות, במסגרתו ביצית של אחת מהן הופרתה בזרע של תורם אנונימי והושתלה ברחמה של השנייה.

ב-2007 נולד להן בן, אך משרד הפנים רשם רק את היולדת כאמו. המשרד סירב להכיר בזכויות ההורות של תורמת הביצית ודרש ממנה לפתוח בהליך לאימוץ בנה. בנות הזוג לא הסכימו לדרישת המשרד ובמקום זאת עתרו לבית המשפט בדרישה להכיר גם בהיותה של התורמת אמו של הילד.

המדינה טענה כי אין להכיר בשתיהן כאמהות באופן אוטומטי, והדגישה כי עוד טרם האישור הליך ההפריה הובהר לתובעות שתורמת הביצית לא תיחשב לאמו של הילד. השופטת עליסה מילר מתחה ביקורת על דרישת המדינה מתורמת הביצית, ת', לאמץ את הילד. "במקרה שלפני, ת' והקטין קשורים זה בזה בקשר דם. הקטין הוא בשר מבשרה של ת', גם אם אינו יוצא חלציה. לכן כלל לא ברור כיצד יכולה ת' לאמצו, אפשרות הנוגדת את השכל הישר וההגיון הבריא", כתבה בהחלטתה.

"המקרה דכאן נופל בין הכסאות. לדעתי, הכרה בת' כאם משפטית נוספת של הקטין חיונית וחיובית, ויש בה כדי לפתור מקרה נקודתי קשה שנוצר בנסיבות מיוחדות", הוסיפה השופטת. היא הדגישה כי "מדובר בקטין שחי במסגרת של תא משפחתי חד מיני, יודע כיצד בא לעולם, ומכיר את שתי התובעות כאמהותיו. הכרה בת' כאימו ורישומה ככזו במרשם האוכלוסין תקנה לו ודאות ובטחון מבחינה נפשית, חברתית וכלכלית".

השופטת ציינה כי הליך אימוץ אינו מקנה לילד את כל הזכויות הניתנות לו מעצם היותו בנה הרשום של האם הביולוגית. "האינטרס של הקטין, אפוא, הוא להכרה משפטית בהורותה של ת', ודווקא לא באמצעות צו אימוץ", כתבה. "מבחינת ההיבט של טובת הילד זהו פתרון פרגמטי, צודק ראוי ורצוי. פתרון זה יעגן את יחסי ההורות והקרבה השוררים והקיימים ביניהם ממילא". פתרון זה, הוסיפה השופטת, יאפשר לתורמת לממש זכות יסוד להורות. עם זאת, היא התנתה את ההכרה באמהות של התורמת בתסקיר שיוגש לבית המשפט תוך 30 יום, אשר יבחן אם טובתו של הילד אכן ברישום תורמת הביצית כאם נוספת.

עו"ד נעמה צורף הלוי, המייצגת את בנות הזוג, אומרת כי "זה הישג גדול מאוד. זה תקדים שהוא לא רק ברמה הארצית, אלא גם ברמה העולמית, יש פה הכרה משפטית בשתי אמהות, שלשתיהן יהיה אותו מעמד, בלי שיהיה צורך באימוץ". היא סיפרה כי האמהות נרגשות מאוד מפסיקת בית המשפט. "הן קיבלו את פסק הדין בהפתעה. הן התכוננו למאבק ממושך והן שמחות שהשופטת עליסה מילר עשתה להן את הדרך קלה יותר ופשוטה יותר. הן נרגשות מהאנושיות והאומץ של בית המשפט והן גאות במערכת המשפט הישראלית שממלאת את החורים שהמחוקק משאיר ומתקשה למלא".

ח"כ ניצן הורוביץ ממרצ מסר בתגובה כי "צעד אחר צעד, בצעדים קטנים מדי, אנחנו מתקדמים להסדרה משפטית של זכויות הקהילה הגאה". לדבריו, "חבל שההיגיון הבריא של בית המשפט חסר כל כך במסדרונות משרד הפנים האטום של השר ישי". הוא הוסיף: "יש לזכור כי מדובר בניצחון משמח אך בודד".
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 רמחנות על הילד...  (לת) צחי
  • 12:42
  • 05.03.12

02 תקדים עולמי? הגברות זכו בפיס ולילד יש מעתה שתי אמהות ביולוגיות אמא יש רק אחת
  • 12:46
  • 05.03.12

להבנתי אמא יש רק אחת, ולא משנה אם זו אם ביולוגית או אם מאמצת. מוזר שבעסקי הפונדקאות ברור מראש שהאשה שנשאה את העובר ברחמה תשעה חודשים אינה אלא מחכירת רחם בתשלום, לא אמא חלילה, גם אם אין אם אחרת בתמונה, כמו במקרה של זוג גברים, ובעסקי ביציות ברור שהאשה שתהרה מהביצית הנתרמת תוגדר כאם הביולוגית. כל עוד זוג הנשים חי בהרמוניה וחייו מתרכזים סביב הדאגה לילד המשותף אין בעיה. מה יקרה כשהן תרצינה לפרק את החבילה, מי תקבל את המשמורת? איזו אמהות תכובד יותר? האם יהיה צורך במשפט שלמה?

  •   נהפוך הוא. במושגים שלך היא אמא ואבא  (לת) גוגלמוגל
    • 13:39
    • 05.03.12

  •   סיבכו לך את החיים, אה, אורכידיאה? ליברל
    • 14:28
    • 05.03.12

    כנראה שההגדרה מיהי "אמא" היא קצת יותר מסובכת מאשר הגדרה פיזית פשוטה, מאיזה רחם הגיח היילוד. ההורים של ילד הם האנשים שרוצים בו, שמתאמצים להביא אותו לעולם, שמגדלים אותו ושמשקיעים בו מאהבתם וממאמציהם הרגשיים. השאלה מיהי "האם הביולוגית" היא שאלה לא רלוונטית (וגם השופטת כלל לא התייחסה אליה). הורות היא פונקציה חברתית בראש ובראשונה. תשאלי כל זוג שאימץ ילד.
    השאלה "מה יקרה כשהן תרצינה לפרק את החבילה" לא קשורה כלל לפרטים הרפואיים של תהליך ההפריה וההריון. אותם שיקולים שמנחים את השופט בזוגות סטרייטיים ינחו אותו גם במקרה שלהן.

  •   אם הן יפרדו דורון
    • 14:53
    • 05.03.12

    משפחתן תעבור את אותו ההליך שעוברת כל משפחה בגירושין, אין צורך במשפט שלמה

  •   האין סתירה בין הליברליזם שלך והשכל הישר? MATER CERTA EST
    • 15:05
    • 05.03.12

    אמא יש רק אחת.

  •   כן, אבל.. למה להתעקש על פסיקה שהיא עיוות ביולוגי ולא לקרוא לזה אימוץ?? מאומצת גאה
    • 15:06
    • 05.03.12

    אין לי שום פקפוק בזכותן המלאה של לסביות (או הומואים) להיות הורים, לעבור בליך פונדקאות, להתחתן וכיוב'. אבל מה בדיוק יוצא לזוג הזה מפסק הדין המעוות הזה? הרי ילד מאומץ הוא הילד של ההורה לכל דבר וענין - רגשי, תרבותי או חוקי

  •   אתן מפספסות לגמרי את הנקודה. ליברל
    • 16:34
    • 05.03.12

    השופטת כלל לא התייחסה לשאלת "האם הביולוגית", ובשום מקום לא הכריזה שלילד יש שתי אמהות ביולוגיות וממילא לא עקפה או שינתה את חוקי הטבע, מה שהללו לא יהיו. היא הכריזה שיש לו שתי אמהות משפטיות, זה הכול, כמו שלרובנו יש שני הורים שרשומים במשרד הפנים, ואף אחד לא בודק בציציותיהם כדי לבדוק אם קיים קשר גנטי או לא (במקרים רבים - לא קיים).
    ולגבי השאלה "למה לא לאמץ", אז מעבר לעובדה שאימוץ של ילדי בת הזוג הוא עסק יקר וארוך למדי (יכול לקחת כשנתיים או יותר), יש גם עניין עקרוני - שתי בנות הזוג הביאו את הילד לעולם ביחד, מדוע שאחת מהן תצטרך לאמץ כאילו היא אישה זרה? גם זוג שמביאים ילד לעולם בפונדקאות אינו צריך לאמץ את הילד, אלא מופיעים בתעודת הלידה שלו כהוריו.

  •   לולא היתה העותרת אמו הגנטית של הילד היא היתה נאלצת לאמץ אותו. כך כתוב כאן במפורש לליברל
    • 19:05
    • 05.03.12

    לפני שאתה מגיב מהרהורי לבך קרא מה אמרה השופטת: "במקרה שלפני, ת' והקטין קשורים זה בזה בקשר דם. הקטין הוא בשר מבשרה של ת', גם אם אינו יוצא חלציה, לכן כלל לא ברור כיצד יכולה ת' לאמצו". משופטת מצפים שתיתן אישור משפטי למצב מסוים, לא אישור ביולוגי, כמובן, וזה מה שעשתה, הכריזה על שתי הנשים כאמהות משפטיות.
    לולא היתה העותרת אמו הגנטית של הילד השופטת היתה מורה על אימוץ, ללא ספק. ולגבי הליך האימוץ שלדעתך הוא עסק יקר, האם שאיבת ביציות הדורשת טיפול מקדים לגירוי הורמונלי של השחלות באמצעות זריקה יומית במשך שבועות אחדים ואחר כך הוצאת הביציות בניתוח בהרדמה מלאה, תוך הכנה הורמונלית להריון של הנתרמת, הפריה חוץ גופית בזרע של מוכר אנונימי והשתלת הביציות המופרות ברחמה של המקבלת הוא עניין של מה בכך? זול ופשוט זה בוודאי לא. והשאלה הבלתי נמנעת, מי הם הרופאים המאשרים הליך רפואי כזה לשתי נשים שאינן סובלות מבעיות פוריות, רק כדי לממש את משאלתן לאמהות ביולוגית משותפת? האין זה חולני ומעוות?

03 למה לסבך דברים פשוטים? זו טובת הילד ואף אחד לא ניזוק!  (לת) מצוין!
  • 12:53
  • 05.03.12

04 תקנה לו וודאות ובטחון מבחינה נפשית חברתית וכלכלית... אורלי
  • 12:54
  • 05.03.12

כך לדבריה של השופטת אליסה, ואני שואלת - מה באשר לוודאות היהודית?
עושה הרושם שהשופטת אליסה שכחה שאנו מדינה "יהודית ורק לאחר מכן, דמוקרטית".. מה שעוד שום מדינה בעולם לא התירה, באה שופטת ממדינת היהודים ומתירה כלאחר יד תוך שהיא לא שוקלת כלל את ההבטים ההלכתיים/הדתיים והיהודים שבדבר!!! מי אמור לתת דין וחשבון לכך שזכויותיו היהודיות והדתיות נרגמו כך ללא חושבין? בבוא היום, את מי הילד אמור לתבוע? את השופטת את אימו או את אימו...? חה

  •   ואורלי שוכחת שהוא קודם כל אדם ורק אחר כך יהודי  (לת) רינת
    • 13:21
    • 05.03.12

  •   שום זכות של הילד לא נפגעה מזה שמשרד הפנים ירשום את בת הזוג כאם אבי
    • 14:20
    • 05.03.12

    אין ספק שהילד גדל במשפחה כזו וזו טובתו.

    המשפחה אליה הוא נולד בטוח לא פחות טובה ממשפחות אחרות, ואולי אפילו יותר כי פה מדובר בילד שנוצר מרצון ולא מברירת מחדל כמו ברבות מהמשפחות בהם הורים (בן ובת) עושים ילדים כברירת מחדל.

  •   אממממ... בינתיים אנחנו עדיין לא מדינה "קודם יהודית ואחרי כן דמוקרטית". ליברל
    • 14:31
    • 05.03.12

    אמנם יש גורמים שמבקשים להפוך אותנו למדינה כזו, אבל בינתיים אנחנו מדינה יהודית ודמוקרטית באותה מידה. נוסף לכך, "יהודי" ו"דתי" זה לא אותו הדבר (למרות שיש כאלה שהיו רוצים אחרת), ומדינה יהודית איננה בהכרח מדינת הלכה. שיקולים הלכתיים משמשים בבתי הדין הרבניים, ובהם בלבד. בבתי המשפט האחרים שופטים על פי החוק הישראלי, לא על פי ההלכה.

05 יסבירו לנו לפשוטי העם, מה פגם היה בעבר שמשפחה נורמלית היתה מורכבת מאבא משה בודק
  • 13:01
  • 05.03.12

אמא וילדים. האם החברה האנושית לא התפתחה יפה ? מדוע מחפשים כעת משפחות 'חדשות' כאשר אין אבא באופק. כיצד מסבירים זאת לילדים? האיננו פוגעים בנפשם? מי שמנו לערוך ניסויים בבני אדם?

  •   תשובה אבא אמא וילדים
    • 16:50
    • 05.03.12

    בחברה המודרנית המושחתת שלנו, משפחה זה לא יחידה כלכלית כמו בימי הביניים, אלא עניין של בחירה ואהבה- אתה בוחר עם מי אתה מתחתן ועם מי אתה רוצה להביא ילד. במקרה הזה אין כאן ״ניסויים בבני אדם״ אלא בחירה רציונלית של שני בני זוג (במקרה שניהם מאותו מין) להיות ביחד ולגדל ילד, עם כל מה שכרוך בזה. חוץ מזה בישראל, יש שיעור גבוה של משפחות חד הוריות רק עם אמא? וזה לא פוגע בילד? משפחות חד מיניות יודעות יפה מאד להסביר לילד למה יש לו אמא ואמא, לא בדיוק מה שצריך להדאיג את מר בודק.

06 כל הכבוד! גאווה ישראלית!  (לת) שופטת לדוגמא
  • 13:13
  • 05.03.12

07 כל הכבוד!!!  (לת) מיכל
  • 13:19
  • 05.03.12

08 כל הכבוד כן ירבו.  (לת) מיכל
  • 13:33
  • 05.03.12

09 ומה עם זכויות האב הביולוגי ?  (לת) משפטן זכר
  • 13:33
  • 05.03.12

  •   האב הביולוגי הוא, מן הסתם, תורם זרע אנונימי, ואני בטוח שהדבר האחרון שהוא מעוניין בו זה זכויות וחובות הוריות כלפי הילד הזה.  (לת) ליברל
    • 16:25
    • 05.03.12

10 למעשה אחת היא אם ביולוגית והשניה אם פונדקאית  (לת) אדר
  • 13:34
  • 05.03.12

11 אמשיך ואשאל: איש תמיד
  • 13:46
  • 05.03.12

מדוע עוסקת המדינה בעניינים שאינם מדיניים?

12 אין לא היה ולא יהיה תחליף לזיון מהנה ומשגע.  (לת) מלח בעיניים
  • 13:50
  • 05.03.12

13 גאה בשופטת על ההחלטה הנבונה ועל השכל הישר וכן באמהות על המאבק! כל הכבוד!  (לת) יסמין
  • 14:05
  • 05.03.12

14 שתי אמהות? צריך לעצור את הגבר התורם באשמת ריבוי נשים!!  (לת) נדב
  • 14:12
  • 05.03.12

15 בשעה טובה, נפלא, אבל לא תקדים עולמי מזל טוב
  • 14:18
  • 05.03.12

רישום בקנדה מיידי לזוג לסביות, פונדקאות לא רלוונטית במקרה זה בקנדה לנושא הרישום.

16 הדיקטטורה הליברלית ממשיכה לחגוג. מונימייקר
  • 14:21
  • 05.03.12

העם (חושב שהוא) הולך לבחור את מקבלי ההחלטות, אלה שמגישים לעיונו מצע ברור ושקוף. אבל ההחלטות החשובות באמת מתקבלות ע"י פונקציונרים עלומים בעלי אג'נדה פוליטית עלומה, כמו פרקליטים ושופטים. היום הם מחליטים על סרוס מושגי יסוד העוברים מדור לדור כמו הורים ומשפחה, ומחר הם יחליטו שלכל מסתנן מאפריקה יש זכות לחיות בארץ וגם להצביע לכנסת.

17 שופטת מדהימה, כל הכבוד  (לת) y
  • 14:31
  • 05.03.12

18 מישהו באמת מאמין שהילד הזה יהיה נורמלי??? אני רק שאלה
  • 14:58
  • 05.03.12

ילד מסכן

  •   לא מאמינה. בטוחה שהילד יהיה נפלא. יש לו שתי אמהות נפלאות. מיכל
    • 15:51
    • 05.03.12

    מי שמסכן הוא את. אולי גם הילדים שלך כי יש להם אם כמוך. גם סתומה וגם לא פתוחה. או שזה הולך ביחד.

  •   אלימות מילולית אינה תשובה בן הארץ
    • 09:06
    • 06.03.12

    בן למשפחה מפלצתית לא יוצא בסדר. אפילו ששתי האמהות נפלאות כי גדלו במשפחה נורמלית.

19 גם 17 בתי משפט לא ישנו את העובדה שאחת אמא ביולוגית ואחת פונדקאית/מאמצת מה כ"כ רע באימוץ?!
  • 14:58
  • 05.03.12

1000 בתי משפט יכולים לפסוק מחר שיותר לא תזרח השמש. אז מה? מה בוער לחד מיניים לקבל אישורי-סרק משפטיים על שינויים ביולוגיים? ילד מאומץ מבחינת תרבותית וחוקית הוא בדיוק כמו ילד ביולוגי. חוסר ההכרה שלהן בחוקי הטבע תפעל בסופו של דבר כחרב מתהפכת - על החד מיניים ועל כלל הציבור

20 סוף סוף קצת הגיון! כל הכבוד לשופטת!  (לת) צדק משפטי
  • 15:06
  • 05.03.12

21 כמה זה עולה לנו ולמה בכלל אנחנו צריכים לשלם למטרה שרוב החברה סולדת ומתנגדת לה? אני רק שאלה
  • 16:16
  • 05.03.12

"בנות הזוג עברו לפני כשש שנים הליך רפואי באישור משרד הבריאות, במסגרתו ביצית של אחת מהן הופרתה בזרע של תורם אנונימי והושתלה ברחמה של השנייה."
אם אתן כאלה חכמות ויודעות לסדר את בטבע ודרך הטבע למה אני חייב לשלם על צורצ החיים והבחירות שלכן?
לזוג נורמלי שמחליט להקים משפחה, ילדים באים בדרך הטבע ובדרך ההפריה היא ענין פרטי של בני הזוג בעלות אפסית לציבור. למה מכריחים אותי לממן למה שנתפס בעיני כסטיה והתאמת "דרך הטבע" למי שבחרו באופן חופשי לךחיות בצורה שסוטה לכל הפחות מדרך הטבע?
ועוד שאלה אחת קטנה אם הומוסקסואליסטים כאלה חכמים ויודעים יותר טוב מכולם מה רע לכם למרוד נגד החברה גם בהבאת ילדים. בחרתם בדרך עכשיו, הפחתם את מוסד המשפחה וקדושתו לבדיחה עכשיו אתם מתעקשים גם על ילדים בתור צעצוע ואביזר מחמד. תחיו את חיכן תקראו לצורת החיים שלכן איך שתרצו. אבל למה אתם מחקים את הנורמליות שאתן כל כך מתריסות ויוצאות כנגדה.
בושה ששופטיןם בישראל מחייבים את הציבור לשאת בהוצאות מיותרות ולחלל את קדושת מוסד המשפחה בגלל חבורת נשים שבמקום לטפל בעצמן טופלות על החברה הוצאות מיותרות ומחללות את קדושת מוסד המשפחה. בושה וחרפה שיש כאלו שופטות חשוכות בישראל. בושה וחרפה שיש שופטות שדנות ילדים קטנים לאומללות וחיים בשקר וכנגד הטבע.

22 עולם כמנהגו-"אמא יש רק אחת"חהההה-אתם רוצים להפוך את הטבע העולם-משוגעיםםםםםםםםםםםםם  (לת) מה זה
  • 17:08
  • 05.03.12

23 תודה לנשים האמיצות ולשופטת המשכילה אישה
  • 17:16
  • 05.03.12

כן ירבו אנשים שרוצים לקדם את חברתינו.

24 הלוואי עלי אפילו אמא אחת כזו הכמיהה לאם
  • 18:13
  • 05.03.12

כל כך הרבה אמהות מתכחשות לחובות שלהן כלפי הצאצא/ים, כל כך הרבה אמהות חושבות שמוטב היה אילו לא הרו בשלב שהרו אלא אולי קצת אח״כ, ואילו כאן, לא הריון מקרי אלא ילד שהושג במאמץ, וגם אח״כ, אמהות שמקדישות המון כדי להילחם על זכותן להיות מוגדרות רשמית וחוקית וחברתית, כאמהות טבעיות לכל דבר. רואות בהיותן ובהגדרתן כאמא כערך עליון. הלוואי עלי אפילו אמא אחת כזו! הלוואי על עוד כמה אנשים שאני מכירה... מערכת משפטית שמכבדת את זה מסמלת עבורי את העולם שאני רוצה לחיות בו. לעובדת היות האמהות לסביות אין שום משמעות בעיני. מתוך כל האנשים שאני מכירה יכול להיות שיש אחד שאוהב סאדו-מאזו, ואחד שלובש בסתר בגדי נשים. יכול להיות שיש אחת שאוהבת לקיים יחסים כשהיא מפנטזת על מפלצת הספגטי המעופפת, והדבר האחרון שצריך לעניין אותי, או שיש לי זכות לשפוט אנשים לגביו, זה מה כל אחד עושה במיטה שלו...

25 תרשו לי לנחש שהפרקליטות השמאלנית לא תערער על פסה"ד הבלתי חוקי והמופרך הז  (לת) דרור הנאור מרמת גן
  • 22:36
  • 05.03.12

26 מרגש מה שכתבת. יפה.  (לת) מבינה...
  • 09:13
  • 06.03.12