מומחים במש' החינוך: הדיבור על זינוק בהישגי התלמידים - מופרך

הביקורת נמתחה על האופן שבו התפארו רה"מ ושר החינוך בנתוני ישראל בדירוג המבחנים הבינלאומיים במתמטיקה. משרד החינוך: הדיון טרם הושלם

חברים מרכזיים בוועדה המקצועית העליונה של הרשות הארצית למדידה ולהערכה (ראמ"ה) אומרים כי אין בסיס להתפארות של משרד החינוך בדבר שיפור דרמטי בהישגי התלמידים במתמטיקה ובמדעים, במבחן טימס האחרון. בוועדה חברים בכירי המומחים בישראל למדידה ולהערכה בחינוך. בישיבת הוועדה האחרונה, שנערכה לפני כשבועיים, מתחו כמה מהמשתתפים ביקורת על השימוש הנמהר, לטענתם, של ראשי משרד החינוך בתוצאות המבחן הבינלאומי. לדברי כמה מהם, מנכ"לית ראמ"ה, הפרופ' מיכל בלר, אף ביקשה בישיבה שלא לפרסם לפי שעה את הביקורת הפנימית.  

תוצאות מבחן טימס, שנערך ב-2011, פורסמו בתחילת דצמבר, ולפיהן דורגו תלמידי ישראל במקום ה-7 במתמטיקה וה-13 במדעים, מתוך 42 מדינות. במבחן הקודם שנערך ב-2007 הגיעו התלמידים מישראל למקום ה-24 במתמטיקה וה-25 במדעים. הביקורת של המומחים למדידה ולהערכה מתייחסת לשימוש שעשו שר החינוך, גדעון סער, ובעקבותיו גם ראש הממשלה בנימין נתניהו, בשיפור שנרשם במיקום ישראל בדירוג הבינלאומי. 

כך, למשל, אמר השר סער כי "הישגי תלמידי ישראל בבחינות מבטאים מהפך. תלמידי ישראל עשו את הזינוק הגדול ביותר מאז שהצטרפה ישראל למבחנים הבינלאומיים". ראש הממשלה נתניהו הגיע באופן חריג לישיבת הנהלת משרד החינוך כמה שעות לאחר מכן, בירך את השר סער ואמר ש"אני חושב שיש פה הישג יוצא דופן למערכת החינוך". ההצלחה החינוכית נוצלה גם במערכת הבחירות. 

גדעון סער ובנימין נתניהו במסיבת העיתונאים בה הוצגו נתוני המבחנים, לפני כחודש אמיל סלמן

אולם, כפי שכבר פורסם ב"הארץ" כמה ימים לאחר מכן, במשרד החינוך ידעו כי ההשוואה בין תוצאות המבחנים של 2007 ו-2011 איננה אפשרית, כפי שקבע זאת מפורשות הארגון הבינלאומי האחראי על המבחנים. בניסיון להדוף את הביקורת, אמרה אז הפרופ' בלר כי מדובר ב"מאמץ מגמתי למזער את ההישג האדיר של תלמידי ישראל". כעת מתברר שגם בוועדה המקצועית יש כאלה השותפים לביקורת.

 "ההישגים תוארו על ידי משרד החינוך כ'זינוק', ‘קפיצת מדרגה' ו'מהפכה' בחינוך בישראל. למיטב הכרתי המקצועית, השימוש בתארים אלה הוא מופרז, אם לא מופרך לחלוטין", אומר חבר הוועדה המדעית, הפרופ' ברוך נבו מהחוג לפסיכולוגיה באוניברסיטת חיפה.  

לדבריו, תוצאות המבחן ב-2007 היו בגדר הערכת-חסר של מערכת החינוך (וזאת על רקע שביתת המורים באותה שנה, בעיות בתרגום השאלות מאנגלית לעברית, ועוד), ולכן השוואה בין שני המבחנים היא "בבחינת אחיזת עיניים, בדומה להשוואה של הישגי אצן, שרץ פעם ראשונה עם נקע בקרסול ופעם שנייה, לאחר כמה חודשים, עם רגליים בריאות לגמרי. מי שאינו יודע על מצב הקרסול בריצה הראשונה, יכול להתרשם מ'זינוק מדהים' ביכולת של אותו אצן. משרד החינוך ידע גם ידע". חברה נוספת בוועדה, שביקשה שלא להזדהות בשמה, אמרה בהקשר זה כי "הדרג הפוליטי מקעקע את אמינות הדרג המקצועי".

 חבר אחר בוועדה הוסיף כי "ב-2007 היו נסיבות שלא תרמו לידיעת המצב האמיתי של מערכת החינוך. כפי שאז לא היה צריך להיכנס לדיכאון, כך עכשיו אין הצדקה לאופוריה". עוד הוא אומר ש"ברור שהיתה הכנה אינטנסיבית לקראת המבחן ב-2011, אבל פחות ברור אילו חלקים בהכנה הופסקו לאחר המבחן". יש לציין כי משרד החינוך טוען שלא חלו שינויים כאלה.

 באשר להכנות התלמידים למבחן הבינלאומי אומר הפרופ' נבו כי חלקן לגיטימיות (למשל שינוי תוכנית הלימודים במתמטיקה כך שתתאים למבחן, אולם זאת רק בתנאי שתוכנית הטימס נבדקה ונמצאה כטובה יותר מזו שהיתה קודם לכן), וחלקן בלתי לגיטימיות. "אם במהלך החודשיים-שלושה שקדמו למבחן נערכו הכנות מיוחדות רק לכיתות ח' שהשתתפו בו - הרי שהדבר הוא כמעט בגדר זיוף, כיוון שהן הופכות את הישגי מדגם טימס לבלתי מייצגים את כלל המערכת. אין בידי עדות על הכנה ממוקדת כזאת, אבל על משרד החינוך חלה חובת הבדיקה, עד רמת המורה הבודד".  

לעומת הפרופ' נבו וחברים אחרים בוועדה, הפרופ' מרים בן-פרץ מאוניברסיטת חיפה, כלת פרס ישראל לחקר החינוך, החברה אף היא בוועדה המקצועית, אומרת כי "יש כל מיני דרכים להסביר את ההישגים, אבל השיפור הוא אמיתי, וזו מסקנה מאוד חשובה. ההשוואה בין 2007 ל-2011 תקפה, צריך להעריך את ההשקעה הגדולה של משרדי האוצר והחינוך בשיפור ההישגים. תשומות רציניות מובילות להישגים". 

כאמור, בישיבת הוועדה המקצועית ביקשה הפרופ' בלר מהמשתתפים שלא לתת ביטוי לביקורת. לדברי כמה אישים שהשתתפו בישיבה, הדיון היה מקצועי. "הפנייה היתה שלא לחשוף דברים שנמצאים עדיין בדיונים", מסביר אחד החברים בוועדה. עם זאת, הוא מציין כי "השימוש שעשו הפוליטיקאים בתוצאות המבחן היה ברור לכולם, גם אם לא אמרו זאת מפורשות".

 ממשרד החינוך נמסר ש"הדיון בוועדה האחרונה נסב סביב פרשנות הממצאים האמפיריים במחקרים הבינלאומיים והניתוחים שנעשו על ידי ראמ"ה. דבריו של פרופ' נבו הועלו במסגרת שאלות שונות שנדונו בישיבה. הדיון בוועדה לא הושלם עדיין, וכך גם לא כתיבת הדו"ח המלא על תוצאות המחקר, שיפורסם עם השלמתו".



תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 5