• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

איגוד רופאי הילדים ש 90% מחבריו כנראה נימולים אומר....
וכל תושבי מערב אירופה, אוסטרליה וכו' הם יותר חולים מאשר אחינו היהודים? לא נראה לי...
את המנהג הברברי הזה אנחנו ממשיכים לא מתוך דתיות או אמונה- אלא כי הפשע הזה נעשה בנו עוד לפני שידענו להבין דבר ומתוך המעמקים המעוותים האלה אנחנו ממשיכים בזה, ובשליחת בנינו למלחמות מיותרות, די בואו נתעורר מחלום הבלהות הזה ונהיה כאחד העמים...

• הגב לתגובה זו
• סגור

יהיו לו פחןת בעיות בעתיד. ברוק שרוב חברי הועדה הם יהודים

• הגב לתגובה זו
• סגור

שמילה נועדה להפחית הנאה מסקס. בדיוק כמו מילת נשים.

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

תוריד את תחלואת סרטן השד! בדוק!

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

שלב א, - מעניקים לתינוק שם שמצלצל יפה בכל השפות.
שלב ב' - לא מביאים אותו בבריתו של אברהם אבינו.
שלב ג' - מונעים ממנו היכרות עם תורת משה.
שלב ד' - מקפידים לחגוג איתו את חג האופניים.
שלב ה' - חוגגים הבר מצווה בדיסני לנד בצרפת.
שלב ו' - מנקה לעצמו את הנפש אצל גורו בהודו או יוצא לטרק.
שלב ז' - מתחתן בקפריסין או בפרג.
שלב ח' - מולידים דור חדש.
שלב ט' - מכים על-חטא וחוזרים בתשובה.
שלב י' - מכניסים את הבנים בבריתו של אברהם אבינו.
וחוזר חלילה.

• הגב לתגובה זו
• סגור

גם אם קוראים על מחקרים מסויימים שהוכיחו שיש יתרונות בריאותיים, תחשבו על המעשה עצמו: כל מי שראה תינוק בן יומו וראה את איברו הקטן והרך. התינוק נולד שלם ויפה תואר. האם אקח סכין (או אדם אחר שיעשה זאת לידי) ואחתוך ריקמה בריאה המכסה את איברו כדי להשאיר את קצה האיבר חשוף. כשנולד תינוקי, דמיינתי את המעשה והבנתי שאיני מסוגלת לעשות מעשה כזה אפילו בהרדמה. בניי בריאים ושלמים, יפים ומוצלחים ואין להם זיהומים והם גם יהנו בעתיד יותר מבחורים נימולים.

• הגב לתגובה זו
• סגור

הרי פוסקי הדור של השמאל קבעו שמילה זה רע וברית מילה רע שבעתיים, אז איך אתר הארץ מרשה לעצמו לחלוק על קביעה שכזו בהסתמך על כמה "מדענים" מהימין בארה"ב? האם אתר הארץ מעודד פגיעה פיזית בתינוקות בני יומם?
חכמי הדור של השמאלנים הם לא רק נראים חכמים בגלל משקפי ג'ון לנון שלהם, הם גם נאורים, צודקים, מתקדמים, מנתחים תהליכים כמה צעדים קדימה (ע"ע התנתקות).

צריך הרבה אומץ לחלוק על חכמי הדור של השמאלנים.

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

זאת על פי מחקר חדש שטרם פורסם.

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

ואמירקה אוטו אוטו תיכחד.

• הגב לתגובה זו
• סגור

ההשוואה למילת נשים היא דמגוגיה חסרת בסיס. לא נמצא הבדל בתפקוד המיני או ברגישות הפין בין גברים שנימולו בינקות לבין גברים שלא נימולו.

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

הוא אמור להתפרסם היום. למה לפרסם הדלפות על הדו"ח במקום לפרסם את הדבר האמיתי

• הגב לתגובה זו
• סגור

אם אתם מגדירים את עצמכם כאנשים סקרניים, ביקורתיים ואלו שמטילים ספק בדעות (לא תמיד אובייקטיביות) שמוכרים לכם הכתבים, כצעד ראשון אנא פנו לקיראה עצמאית של המסמכים המקוריים של אירגון ה-AAP ותגלו את המשפט הבא (בין הנוספים שרלוונטים ביותר לדיון):
Although health benefits are not great enough to recommend routine circumcision for all male newborns, the benefits of circumcision are sufficient to justify access to this procedure for families choosing it and to warrant third-party payment for circumcision of male newborns.
ובאמת שלא דרושה רמת אנגלית גבוהה, על מנת להבין את הרשום שם. כלומר, הטיעונים הרפואיים לא מספיק חזקים, אבל אם ההורים בכל זאת מעוניינים לבצע את ההליך-שיעשו כך (ובטח בטח ע"י רופא).
בנוסף כל היתרונות הרפואיים המצויינים במסמך, רלוונטיים בעיקר למדינות העולם השלישי, בהן השמירה על ההיגיינה היא לא דבר של מה בכך. טיעונים הנ"ל פחות רלוונטיים לעולם המודרני. קחו דוגמא פשוטה: הטיעון שברית המילה מונעת הידבקות בוירוס HIV כשליד זה כתוב, אין זה פוטר את הנימול מלשים קונדום בכדי למנוע את סיכון ההידבקות.
אז לכל מטילי הספק שבננינו-המשיכו כך, כי להיות חלק מהעדר באמת לא מצריך מאמץ!!!

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

they compare populations with different genetic backgrounds with different cultural behaviors who are exposed to different pathogens and compare them directly. Anyone with common sense knows that you cannot draw reliable conclusions from that.

• הגב לתגובה זו
• סגור

איני כופרת בלחץ החברתי הקיים בישראל ובקהילות יהודיות מבעולם למול את הבנים אך הרי איש אינו מכריח את ההורים לקיים זאת. אין גם צורך בטכס ברוב עם ולמעשה גם לא ניתן לבדוק אם המצווה קוימה בילד. ההתנגדות היום למילה היא אופנה. אם היא אופנה קיקיונית וחולפת או נטייה שתלך ותתפשט איננו יודעים. האמת היא שמדובר בהתערבות כירורגית פולשנית מזערית בעלת השלכות שליליות אפסיות ובצידן יתרונות בריאותיים מסוימים אך לא מבוטלים. הרעש סביב המילה מוגזם ומיותר. שכל הורה ינהג כטוב בעיניו. אנו הרי מחליטים החלטות הרות גורל הנוגעות לילדינו, באיזו מסגרת חינוכית ילמדו, האם יגדלו כאנשים דתיים, האם יחוסנו, באיזו סביבה יגורו ויתעצב עולמם הרוחני, וכשהם חולים אנו החותמים עבורם על הסכמה לטיפול.
החשש מאיסור גורף על מילת תינוקות יהיה רק הצעד הראשון לצמצום סמכות ההורים ואחריותם על ילדיהם.

• הגב לתגובה זו
• סגור

• הגב לתגובה זו
• סגור

יש בעיה אתית רפואית ייסודית במילה: כריתת איבר של אדם בריא. כפי שכתבו מגיבים קודמים - אם כבר כורתים לצורך מניעה - כריתת שדיים תמנע סרטן שד - בעייה חמורה בהרבה מזיהומים בפין בעולם המערבי, בשכיחותה ובחומרתה. לכן, גם אם מילה עוזרת - עדיין יש בעיה בהטלת מום באדם בריא.
בעיה נוספת נובעת מכל שמדובר בתינוק חסר יישע. ההשוואה לקעקועים וחירור אוזניים רלוונטית אם מדובר בילדים ובניגוד לדעתם (אם כי הפגיעה של מילה חמורה בהרבה ובלתי הפיכה), וכולן אכן פסולות. מילה הינה הטלת מום בחסר יישע. אין (כמעט) בעיה אתית עם מי שמחליט לעבור מילה בגיל בוגר ומתוך שיקול דעת. זה כבר דומה לסוגיות אתיות של ניתוחים פלסטיים.

• הגב לתגובה זו
• סגור