משרד הבריאות מגיב: היעילות זהה || החיסון לסרטן צוואר הרחם: המדינה בחרה חלופה זולה יותר ומשפיעה פחות

ועדת המכרזים מטעם משרד הבריאות פעלה בניגוד לדירוג של ועדת הסל והתחייבה לרכוש חיסון זול יותר למחלה, שמחסן נגד פחות נגיפים

ועדת מכרזים מטעם משרד הבריאות בחרה החודש בחיסון זול יותר נגד סרטן צוואר הרחם, אך משפיע פחות מהמתחרה, שקיבל דירוג נמוך יותר מוועדת סל התרופות. ההחלטה התקבלה עוד לפני שוועדת הסל הגישה את מסקנותיה הסופיות. גם אם החיסון מסרטן צוואר הרחם לא יוכנס לסל, מחויב משרד הבריאות במסגרת תנאי המכרז לרכוש את החיסון סרווריקס למשך שנה אחת לפחות.

במכרז של אגף בריאות הציבור במשרד הבריאות, שבוצע על ידי חברת שראל, הרוכשת ציוד רפואי עבור המשרד ובתי החולים הממשלתיים, זכה החיסון סרווריקס (Cervarix) של חברת GSK. החיסון סרווריקס זכה להצעת מחיר הזולה ביותר מעשרה אחוזים מהצעת המחיר שהגישה חברת MSD עבור החיסון המתחרה גרדסיל (Gardasil), הוותיק יותר בשוק.

החלטת ועדת המכרזים התקבלה חרף העובדה שבדיון שנערך בחודש שעבר בוועדת סל התרופות, זכה גרדסיל בציון גבוה יותר מזה שקיבל סרווריקס. ועדת הסל צפויה להגיש את מסקנותיה הסופיות רק בסוף החודש או בתחילת ינואר. במערכת הבריאות צופים כי חברת MSD, שהפסידה במכרז, תגיש ערעור על תוצאותיו.

המכרז כולל אספקה של 180 אלף מנות חיסון בשנה המיועד ל-60 אלף נערות בכיתות ח', וניתן בשלוש מנות לכל מחוסנת. החיסון הומלץ לכיתות ח' כי יעילותו גבוהה כאשר הוא ניתן לפני תחילת קיום יחסי מין, שבאמצעותם מועבר נגיף הפפילומה, מחולל סרטן צוואר הרחם.

בישראל מאותרות מדי שנה 129 עד 172 נשים שלקו במחלה. שיעור התמותה עומד על כחמישים אחוזים.

חיסון הגרדסיל היה הראשון ששווק בישראל למניעת סרטן צוואר הרחם, ובסדרת מחקרים רפואיים הוכחה פעילותו נגד ארבעה זנים של נגיף הפפילומה, שניים מהם ידועים כגורמים לסרטן ואחרים גורמים ליבלות באיברי המין. גרדסיל מחסן מפני ארבעת זני הפפילומה וסרווריקס רק מפני השניים שנחשבים למזיקים יותר. עם זאת, הוא הוכח כיעיל נגד סרטן צוואר הרחם.

התחרות בין יצרניות שני החיסונים עזה ביותר, וכיום, כשהחיסונים מוצעים בתשלום מופחת בביטוחים המשלימים של קופות החולים, מבצעות החברות קמפיינים נרחבים בקהילת הרופאים הגינקולוגים לשיווק החיסונים.

מחברת MSD נמסר כי "גרדסיל הוא החיסון היחיד בעולם המגן גם מפני סרטן צוואר הרחם וגם מפני שורה של מחלות סרטן נוספות הנגרמות על ידי נגיף הפפילומה. מרבית מדינות העולם בחרו בו, מתוך הבנה כי החיסון מספק את ההגנה החיסונית הרחבה ביותר".

מחברת GSK נמסר: "סרווריקס מאושר ביותר מ-120 מדינות בעולם. יעילותו במניעת נגע טרום-סרטני, ללא תלות בזן, עומדת על 93%".

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: "החיסון מיועד בראש ובראשונה למניעת נגעים טרום-סרטניים וסרטן צוואר הרחם, ויש להדגיש כי היעילות של שני החיסונים למטרות אלו זהה וההבדל ביניהם מתייחס למניעת יבלות. כידוע, שיקולים כלכליים הם חלק מתהליך קבלת ההחלטות, שכן החיסון מוגש לוועדת הסל שלוקחת בחשבון גם את השיקולים האלו. עם זאת, עריכת המכרז כשלעצמה, או זכייתה של חברה במכרז,  אין בה כדי להביא להכללת השירות בסל".

חיסון הגרדסיל
חיסון הגרדסיל. צילום: בלומברג
הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 רק שכחת שגרדסיל משויך למקרי מוות רבים ונחשב לפחות בטיחותי תקרא מחקרים!!!
  • 13:46
  • 07.12.12

דן אבן הוא כתב הוגן שלא ממש קרא לעומק את כל הבעיות הקשורות בגרדסיל בארה״ב עולה עתה קןל צעקה כנגד החיסון הזה (גרדסיל) כך שלא צריך להציג תמונה חלקית בלבד

02 אל דאגה, העיקר שנשאר כסף לצבע חדש למטוס קרס אחד  (לת) קורא
  • 14:05
  • 07.12.12

03 תפרסמו את שמות החברים בועדה, - אל תתנו להם להסתתר באנונימיות במסווה "הועדה" רוני
  • 14:07
  • 07.12.12

אולי אם יצטרכו להסביר למשפחתם, חברים, שכנים, להורי החברים של ילדם וכ'
אולי אז יתחשבו בנו יותר ובכסף פחות.
אם תפרסמו על יד שמם גם את הסלולרי שלהם נוכל להתקשר ו"להודות להם"

04 לא יהיה לך סרטן אך תסבלי מיבלות...  (לת) טוב טוב הגמד
  • 14:09
  • 07.12.12

05 זה נבלה וזו טרפה אני
  • 14:22
  • 07.12.12

שמרו על עצמכן ועל בנותיכם.

06 עוד כסף לחרדים ולמתנחלים  (לת) ברור
  • 14:36
  • 07.12.12

07 כמו שחסכו על גשר המכביה, על מערכת ההצבעה האלקטרונית בפרימריז. עלו מדרגה ועכשיו חוסכים על חשבון הבריאות שלנו!  (לת) דויד
  • 14:37
  • 07.12.12

08 מתקמצנים על הבת שלי ולאף אחד לא אכפת  (לת) אלי
  • 14:43
  • 07.12.12

09 הכסף הוא האל-הים!!!!האמנם???? מיכאל הכהן
  • 14:45
  • 07.12.12

http://hacohen.goop.co.il

10 בכסף שנחסך קונים מנועים ל-F16 כדי שיהיה מה לגנוב. בכסף שנחסך מממנים את נסיעות התענוגים של שרהלה וביבילה , הכסף שנחסך עשוי לשמש לשיפוצים בחוילה בקיסריה ואת הממשלה הגדולה ביותר בתולדות המדינה, כי ביבי אוהב לעצמו הכל בגדול, על חשבון הנתינים שיסתפקו בקטן.  (לת) חסכניהו
  • 14:57
  • 07.12.12

11 כל הנושא הזה הוא הגזמה פופוליסטית שמטרתה העיקרית לעשות המון כסף עם מעט מאד הצדקה עדי
  • 15:09
  • 07.12.12

החיסון הזה *לא* מחסן נגד סרטן צוואר הרחם.
הוא מחסן נגד וירוס.
כשמישהי נדבקת בוירוס (שהוא מאד מאד נפוץ וכמעט כל מי שפעיל מינית ידבק בו) - יש סיכוי נמוך ביותר שהוירוס הזה יגרום לסרטן צוואר הרחם.
אפשר להדבק בוירוס הזה רק פעם אחת. אם לא התפתח הסרטן בהזמן ההדבקה הוא לא יתפתח יותר אף פעם.

קצת פרופורציות.

  •   את טועה X 3 לעדי
    • 12:00
    • 09.12.12

    1. נכון שהחיסון מחסן רק נגד הוירוס, אבל הוירוס הוא זה שגורם לטרום סרטן ואח"כ לסרטן.
    2. אמנם ב 90% מהמקרים הוירוס לא גורם לסרטן אבל ב 10% מהמקרים הוא כן גורם לסרטן. הוירוס גורם לכמה סוגי סרטן בגברים ובנשים ולא רק בצוואר הרחם. בישראל מתגלים מדי שנה מעל 400 מקרי סרטן הנגרמים ע"י הוירוס הזה.
    3. לפי מחקרים, ישנם מקרים שאפשר להידבק באותו הוירוס יותר מפעם אחת.

12 השיקול מקצועי נבון נכון וכלכלי גם.  (לת) דני רוקח צפון
  • 15:31
  • 07.12.12

13 נכון זו תרופה שפחות יעילה על גויים אבל היא יעילה על יהודים כי הם לא אוכלים חזיר.  (לת) הרב זועדיה חושף
  • 15:34
  • 07.12.12

14 רק ביבי שר בריאות יביא את האנטי חיסון למיגור ה 99% היידה פיפי היידה אספסוף נרצע היידהמולטי מיליארדרים 1%עליון מוצץ נגיפי ההמון ומתחסן.  (לת) שרת הבריאות והמוות
  • 15:37
  • 07.12.12

15 לחסוך, לחסוך, לחסוך בשכר אחיות, בשכר מורים, ועכשיו בתרופות. וכל זה למען יהיו אמצעים ל 3000 דירות למתנחלים, למנהרות וכבישים עוקפים בגדה, ולתמיכה בעשרות אלפי פרזיטים בישיבות. גד
  • 15:37
  • 07.12.12

אכן העם מוקרי תודה לשטייניץ וביביעל שהם מיטיבים לנווט את כספי המדינה.

16 העיקר שיש כסף לישיבות, מקוואות, כוללים, בתי מדרש ועסקנים חרדים  (לת) גיא
  • 15:38
  • 07.12.12

17 צריכים את הכסף לבניית עוד כביש עוקף מציאות  (לת) ראש הממשלה שמוכר לוקשים והעם מבקש תוספת
  • 15:49
  • 07.12.12

18 לא לעשות עסקים עם חברת GSK! לא מגיע להם! הם אלה שנטשו את כל המשתמשים באלטרוקסין כשלא המשיכו בייצור התרופה הנאמנה, מכרו אותה, וההמשך, עם שינוי מבנה התרופה (לא רק 'המעטפת') והרס החיים של אלפי משתמשים לתקפוה ארוכה - ידוע.  (לת) לא לגלקסו סמית קליין
  • 15:56
  • 07.12.12

19 בזבוז כסף בכל מקרה MPH
  • 15:56
  • 07.12.12

שיעור ההיארעות של המחלה בארץ הוא מהנמוכים בעולם. בארץ יש קבוצות סיכון מאד מסוימות שעלולות ללקות במחלה בסבירות גבוהה. בנוסף, בישראל שיעור הקטלניות של המחלה הוא גבוה להחריד - מעט חולות (כ-200 בשנה), אבל מתוכן לצערנו נפטרות לא מעט נשים בעיקר בשל איבחון מאוחר.

מאחר שממילא מתן חיסון נלווה להוראה *מפורשת* של בדיקת PAP *תקופתית*, מאחר שחוסר המודעות / היענות לבדיקה הפשוטה הזאת הוא זה שתורם מלכתחילה לשיעור הקטלניות הגבוה, מכיוון שרק חלק קטן מהנשים בארץ עלול ללקות במחלה ==> מוטב היה לסבסד את החיסון לקבוצות הסיכון בלבד, ולהשקיע את שאר המזומנים בפיתוח בדיקות סקר חדשות לגילוי המחלה, או בקידום ושיפור הבדיקות הקיימות.

  •   אנחנו מממנים טיפולי שיניים לילדים ג
    • 20:08
    • 07.12.12

    ואלה בוודאי לא מצילים חיים. גם כאן הסברה היתה עוזרת יותר. שמירת על ניקיון השיניים וביקור קבוע אצל רופא שיניים היו חוסכים הוצאות גדולות על טיפולי שורש.
    לזה יש לנו כסף?

  •   מצד שני, שיעור הנדבקים ביבלות באברי מין גבוה בארץ, ומשרד בריאות בחר דווקא בחיסון שלא מגן מפני זה. שלא לדבר על חיסון של גברים שגם יכולים להדבק ביבלות וכמובן שמדביקים בכל הסוגים  (לת) ירון
    • 23:27
    • 07.12.12

  •   אני מסכימה שיש עוד דרך לעשות עם המניעה. באופן אבסורדי ומטריד: במקביל לפרסומים המאסיביים על החיסון יש מקום גם להגדיל את הזכאות לבדיקת פאפ (כיום נותנים אחת לשנתיים)
    • 23:30
    • 07.12.12

    במרפאת נשים בקופת חולים מאוחדת אף אחד מהצוות לא ידע שום דבר על החיסון - הסתכלו עלי כאילו דיברתי סינית.

    ובנוסף אין אפשרות באותה מאוחדת לעשות בדיקה שמאבחנת איזה וירוסים ממשפחת הפפילומה יש לך כבר - כי אין להם את הערכה של ה"פאפ הדק", והם לא מוכנים להזמין ערכה כזו, אלא הפציינטית צריכה ללכת לבד להביא את הערכה מהמעבדות בבתי החולים.

    לפני כמה שנים פימפמו את הפאפ הדק, כבדיקה היותר מדויקת (שעליה היה תשלום נפרד) ופתאום חסם כל כך טכני לא מאפשר בדיקות מצילות חיים.

    נותן תחושה שלא באמת מעוניינים במניעה, אלא באיזו עסקה עם יצרני החיסון.

  •   נגיב פה לכולם MPH
    • 19:37
    • 08.12.12

    ההתייחסות שלי נובעת כולה מבריאות הציבור.. הנקודה החשובה היא שהחיסון בהכרח *אינו* מחליף את בדיקת PAP, וגם מי שקיבלה אותו *חייבת* להמשיך להיבדק (זו ההנחיה הרשמית של יצרניות החיסון ומשרד הבריאות). למה זה?

    תחשבו על גינה לצורך העניין: אם תורידו צמח אחד, ייתכן שצמח אחר שגדל בה בעבר מבלי לעשות בעיות פתאום יתחיל להשתלט על השטח ולעשות צרות. אותו הדבר בסביבה הויראלית של צוואר הרחם - גם היא מגיבה לשינויים, הינו: אם "הורדנו" חלק מזני הפפילומה באמצעות החיסון, הרי ששאר הזנים עלולים לפתח בהמשך נטיות אלימות (השראת יבלות ו/או סרטן).

    אז אם ממילא תלויים בבדיקת PAP, אם במילא מדובר בבדיקה שמאתרת שינויים טרום סרטניים, אם במילא היא מלווה בבדיקה ידנית של גניקולוג שיכול לאתר גם יבלות - מדוע לא להשקיע יותר כסף בהנגשה שלה לכלל הציבור?

    לפי הנתונים בישראל אין שום הצדקה לשווק את החיסון לכלל האוכלוסיה, כי אם רק לקבוצות הסיכון.

    כמו כן:

    * ההשוואה לטיפולי שיניים איננה במקומה: ילדים בכלל = אוכלוסיה מועדת לבעיות פה וחניכיים בגלל היגיינה לקויה. פה לא מדובר על 200 ילדים בשנה, אלא על עשרות אלפים. אז כן - במקרה הזה יש הצדקה לשלב סבסוד בנוסף לפעילות הסברתית.

    * יבלות - דווקא את היבלות קל יותר למנוע באמצעות פעילות הסברתית ודרך בדיקות תקופתיות - גם בקרב גברים שאכן אינם כלולים באוכלוסיית היעד של החיסון.

20 מדינת העולם השלישי אשה
  • 15:57
  • 07.12.12

פחות נשים פחות הוצאות למבתטים
ליצמן מדוע אתה שותק?

21 כתבה מגמתית לטובת אינטרס כלכלי של חברת MSD ישי
  • 16:00
  • 07.12.12

סה״כ נשמע שיקול הגיוני, המטרה העיקרית בפחות כסף. בעוד שנים בודדות יפוג הפטנט של גרדסיל , עלותו תרד בכל מקרה , וגם הוא יכנס לסל.

22 לא רק פחות נגיפים (שניים במקום ארבעה), אלא שהסרוירקס לא מחסן כלל נגד יבלות שנפוצות מאוד בארץ, לעומת סרטן צואר הרחם שנדיר מאוד בארץ (אם אינני טועה כ-200 מקרים בשנה)  (לת) ירון
  • 16:02
  • 07.12.12

23 אני מקווה שהנערות וההורים לא יתפתו מנושא המחיר ויבחרו בחיסון הכולל יותר.  (לת) ירון
  • 16:05
  • 07.12.12

24 לחסן גם גברים, כמו במדינות מתקדמות בעולם. יבלות נפוצות מאוד בארץ, גם אצל גברים ולגבי סרטן צואר הרחם בקרב נשים סטרייטיות, מנין לדעתכם הוירוס מגיע?  (לת) טל
  • 16:06
  • 07.12.12

25 במה חוסכים?ישראלים תתעוררו  (לת) דכאון
  • 16:19
  • 07.12.12
26 החיסון הטוב ביותר לסרטן צוואר הרחם - אמצעי מניעה חיסון
  • 16:28
  • 07.12.12

קרי - קונדומים.. וזה גם חיסון מעולה נגד שאר המחלות המועברות ביחסי מין

27 ברור.ממילא נשים רבות מצביעות למפלגות כמעט ללא נשים  (לת) אז למה לא?
  • 16:41
  • 07.12.12
28 מצורף לינק: משרד הבריאות מכזב: לא כלולים בוקסין של סרוריקס HPV 11 HPV 6 רחל
  • 16:49
  • 07.12.12

http://children.webmd.com/vaccines/features/should-your-child-get-hpv-vaccine

29 נבלות נמאסתם! .
  • 16:53
  • 07.12.12

גם לב"ב של המחליטים יתנו חיסון פחות טוב?

30 חיסון לסרטן צוואר הרחם בכלל לא צריך להיות בסל התרופות, הכל אינטרסים י
  • 16:55
  • 07.12.12

של חברות התרופות (במקרה הזה של יבואני החיסון).

חברות התרופות מאוד אוהבות לשווק חיסונים למחלות שמעט מאוד חולים בהם כי כולם (כולן במקרה זה) מתחסנים וממש לא משתלם למכור את הטיפול.

רק תחשבו על זה, מתי בפעם האחרונה ידיעה בנושאי בריאות הגיעה להיות ידיעה ראשית?

הבהרה,כל מה שכתבתי הוא מדעה והגיון ישר ולא מידיעה, סה"כ אין לי כסף לסוללת עו"ד.

31 מדינת המחיר  (לת) Eddie Shor
  • 17:06
  • 07.12.12

32 בסרטן צוואר הרחם יש לא יותר מ-200 מקרים בשנה בארץ (הוא לא נפוץ) ויבלות מציקות דווקא נפוצות מאוד (להבנתי כ-20000 מקרים בשנה). ההגיון כאן לא ברור כמו ההגיון לחסן רק ילדות כשברור שבחלק גדול מהמקרים מי שמדביק הם גברים, שיכולים לסבול גם הם מיבלות באותה המידה בדיוק.  (לת) טל
  • 17:12
  • 07.12.12

33 סרטן צוואר הרחם ד׳ר מנחם פישר
  • 17:35
  • 07.12.12

בישראל מאותרות מדי שנה 129 עד 172 ״נשים שלקו במחלה. שיעור התמותה עומד על כחמישים אחוזים.״... נתון שגוי לחלוטין , אבסורדי דר פישר

34 בבריאות הציבור אפשר לחסוך  (לת) צריך עוד כסף לתקיפות בעזה
  • 17:45
  • 07.12.12
35 זה חיסון לחילונים  (לת) הבנת ברוך ?
  • 17:57
  • 07.12.12

36 מצטערים, אנחנו חייבים את הכסף לבניית עוד כביש עוקף מציאות  (לת) ככה זה כשהממשלה והעומד בראשה בוגדים בשליחותם לצרכיהם השרדותם האישית
  • 18:05
  • 07.12.12
37 איזה חיסון קיבלה הבת של שטייניץ?  (לת) עמליה
  • 18:11
  • 07.12.12

38 לא ראיתי התייחסות בכתבה לחשד לזיהום בעשרות אלפי מנות של גרדסיל, שנחקרבימים אלה ע"י הFDA עדין כהן
  • 18:20
  • 07.12.12

כך שאולי החסכון בהוצאות גם חסך בהדבקות מיותרות של נערות צעירות בשלל זיהומים, כתוצאה מחומר גנטי מזוהם, שכנראה נקשר לאלומיניום שבחיסונים.

39 החלטה נכונה יערה
  • 18:34
  • 07.12.12

חיסון כזה מטעם הממלה תפקידו להציל חיים. החיסון המורחב לא כלול במטרות, ולכן המחיר הזול ניצח. טוב מאוד.

40 צרויריקס בסדר גמור. צריך להבין קצת בתחום כדי לדעת זאת. מיכאל
  • 18:41
  • 07.12.12

יש כ 180 שנים של הוירוס בעולם. רובם מביאים לנגעים מכוערים ומציקים אך לא מסוכנים וניתנים לטיפול בקלות. מיעוטם נקשרו בעלייה בסיכון לסרטן צוואר הרחם. שני הסוגים הנפוצים שגורמים לסרטן הם 16,18, שאחראים ללמעלה מ 70% מהיארעות סרטן על רקע וירוס הפפילומה. שני החיסונים (גרדסיל וצרווריקס) מחסנים כנגדם. הגרדסיל מחסן בנוסף כנגד שני זנים די שכיחים שאינם גורמים לסרטן. כך שאין ממש פגיעה בציבור בהחלטה להעדיף את הצרווריקס הזול. מן הראוי לציין שקיים פולמוס סביב עצם נחיצותם של החיסונים, שהרי אינם מכסים זנים רבים נוספים, כאלו שמסרטנים וכאלו שלא. כדאי להבין גם שכסף שנחסך כאן, בוודאי יילך למקום אחר, אבל ישאר במשרד הבריאות. ההנחה היא שהוא יתועל לאישור תרופות אחרות כנגד מצבים אחרים.

41 האמת? שניהם מיותרים לחלוטין - תשאלו את מיטב הגניקולוגים בשיחה פרטית  (לת) משה
  • 18:43
  • 07.12.12

42 המדיניות של נתניהו מדריכה את פקיד האוצר אלעד
  • 18:52
  • 07.12.12

אטימות הלב שגובלת באחזריות היא אופן פעולה. אי אפשר להאשים בזה אדם אחד זה אופן הפעולה של כלל מערכת האוצר. המצויים היום בכל משרד ומשרד ומנהלים את המדיניות מעל השרים הממונים. חייבים להחליף את נתניוה ולהתחיל לנקות את הבלגן

43 פורסם בזמנו (ידיעות אחרונות) שהמחלה תוקפת בעיקר אשכנזיות שהתחתנו עם מזרחים.  (לת) דיסהרמוניה
  • 19:29
  • 07.12.12

44 הביקורת על בחירת "החלופה הזולה " הינה דמגוגיה מהסוג הגרוע למה? ראובן גרפיט
  • 19:45
  • 07.12.12

כל אזרח ואזרחית יודעים שהמדינה מצויה בגרעון ההולך וגדל.
במצב של חוסר , כל שקל המועבר לנושא א' בא על חשבון נושא ב' למשל , כסף החסר להוספת אחיות, מיטות אשפוז בבתי חולים או תוספת פנסיה לחסרי כל, וסיוע לאוכל, חימום, תרופות לזקנים-זקנות נכים-נכות. מה חיוני יותר?
ממשלה אחראית, משפחה אחראית החיה מיד אל הפה, מכלכלת את צעדיה אחרת גורלנו יהיה כמו יוון ומצרים.
על כותב הכתבה להכות על חטא ולהתנצל.
אנו ראויים לכתבות המספקות מידע אובייקטיבי ולא תעמולת בחירות.

45 למה יש איור של אשה בהיריון באינפוגרפיקה??? מה הקשר בין סרטן לבין היריון?? זה ששניהם קשורים לגוף האשה???  (לת) תודה רבה על הכתבה - מידע שחשוב לנו לדעת
  • 23:17
  • 07.12.12

46 למה איור של אישה בהריון?  (לת) קישקע
  • 00:32
  • 08.12.12

47 כי המתחסנות לא מצביעות לליכוד ולחרדים! לא מאמינים. יום יבוא ותבינו.  (לת) tt
  • 00:35
  • 08.12.12

48 נגיפי הפפילומה: סרטן צוואר הרחם זה לא הכל קצת מצוי בנושא
  • 01:52
  • 08.12.12

נגיפי הפפילומה (HPV), בעיקר הזנים 16 ו-18 הגורמים לכ 70% מהגידולים הממאירים בצוואר הרחם והמכוסים ע"י שני החיסונים (גרדסיל וסרווריקס), גורמים גם לגידולים ממאירים נוספים הן בנשים והן בגברים. בנשים ובגברים בלוע, בגרון ובוושט וכן בפי הטבעת, בנשים באיברי מין אחרים ובגברים בפין.
בסה"כ מתגלים מדי שנה בישראל מעל 400 מקרים של גידולים סרטניים בנשים ובגברים הנגרמים ע"י נגיפי ה HPV הגורמים לתמותה של כ 40% מהחולים. כמו כן מתגלים מדי שנה אלפי מקרים של גידולים טרום-סרטניים הנגרמים ע"י נגיפים אלו המחייבים טיפול.

49 CERVARIX VERSUS GARDASIL קצת מצוי בנושא
  • 02:05
  • 08.12.12

למה כן גרדסיל?
גרדסיל מגן מפני שני זני הנגיף המסרטנים 16 ו 18, הגורמים ל 70% מגידולי צוואר הרחם, ומפני שני זני הנגיף 6 ו 11 הגורמים ל90% מהיבלות הלא ממאירות (קונדילומות). סרווריקס מגן רק מפני שני הזנים המסרטנים.

למה כן סרווריקס?
מספר מחקרים מצאו שסרווריקס נותן רמת הגנה גבוהה יותר ולאורך זמן ממושך יותר נגד שני הזנים המסרטנים 16 ו 18 בהשוואה לגרדסיל. כמו כן, סרווריקס יעיל יותר מגרדסיל בהגנה חלקית נגד 3 זני נגיף נוספים הגורמים בסה"כ לעוד כ 10% מגידולי צוואר הרחם. סרווריקס גם זול יותר.
כך שלגבי הגנה מפני סרטן סרווריקס כנראה עדיף.

50 הבחירה בחיסון כזה או אחר צריכה להתבצע על ידי הפרט - וכך גם התשלום. כאן זה לא קיבוץ (לצערי זה כן).  (לת) אלון
  • 03:57
  • 08.12.12

51 רבותי זה לא רק החיסונים אלו גם התרופות שנותנים לנו כתחליף כך מעשירים את חברות הורגים אותנו עם תחליפי תרופות
  • 06:21
  • 08.12.12

התרופות הישראליות , והורגים אנשים. מי שלא שם לב .בכל תרופה ישנה חוברת קטנה המוספת , ובה רשומים כל הפרטים מה שהתרופה עשויה לעשות לאנשים. כך חברות התרופות מורידות מעצמן סיכונים לתביעות. והוכחה לאחרונה הבעיה עם האלטרוקסין.שכולם מתנערים משרד הבריאות , קופות החולים , וחברות התרופות. הם עומדים על שיטת המצליח , או לא מצליח. כך שכל מי שלוקח תרופה גינרית עלול להקלע למצב הנוכחי , אך לצערנו הכסף הוא המנצח והחולים מתים , ובמיוחד מי שעובר את גיל ה 60 , יש לשים לב שגם הרופאים לא זוכרים את שלל התרופות החדשות מרוב השמות השונים והחדשים.

52 חיסנתי את ביתי בגיל 10 זה סיכון משמעותי אצלינו במגזר  (לת) הזונה מבני עקיבא
  • 06:56
  • 08.12.12

53 העיקר שנשאר כסף לדיור מוזל לחרדים  (לת) עלמה
  • 07:21
  • 08.12.12

54 ברור בעצם למה חוסכים - חרדיות הן לא בקבוצת סיכון כמי שמקיימות יחסים עם דוס אחד כל החיים  (לת) רני
  • 07:22
  • 08.12.12

55 העובדות גינקולוג
  • 09:00
  • 08.12.12

שני החיסונים דומים מאוד ויעילים ביותר במניעת סרטן. חברת MSD השקיעה כסף בהוכחת היעילות גם נגד זני פפילומה בלתי יעילים, בעוד ש gsk לא עשתה זאת ולכן אין לדעת מה היעילות של החיסון שלה נגד יבליות. שני החיסונים מחסנים נגד הזנים העיקריים הגורמים לסרטן ביעילות גבוהה, ונגד זנים אחרים ביעילות פחותה יותר כך שהתמורה שהם נותנים ממש זהה. העניין הכי חשוב הוא להדגיש לציבור שהחיסון אינו פוטר מהתנהגות מינית אחראית וממעקב משטחי פאפ מסודר. ועוד משהו מאחורי הקלעים: בנתני התחלואה בישראל אין הצדקה לחסן את כל האוכלוסיה. יש על הכתבה טביעות אצבע גסות של החברה שהפסידה במכרז מסיבות הגיוניות לחלוטין.

  •   מה זה בדיוק "זני פפילומה בלתי יעילים"? לגינקולוג
    • 11:35
    • 10.12.12

    למה לא לחסן את כל האוכלוסיה?
    את מי כן לחסן? את מי לא לחסן? ולמה?

    אם אתה קורא מחקרים אתה צריך לדעת שהסרבריקס יעיל יותר מגרדסיל נגד הזנים המסרטנים העיקריים 16 ו 18 ונגד שלושה זנים מסרטנים פחות נפוצים - 31, 33, 45 , בהתבסס על כייל הנוגדנים אנטי - HPV מספר שנים לאחר החיסון.

56 מה חדש ועל מה אתם מתפלאים? בעשורים האחרונים תרופות מקוריות רבות "חוסלו" בקופות, והציבור מקבל תחליפים זולים מאוד באיכות ירודה. הקופות קונות אותם בגרושים, וגובות מהציבור מחיר גבוה במאות אחוזים. אנחנו גם משלמים יותר וגם לא מקבלים את התרופה האיכותית. כל מי שיבוא ויאמר שהתחליפים זהים לתרופה המקורית, אז אין לו מושג ואינו יודע במה מדובר, או שהוא משקר.  (לת) עובדה
  • 12:38
  • 08.12.12

57 העיקר שהפינים הנימולים מגנים על נשותיהם הרבי שמגיב בשבת
  • 14:07
  • 08.12.12

עובדה בפינלנד יש הכי פחות סיכוי להדבק והרי ידוע שבפין-לנד כולם נימולים

58 הצעה - לתת את ההנחה גם לחיסון השני והשאר ההורים. אמיר
  • 16:10
  • 08.12.12

לתת להורים את החיסון הזול בחינם, והנחה בגובה דומה לגארדסיל ומי שירצה להוסיף כמה מאות שקלים יוסיף מכיסו. זה יכול לתת איזון מסוים ולמנוע הוצאה של מיליוני שקלים על השדרוג לגארד סיל, שמונע בסך הכל יבלות, שזה לא בדיוק בעדיפות עליונה של ועדת הסל.

59 אולי לגרדסיל יותר תופעות לואי  (לת) א
  • 11:58
  • 09.12.12

60 בדיקת PAP תקופתית חשובה לנשים, אבל היא לא מגלה את כל סוגי הסרטן שגורם הנגיף חשוב לדעת
  • 12:08
  • 09.12.12

בדיקת פאפ מגלה רק שינויים טרום -סרטניים וסרטניים בצוואר הרחם. בדיקה זו גם אינה רגישה ב 100% ואינה מדוייקת ב 100%.

בנשים, נגיף הפפילומה (HPV) גורם לגידולים גם מחוץ לצוואר הרחם - באיברי מין נוספים, בלוע, בגרון, בוושט ובפי הטבעת. גם בגברים הוא גורם לגידולי ראש-צוואר, בפי הטבעת ובפין.

61 מידע חשוב על המחלה והחיסונים HPV
  • 12:17
  • 09.12.12

http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?id=10&cat=3

62 חבל על הכסף. נחליף מזןזה וזהו. לא צריך שום חיסון  (לת) זוזה
  • 22:13
  • 09.12.12

פעילות
המלצות
הפופולריות בבריאות
פרסומת
פעילות
המלצות
פרסומת