חוקרים ישראלים: מחקרים בעכברים לפיתוח תרופות פסיכיאטריות אינם אמינים

החוקרים טוענים כי מחקרים רבים בתחום כושלים במעבר לניסויים בבני אדם בגלל מתודולוגיה שגויה, כך ששוק התרופות הפסיכיאטריות נקלע למשבר פיתוח

חוקרים ישראלים מדווחים על כשלים במחקרים הנערכים בעכברים לפיתוח תרופות פסיכיאטריות. במאמר המתפרסם השבוע בכתב העת Nature Methods טוענים החוקרים כי המחקרים המבוצעים בעכברים, שעליהם מתבסס הליך הפיתוח של תרופות פסיכיאטריות, אינם נעשים לרוב בבעל החיים הנכון ומבוססים על תצפיות בזמן הלא נכון ועל מדידה במשכי זמן שגויים.

במאמרם מתמקדים החוקרים בניסויים לבדיקת תרופות חדשות לטיפול בחרדה כרונית, וטוענים כי ייתכן שכשלים קיימים גם בפיתוח תרופות נוספות המשפיעות על מערכת העצבים המרכזית במוח. הממצאים מצביעים לכאורה על בעיות גם במחקרים שנעשו בעבר לצורך פיתוח תרופות פסיכיאטריות. עם זאת, כיוון שתרופות אלו עברו בהצלחה שלבי ניסויים בבני אדם לפני אישורן, נמנעים החוקרים מלהתייחס אליהן במחקרם.

מסלול הפיתוח של תרופות חדשות דורש כיום מחקרים בעכברים בשלב ההתחלתי, לפני מחקרים בבני אדם. ואולם בשנים האחרונות מתקשים בקהילת המדע והרפואה לפתח תרופות פסיכיאטריות חדשות, ולרוב פיתוחן נתקע כשהן כושלות במעבר ממחקרים בעכברים למחקרים בנבדקים אנושיים. כך שוק התרופות הפסיכיאטריות, המגלגל מיליארדי דולרים בשנה ונחשב לאטרקטיבי עבור חברות התרופות, נקלע למשבר פיתוח.

מימין: ד"ר אהוד פוניו, פרופ' יואב בנימיני ופרופ' אילן גולני
מימין: ד"ר אהוד פוניו, פרופ' יואב בנימיני ופרופ' אילן גולני . צילום: דודו בכר

במחקר שנערך במסגרת עבודת הדוקטורט באוניברסיטת תל אביב של ד"ר אהוד פוניו, כיום חוקר במכון ויצמן, התקיימו תצפיות בקרב עכברים לבנים מבויתים, שהם המודל הנפוץ לחקר החרדה במחקרים לפיתוח תרופות פסיכיאטריות חדשות. תצפיות אלה הושוו לתצפיות בעכברים שהם צאצאי דור ראשון לעכברי בר. המחקר נערך בהנחיית פרופ' אילן גולני, חוקר בגן הזואולוגי ובבית ספר "סגול" למדעי המוח באוניברסיטת תל אביב, ופרופ' יואב בנימיני מהמחלקה לסטטיסטיקה ומבית ספר "סגול" וחתן פרס ישראל לחקר הכלכלה והסטטיסטיקה.

החוקרים האריכו את משך התצפיות בעכברים מ-10-5 דקות (אורך התצפית המקובל כיום במחקרים לפיתוח תרופות) ל-45 שעות, והן נעשו באמצעות תיעוד ומדידה ממוחשבים. בתצפיות חובר כלוב הבית של העכבר לזירה פתוחה, באופן שאפשר לעכבר להיכנס ולצאת מביתו בחופשיות, והתנהגותו נמדדה ברציפות.

ממצאי התצפיות, שהתפרסמו באוקטובר בכתב העת PLoS ONE, הראו כי לאורך זמן, התנהגותם של העכברים המבויתים מתהפכת. כך, בעוד בשעות הראשונות הם מציגים התנהגות חרדה בזירה הפתוחה, כעבור כמה שעות הופכת התנהגותם לשקטה ורגועה והם אף רובצים במרכז הזירה ללא כל חשש.

לעומתם, עכברי הבר מציגים מדדים נמוכים של חרדה בארבע השעות הראשונות ובהמשך מפתחים התנהגות חרדתית הנמשכת עד לסופו של הניסוי. לדברי גולני, "התנהגות זו יכולה לשמש מודל לחרדה כרונית".

החוקרים מציעים למדענים המפתחים תרופות פסיכיאטריות לעבור לעכברים שבויתו רק לאחרונה והתנהגותם דומה לזו של עכברי בר, בניגוד לזני עכברי המעבדה שעברו ביות לפני עשרות שנים. כמו כן הם מציעים לבצע את מדידת התנהגות העכברים רק כעבור כמה שעות מהכניסה לזירה המחקרית, לאחר שלב ההתרגלות לסביבה החדשה.

"במחקרים המבוצעים בעכברים לפיתוח תרופות נדרש מודל שיציג עכבר חרד לאורך זמן, ואילו עכבר המעבדה המבוית הקלאסי הופך בהדרגה לשלו ואינו מתאים למחקרים הללו", מסביר גולני. "לעומתו, עכבר הבר, אם יתפוס שלווה בסביבתו הטבעית, ייטרף מיד, ולכן ברירת המחדל שלו היא התנהגות חרדתית שמתבטאת בהימנעות משטח פתוח, הליכה צמודה לקירות וקפיאות ארוכות".

במאמר סוקרים החוקרים סיבות נוספות שהועלו עד כה בספרות הרפואית כדי להסביר את המשבר בענף הפיתוח של תרופות פסיכיאטריות חדשות, לרבות הקושי לדמות סימנים אנושיים בבעלי חיים, הקושי להשיג מודל גנטי תקף למחלה פסיכיאטרית, וקשיים בקשר בין מפתחי התרופות לרופאים המבצעים את המחקרים בשטח. סיבה נוספת היא התעלמות החוקרים מגורמים העשויים להסביר הבדלים בין המחקרים הטרום קליניים למחקרים באדם, כמו תופעות הלוואי של התרופות הנחקרות.

במאמר המתפרסם השבוע מדווח צוות החוקרים על כוונתו להקים מאגר מידע, שיאגד מחקרים המבוצעים כיום ברחבי העולם בעכברים ויאפשר לחוקר המקבל תוצאה מבטיחה במעבדתו לברר בבדיקה סטטיסטית אם התוצאה ניתנת לחזרה בתנאים אחרים. "אחת הסיבות לכישלונות בפיתוח תרופות פסיכיאטריות חדשות קשורה בקושי של חוקרים לחזור ולקבל תוצאות של מחקר בעכברים במעבדה נוספת. מאגר המידע יוכל לסייע במשימה זו, באמצעות כלי סטטיסטי שיאפשר בחינה מיידית של התוצאה ללא חזרה של ממש על הניסוי במעבדות נוספות, וכך ייחסכו זמן וכסף", אומר בנימיני. הפרויקט זכה למענקים מהאיחוד האירופי והאקדמיה הישראלית למדעים.
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 ברכות לחוקרים, בתקווה שתזכו לסייע לחרדתיים. אולי חברת טבע תשקיע בגדול.  (לת) jrsv
  • 14:23
  • 12.12.12

02 רוב הענף הזה שרלטני ומלא בחורים  (לת) פסיכו
  • 14:24
  • 12.12.12

03 שחררו לחץ כרוני בסמוך למוזיאון ת"א הקאמרי והאופרה  (לת) בית מטבחיים 5
  • 14:25
  • 12.12.12

04 הבעיה העיקרית בפיתוח של תרופות פסיכיאטריות אינה במודל החיות ירון
  • 14:39
  • 12.12.12

מבלי לזלזל בהישג של החוקרים הישראלים: הבעיה העיקרית בפיתוח של תרופות פסיכיאטריות אינו במעבר ממודל החיה אל מודל האדם, אלא במעבר אל ניסויים גדולים בבני אדם, הדורשים הגדרה מדידה והדירה של ההשפעה הפסיכיאטרית על החולים. זוהי בעיה קשה לפיצוח בכל תכנון של ניסוי קליני בתרופה חדשה, ובעיה קשה כפליים בתחום פיתוח התרופות הפסיכיאטריות.

העירפול המושגי שקיים בתחום גורם לכך שתרופות ש"מצליחות" במספר קטן של חולים, כושלות כאשר עוברים אל מספר מטופלים גדול יותר, במספר רב יותר של מרכזים רפואיים, ולעיתים קרובות יותר בקרב אוכלוסיה מגוונת יותר מבחינה תרבותית, שתופסות באופן שונה מצבים נפשיים.

כמה כשלונות מהדהדים בתחום הזה בשנים האחרונות תייגו את תחום פיתוח התרופות הפסיכיאטריות כתחום מאוד מסוכן להשקעה. קשה לראות כיצד מודל חיה טוב יותר פותר את הבעיה.

05 עכברים: מחקרים בישראלים לפיתוח תרופות פסיכיאטריות אינם אמינים.  (לת) יציבות ומשילות
  • 15:52
  • 12.12.12

06 גם מתמחים מבוייתים אינם נותנים תוצאות אוטנטיות. מתמחי הבר נכחדים.  (לת) קליין
  • 15:52
  • 12.12.12

07 ברוזים יותר אמינים אפללו
  • 18:52
  • 12.12.12

כל חוקר מספר סיפורים כדי להראות לעולם כמה שהוא יודע
סיפורי סבתא וביזבוז כסף

08 יפה ומעניין. חשוב. המשיכו , בהצלחה  (לת) דן
  • 20:06
  • 12.12.12

09 no shit sherlock....  (לת) חולדה שיודעת
  • 23:29
  • 12.12.12

10 נוירוןכדורון וירון כדורון
  • 06:31
  • 13.12.12

מערכת העצבים המרכזית אינה נמצאת במוח - ה י א המוח. זהו כינוי נרדף למוח.

סתם קטנוני מצידי.....

  •   ואוסיף שאין עכברים מבויתים. עכברים אינם בדיוק חיות מחמד מוח של עכברון
    • 09:32
    • 13.12.12

    יש עכברים שגודלו בתנאי מעבדה, בבתי גידול BREEDING HOUSE והתרבו בתנאים מבוקרים כך שההיסטוריה הגנטית שלהם ידועה. היתרון בשימוש בעכברים הוא שתוך חודשיים מהמלטתם הם כבר בשלים מינית ו-6 ימים אחרי ההמלטה (ההריון נמשך פחות מחודש) הנקבה שוב מסוגלת להתעבר ולהמליט כ 10 צאצאים. נכון הוא שזו יומרה ללא כיסוי להשוות מוח אנושי למוחו של עכבר כשאנו איננו מבינים עדיין כיצד פועל מוחה של תולעת שטוחה.

11 למעשה גם צריך להיות ניסוי ביניים עם קופים, אבל זה לא פוליטקילי קורקט  (לת) עופר
  • 09:00
  • 13.12.12

12 סתם התללות בבעלי חיים חסרי ישע תילה
  • 09:47
  • 13.12.12

כביכול לעזור לאנשים. לחוקרים האלו אין מושג מה הם עושים, הם פשוט מוצאים מוצא לסדיזם שלהם בצורה שעדיין מקובלת (לצערנו) בחברה.

הגיע הזמן לעצור את זה!

13 זה בסדר יוד
  • 10:07
  • 13.12.12

מבחינת הפסיכיאטריה - עכברים ואנשים זה אותו דבר

פעילות
המלצות
פרסומת