בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר הבוקר (חמישי) 8 שנות מאסר בפועל ושנתיים שנות מאסר על תנאי על ארז אפרתי, מאבטח הרמטכ"ל שהורשע בניסיון למעשה סדום באשה שתקף לאחר מסיבת הרווקים שלו בנובמבר שעבר ליד נמל תל אביב, ובגרימת חבלה של ממש.

אפרתי הורשע בהסדר טיעון על פי הודאתו. במקביל, נגזר על אפרתי קנס בסך 20 אלף שקלים ופיצוי בסך 150 אלף שקלים למתלוננת. העונש המקסימלי על עבירת ניסיון למעשה סדום הוא 16 שנות מאסר.

ארז אפרתי וסנגוריו בנ וקרן נהרי, היום בבית המשפט. תצלום: מוטי קמחי

השופט חאלד כבוב כתב בגזר הדין: "גם לאחר שמיעת דברי הנאשם וכל עדי האופי מטעמו... מתקשים אנו למצוא הסבר להתנהגותו של הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בכתב האישום... מדובר בהתנהגות חמורה מאוד. בית המשפט עדיין לא הצליח לקבל הסבר או קצה קצהו של הסבר כיצד אדם בעל נורמות וערכים.... יכול להתנהג באופן ברוטלי וחסר אנושיות כלפי קורבן העבירה". השופטת דפנה אבניאלי הוסיפה כי דמותו של אפרתי הצטיירה בפניהם כאישיותו הכפולה של ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד.

"יש לזכור שהמעשים בוצעו על ידי הנאשם ארבעה ימים לפני שהיה אמור להינשא לחברתו", כתב השופט כבוב, "הנאשם לא הסתפק במועדון, אלא בחר להגיע למועדון חשפנות בתל אביב כשסביבו מפזזות חשפניות - התנהגות שגם חבריו הקרובים לא יכולים להסבירה... ללא שהופעל עליו לחץ על ידי חבריו, בחר לרקוד מיוזמתו עם החשפניות".

אפרתי הורשע כי בנובמבר 2009 לאחר מסיבת הרווקים שלו, עקב אחר המתלוננת בדרכה לחניון רדינג בתל אביב. היא הספיקה להיכנס לרכבה, אך לפני שהתניעה אותו, אפרתי פתח את הדלת וגרר אותה החוצה לעבר גדת הירקון. הוא ניסה באלימות ובאיומים לבצע בה מעשה סדום, אך נתפס בידי עובר אורח. תחילה טען אפרתי כי מדובר בחברתו, אך היא זעקה לעזרה ובין השניים התפתח מאבק. בשלב מסוים אפרתי השתחרר מאחיזתו של עובר האורח וקפץ אל הירקון כדי לשחות לגדה השנייה ולהימלט, אך בסופו של דבר נעצר בצד השני על ידי שוטרים.

"התנהגות זו אופיינית לעברייני מין"

כבוב הוסיף כי "הנאשם עשה כל שהיה יכול לעשות כדי להשלים את העבירה... המתלוננת מצאה תעצומות נפש והתמידה בהתנגדותה. אנו מקבלים ללא פקפוק את דבריה כי חשה שהנאשם הולך לשים קץ לחייה... היא המשיכה בצעקותיה, שרק הן הביאו לכך שעוברי אורח סייעו לה".

השופטים קבעו כי "הנאשם לא היה נתון במצב קיצוני של שכרות באופן שלא היה מודע למעשיו". הם כתבו כי "כ-45 דק' לפני תחילת האירועים חברתו של הנאשם סיפרה שהתעוררה כמה דקות קודם לכן וכי השניים העידו על שיחה עניינית ביניהם, דיברו על מסיבת הרווקים, מה הוא אוכל, והוא ביקש להדליק את הדוד החשמלי".

כבוב הוסיף כי "המתלוננת מצאה עצמה נרדפת על ידי הנאשם, שעקב אחריה עוד לפני שחצה את הכביש לעבר רכבה... היא המשיכה להיות מאוימת עד שנכנסה לרכבה וחשבה שהסיוט הסתיים מבחינתה. אז הבינה שזו תחילתו של חלום בלהות... התנהגות זו אופיינית לעברייני מין רצידיביסטים... שנכונים להשתמש באלימות קשה".

מגזר הדין עלה כי המתלוננת חשבה שאפרתי מעוניין לגנוב את רכבה, ועל כן היא יצאה מיוזמתה מהרכב כדי שלא יאונה לה רע, ולא נגררה על ידו החוצה כפי שתואר בכתב האישום.

השופטים התחשבו גם בנסיבות לקולא בגזירת דינו של אפרתי: בשירותו הצבאי ביחידה קרבית, בשירותו בשירותי הביטחון, בפעולות ההתנדבות בסיוע לחריגים, חלחשים בכיתה ולבעלי חיים, שלו ובהבעת החרטה שלו בבית המשפט. בנוסף, ציינו כי עדויות האופי שהושמעו לגבי אפרתי היו חריגות באופיין: "לא בכל יום בית המשפט נתקל בבני משפחה ועדי אופי שמעידים על אופיו הטוב של נאשם בתיק פלילי", כתבו.

סנגוריתו של אפרתי: צפינו שבית המשפט יתחשב יותר בנסיבות האישיות

סנגוריתו של אפרתי, עו"ד קרן נהרי, אמרה לאחר הקראת גזר הדין כי "בית המשפט לקח בחשבון שכתב האישום תוקן בצורה משמעותית, את הנסיבות האישיות של הנאשם, וציין שמדובר במקרה מאוד חריג. ציפינו שייקחו יותר בחשבון את הנסיבות האישיות של הנאשם. בית המשפט ציין שלא כל יום מופיע בפניו נאשם עם עדי אופי כל כך טובים, שלא סיפרו רק על שירותו בדובדבן ובשב"כ, אלא גם על פעילויותיו ההתנדבותיות". עו"ד בני נהרי הוסיף כי ילמדו את גזר הדין וישקלו את צעדיהם.

התובעת, עו"ד רותי ארז, אמרה כי "אנחנו שבעי רצון מהמסרים שבית המשפט נתן בגזר הדין, בראש ובראשונה המסר לנפגעי עבירה, ששיקול בכורה הוא הנזק שנגרם להם. מסר נוסף הוא לגבי הניסיון להסתתר מאחורי טענת שכרתו כהגנה בטיעונים לעונש. בית המשפט קבע כי כשמדובר בשכרות מרצון, אדם אחראי למעשיו, ומשלם מחיר כבד, לא משנה מה היה פועלו או מעשיו".

לדברי ארז, "בית המשפט מתייחס לכך שהתיקונים באישום הם יחסית מינוריים וכתב האישום הוא חמור מאוד כפי שהיה המקורי. יש לזכור כי העבירה הוסרה לאחר שהתברר ללא כל ספק והמתלוננת אישרה שלא נעשה בה ניסיון אינוס, היה מקום להסיר את העבירה והנאשם נהנה מכך. היה מקום להרשיעו בעבירה שביצע ולא בעבירה שלא ביצע".

ד"ר דנה פוגץ', ראש מרכז נגה - הקריה האקדמית אונו, אשר מייצגת את המתלוננת בתיק, אמרה לאחר הקראת גזר הדין כי "לנפגעת חשובות מאוד האמירות בגזר הדין לגבי המצב האישי שלה. בית המשפט ראה אותה לנגד עיניו, התייחס אליה בגזר הדין, יש כאן מסר לקורבן ולכלל הקורבנות בישראל, והוא שלקורבנות יש מעמד במשפט הפלילי".