השרים הצביעו נגד הצעת החוק להגבלת עתירות לבג"ץ

ועדת השרים לענייני חקיקה הפילה את ההצעה השנויה במחלוקת. "אגן על בתי המשפט, אך יש צורך לתקן עיוותים", אמר הבוקר רה"מ

ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה היום (ראשון) שלא לתמוך בהצעת החוק להגבלת העתירות לבג"ץ, שיזמו ח"כ דני דנון ויריב לוין מהליכוד. כל השרים החברים בוועדה הצביעו נגדה. משמעות הדבר היא שהצעת החוק השנויה במחלוקת עתידה לרדת מסדר היום, משום שלא זכתה לאמון הממשלה, וממילא לא יימצא לה רוב אם תובא לדיון בכנסת.

אתמול אף הודיע ראש הממשלה בנימין נתניהו כי הוא מתנגד להצעת החוק, והוא חזר על עמדתו הבוקר בישיבת הממשלה השבועית. "מדינת ישראל הוקמה כמדינה יהודית ודמוקרטית", אמר היום נתניהו, "הדמוקרטיה הישראלית איתנה, אבל איתנותה אינה פותרת אותנו מלפעול לשמרה ולכן אני הוריתי לגנוז את החוק לשימוע שופטים בפני חברי כנסת והודעתי שאני מתנגד להצעת החוק שתועלה בעניין הגבלת עתירות לבג"ץ נגד המדינה".

נתניהו הוסיף כי הוא יפעל כך בכל פעם שיגיע לשולחנו "חוק שעלול לפגוע בעצמאות בתי המשפט בישראל. אני רוצה להבהיר: בתי המשפט בישראל הם מאבני התווך של הדמוקרטיה הישראלית. הם מוסד חשוב, בריא וחיוני להמשך החיים הדמוקרטיים שלנו כאן. דבר זה אינו עומד בסתירה עם הצורך לתקן עיוותים שנכנסו לכלל המערכות הציבוריות שלנו במהלך השנים ואנחנו נתקן אותם באחריות, בשיקול דעת, ברצינות ולא בהיסחפות חסרת מעצורים". גם השר דן מרידור הודיע כי הוא מתנגד בתוקף להצעת החוק.

עשו לנו לייק וקבלו חדשות, עדכונים ופרשנויות מהארץ לפייסבוק שלכם

הצעת החוק, שהיא למעשה תיקון לחוק יסוד: השפיטה, מטילה מגבלות משמעותיות על יכולתם של ארגונים לעתור לבג"ץ, במה שמכונה "זכות העמידה" בהגשת עתירות. כך, למשל, ארגוני זכויות אדם לא יוכלו לעתור לבג"ץ, אם עיקר פעילותם אינו בישראל ואם אינם רשומים בה. הם לא יוכלו לעתור בשם אדם שנפגע באופן ישיר מהתנהלות הרשויות, אלא אם אותו אדם בחר לעתור אף הוא לבג"ץ.

הפרמטר השלישי קובע כי עתירות ציבוריות יוגשו רק על עניינים בעלי חשיבות חוקתית מהותית בסדרי השלטון, או שפגיעתם בציבור ובאופיו הינה מוחשית ומהותית. "קביעת פרמטר זה נובעת מהחשש מהצפת בתי המשפט בעתירות טורדניות שאין בהן ממש, או בהתערבות לא סבירה בפעולות שלטוניות של הרשות המבצעת והמחוקקת".

רה"מ נתניהו בישיבת ממשלה קובי גדעון

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 5
    אולי באמת חוק זה מיותר במידה והעמותות האנטי ישראליות לא יקבלו כספים מממשלות?!

    אז,באמת החוק הזה מיותר,אבל כפי שאני רואה יש בליכוד כמה שמנסים לטרפד את החוקים הללו.מתוך התחנפות לשמולנים.מתוך פחד.וצביעות שהרי הגיע העת להתחיל לשלוט וכן כבר נמאס שהליכוס תמיד מיישם את חלומם של השמולנים.וגם תמיד מתנסה להתרפס בפני השמולנים.נמאס ממש.שהרי אני הראשונה אצא להגן על זכותם של כולם לדבר ולומר את מה שיש על ליבם,אבל ההבדל גדול מכאן ועד פעילות אנטי ישראלית,ואנטי יהודית,די מספיק.אתם מזיקים בסופו של דבר גם לעצמכם.לידיעתכם.אתם לא רק פוגעים בימין,או במתנחלים,או בחרדים ודתיים כל אלה השנואים עליכם.ואני מצפה מהממשלה הימנית לשלוט,כן ממש ולא לפחד.שבבג"צ יהיה ייצוג לכולם,ועמותות רבות מאוד של שמולנים ייקבלו תרומות רק מאנשים יחידים ולא מדינות.וגם שהתקשורת תהיה אחראית יותר,שתתין זכות לכולם.ולא רק שמולנים השולטים בכול סוגי המדייה למינהה.בבקשה מספיק.

  2. 4
    סמרטוטים עלובי נפש. נתניהו וממשלת הבובות שלו יחלקו את ירושלים.
  3. 3
    כל ה"חוק" הזה הוא ספין של ביביהו-כדי שיוכל "להתנגד לו",ואז להעביר את שאר החוקים להרס הדמוקרטיה שלו-כמו חוק השתקת הציבור
  4. 2
    בית המשפט הפך בפועל לשלוחה של מדינות זרות
  5. 1
    תודה לכל מי שהצטרף למחאה נגד חוק זה וחוקים אחרים הפוגעים בדמוקרטיה. נמשיך לעמוד על המשמר!

    ללא מחאה התוצאה יכלה להיות אחרת!