שופטים דורשים לאסור פרסום תלונות נגדם בתקשורת

השופטים מעוניינים לשים סוף לביקורת המוטחת בהם על ידי בעלי דין. שופטת המחוזי ורדה אלשיך: "דורשים לסקול אותנו בכיכר העיר ושלא נגיב"

השופטים מבקשים לשים סוף למבוכה הנגרמת להם כתוצאה מפרסום תלונות נגדם בכלי התקשורת - על עיכובים במתן פסקי דין, החלטות והתנהגות לא נאותה באולם הדיונים - באמצעות חקיקה. אתמול בדיון בוועדת החוקה בכנסת הם דרשו לתקן את חוק נציב התלונות על השופטים כך שיאסור פרסום תוכן תלונות המוגשות נגד שופטים לנציב, כך שעצם הגשת התלונה ושם השופט יישארו אסורים לפרסום.

על פי ההצעה, אם התלונה נגד השופט תימצא מוצדקת, דבר התלונה יוכל להתפרסם בדו"ח השנתי שמפרסם הנציב, הכולל מדי שנה את לקט ההחלטות, ללא ציון שמות השופטים, כפי שקורה היום. בכך מבקשים השופטים לשים סוף לביקורת המוטחת בהם על ידי בעלי דין, שמפיצים בכלי התקשורת תלונות נגדם. את הדרישה הציגה ראש נציגות השופטים - שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ורדה אלשיך - בדיון שהתקיים אתמול בוועדת החוקה של הכנסת בנוגע לתיקון חוק נציב תלונות על שופטים. אלשיך תקפה את פרסום התלונות נגד שופטים בתקשורת: "דורשים לסקול אותנו בכיכר העיר ושלא נגיב", אמרה. כדוגמה, הביאה תלונה שהוגשה באחרונה לנציבות התלונות על שופטים ופורסמה במקביל בטלוויזיה. "נגיד שהנציב ימצא שהתלונה לא מוצדקת, מה נעשה? נחשיך את הטלוויזיה?".

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל רובינשטיין, העלתה בקשה אחרת. לפיה, יתוקן החוק הקיים, כך שיינתן לשופטים שימוע במקרים החריגים שבהם יחליט הנציב לפרסם תלונה נגד אותו שופט לפני ההחלטה על הפרסום.

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות והעדכונים ישירות אליכם

לנציבות תלונות הציבור על שופטים, שבראשה השופט בדימוס אליעזר גולדברג, מוגשות מדי שנה בין 850 ל-1,000 תלונות, רובן על ידי הציבור ומקצתן על ידי נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, ומנהל בתי המשפט, השופט משה גל. בדו"ח האחרון שפרסם גולדברג, באפריל בשנה שעברה, נכתב כי בשנת 2010 הוגשו לנציבות 866 תלונות נגד שופטים, 116 מתוכן נמצאו מוצדקות. 43% מהתלונות המוצדקות נגד שופטים נגעו בהתמשכות הליכים משפטיים ובעיכוב מתן החלטות ופסקי דין.

תלונות נגד שופטים. לחצו להגדלה

יו"ר ועדת החוקה, ח"כ דוד רותם (ישראל ביתנו), הציע לקבוע בחוק כי אם מגיש התלונה נגד שופט מוסר אותה לכלי התקשורת לפני שהגיעה לטיפולו של גולדברג, יש להימנע מבירור תלונתו. אולם על כך הזדעק גולדברג ואמר: "תפקידנו לא להותיר אנשים שאינם ראויים במערכת רק עקב פרסום התלונה. אדם שלא ראוי להיות שופט צריך לעוף! לפי ההצעה, לא אוכל לברר את התלונה. מי ירוויח מכך? השופט שצריך לעוף. אם אנחנו רוצים לתקן עיוותים ותקלות, ולדאוג לכך שמחננו יהיה טהור, ראוי להעניק לנציב סמכות לברר את התלונה".

השופטת אלשיך העלתה סוגיה נוספת והבהירה כי אין בחוק הנציבות הקיים הגדרה בנוגע לדרך התנהגותו של שופט. "האם הכוונה שהוא מעל בתפקידו, שהוא ביצע איזשהו מעשה, או שכשהוא היה בשירות לאומי הוא סחב אבטיח ממקשה?". אלשיך הוסיפה כי "שאלו את נציגות השופטים פעם אם שופט יכול ללכת במכנסיים קצרים או לבוא לבית משפט ביום חופש עם נעלי ספורט".

במסגרת תיקוני החקיקה מבקש גולדברג להרחיב את סמכויות נציב תלונות השופטים. הוא מבקש לקבוע בין השאר שלנציב תהיה סמכות בחוק ליזום בדיקה נגד שופט, שלא על פי תלונה פורמלית שהתקבלה נגדו. בנוסף, מבקש גולדברג, לקבוע כי בסמכותו אף לברר תלונה נגד שופט בתקופה שלפני המינוי שלו.

רותם הביע תמיהה ביחס לרצון להחיל את בדיקתו של גולדברג גם על התקופה שקדמה למינוי השופטים. לדבריו, הוועדה לבחירת שופטים, שבה הוא חבר, מקבלת הסתייגויות מהציבור ביחס למועמדים לשיפוט, וכבר היה מקרה באחרונה שהוועדה חזרה בה מבחירה במועמד - לפני שהושבע בבית הנשיא - לאחר שנמצא כי אינו ראוי לשיפוט. "לשם כך, שמות מועמדים לשפיטה מפורסמים חודש לפני כינוס הוועדה. כל אזרח רשאי להתלונן", אמר רותם. "אני מקפיד מאוד על כבודה ומעמדה של הוועדה לבחירת שופטים, ועל כן אני אשאיר את סמכות בחינת עברו של שופט, ערב מינויו, לוועדה".

רותם ביקש מנציגת הנהלת בית המשפט לקבל את עמדת נשיאת ביהמ"ש העליון בנושא. אולם גולדברג הגיב כי "לא כולם יודעים על רשימות המועמדים לשפיטה", ולדבריו, "לא ייגרע דבר מהוועדה לבחירת שופטים אם יהיו מקרים שאנשים לא יידעו על רשימת המועמדים ויוכלו להגיש לאחר מכן תלונה לנציבות". גולדברג הוסיף כי היו מקרים שהתבררו בנציבות ותלונות שהוגשו נגד שופטים לפני שמונו נמצאו מוצדקות, אבל תוצאות הבירור לא מנעו מהם להיות שופטים. "אם יבואו לנציבות במקרים כאלה אולי נוכל לעזור, לקבוע משהו".

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 חובתכם לשפוט בהגינות - לא כל הציבור טיפש ולא כל הזמן... דיבור ישיר
  • 06:25
  • 19.01.12

אם הגב' השופטת לא מבינה שהגענו למצב עגום של הפקרות משפטית,
ושמערכת המשפט הפכה להיות החוליה החלשה במדינה, שנזקה לציבור עצום,
רק בגלל שלא טיפלו בשופטים נפסדים, לא הפגינו נגדם, טיקבקו פה ושם,
והם לעגו - גולדברג הרגיל אותם שהוא קולט את הברקים, ומשיב שהוא לא מתערב בהליך...
וכך הגענו למצב נוראי שאין ספור אנשים (החלשים בד"כ) מסתובבים היום מדממים ומצולקים ממגעם עם המערכת הזו, במקום סעד מפני גוזל חזק מיוצג ע"י הברנזה, חטפו מהמערכת אגרוף חזק יותר לפרצוף והושלכו כשגם הוצאות לכיסי גזלן הורו להם לשלם,
אותו ציבור שפעם העריך והאמין לשופטיו, הוא אותו ציבור ממש שהיום בז להם,
ללמדך מי אשם במצב המדאיג הזה.

02 מחר סותמים לתקשורת את הפה נגד שופטים ומחרתיים נגד הממשלה...  (לת) היידה ארגנטינה!
  • 06:44
  • 19.01.12

03 דרך שיפוטית אופיינית לטיפול בכשלים - לא מתערבים ... פרצלה
  • 06:52
  • 19.01.12

רבים מהשופטים/ות מבקשים מהמחוקק להעתיק את צורת עבודתם שלהם,
כלומר לא עובדים קשה ולא מהר...
פשוט כותבים פסק שלא מתערבים כי הגוף המעוול יודע טוב מאחרים... ואין מה להתערב בבעיות של אחרים ..?
ולמה גם למהר לפרסם תלונה שיכולה למנוע פגיעות רעות של שופטים/ות ?
מה רע לפרסם בעתיד הרחוק כמו סוף שנה ולפי השיטה בה נוהגים השופטים עצמם להצניע את העיקר בניירת , ולחתום שזה פרשנות החוק..

04 ההצעה מצביעה על סיאוב מוסרי ושיכרון כוח חולני. רק אור השמש מחטא
  • 06:55
  • 19.01.12

אם זה הלך הרוח של השופטת הזו אוממלים העומדים בפניה.
זאת הפקרות של המדינה לתת לאזרחיה לעמוד בפני שופטת עם אגו ושיכרון כוח כשלה!!!
להדיח אותה מתפקידה על עצם העלאת הצעתה. היא פשוט לא מבינה את מקומה ותפקידה בחברה דמוקרטית.

05 מחסום פה אחד העם
  • 07:12
  • 19.01.12

עצם העלאת הדרישה למנוע פרסום (קונקרטי) על הגשת תלונות נגד שופטים מעלה צמרמורת. אין לשופטים בהם מדובר שמץ של בושה? השם הרע של מערכת המשפט הישראלי ניזון בדיוק מגישה כזו, אשר מנסה לתת שופטים הגנה מפני בקורת פרטנית מוצדקת מקרב ציבור בעלי הדין. שופטים הרואים עצמם כאילו היו מעל לחוק כאשר מדובר בהתנהגותם הם, מזיקים למערכת המשפט כולה, גם את מדובר בשופטים בודדים. על אחת כמה וכמה, כאשר ידוע לכול, שהסחבת והנטיה המקובלת של שופטים רבים להימנע מהכרעות דין (הדורשות נימוקים מבוססים ונמצאות ב"סכנה" להגשת ערעור ע"י אחד מן הצדדים) היא טבע שני למערכת המשפט הישראלי. האפקטיביות של מערכת המשפט כיום היא כל כך נמוכה, שההרגשה הנפוצה בציבור היא: לית דין ולית דיין בישראל. חקיקת חוק מיוחד להגנה על שופטים מפני אי-נעימויות עקב פרסום תלונה על התנהגותם או התנהלותם מבזה את ישראל ואת שופטיה לומר: אנחנו זקוקים להגנה זו, מפני שאין בידינו להיות הוגנים.

06 צדיקים?מלאכתם נעשית בידי אחרים. כותב
  • 07:22
  • 19.01.12

הטבע כבר יעשה את שלו!

07 השופטים לא מעל החוק ועכשו רוצים לעשות עברות מבלי שאף אחד ידע יוסי
  • 07:48
  • 19.01.12

איפה זכות הציבור לדעת וכל השמאל שבעד זכויות האזרח חוק כזה לא יעבור ולא ניתן לשופטים מחסה מפני העם שופט צריך להיות נקי ומי ישפוט את השופטים

08 זו השופטת שחיסלה את פיקנטי בקומבינות משפטיות כאשר מנהלים באסם חברים שלה רקפת דרור
  • 07:51
  • 19.01.12

בכל מדינה מתוקנת הגברת הייתה בחקירה על מעורבותה בתיק פיקנטי שהובילה לחיסולה ולפטורי 1000 עובדים.

09 אוי לנו עם שופטים כאלו, אבל זה הטוב ביותר שיש, ממש בושה וחרפה לעם הזה שכאלה הם פני הדברים וזאת במדינה הכי יהודית והכי ציונית שהיתה כאן מאז ומעולם  (לת) פלץ
  • 08:24
  • 19.01.12

10 מה זו ביקורת מחוייבת המציאות ומה זו סקילה בכיכר העיר בחשכת ימי העבר  (לת) פלץ
  • 08:26
  • 19.01.12

11 חוק אחד לכולם איילסקי
  • 08:37
  • 19.01.12

אכן בשנים האחרונות בית המשפט מותקף מסיבות פוליטיות,אך עדין אינני מוצא סיבה ליתן לשופטים את ההגנה המבוקשת ולהעדיפ אותם מעבר לכיבודים שכבר ניתנו להם.הרי כל האזרחים חשופים לעיתונות לטוב ולרע,מדוע ליתן הגנה נוספת למי שכבר חזק ומבוסס די ?

12 הבעיה בנבחרי ציבור=הימין שהפך את בית המשפט לשק חבטות,כמו התקשורת וצה"ל,חלק ממגמה לטייח מעשי ההפקר שלהם.ורותם הוא אחד הבריונים. לשים אותו כראש ועדת חוקה כמו לשים את החתול לשמור על השמנת.מינוי לא ראוי כמו שאר מינויי הביבי.  (לת) שומר חוק
  • 08:44
  • 19.01.12

13 למה לא בדיחה
  • 08:45
  • 19.01.12

עוד מעט הם יבקשו שנסגוד להם על שבראו את העולם

14 ממה הם מפחדים דיין
  • 08:52
  • 19.01.12

שסוף סוף ידעו כמה מערכת המשפט מושחתת, שהם הכניסו אנשים חפים מפשע לכלא

15 השופטים רוצים להיות רק הסוקלים בככר העיר אבל לא הנסקלים; להם מותר הכל  (לת) יוסי
  • 09:06
  • 19.01.12

16 מערכת המשפט בישראל קרסה מזמן , וצריך להבין את זה אזרח מיואש
  • 09:09
  • 19.01.12

אם בעל דין צריך לחכות כמה שנים כדי לקבל פס"ד הנותן לו את המגיע לו , הרי משמעות העניין שבתי משפט בישראל הם פיקציה , מן אלטרנטיבה אחרונה שמגיעים אליה רק כשאין לך ברירה , יש לך הרבה כסף ואופציות להמתין.

נבלים ונוכלים מקצועיים עשו מזה קרדום לרווחי עתק : עושקים או גונבים מישהו , מחזיקים בכספיו כמה שנים ומקסימום בסוף שופט "רחמן" יורה להם להחזיר את הכסף ואולי יתן איזה "קנס קטן" .... מאוד משתלם להיות אחד שגורר רגלים ומייצר סחבת משפטית ... אין לזה מחיר עונשין ותאמינו לי שזה עובד בענק.

כחלק מהדברים הלקוים במדינה , ואולי מהחמורים בהם , יש לטפל בבתי המשפט ולחזק אותם. הוסף לכך שופטים שמנתקים בצורה סטרילית בין המושג "צדק" לבין דקדוקי עניות של סעיפי חוק ומעדיפים את האחרון - וקיבלת חברה שבה אי הצדק מאכל כל חלקה טובה ואוי לנו לאן אנו מדרדרים.

17 מדינת עולם שלישית מנוהלת על ידי חונטה שפושטית שמבקרת את עצמה וכעת מבקשת למנוע גם את פרסום הבקורת  (לת) שילר
  • 09:27
  • 19.01.12

18 שופטים בישראל אריקו
  • 09:31
  • 19.01.12

כמובן. למה לספר על הקשר בין דנצינגר ולחיאני? למה לספר על ורדה הנדיבה ועוד רבים וטובים הנדיבים כל כך עם כונסי הנכסים? ומה עם אותה שופטת שהפסק יצא 15 שנה(לא טעות - חמש עשרה שנה) אחרי תחילת המשפט. ועוד כמה וכמה דוגמאות. למה לבייש את השופטים ברבים?

19 עוד פנינה של ורדה אלשיך חרד לדמוקרטיה
  • 09:34
  • 19.01.12

התפיסה המנותקת של השופטת מסכנת את כולנו. שום מערכת לא מתפקדת בלי פידבק. כל אזרח שניזקק לשרותי מערכת המשפט מבין שהכשלים בה קשים. יש לחזק את אפשרויות הביקורת ולא להחליש

20 חוצפה - ככה גורמים לחוסר אימון במערכת המשפטית ניקי עשור
  • 10:25
  • 19.01.12

מדהים שאלה שרוממות הדמוקרטיה בגרונם פועלים כאחרוני הדיקטטורים. כשקראתי את ההבלים של אלשיך, חשתי כאילו אנחנו נמצאים בצפון קוריאה.

21 עינוי ...... נכים 100%
  • 10:34
  • 19.01.12

דור 2 לניצולי השואה - נכים 100% מילדות ...
נתבעים בפינוי + 376.000 ש'ח ...
http://cafe.themarker.com/post/774593/
http://cafe.themarker.com/post/774593/

22 ברור כי הם מעל החוק - רשלנות שיפוטית יכולה להיות גרועה פי כמה וכמה מרשלנות רפואית  (לת) יום עצוב לדמוקרטיה
  • 11:24
  • 19.01.12

23 אור השמש מועיל. שופט (בדימוס)
  • 11:29
  • 19.01.12

לעניות דעתי, אין מקום לפרסם שמו של שופט בעת הגשת תלונה נגדו, הן משום שהדבר יעודד הגשת תלונות שווא של צדדים ש"הפסידו" במשפט ושברצונם "לנקום" בשופט, והן משום שאין לפגוע במעמדו ובשמו הטוב של השופט כל עוד לא נקבע שהתלונה מוצדקת.
אולם, אם ולאחר ש"נציב התלונות" קבע שיש ממש בתלונה, חשוב לפרסם זאת בציון שם השופט, משום שהפרסום ירתיע שופטים מלנהוג שלא כשורה במילוי תפקידם, ומשום זכות הציבור לדעת.

24 אם שופט/ת שם עצמו מחוקק ומבטל ענישה כי החוק לדעתו לא טוב, זו אי הפנמה של תפקידו כשופט לאכוף את החוק ולא להפך. שופטים בעייתיים
  • 11:31
  • 19.01.12

על כך הוגשו לאחרונה מספר תלונות, שופטת שטענה כי חוק האוסר עישון במקומות ציבוריים גזרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. דיבור גס ומתנשא, עיכוב פסיקה מצטבר אצל אותו שופט הציבור אמור לדעת והשופט אמור לקבל נזיפה, ובהמשך הרחקה.

25 שופטים הם משרתי הציבור. דוד כפרי
  • 11:55
  • 19.01.12

ואחרי דברים כאלה הם מתפלאים שטוענים שהם מנותקים מהעם ורוצים לקבוע חוקים לעצמם...
שופטים הם משרתי הציבור. כשהם מושכים הליכים, מעכבים פסקי דין (שתי התלונות הנפוצות ביותר), הם גורמים עינוי-דין למתדיינים. האם יתכן שיהיו חסינים מביקורת ציבורית?
אם לא שופכים על זה אור, זה נשאר בחושך... וטיפול בתלונות הציבור לא אמור להיעשות בחושך. כמו שכל שופט יודע, הצדק צריך לא רק להיעשות.

26 מה זה "שופט צריך לעוף"? זה האדם שמבקר התנהגות שופטים!! תמוה  (לת) צורת דיבור לא ראויה
  • 12:05
  • 19.01.12

27 זאת אותה שופטת שרצתה מסלול נפרד בבן גוריון כדי שלא תתחכך חלילה עם המון העם.  (לת) זליג
  • 13:05
  • 19.01.12

28 כולנו רוצים משפט צדק ולא לסקול שופטים חלילה - אבל מיכל מירושלים
  • 14:37
  • 19.01.12

לעתים קרובות אנו האזרחים פוגשים בתופעות מוזרות ביותר בבית המשפט דווקא כשאנו באים לקבל את "הצדק שלנו". לא ייתכן שהשופטים יאמרו עלינו כל דבר, לעתים ללא בקרה, לאחר שאחד הצדדים כתבם בכתביו, והשופט, עוד בטרם ראה את הצדדים, מאמץ זאת - זה גרוע מעיסוק ברכילות.
אנחנו מחוייבים בכבודם של השופטים, אין עוררין על כך, אבל הם לא בחזקת
מורמים מעם עד כדי כך שא"א לומר ברבים מה חושבים על שפיטתם ודרך התנהלותם?
רק אצל הקתולים האפיפיור מורם מבשר ודם.
באמתחתי דוגמאות לא מעטות שנתקלתי בהן (המתייחסות למה שציינתי לעיל) ואני סבורה שיש מקום לציין התנהלות אבסורדית שמביאה לסיכול הצדק.
לחשוב שמישהו בא לבית משפט וחושב שעליו לסקול את השופט - זו פאראנויה של ממש - ומי שאמר זאת חייב לחזור בו. השופט מפאת מעמדו בקלי קלות יכול לפגוע בזכויות אזרח יסודיות - לעתים הוא אינו חש בזאת, כיוון שהוא מקובע על עניין מסוים. וחובתנו כאזרחים המשוועים לצדק ולאמת להצביע במקרה כזה.

29 ווללה יופי - בכלל אל תבואו לעבודה סתם קקר
  • 14:59
  • 19.01.12

תיסגרו הכל בינכם בלי שנדע למה לא?
גם ככה לא ממש סומכים עליכם.

מי הגה את הרעיון הדבילי הזה?

30 כשהשופטים (העמוסים) מבקשים חיסיון, מי אני שאתנגד? (כנסו לסיפור טוב מהפרוטוקול) ..... וצדק לכל (ואם אין לכולם, אז שהקטנים ימשיכו לחכות).
  • 15:08
  • 19.01.12

בוודאי שכך כשהמדובר בתלונה שנדחתה (תיק מס' 75/08 על שלילת יומו של הצרכן-הנתבע בבית-המשפט) בנימוק שהשופט/ת, "לא חרג/ה "מנהלי המערכת" שעיקר עניינה בסגירת התיק (המיותר) בכל "תרגיל" מזדמן ובקידום כל פשרת דחק, ערוכה כמצוקתו של הצד בצרות. במקרה זה פסילת מסמכי ההגנה של מנוי "בזק" שסירב לפרוע חשבון טלפון הזוי על 17 שיחות בלתי מזוהות לסין-העממית שנותבו בתקלה או בערמה דרך קו הטלפון שלו. הנתבע הצהיר אמנם שבין 1.3 מיליון הסינים (כן ירבו) אין לו נפש חיה לשוחח עמה, התובעת עצמה כבר הגיבה עניינית (בהכחשה) לכתב ותצהיר ההגנה, וגם רשמת ביהמ"ש לא מצאה בהם פגם וקבעה את התיק להוכחות, אבל השופט/ת לא וויתרה. לא רק שגערה בנתבע על שכשל בתקנות סדר הדין האזרחי, גם סירב/ה להתיר לו להשלים את הנדרש לקיום הדיון שאליו הוזמן, ולהצגת טיעוניו (אפילו אחות סינית אין לו לשמצה). אז אם השופט/ת "בסדר", אולי הבעיה "בנהלי המערכת" שמתוקפם זיכה את תאגיד "בזק" בפשרה מהסרטים, דהיינו, במלוא מחיר השיחות המוכחשות, ועוד הוצאות התובעת לתעשיית הגביה (המשפטית). ביקשתי מהמערכת להצביע בפני על סעיף התקנות, המעדיף את סיכול הדין (בפשרה?) על פני קיומו, תשובה טרם נתקבלה, אבל שווה להמתין. אם לא כפיצוי האזרח בגין "אילוצי המערכת", אזי לכבודם של שופטים הסבורים (ומתנהלים) אחרת.

31 מה פירוש "דורשים ... שלא נגיב"? שמחה ניר, עו"ד
  • 15:52
  • 19.01.12

ורדה אלשיך אומרת "דורשים לסקול אותנו בכיכר העיר ושלא נגיב".

אז ככה:

שופט אשר ראוי לסקילה - יש לסקול, ואת פומביות הדיון (לגבי נסקלים שאינם שופטים) יש להחיל גם על השופטים.

מי מונע מהשופטים להגיב? הכללים שהם קיבלו על עצמם מרצון.

שופט ש"המערכת" מונעת ממנו להגיב, יכול לפרוש ממנה ולהגיב כאוות נפשו.

הוא יכול גם שלא לפרוש, ולהשתמש בשירותי הדוברות, העומדים לרשותו בכל עת.

די להתבכיין.

32 בושה . לא להאמין שזה מה שהם מבקשים ספי
  • 16:40
  • 19.01.12

הם לא שמעו על שקיפות על אור השמש. רק שעל הפאשלות שלהם לא יישמעו

33 אז תגיבו  (לת) מיכל שקד
  • 19:49
  • 19.01.12

34 אני אומר לכם, זה קטסטרופה דורון דניאלי
  • 22:05
  • 19.01.12

אני אומר לכם, זה קטסטרופה

לא עושים אינקוויציות כמו פעם

פעם היהודים ידעו איך להכנע לטרטורים על יד שופטים

היום דורשים זכויות ומתלוננים

!איך הדורות התדרדרים

35 במחשכים נטה משפט נאסור תלונות נתנגד למשוב לסדום  (לת) שופט לא שפיט
  • 09:17
  • 22.01.12

36 תגיבי תגיבי נראה מה יש לך לומר להגנתך  (לת) סוקל בכיכר
  • 09:18
  • 22.01.12

37 למה רוצים לסקול? אולי בגלל שאנו בריונים על כס?  (לת) ורדהלה
  • 09:19
  • 22.01.12

38 אחרון הפושעים טוב משופטיו  (לת) בית המשפח
  • 09:20
  • 22.01.12

39 שלטון החוק-מאפיה יהודה
  • 03:54
  • 23.01.12

האם בישראל מתקיים שלטון החוק.החוק בישראל נרמס על ידי הממונים על אכיפתו, יותר מכל יש כיום הרבה יותר עבירות על החוק בכל הרמות על ידי עורכי דין ושופטים, מאשר על ידי אזרחי המדינה, זאת ההערכה שלי,וכדי ללמוד את הנושא יש לערוך מחקר יסודי, שבראשו נחקר נושא ניצול לרעה של החסינות השיפוטית על ידי עורכי הדין והשופטים, שמוכיחה שהמערכת מושחתת ומשוחדת שפוגעת בזכויות היסוד של האזרח במדינת ישראל, בכך שלא ניתן לתבוע שופטים על נזקי הטיות דין.ומה שנותן תעודת עניות למערכת המשפט בישראל, זה שהיא הנמוכה והשפלה מכל אומות העולם הנאור,בפגיעה בזכויות האזרח

40 המצב בארך : אין דין ואין דיין גל
  • 00:33
  • 28.01.12

לאחר שנכוותי קשות, ויש בידי עדויות של התבטאויות ואיומים "איומים" של שופטת . לדעתי יש לשאוף להכניס לאולמות בתי המשפט מצלמה באופן קבוע ולא להסתפק בפרוטוקול , אולי כך נוכל להרתיע את השופטים ועל פי רוב השופטות " המתעמרות" ודרך אגב, לו המשפטים בישראל היו מתנהלים גם בפני חבר מושבעים מצבנו היה אחר לגמרי. השופטים הם האשמים הישירים בכל ההידרדרות המוסרית בישראל " כבר אין דין ואין דיין " .( גם אם יש שופטים בודדים, יחידי סגולה הרי שהם מדוכאים ע"י המערכת,,, ואין להם מנגנון בו יוכלו להעביר את מסריהם ).

41 בזיון ישראל
  • 07:55
  • 31.01.12

שופטים מושחתים מבקשים הגנה..? גם כך אליעזר גולדברג שומר עליהם מכל משמר יש שופטים שאפילו פטרוזיליה בשוק הייתי אוסר עליהם למכור .שלם לשופט מתחת לשולחן ונצח במשפט הראיות לא ממש יעזרו לך.רוצים שפיטה לכו לבורר בעולם התחתון שם הצדק יעשה .

42 שופטים מושחתים לאן? יעל
  • 12:06
  • 01.02.12

בידוי ראיות. עברה על סידרי דין.שקר וכזב. ואליעזר גולדברג שומר על המושחתים .

פעילות
המלצות
הפופולריות במשפט ופלילים
פרסומת