תבוסה מוחצת לפרקליטות

אולמרט זוכה בפרשות טלנסקי וראשונטורס: "לא היתה שחיתות, לא קיבלתי כסף"

רה"מ לשעבר הורשע בסעיף הקל יחסית של הפרת אמונים. השופטת: הראיות לא מוכיחות מעל לספק סביר שהנאשם פעל בשיטה מכוונת. שולה זקן הורשעה בפרשת ראשונטורס, אך זוכתה מפרשת האזנות הסתר. אולמרט: "יש שופטים בירושלים"

תבוסה מוחצת לפרקליטות המדינה במשפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. הרכב השופטים בראשות נשיאת המחוזי בירושלים מוסיה ארד זיכה הבוקר (שלישי) את אולמרט בפרשות ראשונטורס ומעטפות הכסף (טלנסקי) והרשיע את ראש הממשלה לשעבר רק בסעיף אחד (הפרת אמונים) בפרשת מרכז ההשקעות. כל ההחלטות התקבלו פה אחד - מה שיקשה את היכולת לערער לבית המשפט העליון. שולה זקן, ראש לשכתו של אולמרט, הורשעה בחלקה בפרשת ראשונטורס אך זוכתה מאישום האזנות הסתר. הטיעונים לעונש יתקיימו ב-5 בספטמבר.

כשעה לאחר סיום הקראת הכרעת הדין, יצא אולמרט לתקשורת ואמר כי "בתום למעלה מארבע שנים מסתיים ההליך המשפטי בהחלטה על זיכוי בפרשות ראשונטורס וטלנסקי. אני רוצה להזכיר לכם שלפני ארבע שנים כיכבו בכל כלי התקשורת במדינה הפרסומים על מעטפות הכסף. לא היו מעטפות כסף, אין מעטפות כסף. בית המשפט הכריע בסוגייה המשמעותית ביותר – לא היה ולא נברא, נא להוריד את זה מסדר היום".

בהמשך דבריו אמר אולמרט בעניין הרשעתו בסעיף הפרת האמונים כי הוא מכבד את ההחלטה "ומתחייב להפיק לקחים. בית המשפט אמר שהיתה אי תקינות פרוצדוראלית - לא היתה שחיתות, לא קיבלתי כסף. זה שהיתה אי תקינות פרוצדוראלית זו הערה שאקח לתשומת לבי ואתקן את הלקחים".

תקציר הכרעת הדין במשפט אולמרט

"החלטות הזיכוי על טלנסקי וראשונטורס הן שתי ההחלטות שמהוות את ליבת כתב האישום שהוגש נגדי", אמר אולמרט. "בעת שהתחילה החקירה על ראשונטורס נאמר שהאדמה תרעד ושבסוף היום איאלץ להתפטר מתפקידי. לא הולכתי שולל מוסד אחד. לא יד ושם, לא את האגודה למען החייל, לא את "עלה" ולא את כל ארגוני הצדקה האחרים. לא היה מעולם איש ציבור ישראלי שגייס למען הארגונים האלה כמו שאני עשיתי". אולמרט קינח את דבריו בציטוט מדבריו של ראש הממשלה לשעבר מנחם בגין, "יש שופטים בירושלים".

בהכרעת הדין כתבו השופטים כי "לאחר שבחנו את כל הראיות שהוגשו לנו, החלטנו פה אחד לזכות את הנאשם מהעבירות שיוחסו לו באישום הראשון (פרשת ראשונטורס) וזאת לאחר שנותר בלבנו ספק סביר בדבר אשמתו. כמו כן החלטנו לזכות את הנאשם מן העבירות שיוחסו לו ב'פרשת טלנסקי' שבאישום השני וכן לזכות את הנאשם מן העבירות שיוחסו לו באישום השלישי (קבלת דבר במרמה ממבקר את המדינה). מנגד החלטנו להרשיע את הנאשם בעבירה של הפרת אמונים שיוחסה לו ב'פרשת מרכז ההשקעות' שבאישום השני".

אשר לראש לשכתו של אולמרט, שולה זקן, נכתב בהכרעת הדין כי "החלטנו פה אחד לזכותה מן העבירות שיוחסו לה באישום השני (טלנסקי) ובאישום הרביעי (האזנות הסתר). מנגד, החלטנו להרשיע את הנאשמת בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה, ללא נסיבות מחמירות. ובעבירה של מרמה והפרת אמונים שיוחסו לה באישום הראשון (ראשונטורס), ולזכותה מן העבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד שיוחסה לה באישום זה".

זיכוי מחמת הספק בפרשת ראשונטורס: "לא היתה שיטת מרמה"

בפרשת ראשונטורס זוכה אולמרט מחמת הספק. "טענת הנאשם שלא היה מודע לדבר לא חפה מקשיים", אמרה הנשיאה ארד, "אבל לא הובאו די ראיות כדי להוכיח שגרסת הנאשם אינה סבירה... לא היו נהלים והנחיות ברורות". השופטים קיבלו את הסבריו של אולמרט על בלגן בלשכה וכי לא היתה שיטה פלילית להפקת רווחים. "הגענו למסקנות כי הראיות אינן מוכיחות מעל לספק סביר שנאשמים פעלו בשיטה מכוונת להפקת רווחים לטובת הנאשם", אמרה הנשיאה ארד.

השופטים גם קיבלו את הטענה שאולמרט היה עסוק מאוד ושיכול היה לחשוב שהנסיעות ממומנות על ידי נקודות נוסע מתמיד. "ההתנהלות הגלויה לא מתיישבת עם שיטת מרמה ליצירת כספים עודפים... לא הוכחה כוונה ליצירת רווחים עודפים". בית המשפט קבע כי לא היתה שיטת מרמה משותפת בין הנאשם לבין ראשונטורס. לא היו לו יחסים מיוחדים עם בעלי משרד ראשונטורס, לא הוכחה שיטה להנפקת רווחים".

בפרשת מעטפות הכסף של מוריס טלנסקי, שבגינה נאלץ אולמרט להתפטר מתפקידו כראש הממשלה, הרשיע בית המשפט את שולה זקן וזיכה את אולמרט. הנשיאה אמרה כי היו "נסיבות מיוחדות של יחסים הדוקים בין הנאשמת (שולה זקן) לנאשם. היא היתה עצמאית בעלת שיקול דעת רחב". בית המשפט ציין כי "אין להתעלם מהחלטתה של הנאשמת שלא להעיד".

בפרשת מרכז ההשקעות זוכה אולמרט מהסעיף החמור של מרמה והורשע רק בסעיף הקל יחסית של הפרת אמונים. "בחנו את מערכת הקשרים בין הנאשם לאורי מסר (חברו הטוב של אולמרט, נ"ח). מערכת היחסים יצרה שותפות גבוהה. התנהלותו הפרוצדוראלית של הנאשם לקתה בחוסר סבירות... פעולות הנאשם היו כרוכות בהפרת אמונים". בית המשפט דחה את טענת אולמרט שלא התקיימו יחסים כלכליים בינו לבין מסר. "הנאשם אהב את עו"ד מסר ודאג לו. מסר הושיט לו ללא תמורה סיוע בשלוש מערכות בחירות".

בפרשה הקטנה יותר: מרמה כלפי מבקר המדינה - בה אולמרט הואשם כי לא דיווח על הלוואה שקיבל ועל שוויו האמיתי של אוסף העטים שלו, גם כאן זיכה בית המשפט את ראש הממשלה לשעבר.

קודם לכן, בדברי הפתיחה להכרעת הדין, אמרה הנשיאה ארד כי "המשפט היה מורכב וארוך. 157 ישיבות, 19,000 עמודי פרוטוקול, 966 מוצגים. סיכומי הצדדים משתרעים על 4,000 עמודים. שני אירועים שהתרחשו גרמו לעיכוב בלוח הזמנים במשפט- שביתת הפרקליטים וחקירת משטרה בפרשה נוספת (הולילנד)". השופטת החמיאה לאופן ניהול הדיונים על ידי הצדדים.

פרקליטו של אולמרט: המסר לציבור - יש שופטים בירושלים

ראש צוות הפרקליטים של אולמרט, עורך הדין אלי זהר, יצא לכתבים מיד אחרי הכרעת הדין. "זהו יום גדול למשפט הישראלי. אותם שופטים שקבעו שיש מקום לעדות מוקדמת של טלנסקי - זיכו את אולמרט בפרשת טלנסקי. אותם שופטים שדנו שנתיים בראשונטורס - זיכו אותו. הדבר האחרון שנותר הוא הדיון שנוגע למרכז ההשקעות שם נקבע שאכן היתה חברות קרובה בינו לבין אורי מסר ועל כך הוא הורשע בהפרת אמונים בלבד, וגם כאן הודגש שהיה מדובר בסטייה בעניינים פרוצודרליים".

זהר הוסיף כי "העובדה שראש ממשלה מכהן ירד ממשרתו בעקבות העדות המוקדמת של טלנסקי שאז ייחסו לו עבירות שוחד – התהליך הסתיים בזיכוי מוחלט ורועם. אני מעריך את בית המשפט על יכולתו להתעלם מהלחץ המשפטי והתקשורתי. מאידך, אני מאוד לא יכול להשתחרר מדברים שאמרה קונדוליסה רייס על הערב בו פרשת טלנסקי יצאה לאור והמשמעות המאוד קשה לחיים הפוליטיים בישראל כתוצאה מזה". זהר ציין כי צוותו לא מתכוון לערער על ההרשעה בסעיף ההפרת אמונים.

פרקליטו של אולמרט, נבות תל צור, התייחס להרשעתו הבודדת של אולמרט. "אני לא מכיר בהרשעה של הפרת אמונים של איש ציבור. כולם מבינים שלא על זה נפתחה החקירה. על התנהלות אסתטית כזאת או אחרת. המשפט הזה התנהל על שתי הפרשות טלנסקי וראשונטורס. פסק הדין מחזק מאוד את אמון הציבור במערכת המשפט. המסר שיוצא לציבור בישראל הוא שיש שופטים בירושלים. ההחלטה תחזיר את אמון הציבור בבית המשפט בישראל. גם איש ציבור זכאי למשפט צדק. בית המשפט קיבל את כל טענות ההגנה בצורה מלאה".

פרשת ראשונטורס היא הפרשה שנחשבה כמוצקה ביותר מבחינת הראיות. בא כוח התביעה, עו"ד אורי קורב מפרקליטות מחוז ירושלים, טען שהוכח במשפט קיומה של שיטה מתוחכמת לגביית כספים עודפים מארגונים שמימנו נסיעות לאולמרט ושימשו לצרכיו הפרטיים. לטענתו, אין דרך אחרת להסביר את העובדה שאולמרט ובני משפחתו נסעו בעולם בלי לדאוג לתשלום.

בהגנה ניסו לצייר תמונה שלפיה לא היתה שיטה, אלא במקרה הרע חוסר סדר בלשכה שהביא לגביית-יתר, כפי שהוביל לגביית-חסר במקרים אחרים. עו"ד נוית נגב, המייצגת את אולמרט בפרשה זו, הדגישה שהתביעה בחרה להתמקד רק בחלק קטן מהנסיעות. הרחבת התמונה והצגת נסיעות נוספות מוטטו, לטענתה, את גרסת התביעה.

בפרשת טלנסקי, שהביאה לסיום כהונת אולמרט כראש ממשלה, הוא הואשם בקבלת מאות אלפי שקלים שלא כחוק. עיקר הוויכוח נסוב על מהימנות העד מוריס טלנסקי: האם היה מקורב שהופעל על ידי אולמרט והפך צינור להזרמת כספים, כפי שטענה התביעה או שהוא פנטזיונר, גוזמאי ועבריין שמנסה לחפות על מעשיו, כפי שטענה ההגנה

שאלה נוספת נגעה למעמד הכספים שהעביר טלנסקי - האם הם כספים שחורים ששימשו להוצאות פרטיות, או שהם כספי תרומות לגיטימיים ששימשו לתחזוקה הפוליטית של אולמרט בין מערכות הבחירות, ולא חלים עליהם מגבלות חוק מימון המפלגות, כפי שטענה ההגנה. בתביעה הצביעו בסיפוק על כך שפרקליטי אולמרט, שטענו כי הפכו כל אבן כדי לחשוף את האמת, לא הצליחו להמציא לבית המשפט ולו קבלה אחת על שימוש באותם כספים.

בפרשת מרכז ההשקעות הואשם אולמרט שבהיותו שר התמ"ת קידם את ענייני חברות ששכרו את שירותי חברו, עו"ד אורי מסר. פרקליטי אולמרט הצביעו על כך שאפילו התביעה אינה טוענת שההחלטות שהתקבלו היו בלתי ראויות. בתביעה טוענים, שהעבירה הפלילית מתקיימת מעצם נוכחות עו"ד מסר בחדר. מסר החזיק באותם ימים מאות אלפי שקלים במזומן בשביל אולמרט. "אם זה לא ניגוד עניינים, מהו ניגוד עניינים?" שאלו בתביעה.

מחפשים חומר קריאה משובח לסוף השבוע? הירשמו עכשיו
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות