רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

מבוכה בפרקליטות בעקבות הכרעת הדין במשפט אולמרט

זיכוי רה"מ לשעבר התקבל בפרקליטות בהפתעה מוחלטת. פרקליט המדינה לדור ב-2008: אשא באחריות אישית למשמעויות שיעלו מהופעתי בפרשת טלנסקי

הכרעת הדין במשפט אולמרט התקבלה בהפתעה מוחלטת בפרקליטות המדינה לאור העובדה שמדובר בתיק בו היו מעורבים בכירי התביעה הכללית - בהם פרקליט המדינה משה לדור והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר מני מזוז, אשר התייצבו בחזית אל מול אולמרט ביחס לאישומים נגדו כפי שעלו מכתב האישום. לדור עצמו צפוי לכנס מסיבת עיתונאים מיוחדת בלשכתו ב-18:00 ולהגיב על ההכרעה.

באוגוסט 2008 הסביר לדור במייל פנימי ששלח לכל הפרקליטים בפרקליטות את הסיבה מדוע החליט להופיע באופן אישי בעדות המוקדמת של מוריס טלנסקי. לדור רמז לאחריות אישית שייקח במידה שהמהלך ייכשל. "כידוע, החלטתי להופיע גם בעצמי בהליכים אלה (העדות המוקדמת) עשיתי זאת בעיקר מהטעם הערכי שבתיק זה ובנסיבות אלה נכון יהיה כי אתייצב בתפקידי הנוכחי בבית המשפט, ובכך גם אשא באחריות אישית למשמעויות שעשויות לנבוע ממהלך ייחודי זה".

בעקבות הזיכוי הבוקר של אולמרט באישומים המרכזיים נגדו, נשמעים קולות במערכת הציבורית והמשפטית לבדק-בית בפרקליטות ואולי אף לנשיאה אישית של אחריות מצד גורמים במערכת האכיפה שהיו מעורבים בהחלטה להגיש כתב אישום נגד אולמרט.

יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ אורי אריאל, הגדיר היום את הזיכוי כ"יום כיפור לפרקליטות המעיד כי היא לקתה במחדלים חמורים ואין מנוס מהקמת גוף ביקורת אמיתי לפרקליטות, חיצוני ובלתי תלוי שיחקור ויבדוק את צורת ההתנהלות ודרך קבלת ההחלטות שלה".

תקציר הכרעת הדין במשפט אולמרט

מי שהצטרפה לביקורת על התנהלות הפרקליטות בעקבות הכרעת הדין, היא עו"ד אירית באומהורן, מי שטיפלה מטעם פרקליטות מחוז ירושלים בתיק קצב ופרשה ממנו בעקבות חילוקי דעות על דרך קבלת ההחלטות בתיק. בשיחה עם "הארץ" היא אמרה ש"אין ספק שמדובר בכישלון דרמטי של הפרקליטות כי מלכתחילה ההתנהלות ודרך קבלת ההחלטות בתיק היו חריגות. פרקליט המדינה לדור בחר לנקוט בפרוצדורה חריגה וייחודית של גביית עדות מוקדמת מטלנסקי זאת עוד לפני שהוא היה משוכנע שיש מספיק ראיות בתיק. המשמעות הייתה בהכרח הגשת כתב אישום שבנסיבות אחרות ספק אם היה מקום להגיש".

לדבריה, תיק אולמרט הוא הוכחה לכך שהמערכת לא בודקת את עצמה ולא מסיקה מסקנות. "מתגובת הפרקליטות בבית המשפט יש לי הרגשה שגם היום הפרקליטות לא עוצרת ואומרת 'בוא נבדוק אולי טעינו' ההתנהלות בתיק הזה מחייבת קידום רעיון הקמת גוף ביקורת על הפרקליטות, אחרי הזיכוי המהדהד ברור שצריך להאיץ את הקצב שבהקמת גוף ביקורת שיבדוק את התנהלות הפרקליטות בתיקים גדולים וקטנים".

מנגד הבהיר פרופ' עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי מאוניברסיטת חיפה, מהסקת מסקנות מוקדמת ביחס לפרקליטות בשלב זה. בשיחה עם "הארץ" אמר גרוס כי קשה בשלב זה להשיא עצות לפרקליטות כיצד לנהוג.

"יש כאן מפלה לפרקליטות", אמר גרוס. "גם אם קשה לקבוע אם מדובר בזיכוי שניתן היה לצפות אותו או להימנע ממנו, והאם החומרים שהיו בידי הפרקליטות אכן הצדיקו הגשת כתב אישום, צריך לזכור שאין חוץ מהפרקליטות גורם אחר שיכול להחליף אותה ולא צריך להזדרז ולרפות את ידי העושים במלאכה. לא התרשמתי שהכרעת הדין מצביעה על תקלה חמורה ביותר. זיכוי יכול להתרחש מפעם לפעם, יחד עם זה צריך לדעת שלא מדובר בעוד תיק רגיל אלא בתיק נגד ראש ממשלה מכהן וצריך לבדוק האם הפרקליטות עשתה שיעורי בית ביחס לראיות שבידיה מעבר לרגיל".

האם על פרקליט המדינה להתפטר מתפקידו?

"הפרקליטות אינה קבלן הרשעות", כך משיב ד"ר עומר דקל, מומחה למשפט מנהלי מהמרכז האקדמי למשפט ולעסקים, לשאלה האם על פרקליט המדינה להסיק מסקנות אישיות בעקבות הכרעת הדין בפרשת אולמרט. "מקצועיותה של הפרקליטות ותקינות פעילותה אינן נמדדות בהתאם לתוצאתו של ההליך הפלילי שהיא יזמה, אלא דווקא בהתאם לאופן פתיחתו של ההליך. איני סבור כי תוצאת המשפט מחייבת הסקת מסקנות אישיות על ידי פרקליט המדינה או כלפיו. אין ללמוד מעצם הזיכוי על התבונה שבהגשת כתב האישום".

ד"ר דקל ממשיך ואומר כי "אבוי לנו אם כל זיכוי במשפט יעיד רשלנות של הפרקליטות, שהרי אז אנו מצפים ל- 100% הרשעות. חשוב לדעת כי יש הבדל גדול בין התמונה הראייתית שהיתה בפני פרקליט המדינה לפני 4 שנים, כשקיבל את ההחלטה להגיש כתב אישום, לבין התמונה שנפרשה בסופו של דבר בפני בית המשפט, לאחר ששמע עדים, לאחר שנערכו חקירות, לאחר שההגנה הגישה את ראיותיה. העובדה שאולמרט זוכה בסופו של דבר, כשלעצמה, אינה מעידה על כך שההחלטה להגיש נגדו כתב אישום היתה שגויה". דקל מציין כי העובדה שאולמרט נאלץ להתפטר מתפקידו בעקבות האישומים לא צריכה להשפיע על המסקנות שצריך להסיק פרקליט המדינה. "העיקרון של שוויון הכל בפני החוק אינו כותרת סתמית. אין כל הצדקה שהסטנדרט שננקט כלפי אולמרט יהיה שונה מהסטנדרט שננקט כלפי כל אדם מן הישוב".



תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות