האתגר ההיסטורי של גרוניס || ביהמ"ש חייב להכריע בין הנראטיבים: פוליטיקאי מושחת או תביעה חסרת מעצורים

שופטי העליון יצטרכו להסביר בערעור בפרשות אולמרט האם שופטים בכירים הסתנוורו מכוחו של רה"מ לשעבר, או שמא הוא הודח בשל מסע ציד

בפני נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס עומד כעת אתגר אדיר: להכריע בין שני נראטיבים המתנגשים בעוצמה. הנראטיב הראשון, זה של הפרקליטות, הגורס כי פוליטיקאי מושחת חולץ בידי שופטים רחמנים שבכך חיסלו כמעט את האפשרות להעמיד לדין בעתיד נבחרי ציבור שינהגו באופן דומה לזה של אהוד אולמרט. הנראטיב השני, הוא זה של שופטי בית המשפט המחוזי, שסבורים - גם אם לא כתבו זאת במפורש - כי ראשי התביעה הכללית הוליכו אותם ואת הציבור שולל והדיחו ראש ממשלה שלא לצורך תוך התערבות בוטה במהלך ההיסטוריה.

אנשים הבקיאים במתרחש בבית המשפט העליון העריכו בשבועות האחרונים כי גרוניס יישב בראש ההרכב שידון בערעור אולמרט כשלצדו ארבעת השופטים הוותיקים ביותר בבית המשפט. אם ההערכה הזו לא תתבדה, יישבו בהרכב, לצדו של הנשיא השופטים מרים נאור, אסתר חיות, סלים ג'ובראן ועדנה ארבל או אליקים רובינשטיין.

בין אם זה יהיה ההרכב ובין אם לא, הוא יידרש להכריע בעניין משמעותי יותר מאשר גורלו האישי והפוליטי של אולמרט. לגרוניס וחבריו לא תהיה ברירה, הם יהיו חייבים להסביר לנו מה קרה פה, לענות על השאלה הנפיצה מכולן: האם שלושה שופטים בכירים הסתנוורו מהכוח והמעמד ועיוותו עובדות כדי להציל פוליטיקאי בכיר מאימת הדין? או שמא ראשי התביעה הכללית ניהלו מסע ציד תוך שימוש בכל כלי התחמושת הפלילית כנגד פוליטיקאי שכשל לכל היותר בכשלים אתיים?

כל מי שיקרא בין השורות, בסב טקסט של הכרעת ובעיקר של גזר הדין לא יוכל שלא להתרשם מהזעם הרושף של שופטי בית המשפט המחוזי כלפי צמרת התביעה הכללית שלשיטתם הדיחה ראש ממשלה לשווא בעזרת גביית עדות מוקדמת ומיותרת מידיו של עד הפכפך ובעייתי. הקביעות של שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים היו לחבל ההצלה של אולמרט ולחבל התלייה של הפרקליטות.

אולמרט בכנס באוניברסיטת ת"א, לפני כשבועיים
אולמרט בכנס באוניברסיטת ת"א, לפני כשבועיים. צילום: דודו בכר

אמש השיבו ראשי הפרקליטות אש. הם מאשימים בהודעת הערעור את שופטי בית המשפט המחוזי בהשמטת עובדות רלוונטיות, בחוסר קוהרנטיות מביך, במתן הנחות ענק לאולמרט ובגזירת מסקנות משפטיות אבסורדיות בפרשות ראשונטורס ומעטפות הכסף. האם ייתכן למשל, תוהים מחברי הערעור, כי אשת האמון האולטימטיבית שולה זקן ואשת קשרי החוץ המסורה רייצ'ל ריסבי רז פעלו במשך שנים מאחורי גבו של אולמרט וגבו מארגונים שונים מימון כפול לטיסותיו? האם סביר להניח כי הן היתלו באולמרט, עבדו עליו בעיניים, רק כדי שיווצר בחשבונו בחברת הנסיעות ראשונטורס עודף של עשרות אלפי דולרים שבעזרתו תמומנה טיסות בני משפחתו? האם ייתכן כי אולמרט "נוכח עיסוקיו הרבים, עיין ברפרוף ולא התעמק בפרטיהם" של מסמכים בהם מופיע כתב ידו ובהם מפורטת גביית התשלום הכפולה? האם הגיוני לקבוע כי קבלה שיטתית של מעטפות כסף בחשאי מאינטרסנט והצפנתם בכספת של מקורב אינה חוצה את הרף הפלילי? האם מותר לפוליטיקאי לקבל מאיש עסקים מעטפה גדושת דולרים במלון ניו יורקי או מימון סוויטה במלון אחר בוושינגטון?

בהכרעת הדין קבעו שלושת שופטי בית המשפט המחוזי, כי בהתנהגותו של אולמרט בפרשת טלנסקי היו אלמנטים פסולים, אך לא היה בהם את הרכיב הנוסף המספיק להרשעה פלילית בעבירה של מרמה והפרת אמונים. צמרת הפרקליטות צובעת את היחסים בין אולמרט לטלנסקי בגוונים קודרים בהרבה. היא טוענת בערעור כי היה רק כפסע "בין התנהלותו של אולמרט בקבלת הכספים מטלנסקי לבין העבירה החמורה של קבלת שוחד....אין מקום לספק רב כי המניע והרקע להעברות הכספים וקבלתם ע"י אולמרט קרובים עד מאוד לרקע המשמש בד"כ לגיבושה של עבירת השוחד".

על מנת לאייר את יחסי התן וקח ששררו לכאורה בין אולמרט לטלנסקי, הוסיפה הפרקליטות לערעור קטע טראגי- קומי מעדותו של דוד פרידלנד שותפו של טלנסקי לעסקים. פרידלנד תיאר את התדהמה שאחזה בו כאשר טלנסקי התבשר כי אריאל שרון שקע בתרדמת ואולמרט החליף אותו בתפקיד ראש הממשלה "מויש טלנסקי שישב בחדר שלו התחיל לרקוד ולשמוח ולצהול, רקד שמה על השולחנות. "הוא עלה" "הימרתי על הסוס הנכון"...הוא היה באקסטזה"...למחרת כאשר נועדו הבהיר בפניו טלנסקי את סוד יחסיו עם ראש הממשלה החדש: "אני כל השנים מחזיק את אהוד אולמרט... מממן לו וכשהוא בא אני קונה לו סיגרים ועניבות".

שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים מוסיה ארד, יעקב צבן ומשה סובל לא התרשמו מהעדות הזאת כמו גם מראיות אחרות שהונחו בפניהם, טוענת הפרקליטות ובכך הם קבעו קביעות מהפכניות ברוחן בהכרעת הדין המזכה, כאלה שסותרות פסקי דין של בית המשפט העליון העוסקים בשחיתות ציבורית. בעוד כמה חודשים יתברר אם הקביעות האלה יימחו או יונצחו.

כשהנשיא גרוניס וחבריו יחתמו על ההחלטה בערעור נדע מיהו אולמרט: עבריין סדרתי שלא ראוי לשוב לעמדת הנהגה כפי שסבורים ראשי הפרקליטות, או פוליטיקאי שהגיע לצמרת ונפל טרף לתובעים פזיזים שראו צל הרים כהרים, כפי שחושבים בוודאי בינם לבין עצמם, שופטי בית המשפט המחוזי.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 כמו שאמר הרבי: שניכם צודקים-פוליטיקאי מושחת, וגם פרקליטות חסרת מעצורים. בן הארץ
  • 08:32
  • 08.11.12

והשני מסוכן מהראשון. כי למושחת יש פחד וענווה. הצדקן ישרוף את הכל.

02 גם אם ראשי התביעה הכללית הוליכו אותם ואת הציבור שולל והדיחו ראש ממשלה שלא לצורך תוך התערבות בוטה במהלך ההיסטוריה השאלה היא אם המעשים שיוחסו לאולמרט ובגינם התפטר אכן נעשו והם מהווים עברה בת קלון. השופטים יכלו לאמר שהפרקליטות חרגה מסמכותה לגבי ראש ממשלה מכהן אבל שהעברות נעשו והם מסתפקים בקלון ובעונש ההדחה, לא שהמעשים שנעשו הם לא עברה או שלא נמצא יסוד נפשי לעשייתם לאו
  • 08:41
  • 08.11.12

תפקיד העליון לקבוע אם נעשו עברות ומה חומרתן. תפקיד המחוקק לקבוע האם ניתן לשפוט ראש ממשלה על עברות שאם היו מפורסמות קודם הוא לא היה מגיע בגלל הפירסום וההעמדה לדין להיות ראש ממשלה.

03 הדבר החמור הוא שאין אצלינו תרבות פוליטית ראויה. אנשים כמו דרעי, רמון ואולמרט צריכים פשוט להסתלק מהמערכת הפוליטית. לא לרוץ לבחירות ולא לבחוש במפלגותיהם. הם כשלו, נשפטו, נמצאו אשמים - כן מר אולמרט נמצא אשם באחת מהאשמות נגדו עובדה שיחצ"ניו מנסים לטשטש, וכמי שכשלו בשבועת הח"כ (לשמור אמונים לישראל ולחוקיה... למי ששכח) שישבו בבית ויניחו לנו. לא צריך בשביל זה חוק, כי החוקים כאן הם בגדר המלצה לא מחייבת, צריך תרבות פוליטית ראויה. וזאת לא נמצאת אצלינו  (לת) גיל
  • 08:43
  • 08.11.12

04 "השופטים חמורים" מתיתיהו
  • 08:43
  • 08.11.12

את זה אמר עו"ד קורב בזמנו.

את זה למעשה ועוד יותר מזה אומרת הפרקליטות ובראשה לדור עכשיו בערעור.
ואם העליון אכן יחשוב כי השופטים המחוזיים חמורים הם הרי שיוציא הערכה על כל שופטי ישראל .

05 אכן הפרקליטות חייבת היתה לערער ולו רק כדי להתבסס בעתיד טומי
  • 08:50
  • 08.11.12

על פסיקת ביהמ"ש העליון במקרים דומים

06 השווה "פלילים" 2006 ל"פלילים" 1976 -פירסומאי מתוחכם עם מישרד גדול אף אחד
  • 08:50
  • 08.11.12

הוא לא בחורה מתוסכלת הנוקמת בשכן שאמר לה לא ליזרוק שקית אחרי
במבה על ריצפה בכניסה לביניין. על שוטרים-שופטים להשתמש בשיטות
יעילות לגילוי שקר.
נ.ב. "תאונה" של שניאור חשין ושל אברהם בן ארצי.להזכיר קירבה מישפחתית
לאלי הורוביץ ז"ל שעונה במישפט עד שניסחט מכוחותיו וחלה בסרטן.

07 ואולי יש דרך אמצע?  (לת) אחד
  • 08:54
  • 08.11.12

08 השאלה העיקרית היא "מבחן בוזגלו" - האם מי שיש לו די כסף (ולמושחתים תמיד יש) - יכול בעזרת סוללת עורכי דין מהשורה הראשונה לנצח כל האשמה?  (לת) האזרח קין
  • 08:55
  • 08.11.12

09 "קראו את שפתי" : הערעור ידחה !!! דניאל דורון
  • 08:58
  • 08.11.12

לא סביר שבית המשפט העליון יהפוך זיכוי של 3 השופטים מחוזיים,
הם עשויים להתערב בענישה, לא בקביעות.

10 נכתבו כאן דברים חמורים HMJE
  • 09:08
  • 08.11.12

נכתבו כאן דברים חמורים שמחייבים בדיקה. האם כדי "להעניש את הפרקליטות" כדברי גידי וייץ שלושה שופטים בכירים הסתנוורו מהכוח והמעמד ועיוותו עובדות כדי להציל פוליטיקאי בכיר מאימת הדין. באם בית המשפט העליון יקבע שהשופטים הנ"ל אכן עשו כן. על השופטים האלו יהיה ללכת הביתה.

הפרקליטות הוכיחה שאולמרט קיבל כספים במעטפות ולא דיווח עליהם. היא הוכיחה שהיו חיובים כפולים בגין נסיעותיו ולכן לאדם הסביר נראה לכן שמי שטעה זו לא הפרקליטות אלא השופטים. הפרקליטות מייצגת את הציבור ולכן עליה לדאוג לנקיון כפיהם של אלו שמתיימרים לייצג את הציבור.

הזעקות של מקורבי אולמרט על רדיפה, רחמנא ליצלן, על כך שבית המשפט העליון ידון בעינינו מזכירה זעקות של קוזאק נגזל.

11 מה הספור? שלמה גרינברג
  • 09:10
  • 08.11.12

אתה כותב, ". לגרוניס וחבריו לא תהיה ברירה, הם יהיו חייבים להסביר לנו מה קרה פה, לענות על השאלה הנפיצה מכולן: האם שלושה שופטים בכירים הסתנוורו מהכוח והמעמד ועיוותו עובדות כדי להציל פוליטיקאי בכיר מאימת הדין? או שמא ראשי התביעה הכללית ניהלו מסע ציד תוך שימוש בכל כלי התחמושת הפלילית כנגד פוליטיקאי שכשל לכל היותר בכשלים אתיים? גרוניס וחבריו לא חייבים להסביר כלום מלבד להחליט משפטית על פסקי הדין של אולמרט.

12 לפני שנסחפים, הרכב מזדמן של שופטי עליון עם השקפת עולם יוכל להגיע להרבה מסקנות.  (לת) מה שנותר הוא להמתין בסבלנות ברגע זה
  • 09:12
  • 08.11.12

13 מגמת הכתוב להשפיע על השופטים אם לפגוע ביוקרת ביה" או ביוקרת הפרקליטות  (לת) מתושלח
  • 09:15
  • 08.11.12

14 אולמרט אנונימוס
  • 09:16
  • 08.11.12

השאלה איננה אם אולמרט מושחת. זאת אנחנו כבר יודעים. השאלה היא אם הוא יותר מושחת מראשי ממשלה אחרים שהיו לנו.
הבעיה היא שאולמרט היה ראש ממשלה טוב שניסה באמת לעשות טוב אבל רדיפת בצע וההרגשה שהכוח שבידיו הוא בלתי מוגבל, יחד עם כוחות אינטרסנטיים, עשו יד אחת להפילו, וחבל.
מי יציל את המדינה מידי נתניהו?

15 מה קורה לכם בהארץ?? האם בכותרת המישנה, אתם עושים יד אחת עם הפרקליטות נגד סמכותם ויושרתם, של שלושה שופטים מחוזיים??  (לת) סמול טוק
  • 09:19
  • 08.11.12

16 חסרי בושה בעזרת "עיתונאי חצר" אברהם מורן
  • 09:21
  • 08.11.12

לא להאמין כיצד מושחתים כמו דרעי רמון אולמרט ושבס ממשיכים להיות רלוונטיים בעזרת עיתונאים בכירים אשר נותנים להם במה תחת כל עץ רענן. על פחות מזה בכל מדינה מתוקנת היו אלה נמחקים מפעילות ציבורית.עזות המצח של אולמרט וחבריו מוכיחים על שאיבדנו הדרך הישרה .

17 כסף המגיהה
  • 09:24
  • 08.11.12

כמו שנאמר בכתבה : האינטרנט = האינטרסנט
גם אינטרס וגם מלא סנטים....

בהצלחה לכולם

18 צביעות אהוד
  • 09:29
  • 08.11.12

מעטפות כסף בסכומי כסף כיס זה שוחד מינורי. רה״מ מכהן שמקבל במתנה יומון חינמון ממיליארדר אמריקאי ובפקודתו מתערב ומסתכסך עם נשיא אמריקאי במהלך בחירות מחדש, זה כבר שוחד מכובד יותר.

19 ציור העיגול סביב החץ מביא לתוצאות מביכות גם לשופטים מנוסים. עו"ד שעבד בירושלים.
  • 09:30
  • 08.11.12

מי שקרא את הכרעת הדין הפתלתלה, הכוללת,קביעות מאד מוזרות, עובדתית ומשפטית, מבין כי קרה כאן תהליך מוזר.
אני משוכנע שהשופטים, כולם היו עורכי דין ירושלמיים לצד אולמרט בזמן ביצוע העבירות, חלק מהם אולי הצביעו בשבילו לעיריה או לכנסת, ובוודאי מעריכים את תרומתו הציבורית, הרגישו שהם אינם יכולים לשלוח אותו לכלא כאקט סיום קריירה. אולמרט אינו קצב לדעתם.ואף אם עשה קצת ל"ביתו ולמשפחתו" במהלך הקריירה אינו ראוי לעונש מאסר.
הנסיון לא לשלוח אותו לכלא הביא אותם לפתלתלות משפטית, ותרוצי סבתא.
הדוגמא המובהקת היא ענין ראשון טורס.
כל מי ששומע את אולמרט 10 דקות מבין שהאיש הוא פריק קונטרול ברמה גבוהה מאד. הוא לא נותן לאף אחד לגמור משפט כשיש לו מחלוקת או שאינו יודע איזה פרט שולי. הסיכוי שהוא לא ידע שהוא נסע 34 פעמים חינם, ו"לא ידע" מי מימן כל נסיעה, או ששלח את ילדיו המחוננים לחו"ל חינם, בלי שאיש מכל המשפחה לא שואל איך דודה שולה שולחת אותנו לטוס חינם.
אני בטוח שאולמרט היה מתרברב איך הוא מחייב את הארגונים בחיובים כפולים, ואולי אפילו חושב שזה מגיע לו עבור הטירחה והכסף שגייס לטובתם.
מה שמדהים זה איך 3 שופטים טובים מעוותים את כל הכרעת הדין כדי להגיע למטרה של ענישה קלה.
אני בטוח שהם ראו ושמעו והבינו את כל מה שהובא בפניהם, אבל קבלת העובדות , והסקת המסקנותהמשפטיות היתה מאלצת אותם לשלוח אותו לכלא להרבה זמן, וזה היה לדעתם לא צודק, מן הסתם.

20 חכמים בגרוש טיפשים בלירה חכם חנוכה
  • 09:36
  • 08.11.12

...קל יותר לבוא לקצב משוק התקווה שלא דפק בקופה 1.20ש.ח,לא הייו מעטפות הכל עורבא פרח נכון!!!!הסירו קורה מבין עיניכם,אוי לו לדור שאלו הם שופטיו

21 הלו פרקליטות! שומעים? - לנו לאזרחים הקטנים, בעלי אוברדרפט כרוני, לא מזיזים המיליונים של מרכז ההשקעות, או מפלס המיילים שהצטברו בראשונטורס, ושום טלנסקי שלא גנב לנו אפילו גרוש!. אז נכון שהרשעה בצמרת מביאה לכם המון רייטינג ואגו, אבל מה שקובע אצלנו זה כבוד האדם, המותנה, מה לעשות, בפסיקה אמיצה (אפילו "חברתית") כשצריך, ובאכיפת החוק והסדר, בעדיפות ראשונה במפלס הרחוב!. או איך לומר זאת בעדינות, עם חוק שכר מינימום שהפך להמלצה בלבד, ועם תרבות עסקים וצרכנות של עולם שלישי, אתם שם למעלה במערכת המשפט נראים לא משהו!  (לת) ממש לא חבר של אולמרט.
  • 09:42
  • 08.11.12

22 אולמרט חייב להתמודד על ראשות הממשלה עופרה סלע
  • 09:49
  • 08.11.12

הפלא ופלא - הביביתון, ישראל היום מקדיש את הכותרת הראשית לא לבחירות באמריקה אלא לאולמרט..... "לעומתו" שופריה של יחימוביץ' כמו רינו הצורר כנ"ל.... - עכשיו זה כמעט סופי לדעתי, בטירופם הם "מכריחים" את אהוד אולמרט להתמודד על ראשות הממשלה. האימה והפחד, ההתגייסות הכוללת, הארסיות והרשעות מלמדים על עוצמת החשש שלהם. הם יודעים ממה הם מפחדים - אתם רואים סקרים תדמיתיים, הם רואים סקרי עומק. חייבים לבלום אותם. ציר הרשע - ביבי ויחימוביץ' רע לישראל!!

23 אין צדק מלש
  • 09:49
  • 08.11.12

אותם שופטים עליונים שהמציאו בפרשת אילנה דיין 'אמת לשעתה' ימציאו לנו
בפרשות אולמרט 'מעטפות לשעתם היו חוקיות' ובפרשת ראשוןטורס כרגיל
לא ידעתי ואין כוונה פלילית. אני עוד זוכר את אולמרט כשר מושחת ניסה להעביר למשפחת דנקנר אדמות מדינה בעתלית (פרשת בריכות המלח).

24 גיבורים על אולמרט המוכה והחבול. אבל פוחדים פחד מוות מליברמן המושחת מכולם  (לת) שפנשטיין תתעורר!!
  • 09:49
  • 08.11.12

25 אולמרט - האופציה השפויה היחידה ! אחד העם
  • 09:53
  • 08.11.12

אולמרט חייב לחזור לפוליטיקה כי אין לנו ארץ אחרת !!!

26 התקשורת הצליחה לטעת בתודעה הציבורית את צירוף המילים המבחיל: "פרקליטות חסרת מעצורים". ממול אותם פקידי ציבור עלובים למדי, יש לומר, נמצאת סוללה של פרקליטי צמרת נוצצים ומסוכנים שעושים הון עתק בהגנה על אישי ציבור מושחתים - ועל הדרך תוקעים עוד מסמר ועוד מסמר בשלטון החוק בישראל. משום מה אף אחד לא מכנה אותם 'חסרי מעצורים'. התקשורת - כלומר העיתונאים - מתרפסים בפניהם. למרות שחלקם בהטמעת השחיתות השלטונית בישראל לא קטן משל 'מרשיהם' שמעסיקים את בתי המשפט לאורך שנים. הגיע הזמן 'לצלוב' תקשורתית את הקונסיליירי האלה, אם רוצים באמת לנקות את האורוות.  (לת) אסתר
  • 09:55
  • 08.11.12

27 השופטים צריכים לפסוק בהתאם לראיות המונחות בפניהם. די למלל האווילי על הנרטיבים  (לת) אזרח
  • 09:59
  • 08.11.12

28 אין צדיקים בזירת ההתאגרפות, בין אולמרט לפרקליטות המדינה. אבל, מכאן, ועד הוצאת דיבה, על שופטי המחוזי, שכאילו כל הכרעת הדין, לא נעשתה ביושר מיקצועי, בבחינה קפדנית, של הראיות , בתחום הדין הפלילי, ולא בפוליטיקה של המוסר, הרי הוסרו כאן הכפפות. חסל סדר, אדוני המלומד. גברתי המלומדת, וכיוצא באלה. אני מאד מקווה, שהשופטים בישראל, במחוזי בכל המדינה, ובבעיקר בעליון, יפסיקו מעכשו והלאה, לייחס לתביעה, תום לב,לכאורה, בכל פעם , וזה קורה, גם ללא סלבריטאים, שראיות כלשהן, נסיבתיות או ישירות, מוסתרות מן הסנגורים של הנאשמים. בניגוד לעיתונאים הטהרנים, ובניגוד לעמותת שרגא למען איכות השלטון, אני סבורה, שאין זה מתפקידו של בית המשפט, לחנך את הפוליטיקאים . אולמרט , אינו מושחת יותר, מאהוד ברק, שקיבל חצי מיליון דולר, ממרטין שלאף לצרכי בחירות. אולמרט אינו יותר מושחת, יותר ממר טפלון, מיסטר פרס, שקיבל לפני ההתמודדות על ראשות העבודה, כמיליון שקלים ,מן המיליארדר היהודי שוויצרי, רפופורט. כמו כן, אם תבדןק הפרקליטות בזכוכית מגדלת, את פרשת ביביטורס, וכל מפעלי ההתרמה בארצות הברית, למפלגת השלטון הזו, או קודמותיה, יגלו תפוחים רקובים למכביר. אבל, כל עוד הפרקליטות כפופה לחוק, היא אינה רשאית להיות סלקטיבית, בהגשת כתבי אישום פליליים, כאשר לא נעשתה מעילה בכספי ציבור, ולא הוכח מתן טובות הנאה, לתורמים. עד שהכנסת לא תחוקק חוק ברור, בתחום הזה, יתרחב מעגל הנגועים בחמדנות חסרת רסן.  (לת) נון פוליטיקלי קורקט
  • 10:00
  • 08.11.12

29 אנשים לא קראו את פסק הדין ולא מבינים על מה הם מדברים. אין שום דבר פלילי בלקבל כסף ולא לדווח קיטו
  • 10:04
  • 08.11.12

עליו. על איזו עבירה בדיוק מדובר? באותה תקופה, החוקים שעסקו בתרומות לבחירות לא חייבו דיווח על תרומות שנתקבלו לפני מערכת הבחירות ולכן מהבחינה הזו לא היתה חובת דיווח. אז הפרקליטות ניסתה לטעון שאולמרט היה צריך לדווח למבקר המדינה מכוח "כללי אשר" שחלים על שרים, אבל בית המשפט קבע שקיים ספק אם צריך לדווח על תרומות פוליטות, ושקיים ספק אם התרומות האלו הן פוליטיות או לא, והספקות האלו יוצרים ספק סביר בנוגע למודעות של אולמרט. חבל שאנשים קובעים קביעות מבלי לקרוא את פסק הדין.

30 כשמעטפות הכסף שקיבל אולמרט על פי הכרעת הדין הופכות בהבל פה ל"נארטיב", ברור שלא רק השופטים פשטו רגל מוסרית ושיפוטית.  (לת) אינפיניטי
  • 10:08
  • 08.11.12

31 סוף סוף מאמר שפוי בהארץ. מאוזן, ללא התלהמות, ללא ריח דם. הגיע הזמן. סנונית ראשונה לתקופת שפיות?  (לת) קורא הארץ
  • 10:13
  • 08.11.12

32 איזה לחץ בוטה על גרוניס ... מעניין שאצל דרעי ואחרים לא היה כזה " צוק פיסקאלי משפטי " כמו כאן ... הציבור מואס בתקשורת הנשלטת ע"י קומץ שונאינו .  (לת) יצחק
  • 10:14
  • 08.11.12

33 מוזר - נארטיבים או עובדות רועי
  • 10:17
  • 08.11.12

מוזר בעיני שהכותרת עוסקת באבחנה בין נראטיבים, ולא בבחינה מחודשת של העובדות והעדויות. השאלה היא האם העובדות מוצקות, או לא, איננה שאלה רק של נרטיב. אוי לנו אם מערכת המשפט עובדת רק על פי נרטיבים. לענ"ד גם עיתונאי איננו אמור לסקר רק דרך נרטיב מסוים, מה שלצערנו קורה הרבה, ופוגע אנושות בדמוקרטיה הישראלית (ואין כוונתי למאמר זה)

34 מה ההבדל בין דמוקרטיה לדיקטטורה? ההבדל הוא שפעם ב-3-4 שנים - נותנים לך "להשפיע" באמצעות פתק עלוב בקלפי, וזהו-זה. אחרי הבחירות, הפוליטיקאים כבר עושים - מה שהם חושבים לנכון. אין משאלי עם וודאי שאין אסיפות עם, וזה אך ורק כי לא רוצים, ולא בגלל שאי-אפשר. אחרי מחאה שסימנה תקווה, ממש כל ה"כבוד" לאנשים צבועים ואגואיסטים - כמו איציק שמולי, סתיו שפיר ועוד ועוד, שכן יש עוד ועוד "בולטים" מ"המחאה" שמתכוונים לנסות לחדור לכנסת בבחירות הקרובות... נתניהו אינו באמת דמוקרט, אהוד אולמרט - גם לא, והאמת היא שאף מנהיג לא היה פה באמת דמוקרט. כל התנועה הציונית היתה כ"בולשיביקית" בכלל... סביי סיפרו לי: עלינו ל"ארץ-ישראל". לא עלינו למדינה שתיראה לא טוב. נו, טבנקין כבר כאילו חזה את מה שקורה פה, שכן הוא כאילו דיבר נגד החלטת האו"ם בדבר הקמת המדינה. מדגיש: דווקא טוב מאוד שיש לנו מדינה, ואפשר ונכון גם להיות ציוניים, אבל ללא ערבות הדדית ומינימום של סולידריות בסיסית - העם היהודי ישוב לגולה. איך אני יודע? פשוט מאוד כי אני יודע היסטוריה, ובאמת ובתמים שלא יותר מזה... העם היהודי אמור לרדוף שלום. בגלל זה הוחזרנו לפה. שלום ביננו, ואח"כ גם אם אויבינו - ובלבד שהם ירצו בכלל, שכן על ירושלים לדוגמה - לא נוכל לוותר - בדיוק כפי שכבר היה בהיסטוריה שלנו. אם נוותר, אז שוב נתפזר בין "ארבע כנפות" העולם הגדול...  (לת) פשוט עם אחד
  • 10:17
  • 08.11.12

35 מה ההבדל בין דמוקרטיה לדיקטטורה? ההבדל הוא שפעם ב-3-4 שנים - נותנים לך "להשפיע" באמצעות פתק עלוב בקלפי, וזהו-זה. אחרי הבחירות, הפוליטיקאים כבר עושים - מה שהם חושבים לנכון. אין משאלי עם וודאי שאין אסיפות עם, וזה אך ורק כי לא רוצים, ולא בגלל שאי-אפשר. אחרי מחאה שסימנה תקווה, ממש כל ה"כבוד" לאנשים צבועים ואגואיסטים - כמו איציק שמולי, סתיו שפיר ועוד ועוד, שכן יש עוד ועוד "בולטים" מ"המחאה" שמתכוונים לנסות לחדור לכנסת בבחירות הקרובות... נתניהו אינו באמת דמוקרט, אהוד אולמרט - גם לא, והאמת היא שאף מנהיג לא היה פה באמת דמוקרט. כל התנועה הציונית היתה כ"בולשיביקית" בכלל... סביי סיפרו לי: עלינו ל"ארץ-ישראל". לא עלינו למדינה שתיראה לא טוב. נו, טבנקין כבר כאילו חזה את מה שקורה פה, שכן הוא כאילו דיבר נגד החלטת האו"ם בדבר הקמת המדינה. מדגיש: דווקא טוב מאוד שיש לנו מדינה, ואפשר ונכון גם להיות ציוניים, אבל ללא ערבות הדדית ומינימום של סולידריות בסיסית - העם היהודי ישוב לגולה. איך אני יודע? פשוט מאוד כי אני יודע היסטוריה, ובאמת ובתמים שלא יותר מזה... העם היהודי אמור לרדוף שלום. בגלל זה הוחזרנו לפה. שלום ביננו, ואח"כ גם עם אויבינו - ובלבד שהם ירצו בכלל, שכן על ירושלים לדוגמה - לא נוכל לוותר - בדיוק כפי שכבר היה בהיסטוריה שלנו. אם נוותר, אז שוב נתפזר בין "ארבע כנפות" העולם הגדול...  (לת) פשוט עם אחד
  • 10:20
  • 08.11.12

36 1. במשפט פלילי, לא מתעסקים בנורמות התנהגות, אלא בראיות , ..2. גם אהוד ברק ושמעון פרס, קיבלו סכומי עתק, לצרכי בחירות, בעבר, אבל משום מה, לא היה עניין לתביעה, לחפור ולהגיש כתבי אישום. מי יודע, אם ייחשפו כל חשבונות הבנק, של ביבי ועוזריו, של שרי ממשלה זו, וקודמותיה, כמה עוד תפוחים רקובים, יימצאו..  (לת) ריאלפוליטיק
  • 10:22
  • 08.11.12

37 שאלה פשוטה-האם השופטים בחרו במפלגת קדימה ובאולמרט לראשות הממשלה? נח
  • 10:24
  • 08.11.12

אני לא אתפלא על התשובה למרות שמן הסתם לא נקבל אותה.
הריח שעולה מפסק הדין כל כך מסריח .כל ילד מבין שאף אחד
לא מחלק מעטפות לפוליטקאי בעמדת מפתח סתם.
אבל השופטים העדיפו להתעלם מהברור ולהתעסק בפילפול מישפטי
חסר משמעות .
הרושם של בן אדם מהשורה -הוא שאולמרט הוא תחמן מיקצועי. בן אדם
שכבר כמה פעמים נאלץ לתת הסברים בבתי משפט על מעשים שלכאורה
הם פליליים ועד עכשיו אכן הצליח לצאת נקי בעזרת עורכי דין משומנים
היטב.
המלחמה של הפרקליטות היא המלחמה של כולנו.
נקווה שהפעם אולמרט לא יצליח לסובב לשופטים את השכל
ומה שכל ילדקטן מבין גם השופטים המכובדים של העליון יבינו.

38 גם שמחה דיניץ לא "ידע" להבחין בין שני כרטסי אשראי שלו ושל הסוכנות שופטים לא אוהבים לשפוט אליטות באמת
  • 10:35
  • 08.11.12

מי שהתחיל הכל זו משפחץ השופטים אור - שווה לקרוא

יכו את שמחה דיניץ על עבירות ברורות לעין
באוקטובר 1997 זיכה אור, יחד עם המשנה לנשיא בית-המשפט העליון, שלמה לוין, ובניגוד לדעתה של השופטת דליה דורנר, את שמחה דיניץ, בעבר יו"ר הסוכנות היהודית, מעבירה של מרמה והפרת אמונים, בשל שימוש בכרטיס-אשראי של הסוכנות לצורכיו הפרטיים.

פסק-הדין בעליון הפך את פסק-דינו המרשיע של השופט לשעבר בבית-המשפט המחוזי בירושלים, שלום ברנר. אף שדיניץ השתמש בכרטיס-האשראי של הסוכנות גם לרכישות פרטיות, קבע אור כי מדובר בהוצאות שלא הועלמו מעיני נושאי-תפקידים בסוכנות ובגזברות, וכי אופן התנהגותו של דיניץ מתיישב עם פעולה בתום-לב, שנעשתה מתוך הנחה שמדובר בפרקטיקה לגיטימית.

אומנם, כתב אור בפסק-הדין, חלק ממעשיו ומחדליו של דיניץ ראויים לביקורת ומטילים צל כבד על גרסתו - כך לגבי פעולות שונות שבהן נקט בניסיון להביא לדעיכת השערורייה הציבורית שהתעוררה. יחד עם זאת הוא קבע כי לא הוכח מעבר לכל ספק סביר שדיניץ ידע, או שעצם עיניו כדי לא לדעת, שהסוכנות שילמה את חשבונותיו בטעות, ולכן לא ניתן להרשיעו.

דורנר ראתה את הדברים לגמרי אחרת. היא קבעה כי דיניץ ניצל את תפקידו כיו"ר הסוכנות כדי לקבל פריבילגיות שלא היה זכאי להן, ומעמדו הרם הגן עליו מפני חשיפת מעשיו באמצעי הביקורת הרגילים.

פסק-דין דיניץ עורר ביקורת חריפה בפרקליטות. פרקליטת המדינה עדנה ארבל ביקרה את פסק-הדין לא פעם בפורומים ציבוריים והביאה אותו כדוגמה מובהקת להחלטה של בתי-המשפט, המורידה לטמיון עבודה מאומצת של הפרקליטות. "קיים פער", טענה ארבל, "בין המסר מבית-המשפט העליון, המעודד להגיש כתבי-אישום בעבירות של שחיתות שלטונית, לבין הקושי להרשיע את המואשמים בעבירות אלה".

מכיוון שגבולות עבירת הפרת אמונים הם עמומים וגמישים, ציינה ארבל, תפיסת עולמו של כל שופט בכל בית-משפט היא הקובעת הרשעה או זיכוי. כמו במקרה של הורביץ, גם במקרה של דיניץ תפיסת-עולמו של אור היתה שהמעשים אינם ראויים להיות מוקעים כעבירה על החוק.

כחצי שנה אחר-כך, באפריל 1998, זוכה גם מאיר שטרית, כיום שר המשפטים, מהאשמות דומות של מרמה והפרת אמונים, בגין שימוש בכספי הסוכנות לצרכים פרטיים. המעשים שיוחסו לו התרחשו בעת ששימש כגזבר הסוכנות, במקביל לתקופת כהונתו של דיניץ - תקופת ה"דולצ'ה ויטה" בארגון, שהסתיימה עם פרסומם של נהלים חדשים, אחרי הגשת כתבי-האישום.

אנקדוטה מעניינת היא שמי שזיכתה את שטרית היתה לא אחרת מאשר השופטת שידלובסקי-אור, רעייתו של תאודור אור. שידלובסקי-אור מונתה לבית-המשפט המחוזי בירושלים ב-1993. בישיבת הוועדה לבחירת שופטים, שבה נבחרה לכהונה הרמה, נבחרה גם שופטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, סביונה רוטלוי. במשוב על השופטים שערך לאחרונה השבועון "כל העיר" לגבי השופטים בירושלים, זכתה שידלובסקי-אור בציון הנמוך ביותר מקרב השופטים הירושלמים בבית-המשפט המחוזי ובבית-משפט השלום.

39 אם בפרקליטות היו יושבים עורכי דין מהשורה הראשונה בשכר של מיליונים כמו של אולמרט - גם בוזגלו וגם אולמרט היו זוכים לאותו משפט צדק . הבעיה שבפרקליטות עורכי דין בשכר עלוב שמתמודדים מול טיקוני הסנגוריה ( זה כמו שברצלונה תשחק בגמר מול קרית שמונה ) . אין כאן משפט צדק ואין שופטים בירושלים !!!!  (לת) אליהו
  • 10:36
  • 08.11.12

40 כי פרוש הדבר שמעמידים את העליון בדילמה קשה ואסור היה לפרקליטות לעשות זאת. להציל שלטון החוק
  • 10:38
  • 08.11.12

כאשר יש התקפות על בית המשפט העליון, כל החלטה תפגע קשות בבית המשפט העליון ע"י קבוצה המתנגדת לפסיקה, כאשר יש החלטה של 3 שופטים
על הפרקליטות לקבלה על מנת לשמור על שלטון החוק, הפגיעה הנוכחית היא רק נשק בידי תוקפי שלטון החוק ובית המשפט העליון בפרט.אינני איש אולמרט אלא דואג לשלטון החוק במדינת ישראל, לא צריך להיות צודק צריך להיות חכם.

41 גידי וייץ, במחשבה שנייה, לצערי נסחפת. לעניות דעתי האתגר האמיתי של גרוניס הוא לקבוע האם הפוליטיקאי המושחת הספציפי - אהוד אולמרט - הוא מושחת רק 'ציבורית' או גם 'חוקית'. אם ייקבע שהוא מושחת רק 'ציבורית' - פירושו החלשה דרמטית וגורלית של שלטון החוק במדינת ישראל. ואם ייקבע שהוא מושחת 'חוקית' - יש להשית עליו עונש הולם, שלא לומר עונש מרתיע - למען יִירְאו ויֵירָאו. אסתר
  • 10:45
  • 08.11.12

בכתבה שלך אתה מזיז את החץ לעבר 'השופטים המחוזיים' ו'אנשי הפרקליטות'. זה יוצר דרמה ואולי אפילו דרמה צהבהבה. אבל אסור לשכוח שהדיון נסב על שאלת השחיתות של אנשי ציבור בישראל, ועל הלגיטימציה שבית המשפט העליון יעניק לה או לא.
ההשלכות של קביעת העליון רלוונטיות לא רק ל'שופטים' ולפרקליטים' - הן רלוונטיות לכולנו וישרטטו שחור על גבי לבן באיזו מדינה אנחנו חיים, ובינינו - אם יש טעם והצדקה להמשיך להילחם על עצם קיומה.
אני מצפה מעיתונאים אחראיים שיישארו ממוקדים בָּעיקר ולא יתפתו לעלילות משנה צבעוניות ורוויות יצרים. הנושא הוא שחיתות שלטונית. כל שאר המרוויחים והמפסידים יכולים לחכות לשעתם - והיא בוא תבוא.

42 נקווה ששופטי העליון יצילו את כבוד מערכת המשפט וכבוד האזרחין הפשוטים וישלחו את אולמרט העבריין הסדרתי לבית הסוהר זאב
  • 10:47
  • 08.11.12

נקווה ששופטי העליון יצילו את כבוד מערכת המשפט וישלחו את אולמרט העבריין הסדרתי לבית הסוהר

43 במידה ושם המורשע היה ביבי ברור לגמרי מה היתה פסיקתת בגץ יעקב
  • 11:00
  • 08.11.12

בגץ היה והינו סניף של מרץ לכן ברור מראש מה תהיה הפסיקה
בגץ ידחה את הערעור ואולמרט יצא צח כשלג בכדי להתמודד מול ביבי
זה ברור לגמרי

44 ללא ספק תביעה חסרת מעצורים נירית השפירית
  • 11:11
  • 08.11.12

ההכרעה בין שני הנרטיבים כבר התקיימה: בית המשפט המחוזי שישב ארבע שנים, בהרכב מכובד שמעולם לא דבק בו רבב, וחקר את שלל פרשיות אולמרט קבע כי הוא זכאי בשלוש מארבע הפרשיות שהובאו בפניו (למי ששכח בכתב האישום הופיעה גם פרשיה שלא נעים יותר להזכיר כי השופטים נזפו בפרקליטות על כך שבכלל כללה אותה בכתב האישום. שמה בישראל: פרשת העטים).בפרשת ראשונטורס הנימוק העיקרי לזיכויו של אולמרט לא היה זה שמוזכר בכתבה אלא העובדה שהשופטים השתכנעו שלא התקימה כלל שיטה לגבייה כפולה ומשולשת של הוצאות נסיעה. בחלק מהמקרים נגבו פחות הוצאות מאלה שהיו בפועל ובחלקם יותר. בפרקליטות בחרו להתעלם מהתמונה השלמה והתמקדו רק באותם מקרים בהם התקיימה גבייה עודפת. בנוסף טענו השופטים כי לא רק שאולמרט לא טיפל בנסיעות, לא היה לו שום מניע לעסוק במרמה וזאת כיוון שעמדו לרשותו די נקודות שבהן היה לו מותר להשתמש. כלומר - לאולמרט לא היתה סיבה להמציא שיטה מתוחכמת לגבייה כפולךה מארגונים ולערב בה עובדות מלשכתו וסוכנות נסיעות מראשונטורס כשכל מה שהתקבל בשיטה מתוחכמת זו נועד להקנות לו כרטיסי טיסה שממילא היה זכאי להם כי עמדו לרשותו די נקודות כדי לטוס לירח ובחזרה. ההרשעה של שולה זקן בראשונטורס לא היתה באשמה שהיתה שותפה לשיטת מרמה כי אם בטענה שהיתה אחראית להתנהלות לא תקינה של לשכתו.

  •   אין בעולם אדם שנוסע מספיק כדי לקבל 37000 דולר בנקודות מוטי
    • 13:30
    • 08.11.12

    אפילו טייסים ודיילות.
    כדי להגיע למה שאולמרט קבל צריך להיות באויר 12 שנים יום יום.
    וחוץ מזה הנקודות גם לא שלו.

  •   טעית והנה ההסבר נירית
    • 14:12
    • 08.11.12

    אולמרט לא קיבל 37 אלף דולר בנקודות.ץ הוא טס הרבה, ליעדים רחוקים ובמחלקות ראשונות וזכה בנקודות רבות. ואכן במקרים רבים הוכח שטיסות בני משפחתו חויבו בנקודות או שולמו על ידם. לא יודעת מה מקור הסכום 37 אלף דולר בו נקבת. לגבי הנקודות - עד אמצע העשור הראשון של שנת 2000 הנקודות נצברו לזכות הנוסע גם בנסיעות בתפקיד ממלכתי. לא המצאה של אולמרט פשוט כך היה ועד שחוקק החוק בנושא כך נהגו כולם

45 כותרת מגמתית ,השופטים העליונים צריכים להחליט מה זה מדינת חוק ? מה זה שראש ממשלה יקבל כסף במעטפה ויגיד לא ידע שיש כסף?  (לת) דודו
  • 11:17
  • 08.11.12

46 בית המשפט המחוזי היה עדין מאוד עם הפרקליטות . הבג"ץ חייב להיות בוטה בהרבה רונן
  • 11:22
  • 08.11.12

בית המשפט העליון חייב לשרטט קו אדום עבור הפרקליטות. קו שהם חייבים להפנים ולבצע.
לא מספיק שמשהו נראה ירוק. צריך להוכיח את זה.
הפרקליטות מתוך תאוותם להחליף המשטר בישראל הסתנוורה. וניסתה להוכיח שאדום הוא כחול בבית המשפט. מה לעשות אדום וכחול שונים. ועדים שיכורים לא יכולים להעיד בעדות מוקדמת על תיק שכזה.

47 ההחלטה זקה
  • 11:23
  • 08.11.12

ההחלטה היא לא בין הפרקליטות לנוכל .זה שהוא נוכל כבר הוחלט זה שהוא מושחת כבר הוחלט למרות שמשגיחי הכשרות מנסים להכשיר אותו .ההחלטה היא האם לאפשר לו להמשיך בננוכלות שלו או לא בינתיים הוא ממשיך האם מישהוא שואל על חשבון מי כל הנסיעות והבלויים עכשיו לניו יורק כמובן הנשיא אובמה משלם .הוא צרריך אותו לצידו אבל למשחקי כדורגל למופעים אחרים .מי משלם .האם חקרתם מהיכן כל הכסף לעורכי הדין .אדם ששירת את הציבור באמונה לא היה יכול לממן את כל התענוגות האלה בטוח אני באם נתניהו היה במצב דומה הייתם עושים חשבון כמה ירושה הוא קיבל

48 לא מספיק שהם שינו את השלטון בישראל והצליחו לפגוע בעתיד המדינה. הם עכשיו רוצים גם לחנוק את המציאות. רונן
  • 11:25
  • 08.11.12

אין במשטר דמוקרטי שום זכות לפרקליטות לשנות השלטון. התיק שנתפר כנגד אולמרט הוא תיק קלוש. תיק שהעדים בו הם מהצד הרוצה בשלטון אחר. מסיבה זו הם לא קבילים לעדות. הפרקליטות עשתה מעשה חמור ביותר. אולי עכשיו בית המשפט העליון ,יגרום להם להבין שגם צריכים לשלם על פעילות פושעת זו.

49 העליון יושב כבית משפט פלילי לערעורים ולא כמועצת גדולי תורה ומוסר  (לת) דניאל דורון
  • 11:26
  • 08.11.12

50 טלנסקי הוא קונספירציה של המתנחלים כדי לשבש מו"מ עם הפלשתינים דן
  • 11:27
  • 08.11.12

הגיע הזמן להבין שהמדינה נשלטת על ידי קבוצות קיצוניות, רצחו את רבין, הפילו את אולמרט ועוד היד נטויה!!

51 רק שופטים ירושלמים מושחתים ,חברים ושותפים לפשע של אולמרט,יכלו לזכות מפיונר רקוב  (לת) ליאור מקל
  • 11:29
  • 08.11.12

52 למס 18 זקה
  • 11:34
  • 08.11.12

לצביעות לא קשה להגיב למגמתיות גם לא בעיה לטמטום לאי הבנה או לסתם שנאה זה קשה .האם הנשיא קלינטון שהתערב בבחירות בארץ גם קיבל שוחד .האם ההמלצות החמות של הפוליטיקאים שלנו עם אולמרט בראש עבור אובמה זה לא שוחד .היות והשוחד אצלך בקטגוריות אחרות נזכיר לך.אולמרטיצא בקושי מהשוחד אבל לא זכאי .ונכון ראשון טורס זה לא שוחד זה סתם ניצול מצב .מעטפות טלנסקי זה לא שוחד מי יודע באם היה כסף בפנים שמו אותם בסייף בגלל הבולים .באמת אין מה להמשיך כי בספק אני באם קלטת עד פה .במיוחד לאחר התגובה האחרת שבספק אני באם קלטת

53 ל27 זקה
  • 11:38
  • 08.11.12

אין צורך לחכות לתגובת בגץ .הוא היה נאסר נשפט ומקבל גזר דין ועי התקשורת כל עיתונאי זוטר היה חוסך המון עבודה לשופט עליון .כל הראיו ההוכחות היו מתגלים מידי יום היומו .ולבסוף היינו מוצאים שנתניהו אשם ברצח ארלוזורוב

54 ישנו עוד ראש ממשלה אמין ומצוין שקונים לו בלי סוף, וגרוניס מבין היטב בשביל מה/י מינו אותו  (לת) עודד
  • 11:38
  • 08.11.12

55 לכל ידוע כי "אחד" מילדיו של אולמרט נמצא בקשרים הדוקים מאד עם "אחד" מידלדיה של מוסיה ארד מה עושים מזה סוד כל כך גדול
  • 11:55
  • 08.11.12

ולשופטים האחרים לא היה נעים להתנגד לה

56 ל29 זקה
  • 11:59
  • 08.11.12

הרבה פושעים זקוקים לניתוח המשפטי שלך רק תעשה טובה תספר זאת למס הכנסה

57 עטים ישראלה
  • 12:05
  • 08.11.12

סתם סקרנות,גם לך יש אוסף עטים שרובם ניתן במתנה וערכם כ200,000אלף דולר?

58 נאראטיבים אביעד
  • 12:09
  • 08.11.12

זה אולי יפתיע את חובבי האופנה היאראטיבית, אבל בית המשפט לא מכריע בין נאראטיבים. בית המשפט הוא לא זירת ויכוחים פוסמודרניסטית. הוא קובע מהי האמת. אפשר לחלוק על הכרעותיו, אבל הכותרת מבטאת את ההיכופונדריה האפיסטמולוגית שהופכת את הספין-דוקטורים לאדוניה החדשים של החברה.

59 אולמרט הוא עבריין מורשע, שלא ראוי להתמודד על ראשות הממשלה, אפילו שזה לא עולה בקנה אחד עם השאיפות של מפלגת "רק לא ביבי".  (לת) בז'ז'ינסקי
  • 12:11
  • 08.11.12

60 הרכב השופטים בערעור משפטן
  • 12:44
  • 08.11.12

בבית המשפט העליון מכהנים מספר שופטים שהגיעו לשם ישר מהפרקליטות. איני טוען, חלילה, שמי מהם יעוות משפט, אלא שחלק מהציבור סבור שהשקפת עולמם היא "פרקליטוטית" , לכן, מבחינת מראית הצדק, טוב יעשה נשיא בית המשפט העליון אם בהרכב השופטים לא יהיה רוב ליוצאי פרקליטות.

61 הזיכוי בערכאה הנמוכה מצביע על ניתוקם של השופטים מהמציאות...איך אפשר להאמין שחשבון סודי בחברת נסיעות התהווה ללא ידיעת הנאשם שנהנה מכל דולר בחשבון זה  (לת) זו אינה רדיפה ויש להרשיעו
  • 13:05
  • 08.11.12

62 אולמרט וגם ליבני שמנסים לחזור ביחד עם קריצה לדרעי היא תרבות פוליטית של רפובליקה בננות -התקשורת חייבת לעזור ליצור נורמות ראויות ולא להגן ולשווק פושעים -  (לת) אזרח הארץ
  • 13:36
  • 08.11.12

63 כל טוקבק שתומך בגנב הזה ממומן על ידי מערכת היחס"ץ המשומנת שלו-ואין להתפלא, כי הוא טובע במיליונים שעשה בשנות כהונתו...כסף זה לא שיקול בשבילו  (לת) נ
  • 13:40
  • 08.11.12

64 כותרת המשנה מהווה ביזיון בית משפט=החשדת שופטי המחוזי בהטיית משפט משפטן
  • 14:03
  • 08.11.12

אני תוהה האם האשמה זו תועלה שוב אם פסיקת העליון לא תעמוד בציפיות של העיתונאים הטהרניים ???
נודף מהניסוח הבוטה הפעלת לחץ ציבורי על בית המשפט.

65 "אנשים הבקיאים במתרחש בבית המשפט העליון העריכו בשבועות האחרונים כי גרוניס יישב בראש ההרכב שידון בערעור אולמרט כשלצדו ארבעת השופטים הוותיקים ביותר בבית המשפט". באמת? ספק גדול בעיני אם ידון בערעור הרכב של חמישה ולא של שלושה. למה, משה קצב זכה להרכב חמישה?  (לת) תמה
  • 14:19
  • 08.11.12

66 המחוזי קבע כי מעשיו של אולמרט היו כנראה כשרים אך מסריחים. עיתונאים אוהבים להקצין
  • 15:28
  • 08.11.12

כמו כן היה יחס אמביולנטי להתנהלות הפרקליטות.

67 השאלה היא בבחינת הראיות שהונחו ע"י התביעה אלו דרכי השפיטה
  • 15:37
  • 08.11.12

השאלה היא האם עלה בידי התביעה להוכיח בראיות קבילות את ההאשמות, ושלושת שופטי המחוזי לא השכילו להבין זאת, או שהתביעה נסמכה על משפטים כמו "היעלה על הדעת ש..." במקום להוכיח בראיות קבילות את יסודות העבירות בהן הואשם אולמרט, והשופטים חשפו את כשלי הפרקליטות בהוכחת ההאשמות. יש לזכור שזהו אינטרס חשוב של החברה כולה שאדם יחשב זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו, ובפלילים ההוכחה צריכה להיות "מעבר לכל ספק סביר" ולכן שימוש רב מדי במשפטים כמו "היעלה על הדעת כי ..." מצטברים לספק סביר.
הגשת ערעור בטענה שהשופטים הסתנוורו מהכריזמה והמעמד של אולמרט, זו הבעת אי אמון מוחלט בבית המשפט.

68 בתי המשפט השמאלניים יגבו את ה.... אפי
  • 16:16
  • 08.11.12

קרימינל הם חיים בהשליה שמלך הבבלאט יביא להם שלום .למה התנשק עם אבו מאזן בעבר ! הם פשוט לא מכירים ערבים ! הערבים עצמם אומרים: ״ אל תאמין לערבי גם 40שנה אחרי מותו !״

69 העליון יכול להסתפק האישור פסק הדין של המחוזי, בלי להיכנס לקלחת הציבורית. במיוחד כי המחוזי פסק פה אחד.  (לת) גרין
  • 17:10
  • 08.11.12

70 ובהזמנות זו יכריע בין הנרטיב הפלסטיני אלברט
  • 18:14
  • 08.11.12

לנרטיב הישראלי

71 אני מאמין לאולמרט! חיפאי
  • 18:59
  • 08.11.12

אני מאמין לאולמרט כי אני יודע איך דברים מתנהלים. סוכנות הנסיעות העדיפה לצבור כספים ולהשתמש בהם במקום לממן את נסיעות המשפחה מנקודות בונוס שהצטברו. הסבה פשוטה: על כרטיסים שנקנים בנקודות הסוכנות לא מקבלת עמלה. הם "שיחקו" עם חשבונות אולמרט כי ידעו שהוא טרוד מכדי לבדוק כל חשבון וחשבון.
טלנסקי "שיחד" את אולמרט כדי שיתמוך באידיאולוגיה הימנית שלו. זה שוחד בדיוק כמו שתמיכת אדלסון ברומני (ובנתניהו) היא שוחד. טלנסקי הרגיש נבגד כאשר אולמרט התפקח והבין את ממאירות האפרטהייד והצורך לסיימו. זה הסיפור ואין בילתו. הפרקליטות ניצלה זאת כדי לבצע סיכול ממוקד. איך לא הבינה הפרקליטות שלטלנסקי הזה יש אג'נדה ברורה ואינטרס לסלק את אולמרט מראשות הממשלה באמצע הקדנציה? הם שיתפו פעולה עם טלנסקי מתוך טיפשות או רשעות (שיבחרו).
היכן המבוגר האחראי שיגיד להם "די, מספיק! תרדו מזה".
יש הרבה בדיחות על עורכי דין, כאן זה כבר הרבה זמן לא מצחיק.


72 העליון ירשיע את אולמרט. אין בכך שום ספק. תירשמו לפניכם
  • 22:54
  • 08.11.12

ברור לכל בר בי רב שהוא פוליטיקאי מן הזן המושחת.
מהבית ברחוב כרמיה הוא יצא בעור שיניו רק בזכות שמאות מפוקפקת ...מאד.
זה המסתור לכל הכסף במעטפות .... איך בן בנימינה שעבד במשרות ציבוריות כל חייו צבר נכסים שכאלה . אתה ואני היינו מופשטים על ידי מס הכנסה.

73 האתגר ההיסטורי של גרוניס || ביהמ"ש חייב להכריע בין הנראטיבים: פוליטיקאי מושחת או תביעה חסרת מעצורים אדם מן הישוב
  • 09:35
  • 09.11.12

הכותב יודע כל כך הרבה מה סבורים שופטי ההרכב הראשון גם אם לא כתבו זאת במפורש, מאיפה ? זו דרכם של עיתונאים.
בפרשת טלנסקי יש קביעה מפורשת "שבהתנהגותו של אולמרט היו אלמנטים פסולים" על המסקנה המשפטית של קביעה זו חייבת הפרקליטות לערער. ולנו מספיק בקביעה זו בשביל שלא לראות עוד את האיש הזה נושא משרה ציבורית.
באשר לפרשת ראשון טורס, שם הוכחה העובדה שנוצרו בחשבון הנסיעות יתרות ממימון כפול פסול ושנעשה בהם שימוש פסול - השאלה המשפטית האם אולמרט ידע או לא ידע שנויה במחלוקת. אילו הכספים העודפים היו נתרמים ע"י אנשי משרדו של אולמרט לצדקה ללא ידיעתו והמעורבים היו זוכים להוקרה, גם אז אולמרט היה טוען שלא ידע, לי יש הנחה שאז אולמרט היה מכריז בגאווה האופיינית לו מעל כל כול במה שהעברת העודפים לצדקה נעשתה על פי הוראה שלו. זה האיש וטוב יעשה אם לפחות ישחרר אותנו מעולו הכבד.

פעילות
המלצות
הפופולריות במשפט ופלילים
פרסומת
פעילות
המלצות
פרסומת