עתירה: תלונות אסירים נדחות ללא בדיקה, שב"ס מעניש על "תלונות שווא" - משפט ופלילים - הארץ
המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
אזור מגורים
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

עתירה: תלונות אסירים נדחות ללא בדיקה, שב"ס מעניש על "תלונות שווא"

אסירים טוענים כי התלונות נדחות תוך הסתמכות על תגובת שב"ס ובלי אפשרות תגובה למתלונן

עתירה שהוגשה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי מרכז, חושפת שורת מקרים שבהם תלונות אסירים לקצין תלונות מטעם מבקר המשרד לביטחון פנים, נדחות על הסף ללא כל בדיקה. ברוב המקרים פונה הקצין לשב”ס ומתרצה מתגובתו. אולם פעמים רבות האסירים פונים לבית המשפט ותלונתם נמצאת מוצדקת. כשאינם זוכים, שב”ס מגיש נגדם תלונה על הגשת תלונת שווא.

מגיש העתירה, באמצעות עו”ד גלעד ברנע מהסניגוריה הציבורית, הוא האסיר מחמוד ראיק מגאדבה, תושב ג’נין בן 43, שנידון ל-21 שנות מאסר ויושב בבית הסוהר אשל. הוא טוען שהתלונות המועברות לקצין תלונות אסירים נדחות בהחלטות לקוניות, בלתי מנומקות, הנסמכות על תגובת שב”ס ובלי אפשרות תגובה למתלונן.

בעתירה מצוין מקרה של מגאדבה עצמו, שהתלונן לקצין תלונות על שאין מפקד אגף במקום שהיה כלוא בו. הקצין השיב לו כי “מבדיקה שנערכה נמסר כי מדובר בתלונת שווא וכי מפקד אגף 33 מטפל בכל פניותיך. עוד נמסר שהנך מתלונן תלונות שווא ואף הזהירו אותך על כך”. מגאדבה הועמד לדין משמעתי והושתו עליו קנס של 100 שקלים ובידוד לארבעה ימים.

מגאדבה נאבק עם שב”ס על זכויותיו זה זמן רב. הוא הגיש תביעות רבות לבית המשפט לתביעות קטנות, לפיצוי על הפרת זכויותיו, ואף זכה בהן. בכתבי ההגנה שהגישה המדינה היא טענה שהתביעות הן טורדניות ומגאדבה הוא תובע סדרתי.

ב-2011 פסק בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה 3,000 שקל פיצוי למגאדבה, על שמסמכים ששלח לא הגיעו ליעדם והתברר שנמסרו לנהג בית הסוהר; ועל ששב”ס לא נתן מענה במועד לבקשות ביקור. בשב”ס טענו שהביקורים לא אושרו משיקולי ביטחון הנוגעים לזהות המבקרים. בדיון התברר שהביקורים אושרו דווקא. בית המשפט קבע שתשובת שב”ס היא “תשובה סתמית וכללית” ומתח ביקורת חריפה על התנהלותו. “המסקנה היא כי שלטונות הכלא התרשלו כלפי התובע”, נכתב. “לא ניתן הסבר להתנהלות עגומה ו’חלמאית’ זו של שלטונות הכלא, שהסבה לתובע טרחה מיותרת, מריטת עצבים, כעס והשפלה, ואף הוצאות".

בעתירה יש עוד דוגמאות לתלונות שהופנו למבקר ונדחו. למשל, אסיר התלונן שבעת העברתו מבית מעצר אחד לאחר, אבד ציוד אישי. קצין תלונות אסירים מיכאל שרון דחה את התלונה, משום שקצין בודק מסר לו שסוהרי יחידת נחשון מסרו לו שלא קיבלו כל תלונה מהאסיר וש”לא נותר ציוד ללא בעלים ברכב הליווי”. אותו אסיר פנה לבית המשפט לתביעות קטנות וזכה ב-5,000 שקל פיצוי.

במקרה אחר התלונן אסיר שבעת שהוחזק בבית הסוהר השרון החתים אותו מפקד האגף על טופס. האסיר אינו קורא עברית וביקש לברר מה תוכן הטופס. נאמר לו שזה טופס לחיוב על משלוח דואר רשום. האסיר חתם, אך בדיעבד התברר לו שזה היה מסמך שנאמר בו שהוא מסכים כי במקום קנס כספי שהושת עליו הוא ירצה שלושה חודשי מאסר. גם את התלונה הזו גנז קצין התלונות לאחר שקיבל את גרסת שב”ס, בלי לאפשר למתלונן לסתור אותה.

בעתירה מסופר עוד על תלונת אסיר לקצין התלונות, על התנהלות סוהרת. האסיר ביקש לפגוש חוקר מהיחידה הארצית לחקירת סוהרים. הקצין השיב למתלונן כי התלונה “אינה ברורה” וחדל מטיפול בה.

לדברי עו”ד ברנע, המייצג את מגאדבה, “בדיקת תלונות אסירים היא אמצעי חשוב למניעת פגיעה שלא כדין בזכויות האסיר. ההליך כפי שהוא כיום אינו משיג את תכליתו. התלונות אינן נבדקות כראוי וזכויות האסירים נפגעות. לא פעם הם נאלצים לנקוט הליכים משפטיים בשל כך. חמור מכך, לעתים תוצאת הבירור משמשת שלא כדין בסיס לכתב אישום משמעתי נגד אסיר בטענה של תלונת שווא”.

מהמשרד לביטחון פנים נמסר בתגובה כי “העתירה טרם התקבלה במשרד לביטחון פנים, עם קבלתה היא תיבחן לגופה”. 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 קצין תלונות מטעם מבקר המשרד לביטחון פנים בדיוק כמו נציב החיפוי על שופטים1 חיפוי
  • 13:03
  • 17.03.13

בלחצו של אהרון ברק, נציב תלונות הציבור על שופטים שוייך לבית המשפט. בטענה שעליו לדעת את תפקיד השופט לחצו על הכנסת לחוקק חוק שרק מי שראוי להיות שופטי בית משפט עליון יהיה נציב תלונות. בפועל ממנים שופט בית משפט עליון בדימוס. נציב תלונות הציבור על שופטים מתמנה על ידי הועדה לבחירת שופטים לפי הצעת נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים כאחד. מכאן שלבית המשפט יש וטו על מי יהיה מבקרה. הנציב הינו כפוף ישירות להנהלת בית המשפט הכפופה לנשיא בית המשפט העליון, כזה הוא גם תיפקודו.
לפי נציבות תלונות הציבור על שופטים "הבעיה העיקרית של המערכת הינה התמשכות ההליכים" - התמשכות ההליכים עם כל העול שהיא יוצרת, היא רק אחת הבעיות החמורות אך לא החמורה שבהן, לכן פחות פוחדים להתלונן. בהיותה גלויה לא ניתן להתכחש אליה ואין צורך בחקירה. הלזה צריך נציבות תלונות, האם לא נתן להשתמש למשל בהנהלת בתי המשפט? טיפול בבעית התמשכות ההליכים משמשת לנציבות כסות לאי רצונה לטפל בנושאים האמיתיים והטענה כי זו הבעיה העיקרית, היא זריית חול בעיניים. הבעיה העיקרית הינה חוסר יושרם של השופטים ולא רק האינטלקטואלי אלא חוסר יושר כפשוטו וגם חוסר מצפון ומוסר ואחריות כלפי החברה. במעשים זה מתבטא ביחס של איפה ואיפה, בדיווח כוזב, חיפוי על עבריינים, הפרעה והפסקת עדויות, הפעלת לחץ איומים, בידוי ראיות הדרכת עד -אם כי בצורה מתוחכמת באופן שיראה כשאלות ספקניות אשר גוררות תשובת תיקון, וכמו כן הוראה לעורך הדין המייצג מה לטעון ומה לא ולאחר מכן רשום בפרוטוקול כאילו הוא טען מיוזמתו בעקבות מהלך הדיון, וכן כל מה שהוא שיבוש הליכי משפט. גם חוסר עצמאות שיפוטית ואי שמירה על עקרון הפרדת הרשויות, התנהגות פרועה ומשתלחת ואי כיבוד האדם. נראה ששופטים יודעים היטב להעביר בינם שיטות. דיבור אחד רשמי ואחר בינם לבין עצמם.
הנציבות אינה מתחקה אחר השופט הנילון גם אינה מקיימת חקירה כלשהי אלא מעבירה את התלונה כלשונה אל השופט הנילון גם כשזו מוגשת במהלך המשפט עוד כאשר המתלונן תלוי בהחלטת השופט. אם כי יש לציין אין פניה לשופט אם המתלונן מתנגד לפניה מיידית לשופט, אך במקרה זה התיק נסגר ואין מטפלים. רק לאחר שהמתלונן לא התנגד לפניה לשופט התלונה נשלחת כלשונה אל השופט. הנציבות ממתינה בסבלנות לתגובתו כשיחפוץ, משזו מגיעה היא מתקבלת כלשונה כאמת עובדתית המהוה את היסוד לתושבת הנציבות למתלונן. דרך פעולתה של הנציבות מונעת חקירה וברור עובדתי לא כל שכן מענה לבעיות. מקובל שלמתלונן נתנת הגנה תוך כדי ברור ובמיוחד אם מתקיימים יחסי תלות. הנציבות על עובדיה התגלו כחסרי מצפון מוסרי, הנציבות מבקשת לפנות אל שופטים היא אינה מתחקה אחר התנהלותם אינה חוקרת וכל דרך ה"בירור" שנעשה הוא בקשת תגובתם של שופטים ותו לו. בזמן המשפט פניה אל השופטים הינה מעשה נפשע כשלעצמו, אך עוד כשאינם חוקרים כלל ואין להם הוכחות להראות לשופטים שנתפסו בקללתם, אחת מטרתה - לשמר את עריצותם של השופטים על חשבון הציבור הסובל. אם לא די בכך קיים גם סגנון התשובה למתלונן: בעוד התשובה ממוענת אל המתלונן התשובה אליו נעשית בגוף שלישי המתלונן קורא אודותיו כאילו התשובה נכתבה עבור מי שקיבלו עותקים: השופט הנילון והנהלת בתי המשפט. משל היה אדם ראשון פונה אל אדם שני והאדם השני היה פונה אל אדם שלישי ולאדם שלישי זה מספר תשובתו על תוכנו של הראשון. זה גם נעשה תוך עיוות פנייתו של הראשון להציגו באור גרוע. זוהי דרך להראות לפונה עד כמה פחות ערך הוא. הנציבות נוהגת בניגוד לכל כללי דרך ארץ מקובלים. נציבות התלונות לא רק שאינה מועילה עם כל עלותה, אלא מזיקה מאוד בכך שמוכיחה לשופטים כי מותר להם לנהוג כאוות נפשם, וכל אשר יטענו יתקבל.

02 שב"ס זה הגוף הממשלתי האכזרי ביותר והשקרן ביותר-וזוכה לאמון מהשופטים התמימים רונן
  • 19:39
  • 17.03.13

לפי "ההלכה הפסוקה" בית המשפט אינו מתערב בהחלטות מנהלתיות שגויות אים אינן חורגות "ממתחם הסבירות". ההלכה הזו נשענת על מקרים של עתירות של גופים שלטונים רגילים, ואינה לוקחת בחשבון שיש לה עסק עם גוף שלטוני רע, שקרן ברמות מטורפות, פועל בניגוד לחוק במקרים רבים, ומתחסד כשמופיע בפני בית המשפט. את הרוע שלו הוא נוקם באסיר גם אם זכה בעתירה.
שיקום כבר דור של שופטים שאינו חושב שהוא הזרוע הארוכה של השלטון אלא יותר הזרוע הארוכה של האזרח הקטן.

03 בית המשפט למשפחה מנוול יותר וסדיסטי  (לת) אספרנצה
  • 20:14
  • 17.03.13

04 בית המשפט למשפחה מנוול יותר וסדיסטי  (לת) אספרנצה
  • 20:14
  • 17.03.13

05 מוזר שעיתון ''הארץ'' מוכן להתחבר לאוכלוסיה ערבית אולטרה שמרנית ,שאינה מזוהה כמעט עם שום ערך ליברלי שהוא מטיף לו- בתנאי שמדובר במי שאינם יהודים.  (לת) נץ
  • 22:38
  • 17.03.13

06 הדוגמאות שניתנו אינן מייצגות אסי
  • 23:05
  • 17.03.13

ברוב רובם המוחלט של העתיקות המוגשות על ידי האסירים מדובר בעתירות שאינן מוצדקות, אינני אומר שאין לבדוק עתירות אלה ואף לטפל באלו אשר נימצאו מוצדקות אך ברובן המוחלט של העתירות מתברר כי מדובר בעתירות שווא קנטרניות אשר באופן טיפולן עולות למשלם המיסים כסף רב, כשאזרח מבזבז את זמנו של בית המשפט או שתלונתו אינה מוצדקת בית המשפט מטיל עליו את הוצאות המשפט האסירים מגישים עתירות סידרתיות בידיעה שבית המשפט מכיון שהם אסירים לא יטיל עליהם הוצאות משפט (וגם משלמים סכום אגרה סימלי לפתיחת תיק לעומת אזרח שומר חוק) עוצרים עתירות רבות מגוונות ומשונות , לכן לטעמי מין הצדק עושה שב״ס שמעניש עותרי עתירות שווא.

07 מפחיד לחיות בארץ הזו. אין צדק אפילו מאחורי הסורג.  (לת) לילה
  • 03:12
  • 20.03.13

פעילות
המלצות