רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית המשפט פסק פיצוי של מיליון שקל לפועל בניין שנפצע בתאונה

בפסק הדין החריג מתח סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב ביקורת על הקבלנים, המשטרה והממשלה: "דומה שזהות הנפגעים תורמת לאדישות היחסית למספר התאונות"

תגובות
זירת תאונת בניין בהרצליה, אוגוסט. הפועל העיד כי לא היה לאן לחבר רתמת בטיחות
מוטי מילרוד

בפסק דין חריג קבע בית משפט השלום בתל אביב פיצוי של כמיליון שקלים לפועל שנפצע באתר בנייה ומתח ביקורת חריפה על התנהלות הקבלנים, המשטרה והממשלה בנושא התאונות בענף הבניין. סגן נשיא בית המשפט, השופט ירון בשן, קבע כי יש חשש שהאינטרס הציבורי להוריד את מחירי הדיור בא על חשבון חיי הפועלים. "שותפות אינטרסים של מבצעי העבודה, השלטון והציבור הרחב, כולם חפצים בהוזלת הבנייה וכמדומה אינם נותנים די את הדעת למחירה האנושי היקר מאוד", כתב השופט בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר, והוסיף: "דומה שזהות הנפגעים תורמת לאדישות היחסית שבה נתקלת הסטטיסטיקה המבעיתה שפרסמה המדינה על מספר בלתי מידתי של תאונות עבודה ממין זה".

את התביעה הגיש אזרח אוקראינה בן 41, שנפצע קשה ב-2002 בנפילה מגובה בעת שעבד עבור חברת הבנייה "כנף מתכת" בקיבוץ מענית שבשרון. לאחר התאונה עבר ניתוחי גב וגפיים, נותר עם נכות של 43% והוכר כנפגע עבודה. השופט חייב את הקיבוץ ואת החברה הקבלנית, יחד עם חברת הביטוח, לשלם לו פיצויים בגובה 967,857 שקלים.

הפועל העיד כי לא היה לו לאן לחבר את רתמת הבטיחות שהייתה יכולה למנוע את נפילתו. לרתמה שלבש היתה מחוברת רצועה קצרה שאותה היה עליו לחבר לכבל "מציל חיים", אלא שכבל כזה לא היה מותקן במקום. התובע אמר שידע שאם יתחיל "לפתוח את הפה יותר מדי, לא הייתי ממשיך לעבוד שם הרבה זמן".

בית המשפט דחה את טענות הנתבעות כי לא התרשלו וכי דאגו לספק לתובע אמצעי מיגון ראויים והדרכה מתאימה. בעדותו בבית המשפט הודה מנהל החברה הקבלנית כי "האירוע לא נחקר על ידי גורם רשמי כלשהו, לא נמסרה הודעה על התאונה למשטרה או למשרד העבודה וזירת האירוע לא הונצחה בזמן אמת". השופט קבע כי מחקירת האירוע התברר שחברת הבנייה העסיקה אדם לא מוסמך כמנהל עבודה, לא סיפקה אמצעי בטיחות כנדרש לעבודה בגובה, לא העסיקה יועץ בטיחות, ולא דיווחה על התאונה לגורם רשמי כלשהו. "פועלים אינם אמורים ליפול מגגות. הוא נפל מגג הסככה מפני שלא סופקו לו אמצעי מגן נחוצים. ההדרכה שקיבל היתה קלוקלת. היא לא ניתנה על ידי אדם שיש לו אפילו כשירות למראית עין להדריך אנשים כיצד לשמור על חייהם כשהם עובדים בגובה", הוסיף השופט.

"התמונה שהתבררה במשפט היתה מטרידה מאד. עובדים נשלחו לעשות עבודה מסוכנת בלי הדרכה, בלי אמצעי מיגון ובלי שמי שהזמין את העבודה מוטרד מבעיית הבטיחות הגלויה. זו לא רק התנכרות לחובות שבדיני הנזיקין, אלא פשוט יחס אינסטרומנטלי גס כלפי בני אדם - כאילו לא היו יותר מחומר גלם או כלי עבודה זול, שלאובדנו אין שום משמעות, למעט אי-נוחות כלכלית מסוימת", כתב בהחלטתו.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות