13:12
ב-25 בדצמבר, בזמן שראש הממשלה בנימין נתניהו עמד על הבמה בבנייני האומה והשיק את הקמפיין של הליכוד לצלילי שירה של שרית חדד, "אתה תותח", היה עורך דינו בסיטואציה נעימה הרבה פחות. דוד שמרון נחקר בחקירה נגדית אגרסיבית בבית משפט השלום בראשון לציון. שמרון זומן על ידי מדינת ישראל להעיד על מעורבותו בפרשת מועצת הצמחים, גוף סטטוטורי של משרד החקלאות שעל פי ההאשמות הפך בתקופתו של ישראל כץ כשר החקלאות לאמצעי לקידום חברי מרכז ליכוד.
מינויו של שמרון ליועץ המשפטי של מועצת הצמחים, תמורת 18 אלף דולר בחודש, עומד במרכז הפרשה. שני ימי עדותו מספקים הצצה מרתקת לאחורי הקלעים של העולם הגובל בפוליטיקה - ולקשר בין יועצים משפטיים, פוליטיקאים וכספי ציבור. על אף מעורבותו בתיק, היום מנהל שמרון את המשא ומתן הקואליציוני מטעם הליכוד.
מועצת הצמחים היא גוף במשרד החקלאות שהוקם בשנת 2004, על מנת לאחד את מועצות הפירות, הירקות, ההדרים והפרחים. ישראל כץ, שר החקלאות דאז, שיזם את האיחוד, מינה לתפקיד המנכ"ל בפועל את יועצו, מיכאל איילון, פעיל ליכוד מהמושב ישרש. על פי כתב האישום שהוגש ב-2010, איילון הפך את המועצה למשרד לקידום אינטרסים של חברי ליכוד. ליועץ משפטי הוא מינה את מקורבו של נתניהו שמרון, ליועץ תקשורת מקורב אחר לנתניהו, שעיה סגל, ולתפקיד היועץ לענייני ביטוח שכר את שירותיו של חבר מרכז הליכוד, גד קמרון. איילון מואשם שהורה לעוזרתו, עו"ד מירי אזולאי, לזייף מסמכים כשמבקר המדינה החל לשאול מדוע הועסקו דווקא אישים אלה בתפקידים המדוברים. המסמכים מעידים כביכול שנערך דיון תקין על המועמדים להעסקה ועל גובה שכרם. כמו כן, איילון נאשם שגנב מכספי המועצה. אזולאי הודתה במעשי הזיוף, ונגזר עליה קנס בסך 30 אלף שקל. איילון, מנגד, בחר להילחם על חפותו.
עו"ד דוד שמרון.
צילום: דניאל בר און
המשפט בעניינו עדיין מתנהל באולמו של השופט רפי ארניה, ובמסגרתו נקרא עו"ד שמרון להעיד.
בפתח עדותו, סיפר שמרון מעט על עצמו. "אני עו"ד משנת 1978, אני שותף במשרד שנקרא א.ש. שמרון, מלכו, פרסקו ושות'. קודם לכן התמחיתי פרק זמן בפרקליטות ופרק זמן נוסף במשרד פרטי. אני עוסק במשפט מסחרי, אזרחי ולא מעט עם גופים ציבוריים". שמרון הסביר כי הוא "נמצא בפריפריה של החיים הפוליטיים", כהגדרתו, "אני משמש יועץ משפטי של גופים פוליטיים וגם של אישים פוליטיים, בהם של מי שכיום משמש ראש הממשלה, בנימין נתניהו. אני לא עוסק בעצמי בפוליטיקה, אני לא חבר של באף מרכז מפלגה. בליכוד אני חבר מאז שנת 1974, מאז שהשתחררתי ממילואים אחרי מלחמת יום כיפור".
בעדותו אמר שמרון כי הקשר שלו עם בנימין נתניהו הוא "קשר אמיץ". "יש בינינו קרבת משפחה", הסביר, "אמא שלי היתה בת דודה של אבא שלו ואנחנו הכרנו כילדים קטנים. היחסים בין ההורים היו מאוד קרובים, ולימים, כשהתבגרנו, נוצר בינינו קשר מאוד מאוד אמיץ שנמשך עשרות שנים והוא קשר חזק מאוד. גם מקצועי וגם אישי, בכל הרמות".
שמרון התבקש להתייחס גם לקשר שלו עם השר ישראל כץ ואמר כי הם "לא חברים קרובים, אבל הכרתי אותו". "לימים כשהתמנה לשר החקלאות הוא פנה אלי מיוזמתו והציע לי לשמש כיו"ר של חברת אגרסקו, אני מאוד היססתי", העיד שמרון, "נערכה בדיקה של אייל גבאי שהיה מנהל רשות החברות הממשלתיות (והיום בצוות המשא ומתן של הבית היהודי, ח"ל) מול השופט רביבי שכיהן כראש הוועדה לבדיקת מינויים. בסופו של דבר המינוי נפסל בגלל הקשר עם נתניהו".
אחרי שנפסל מינויו באגרקסקו, קיבל שמרון פנייה נוספת, והוצע לו לכהן כיועץ המשפטי של מועצת הצמחים. לפי עדותו, היכרותו עם המוסד לא היתה מעמיקה, אבל "בפברואר 2004, כץ שאל אותי אם אני מוכן לשמש יועץ משפטי של מועצת הצמחים. השיחה לא היתה ארוכה, שיחה של דקה או שתיים. שיחה טלפונית. אני אמרתי לו שזה מעניין אותי".
שמרון הגיע לפגישה עם איילון. "קיבלה אותי מזכירה מאוד חביבה ששמה חלי", סיפר בעדותו, "היא הכניסה אותי לחדר של מיכאל, חדר גדול ויפה. שוחחנו בענייני המועצה, הוא הדריך אותי והסביר לי מה זה וכו' ואמר לי שאני מועמד ושהוא בודק מספר מועמדים, וביקש ממני להגיש הצעה וכך היה".
כעבור כמה ימים, התקשר איילון לשמרון והודיע לו שהוא נבחר להתמנות לתפקיד. על פי כתב האישום, שמרון החל לטפל בענייני המועצה לפני האישור הרשמי של הנהלת המועצה, הוא לא חתם על חוזה ולא נקב בשכר הטרחה אותו הוא מבקש לגבות. עניין שכר הטרחה עומד במרכז האישום, מכיוון ששמרון ביקש בתחילה 10,000 דולר לחודש, אך מאוחר יותר שינה את בקשתו ל-18אלף דולר לחודש, שכר אותו קיבל באופן רטרואקטיבי החל מיום מינויו. איילון מואשם בזיוף מסמכים המנמקים את השינוי הרטרואקטיבי.
כץ ונתניהו בנובמבר האחרון.
צילום: מוטי מילרוד
השופט ארניה שאל את דעתו של שמרון על האופן בו התמנה לתפקידו במועצת הצמחים. "זה מאוד לא הגיוני שיקבע יועץ משפטי במדינה ללא קביעת השכר מראש", אמר ארניה, "בולט מאוד שאין הסכם התקשרות. זה לא נראה תמוה בעיניך?".
"קשה לי לומר אם זה תמוה או לא תמוה", השיב שמרון, "מה יכול לקרות בנסיבות כאלה? אני מדבר עם אנשים הגונים, נניח שלא מצליחים להגיע להסכמה על שכר, אז הולכים הביתה, לא קרה שום דבר, אכלנו בורקס בישיבה ושלום על ישראל. לא קרה כלום".
כשנשאל על הליך החישוב הראשוני של שכר הטרחה, הסביר שמרון כי 10,000 דולר "זה מספר די שרירותי. הוא מבטא את זה שזה דבר לא זניח, ולא איזה דבר עצום. ובתור מספר התחלתי אפשר לחיות אתו. אחר כך נראה מה קורה". היקף העבודה הביא את שמרון לשנות את בקשתו ל-18 אלף דולר, סכום שלפי הסבריו אינו משמעותי בעבורו. "כשעשינו עם השותפים שלי את החשבון של היקף העבודה שלי אמרו לי ‘מה אתה משוגע? אתה עובד בשכר בייביסיטר. אבל בסדר, אני לא מזלזל ב-18 אלף דולר. אבל כל דבר צריך לאמוד מול מה אתה נותן בו. זה לא היה שכר גבוה, ממש לא, גם לא יחסית למה שאנחנו מקבלים במקומות אחרים".
פרשה אחרת בה מוזכר שמרון היא האישום נגד איילון בגין גניבה מהמועצה. לאיילון היה כרטיס אשראי לצורך תשלום הוצאותיו כמנכ"ל, אך הוא שילם בו 21 אלף שקלים תמורת שכר לימוד, וכן 1,000 שקל ל"ידיעות אחרונות", תמורת פרסום מודעות פרטיות. כשהבחין החשב בעסקאות, הוא פנה לייעוץ המשפטי.
במקום להפנות את העניין לחקירה פלילית, שמרון פנה לאיילון ואמר לו להחזיר את הכסף. בבית המשפט אמר שמרון כי בעיניו לא מדובר בעבירה פלילית מובהקת, "יש כאן שאלה. נניח שכרטיס האשראי מחויב ב-15 לחודש, והעובד משתמש בכרטיס במשך החודש, אבל ב-1 לחודש, לפני מועד החיוב, הוא כבר מחזיר את הכסף למעביד, אז איזה עבירה יש כאן? להגיד פלילי לא פלילי, אם אתה מתכוון לגנוב או לא מתכוון לגנוב, יש פה אלף שאלות שאני לא יודע לענות עליהן, בטח לא בשליפה, ולכן אני במבט הראשון שלי לא חשבתי שיש לי כאן בעיה פלילית אלא בעיה אזרחית". בסופו של דבר, לאחר שזומן לשימוע בעניין, ביטל איילון את התשלומים והשיב את הכסף למדינה.
שמרון: שכר משרדי לא היה גבוה ביחס להיקף השירותים
עו"ד דוד שמרון מסר בתגובה: "לא מוניתי כיועץ משפטי למועצת הצמחים בשיחת טלפון עם שר החקלאות. השר פנה אלי והציע שאגיש מועמדותי. בעקבות זאת נפגשתי עם איילון שאמר לי אז שישנם מספר מועמדים. בעניין זה הוגשו ראיות לבית המשפט. (על דבר האמת או אי האמת במצג שנעשה על ידי איילון כלפיי מתקיים המשפט הפלילי נגד איילון). דבר קיומה של מועצת הצמחים והקמתה סמוך לפני מינויי היו בידיעת הציבור (וגם בידיעתי כמובן), ונעשה על פי חוק שנחקק זמן לא רב קודם לכן. ידעתי כללית על מה מדובר, בוודאי ברמת הידיעה הדרושה על מנת לקבל החלטה אם עניין מעין זה הוא בתחום העיסוק שלי ושל משרדי. כשעו"ד מתמנה כיועץ משפטי של גוף מעין זה, בין אם המדובר בחברה פרטית, בין בחברה ממשלתית ובין תאגיד על פי דין מעין זה בו מדובר, אין הוא צריך להכירו לפני המינוי, וטענתך כפי שבאה לידי ביטוי בשאלתך מצביעה על חוסר הבנה והכרת המקצוע של עריכת דין. תחומי עיסוקי כוללים את מכלול הנושאים שבהם עוסקת המועצה.
בניגוד לאמור בשאלתך, נערך הסכם שכר טרחה בסמוך לתחילת העבודה. בהיעדר ידיעה על היקף העבודה, ומחמת אי הסכמת איילון לשכור את שירותינו על בסיס ‘תעריף שעתי' כפי שהצעתי, נוצר צורך לקבוע תעריף ריטיינר זמני, תוך התאמתו למציאות, כאשר היקף העבודה בפועל יתברר. הדבר בא לידי ביטוי בהסכם במפורש. הדברים הובהרו בעדות. שכר משרדי בסופו של דבר, אף לאחר העלאתו לא היה גבוה כלל ביחס להיקף השירותים שנדרשו וכוח האדם שהועמד לרשות המועצה, והיה נמוך מזה ששולם ליועצים המשפטיים שקדמו לי במועצות שקדמו למועצה המאוחדת.
תשלום הוצאות פרטיות על ידי מנהל, באמצעות כרטיס אשראי של הארגון אותו הוא מנהל, אינו מהווה אוטומטית עבירה פלילית (וראה בהקשר זה את פסקי הדין בעניינים אלה). דעה ראשונית המושמעת על ידי עו"ד בהתייעצות המתקיימת אין בה כל פגם, בוודאי כאשר בעקבותיה מוצע על ידי עורך הדין שהעניין ייבדק לעומק ותיערך חוות דעת. ואכן, חוות דעתי המקיפה הוגשה למועצה. בעקבות זאת קבעה כי על המועצה להגיש תלונות, והכל כמפורט בה".
הוספת תגובה
- 0minus
- 25plus
הצעות מיוחדות
© כל הזכויות שמורות להוצאת עיתון הארץ בע"מ
