בג"ץ דחה את העתירה נגד חוק החנינה לעצורי ההתנתקות

ברוב של שמונה שופטים נגד שופט אחד, החליט בית המשפט כי אמנם חוק החנינה פוגע בזכות לשיוויון בפני החוק, אך לא במידה המצדיקה את פסילתו

בית המשפט העליון הכריע היום (חמישי) בהרכב מורחב של תשעה שופטים לדחות את העתירה לפסול את חוק החנינה הגורפת לעצורים בתקופת ההתנתקות. ברוב של שמונה שופטים נגד אחד, החליט בית המשפט כי אמנם החוק פוגע בזכות לשיוויון בפני החוק, אך אין מדובר בפגיעה המצדיקה את פסילתו.

העתירה הוגשה בשנת 2010 על ידי שורה של מפגיני שמאל, שטענו כי הם מופלים לעומת מפגיני הימין. את העתירה כתבו עורכי הדין עומר שץ ויפתח כהן. על פי החוק, מפגינים שעברו עבירות קלות בהתנתקות יקבלו חנינה וההליכים הפלילים נגדם יעוכבו. על פי הנתונים שנמסרו לעליון, עד ליוני 2011 החוק היה רלוונטי לכ-1,500 בני אדם, שמתוכם 150 פנו לקבל מחיקת רישומים על פי החוק. בחודש יולי בשנה שעברה, הורו שופטי בית המשפט העליון דורית ביניש, אשר גרוניס ועוזי פוגלמן למדינה לנמק מדוע לא יבוטל חוק החנינה, בטענה כי הוא פוגע בעיקרון השיוויון.

השופטת דורית ביניש, שהובילה את דעת הרוב כתבה בפסק דינה כי "נראה כי מעטים יחלקו על כך שאירוע ההתנתקות היווה אירוע ייחודי בעוצמתו ובהיקפו בהיסטוריה של החברה והציבור בישראל. ישראלים רבים, אשר במהלך שנים זכו לגיבוי ותמיכה מצד המדינה להתיישב ברצועת עזה ובצפון השומרון ולבסס שם את חייהם, נדרשו לעזוב את ביתם ואת מרכז חייהם בניגוד לרצונם... אין ספק כי ברקע הפרות החוק עמדו נסיבות יוצאות דופן. עוצמותיו של האירוע היו חריגות בהיקפן ובמשמעותן, עוררו מחלוקות חריפות בקרב הציבור בישראל ויצרו קרע בין חלקים שונים בחברה, שספק אם אוחה גם בחלוף שנים מספר מאז האירועים עצמם. יתכן כי הדבר נובע, בין היתר, מתחושות התסכול שעדיין מלוות את המפונים בעקבות טיפול המדינה בהם לאחר אירועי ההתנתקות".

הפגנה נגד ההתנתקות בכיכר פריז בירושלים בשנת 2004
הפגנה נגד ההתנתקות בכיכר פריז בירושלים בשנת 2004. צילום: ליאור מזרחי/באובאו

ביניש הוסיפה עוד כי הסייגים שהיו בחוק צמצמו משמעותית את פגיעתו בשיוויון, ועל כן עומדים בתנאי פסקת ההגבלה. לעמדתה של ביניש הצטרפו השופטים מרים נאור, אשר גרוניס, אסתר חיות, אליקים רובינשטיין, עדנה ארבל, ניל הנדל ויורם דנציגר.

בדעת המיעוט היה השופט סלים ג'ובראן, שכתב כי אינו מקל ראש בקרע של ההתנתקות, אך החוק פוגע בעקרון השיוויון שכן "הוא מבחין בין קבוצת הנאשמים שביצעו את העבירות על רקע התנגדות לביצוע תוכנית ההתנתקות, לבין נאשמים שביצעו עבירות זהות מטעמים אחרים ובנסיבות דומות. הבחנה זו, לטעמי, אינה על רקע שוני רלבנטי ומשכך עולה לכדי אפליה".

ג'ובראן ציין כי הפגיעה בשיוויון באה לידי ביטוי בשתי דרכים "במבצעי העבירות הקבועות בחוק ושהחוק אינו חל עליהם. הידיעה כי בזמן שאחד נותן את הדין על מעשיו, אחר, בסיטואציה דומה, אינו נדרש לתת את הדין היא בגדר השפלה.

"בראייתי, קבוצת השיוויון הראויה צריך שתהיה כל מבצעי העבירות על רקע אידיאולוגי, ולכל הפחות, על רקע שסעי עומק בציבור הישראלי. אין כל הצדקה להעדיף את איחוי הקרע שנוצר בציבור על רקע תוכנית ההתנתקות על ידי חנינת מבצעי העבירות הנוגעות לה, מאשר איחוי הקרע בין הציבור היהודי והערבי שנוצר על רקע אירועי אוקטובר 2000".

עורכי הדין שץ וכהן מסר בתגובה כי "זוהי מדינת אפרטהייד. בית המשפט העליון שלה קבע כי יש חוק אחד ליהודים ויש חוק אחר לערבים. חוק אחד לדמוקרטים וחוק אחר ללאומנים. זו הארץ הזו וזה בית המשפט שלה".

בשנת 2010 אישרה מליאת הכנסת חנינה גורפת למרבית האנשים שנעצרו בפעולות המחאה נגד תוכנית ההתנתקות מרצועת עזה. את ההצעה לחנון את נאשמי ההתנתקות יזם יו"ר הכנסת, ראובן (רובי) ריבלין, בכנסת הקודמת. החוק חל על כ-400 מ-482 תיקים שנפתחו בתקופת ההתנתקות, רובם לבני נוער שהואשמו בעבירות קלות. החוק יחול על כל התיקים, למעט מקרים של סיכון חיי אדם, עבירות הקשורות בחומרי נפץ, עבירות אלימות חמורה ותיקים של מי שהיה לו עבר פלילי.

ח"כ דוד רותם (ישראל ביתנו), יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, שהציג את הצעת החוק, הסביר כי מבדיקה שנעשתה עלה שאין היום אנשים המרצים עונש מאסר בשל ההתנתקות. לפי החוק, יימחק הרישום הפלילי של חשודים ונאשמים, ועל גורמי האכיפה ייאסר להעביר מידע על חשדות או כתבי אישום בעבירות אלו, לגופים אחרים. זאת, כדי למנוע פגיעה בעתיד התעסוקתי או הצבאי של מי שנחשד או הואשם בעבירות אלו. לפי החוק החדש, גזר דינם של מפגינים יבוטל, וכך גם כל הליכי המשפט שעודם מתקיימים נגדם. רותם ברך על דחיית העתירות, ואמר כי "טוב שבגץ דחה את העתירות הטורדניות נגד החוק". לדבריו, "זהו חוק ראוי וצודק, בו ראה המחוקק לנגד עיניו את הקרע העצום בעם, שנוצר עקב הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון".

בחודש פברואר 2009 חתם שר המשפטים דאז, דניאל פרידמן, על המלצה לנשיא המדינה שמעון פרס, לחנינת 80 נאשמים שהועמדו לדין בעקבות מעשים שבוצעו במסגרת התנגדות לתכנית ההתנתקות. ההחלטה נומקה בטענה שהמעשים נעשו על רקע "אירוע היסטורי חריג, ואין המדובר במי שהם עבריינים במהותם".

ההמלצה תקפה לגבי מי שעברו עבירה אחת ויחידה במסגרת התנגדותם לתוכנית ההתנתקות, שאין לחובתם עבר פלילי קודם או מאוחר לאותה עבירה, ולא מדובר בעבירה שנסיבות ביצועה חמורות שעלתה כדי פגיעה או סיכון לחיי אדם.

 יו''ר הכנסת ראובן (רובי) ריבלין אמר בתגובה להחלטה כי "היה ברור לנו מראש שהחוק יעמוד במבחן הביקורת השיפוטית ולא יבוטל, משום שלא היתה בו כל התגרות והתרסה כלפי שלטון החוק." ריבלין הוסיף כי "מהלך זה נועד לרפא טראומה קשה שנוצרה בחברה הישראלית כתוצאה מההתנתקות שיש להביא לריפוייה, והוא מסייע לאיחוי הקרע בחברה הישראלית ולתיקון העוול שנעשה למפונים ששילמו את מחיר הדמוקרטיה באופן הכבד ביותר".

ח"כ דוד רותם מישראל ביתנו, ברך על דחיית העתירות נגד 'חוק החנינה' לתקופת ההתנתקות. "טוב שבגץ דחה את העתירות הטורדניות נגד החוק". "זהו חוק ראוי וצודק, בו ראה המחוקק לנגד עיניו את הקרע העצום בעם, שנוצר עקב הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון",הוסיף רותם.

אורית סטרוק מנהלת ארגון זכויות האדם ביש"ע שיזמה ודחפה את החוק עד לחקיקה והשתתפה בהכנת החומר למשיבים לעתירה: 
"אנו מברכים את הציבור הכתום על הנצחון החשוב. זהו רגע הסטורי בו גם ביהמ"ש העליון מכיר בעוול שנגרם למגורשים ולתומכיהם המפגינים הכתומים. פסק הדין של בג"צ מלמד שלא היה מקום למסע ההפחדה שניהלו גורמים בפרקליטות המדינה לאורך כל הליך החקיקה של חוק החנינה".
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 למה לא? יש אזרחים מדרג א' ואזרחים מדרג ב' א
  • 18:43
  • 23.02.12

טוב טוב לו לאזרח שתהיה לו "הדעה הנכונה". אחרת, מותר לירות בו ואף לקבל עידוד, מותר להסית נגדו, מותר לעצור אותו על הבעת דעה.

התנהגות הכנסת לא תרמה לאיחוי שום קרע. להיפך - היא הגבירה את תחושת האפליה, לאור זעקות הקוזק הנגזל של המתנחלים, שתובעים את זכותם להסית נגד השמאל והערבים בלי הפסקה ובלי הפרעה, ולגזול את אדמות הפלסטינים (ואם מפנים פלישה לקרקע פרטית - זה אסון).

לחיילי צה"ל יש זכות לשיוויון. לאנשי השמאל - נראה שאין. לא לגייס אנשים, זה פוגע בזכות לשיוויון; אבל לתת להם חנינה? זה בסדר, זה רצוי אפילו, אם יש להם הדעה הנכונה.

מעתה, כל מעצר של מפגין, היא פעולה לא לגיטימית, לא דמוקרטית, ולא חוקית.

02 גם רצח רבין היה "אירוע היסטורי חריג"... למה לקפח את יגאל עמיר?  (לת) רונן
  • 18:46
  • 23.02.12

03 צריך להוציא חוק עם חנינה מלמפרע לכל יהודי כשר באשר הוא רןנן
  • 18:48
  • 23.02.12

יש להוציא חוק המתיר ליהודי כשר לעבור על החוק.
להרוג ,לרצוח ,לבזוז ,לפגע ,לעשות את כל אשר הוא חפץ,ולצאת ללא עונש.

04 מה חנינה?? מגיע להם פרס ישראל. שמאל= שנאה
  • 18:55
  • 23.02.12

חבל שהם לא מנעו את האסון הזה בכל מחיר. חמאס היו נשארים ארגון טרור בחסות ראשות פלסטינית.

05 בריונות הימין ראשיתה במחתרות.שום אירוע הסטורי לא היה בקטיף. היו שם סוחרי נדל"ן שקבלו קרקעות בחינם,עשו הון שבשום מקום ממנו הם באו לא היה להם, ואח"כ עוד סחטו את המדינה ככל יכולתך. אלה המנוולים, ואנחנו מפגרים שאיפשרנו להם לסחוט את המדינה. תג מחיר לא צמח היום. צדק השופט סלים ג'ובראן בדבריו. אבל בייניש כמו האחרים - טייחני המתנחבלים.בושה  (לת) שומר חוק
  • 19:04
  • 23.02.12

06 צדק חברתי?איפה?? כנסו והפיצו אמת כואבת!!!!!!!!!!עזרו למי שאפשר!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! אלי רונן
  • 19:20
  • 23.02.12

לפני שבועיים נתקלתי בסיפור הזוי!! מאז אני לא מפסיק להפיץ!! במדינת ישראל קיימים מעל 15 מיליארד שקל! של אזרחי המדינה שבכלל לא מודעים. לצערנו מעל 30% נפטרים,אבל חלקם הגדול בחיים. אנשים שלא מודעים לכסף שהופרש להם מהמשכורת לחברות ביטוח,קופות גמל,מלוות מדינה ושאר גופים. לאף גורם אין שום אינטרסט לספר לנו על רשימה של מעל 200000 אזרחים שיש להם כסף(במקרה הנורא גם נכס) שלא מודעים אליו,ועלתה לאויר לפני כחצי שנה. להכנס כולם לגוגל וללחוץ: החברה הארצית לאיתור ומימוש זכויות ונכסים. תקישו את שמכם,אבא,אמא,דודים,הכל!!! הכבעיה המטרידה באתר זה שאם יש סיכוי על פי שם המשפחה או שסתם אתם מעוניינים לאתר כסף שאולי יש לכם,אתם נאלצים לשלם 47 ש''ח אגרה!בדקתי..בכל מקרה אני מאחל בהצלחה מכל הלב לכולם!!! לא לוותר!

07 אין דין ואין דיין.  (לת) לארוז.
  • 19:23
  • 23.02.12

08 בג"צ עם רגשי אשמה על זה שהיו חותמת גומי להתנתקות (פתאום שכחו מ"אקטיוויזם שיפוטית")  (לת) ימין לייט
  • 19:43
  • 23.02.12

09 זו ישראל - אלימות ימנית - תמיד מתקבלת בברכה.  (לת) קרן
  • 19:45
  • 23.02.12

10 חוק החנינה שלום
  • 19:58
  • 23.02.12

חוק החנינה

11 כל השוואה בין מפגיני ההתנתקות שנאבקו על ביתם, לבין מפגיני השמאל המפריעים לצה"ל העוסק בהגנת המדינה, ומסייעים לאויב הפלשתיני, היא שקרית ומעוותת.  (לת) שלמה
  • 21:19
  • 23.02.12

  •   הם לא נאבקו על ביתם אופיר
    • 21:26
    • 23.02.12

    רוב המפגינים לא גרו בכלל בגוש קטיף.
    רוב חיילי צהל הם מהשמאל והמרכז.
    החרדים והדתיות משתמטים מהצבא .
    מפגיני השמאל זה מי שכתר לבגץ על ההשתמטות של המחנה החרדי הדתי מההגנה עלינו מהאויבים שלנו.

12 אני מקבל את פסיקת בג"ץ גם כשאני לא מסכים איתה, בניגוד ללימין ההזוי אופיר
  • 21:23
  • 23.02.12

אני לא מסכים עם הפסיקה, אבל אני מקבל אותה משום שיש לי אמון מוחלט בבית המשפט העליון וביושר המוסרי והמקצועי שלו.
באותה צורה הייתי רוצה שהחרדים יקבלו את העתירה נגד חוק טל והמתנחלים יקבלו את העתירות שלא מוצאות חן בעינהם.
אבל המתנחלים והטוקבקיסטים בשכר שלהם רק חוזרים על ההסתה שלהם בכל פעם .

13 אני רוצה להבין. יש מנהלת זכויות אדם בשטחים? משה
  • 21:27
  • 23.02.12

זכויות של מי? בכל מקרה הכיבוש הוא לא טראומה גדולה ומתמשכת? אז מדוע אין חנינה למתנגדים למפגינים שנ

14 למס. 11. בעיני שרון והממשלה ההתנקות משה
  • 21:42
  • 23.02.12

תרמה לביטחון המדינה אחרת לא היתה. לדעת אנשים אחרים הכיבוש פוגע הבטחון המדינה. כך שהכל בעיני המתבונן. המסקנה מכך היא שההשוואה הגיונית.

15 סירחון הימין מבאיש את ריחה של המדינה כולה.  (לת) גם הבואש אינו מבחין בסירחון של עצמו
  • 10:00
  • 24.02.12

16 לשם שינוי, החלטה הגיונית ונכונה של בג"ץ.  (לת) אבי
  • 11:41
  • 24.02.12

17 דרך ביצוע ההתקפלות היתה הפרה חמורה של זכויות אדם יבגני
  • 21:28
  • 24.02.12

תוכנית ההתקפלות פגעה בזכותו של אדם להישאר בביתו (ולהגן עליו עם נשק ביד, אם יהיה צורך) גם כשצבא מדינתו עוזב את השטח. חובתה של המדינה להזהיר ולהציע פיצויים - זכותו של אדם להחליט שהוא נשאר בביתו ולוקח את הסיכון על עצמו! בטח ובטח שאין למדינה שום זכות להרוס את ביתו הפרטי של אותו אזרח בניגוד לרצונו (ועוד על חשבון המיסים שהוא ואחרים משלמים!) - למה לא לאפשר לו למכור את הבית לאחד מערביי עזה? או אפילו להשאיר אותו כפי שהוא, אם זה רצונו? מדובר, לכל הרוחות, ברכוש פרטי!!
על בסיס זאת, החלטת בג"צ היא הגיונית ונכונה. מדובר בנסיבות מיוחדות מאוד, שיש לקוות שלא יחזרו על עצמן לעולם. אי-אפשר להתייחס אליהן כרגיל.

פעילות
המלצות
הפופולריות במדיני-ביטחוני
פרסומת