מדענים יצרו את המפה הגדולה ביותר של חומר אפל ביקום

המפה היא תוצאה של תצפיות שנערכו במשך כחמש שנים, על 10 מיליון גלקסיות, בטלסקופ הנמצא בהוואי; היקום מורכב מ-24% חומר אפל

מדענים יצרו את המפה הגדולה ביותר שהיתה קיימת עד כה המתארת את ההתפלגות המרחבית של החומר האפל ביקום. לדבריהם, המפה מאששת סימולציות ממוחשבות שנערכו לאורך השנים ברזולוציות ובהיקפים חסרי תקדים. המפה כוללת תצפיות על 10 מיליון גלקסיות שנערכו בחמש השנים האחרונות בטלסקופ קנדה-צרפת-הוואי, הממוקם במאונה קיאה שבהוואי.

על פי הנחות המדענים, החומר האפל הוא חומר בלתי נראה שמרכיב 24% מתכולת היקום. 4% נוספים מסך המסה והאנרגיה ביקום מהווים חומר "רגיל" ועוד 72% מורכבים מאנרגיה אפלה, שמדענים מניחים את קיומה כדי להסביר את התפשטות היקום במהירות גוברת.

החומר האפל הוא אחת התופעות המסתוריות ביותר שמטרידות את הקוסמולוגים בעשורים האחרונים, ולמרות שחלקיקיו מעולם לא נצפו, קיומו מקובל על מרבית החוקרים. ההשערות על קיומו של החומר הועלו לראשונה באמצע המאה הקודמת, לאחר שתצפיות על צבירי גלקסיות העלו ממצאים שלא התיישבו עם חוקי המכניקה הידועים של ניוטון ואיינשטיין. התצפיות גילו כי חלק מהגלקסיות בצבירים הללו נעות במהירויות גדולות מהמצופה. מהירויות אלה היו אמורות לאפשר לגלקסיות להתנתק מכוח המשיכה של הצביר, אך בפועל הדבר לא קרה והגלקסיות נותרו בתוך הצביר. התשובה היחידה שהסבירה את הבעיה במסגרת הפיזיקה המקובלת היתה להניח נוכחות של מסה גדולה בהרבה מזו שנצפתה בטלסקופים.

הסבר קצר וחביב על החומר האפל

עשו לנו לייק וקבלו חדשות ועדכונים על עולם המדע ישירות לפייסבוק שלכם

בשנות ה-70, עם השיפור ביכולות התצפית, נחשפה התופעה גם בגופים אחרים ביקום. בין היתר נמצא כי כוכבים נעים סביב מרכזי הגלקסיות שלהם במהירויות גדולות יותר מכפי שהמסה הנראית לעין אמורה כביכול לאפשר. התצפיות הללו שכנעו את מרבית החוקרים שאכן קיים חומר אפל שמסביר את פערי החישובים.

ממה מורכב היקום? - לחצו להגדלה

המחקר שהוסיף עדות מכריעה לקיומו של החומר האפל הגיע לקראת סוף שנות ה-80. על פי תורת היחסות הכללית של איינשטיין, גופים מסיביים גורמים לקרינה להתעקם במסלולה. ואכן, תצפיות על גלקסיות מרוחקות הראו עיוותים אופטיים הידועים בשם "עדשות כבידתיות", כך שבחלק מהתצלומים המיקום הצפוי של הגלקסיות היה מעוות במקצת.

כאשר חושבה כמות המסה הנדרשת להסביר את מידת העיקום בקרינה, התברר שקרינת הגלקסיות הושפעה ממסה גבוהה בהרבה מהמצופה. יתרה מכך, כמות המסה החסרה להסברת העדשות הכבידתיות היתה דומה לכמות המסה שנדרשה כדי להסביר את התצפיות המוקדמות בגלקסיות ובצבירים. מבחינת החוקרים זו כבר היתה הוכחה מובהקת לקיום החומר האפל.

העדשות הכבידתיות הן ששימשו חוקרים במחקר הנוכחי ששם לעצמו למטרה למפות את התפלגות החומר האפל בשטחים נרחבים ביותר. הממצאים שמגלה המפה מוצגים בימים אלה בכנס שמקיימת האגודה האסטרונומית האמריקאית באוסטין, טקסס.

הדמיה של התפלגות החומר האפל ביקום - Volker Springel

"המפה הזאת מאשרת למעשה את מה שהתיאוריה מנבאת בסימולציות מחשב. זאת התקדמות יפה בכיוון הנכון", אומר הקוסמולוג פרופ' אבישי דקל מהאוניברסיטה העברית. "אמנם אי אפשר לערוך השוואה מדויקת בין הסימולציות למפה בגלל שזו עדיין מעורפלת, אבל אפשר להתחיל לראות את המארג הקוסמי של החומר האפל, שדומה לרשת קורי עכביש או חלת דבש". לדברי דקל, זו הפעם הראשונה שאפשר לראות תמונה בממדים אדירים של אלפי גלקסיות.

כיום קיימת קבוצת מיעוט של חוקרים שמאמינה שאין צורך להסביר את התצפיות על מהירויות סיבוב הגלקסיות או העדשות הכבידתיות באמצעות קיומו של חומר אפל. פרופ' מרדכי מילגרום ממכון ויצמן פיתח תיאוריה הידועה בשם Modified Newtonian Dynamics, שלפיה שינוי בחוק השני של ניוטון יכול לפתור את הפערים. אלא שמרבית המדענים רואים מחיר תיאורטי כבד מאוד בשינוי מסוג זה. כך או אחרת, במעבדות ובמאיצי חלקיקים ברחבי העולם נמשכים המאמצים לזהות באופן ישיר את החלקיק או החלקיקים שמהם מורכב החומר האפל.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 נו, יש עוד מקום לאיינשטיין חדש שישב לו באיזה משרד פטנטים לוקה בראצי
  • 05:42
  • 11.01.12

או נניח באיזה חוף בגואה, ויסביר את מהות החומר האפל/האנרגיה האפילה, אם בכלל הם קיימים.

אולי החומר האפל/אנרגיה אפילה הם המפתח למסעות ביקום?
ואם הוא נמצא בכל מקום למעשה ואנחנו לא "רואים" אותו - צריך להגדיר מחדש מהו טיבה של ראיה וחומר ואנרגיה?

שאלה: מה יש בכל מקום?
חלל. ריק. מרחב. נכון?
אז אולי החומר האפל / האנרגיה האפילה הם בעצם אלו שבונים את המרחב/ריק?

הפיסיקה המודרנית במבוי סתום אדיר. ודרושה הופעת גאון חדש שיעשה את פריצת הדרך.

02 תא יוסי
  • 06:32
  • 11.01.12

מממממ איזה חומר הם משתמשים?נשמע עושה להם טוב

03 המידע החסר לימור תמיר
  • 07:49
  • 11.01.12

אינפורמציה על 4 הקטגוריות המצויות "בלא חומר" כלומר חומר אפל, אנרגיה אפלה,אתר ובעולמות חומר אף אנטי חומר והקשרן לעולמינו ולגופינו,
מצויה באנציקלופדיה שראתה אור לפני מספר חודשים "על סדר אקראי מופתי" מאת אילנה רוגל.מומלץ ביותר לכל שוחרי המדע וכל מה שמעבר למדע.
www.migdalor.net

  •   נראה כמו נוירון -תא עצב  (לת) אלמוני
    • 13:04
    • 11.01.12

  •   אילנה רוגל היא מיסטיקאית, אסטרולוגית ונטורופתית, לא בדיוק אסטרופיזיקאית ללימור
    • 19:45
    • 11.01.12

    באותה מידה שהמלצת עליה תוכלי להמליץ על הרנטגן או על כל מקובל.

  •   אילנה רוגל היא ממש לא מקור המידע אליו כדאי לפנות בנושא אסף
    • 16:46
    • 16.01.12

    לימור שלום,

    א. קיומו של האתר הופרך, כך שלהכניסו לקטגוריה אמת עם חומר אפל ואנרגיה אפלה מראה על בורות וחוסר הבנה בסיסי.

    ב. אנטי חומר אינו "לא חומר"! אנטי חומר הוא חומר הזהה לחומר "הרגיל" (היינו זה שמוכר לנו מחיי היומיום) עם הבדל יחיד בהיפוך המטען החשמלי. פוזיטרון הוא חלקיק הזהה בכל תכונותיו לאלקטרון למעט מטענו החיובי ששווה ומנוגד למטענו של האלקטרון. שוב, נקודה זו מראה את הבורות של מקור הידע אותו את מצטטת.

    ג. אין כזה דבר "מעבר למדע" יש "מה שהמדע תרם גילה ו/או הסביר"!

    ד. תקני אותי אם אני טועה, אבל האם אילנה רוגל לא טוענת לקבלת הדרכה ממדריכים קוסמיים, או במילים אחרות טוענת לשמוע קולות של אנשים שאינם שם? האין זה נכון שאנשים שטוענים לשמיעת קולות של אנשים שאינם שם בד"כ מוגדרים כבעלי הפרעות/מחלות נפשיות (סכיזופרניה וכו')? אז למה אם טוענים שהקולות הם של מדריכים קוסמיים אז האדם נחשב לסמכות ולא לבעל הפרעה? למען הסר ספק ושדברי לא יובנו לא נכון, איני טוען שאילנה רוגל בעלת הפרעה נפשית!

    ד. האם אילנה רוגל לא טוענת לכך שמחלות נגרמות כאשר יש קונפליקט רציני בין רגשות למחשבות? ואני לתומי חשבתי שמחלות נגרמות בגלל וירוסים וחיידקים (כפי שניתן להראות בניסויים קליניים). האם את יכולה בבקשה להפנות אותי לניסויים בהם טענות אלו נבחנו ואוששו? בנוסף אודה לך אם תסבירי גם מה בדיוק ההבחנה בין מחשבה להרגשה.

    ה. האם אילנה רוגל לא טוענת שלכל אחד ולכל אוכל יש תדר? האם את יכולה בבקשה לספק לי ניסויים שמראים מדידות תדרים אלו? דרך אגב, תדרים במה? תדר זה הרי מספר המחזורים בשניה של תנועה מחזורית.

    בקיצור, אילנה רוגל היא דוגמא נהדרת של אנשי ניו אייג' שמשתמשים במושגים מדעיים שהם כלל לא מבינים בהקשרים שכלל לא קשורים למושגים הללו בניסיון לדמות לדבריהם אספקט מדעי יותר! דוגמא נהדרת היא - תודעה קוונטית. כל שוחרי המדע (וכל אדם אחר שבינה בראשו) ייטיבו לו יתרחקו מאנשים כאלו אשר טענותיהם כלל לא הועמדו במבחן הניסויי, אישוש ו/או הפרכה, או שהופרכו פעמים רבות.

04 בסוף יתברר לכולם שהעולם הזה כולו אחיזת עיניים-וכל דעותיהם שגויות!  (לת) גימי-יהודי מיהודה
  • 07:50
  • 11.01.12

05 ז"א ש96% ממרכיבי היקום נסתרים לנו!! האם זהו אלוהים?  (לת) אלי
  • 07:54
  • 11.01.12

06 מסכנים הפיזיקאים.... הרשלה
  • 07:59
  • 11.01.12

אם, במשך כ-450 שנה מאז ימי גלילאו , הביאה התפתחות המדע למצב בו הפיזיקאים מדברים על דברים "אפלים" כיוון שאינם יכולים להסביר מעל 95% מהיקום הנצפה , במה הם שונים מהנזירים בימי הביניים שהרבו לדבר על השטן ו"ישויות" נוספות כמתואר ,למשל, בספר "שם הורד" ?

  •   את מה שהפיסיקאים אומרים ניתן לבדוק ולבחון באופן מדעי - זה ההבדל! אסף
    • 22:32
    • 11.01.12

    הרשלה,

    א. ל"חומר האפל" לא קוראים "אפל" כי לא יכולים להסביר אותו אלא כי לפי התצפיות שלנו הוא צריך להיות חומר שלא מבצא אינטראקציות אלקטרומגנטיות ולכן הוא לא קורן - או במילים אחרות "אפל". זה שטרם מצאנו את ההסבר המלא למהותו של חומר זה זה כבר דבר אחר.

    ב. הפיסיקאים שונים מהנזירים של ימי הביניים (או אנשי דת ומיסטיקנים בכלל) בכך שאת הדברים שלהם ניתן לבחון ולבדוק בכלים מדעיים - ואכן עושים זאת. דברים שמאוששים ע"י ניסויים מתקבלים כנכונים בסבירות גבוה (תמיד קיימת האפשרות שיש טעות בהבנה שלנו) וכאלה שמופרכים נזנחים. לעומת זאת אנשי דת ומיסטיקנים טוענים לדברים שאינם ברי בדיקה ו/או בחינה מדעית ולעיתים אף ממשיכים לטעון לדברים שהופרכו ע"י בדיקות וניסויים מדעיים!

    כל טוב.

  •   הכלי היחיד שיש בידי המדענים/פסיקאים ולבחון באופן מדעי להרשלה
    • 15:12
    • 12.01.12

    גלקאקסיות זה באמצעות ספקטרום של אור שמתקבל מהקוסמוס/כוכבים זה הכלי היחיד ואם זה אומר לך שזה מספיק מדעי,זכותך.צבע האור נותן נתונים חשובים אבל זה לא מספיק.ועובדה שהם מחפשים ומחפשים וספק אם ימצאו את כל האמת.ולעולם לא תימצא תורה סופית ומוגמרת.

  •   מה? אסף
    • 00:31
    • 14.01.12

    כן ולא. ראשית, מה שאנחנו (כן אנחנו, אני אסטרופיסיקאי בעצמי) חוקרים זה את האור שמגיע אלינו. האור הזה מכיל המון מידע לגבי המקום הרחוק ממנו הוא נפלט, כך שגם ללא שנגיע למקום זה אנו יכולים לדעת עליו המון. את האור ניתן לשבור לאורכי גל שונים ואז לחקור את כמות האור לאורך גל (או תדר) - הספקטרום 0 וממנו לדעת מהם היסודות הנמצאים ומה רמת היינון שלהם (מלמד על התנאים שם), מהירויות (מהסט לאדום/כחול - אפקט דופלר), וכו'. כמו כן, נתן גם לחקור את השתנות עוצמת האור בתחום מסויים לאורך זמן - עקומת אור. עקומת אור יכולה ללמד אותנו מה מקור האנרגיה של הקרינה (למשל התפרקות רדיואקטיבית), וכו'.

    אז כן, חקר האור המגיע ממקום רחוק שאליו אף פעם לא נגיע הוא בהחלט מדעי! מה גם שניתן לבנות מודלים ולנבא מה צריך להיות הספקטרום ועקומת האור של מערכת מסויימת ולבחון אם זה אכן מה שנצפה. שוב, זה בניגוד מוחלט לטענות אנשי דת ומיסטיקנים!

    שנית, מי טען שהמדע יודע או אי פעם יידע את כל שיש לדעת? ייתכן שכן וייתכן שלא. מעניין לדעת על בסיס אלו עובדות ו/או ראיות ביססת את הקביעה הכל כך נחרצת שלך שלא. חוץ מזה, מה הקשר בין ידעת כל שיש לדעת לענייננו? רק שיהיה ברור, זה שאנשי דת ומיסטיקנים טוענים שיש להם ידע של האמת המוחלטת לא אומר שהדבר אכן כך. במיוחד אם הם לא יכולים לספק הוכחה לנכונות הטענה או אם הטענה מוכחת כשגויה ע"י ניסויים פעם אחר פעם!

  •   לכל המגיבים, תודה ,אבל התעלמתם מדבר אחד... הרשלה
    • 07:57
    • 15.01.12

    כידוע, לכם, כל ניסוי מדעי שנעשה (כולל הניסויים הפשוטים של גלילאו בנפילה חופשית) מבוסס על הטענה לאוניברסליות , כלומר שתוצאותיו הסופיות אמורות להיות תקפות בכל מקום אחר ביקום.
    אם מניחים שיותר מ95% מהיקום עשוי ממשהו "אפל" שאיננו יודעים להסבירו, ושלא התגלה על כדור הארץ - כיצד ניתן לקבוע שניסויים הנעשים כאן ,תקפים בכל מקום אחר ביקום ? במילים אחרות: האין "גילוי" החומר והאנרגיה "האפלים" "מוכיחים" שהתנאים הפיזיקאליים ביקום שונים מאשר על פני כדור הארץ ?
    ולהיפך, אם ממשיכים להחזיק בטענה לאוניברסליות - האין זה אומר שמשהו לקוי בתצפיות ?
    סליחה על הגרשיים המרובים - אך זה טבעו של הנושא כנראה...להיות מאוד אפל ומעורפל.

  •   מדעי ? ומה עם הטענה לאוניברסליות שמתמוטטת כאן ? הרשלה
    • 09:35
    • 15.01.12

    כל ניסוי פיסיקאלי שנעשה מאז ימי גלילאו אוחז בטענת האוניברסליות המתבססת על ההנחה שחוקי הפיסיקה תקפים בכל מקום ביקום. אבל, אם מעל 95% מהיקום הם "אפלים" ולא ברורים מבחינה פיסיקלית, האם אין זה אומר שניסוי מדעי הנעשה על כדור הארץ תקף רק כאן ? ולהיפך, אם אנו מניחים את טענת האוניברסליות האם אין היא מנוגדת לתצפיות האחרונות המתייחסות לדברים ה"אפלים" שלא נתגלו על כדור הארץ ?

  •   מתגובתך נהיר שאתה לא פיסיקאי/אסטרופיסיקאי אסף
    • 14:47
    • 16.01.12

    הרשלה שלום,

    מתגובתך ברור לי שאתה לא פיסיקאי/אסטרופיסיקאי. אין אני אומר זאת כעלבון אלא מתוך ניסיון אישי של ההבדל של הידע שלי לפני ואחרי לימודיי (פיסיקה, התמחות באסטרופיסיקה).

    א. ההנחה שחוקי הפיסיקה הם אותם חוקים בכל היקום אינה החלטה שרירותית אלא כזו שנעשתה על סמך תצפיות וראיות. למשל, אנו מודדים ספקטרא של כוכבים וגלקסיות בכל מיני מקומות שונים ביקום ובכולם מקבלים תוצאות תואמות. ספקטום נקבע לפי רמות האנרגיה של האטום, דבר המלמד שהפיסיקה השולטת במבנה האטום היא אותה פיסיקה. דוגמא נוספת, הליום התגלה קודם כל בספקטרום השמש (מכאן שמו, מ'הליוס'). רק לאחר מכאן התגלה הליום על כדה"א והספקטרום שלו תאם לזה שנמדד בשמש. כמובן, נשאלת השאלה, למה מדידת ספקטרום של השמש שונה ממדידת ספקטרום של כוכב מרוחק יותר? ואם אנו רואים שלכוכב המרוחק יש ספטקרום זהה לזה של השמש (למעט הסט לכחול/אדום בגלל אפקט דופלר) האין זה מלמד אותך שהם עצמים דומים בהרכבם.

    ב. ניסויים רבים על כדה"א מסתמכים על מדידת האור שנפלט/מוחזר ע"י העצמם הנבדק. למה מדידות אלו מקובלות אליך ומדידת האור מכוכב רחוק לא? בגלל המרחק? אז היכן אתה מעביר את הקו המפריד בין מערכת קרובה ולמערכת רחוקה? כיום חלליות שלנו הגיעו עד לקצה מערכת השמש. מבדיקות, מדידות וניסויים שנעשו על ידם נראה שאין הבדלים בין הפיסיקה השולטת במקומות אלו לבין זו ששולטת בכדה"א.

    ג. אם אתה מציע שהפיסיקה במקום מרוחק שונה עליך גם להציע הסבר להבדל זה. מה ההבדל בין מדידת ההסט לאדום/כחול של אור של פנס של רכבת מרוחקת הנעה לקראתך/ממך לבין מדידת ההיסט לאדום/כחול של אור של כוכב למשל?

    ד. כפי שאמרתי, גם אני נהגתי להעלות נקודה זו, אך לאחר שלמדתי מהן התצפיות ולמה ההסבר ההגיוני ביותר להם הוא שהפיסיקה בכל היוקום היא אותה פיסיקה (למעט בזמנים מאוד מוקדמים של היקום - עידן פלאנק - בו היקום היה כה דחוס שהתיאור הפיסיקאלי שלנו כבר לא תקף). ישנם אזורים צפופים מאוד בהם אפקטים קוונטים חשובים. ישנם אזורים אנרגתיים מאוד בהם אפקטים יחסותייים חשובים. אבל כולם מוספרים ע"י אותה פיסיקה.

    אז לא, טענת האוניברסליות לא מנוגדת לתצפיות. נהפוך הוא, היא מבוססת עליהם!

    לגבי הדברים ה"אפלים". נראה לי שאינך בדיוק מבין מהם הדברים ה"אפלים" הללו.
    חומר אפל - מהירות סיבוב של גלקסיה נקבאת לפי המסה שלה. מתצפיות של גלקסיות אנו רואים שעקומת הסיבוב שלהם אנו מגלים שאנו רואים רק כרבע מהמסה שמסבירה סיבוב זה. משמע, או שחוק הכבידה של ניוטון שונה במערכות אלו, או שישנה מסה רבה שאינה קורנת ולכן איננו רואים אותה (לכן היא נקראת "אפלה"). מעידוש כבידתי של אור של גלקסיות וקוואזארים מרוחקים אנו יכולים גם כן ללמוד שישנם אזורים שבהם צריכה להיות מסה אך היא לא ניגלת בתצפיות. נכון להיום, מסה "אלה" מסבירה עידוש כבידתי בצורה טובה יותר מאשר שינוי חוק הכבידה של ניוטון.
    אנרגיה אפלה - ממדידת אורם של סופרנובות מסוג Ia ניתן למדוד את קצב ההתפשטות של היקום (ישנן עוד שיטות למדידה זו והתוצאות תואמות). אנו למדים שלא רק שהיקום מתפשט אלא שקצב התפקטות זו משתנה עם הזמן וכעת ההתפשטות מאיצה. ההסבר להאצה זו מחייב כיום של כוח דוחה שפועל בכיוון מנוגד לכוח המשיכה. מקור הכוח הזה נקרא הקבוע הקוסמולוגי של איינשטיין או "אנרגיה אפלה".

    זה שאנו לא יודעים להסביר במדוייק את טבעו של דבר מה אינו אומר שאיננו יכולים לדעת שהוא קיים (בסבירות גבוה). למשל, האם אתה יכול להסביר לי בבקשה מה מקור כוח הגרביטציה? על תאמר לי מסה מושכת מסה כי זה הסבר למהות הכוח ולא הסבר למקורו. למה מסה מושכת מסה? בבקשה גם אל תאמר לי "היגס", כי הרי טרם גילו את חלקיק ההיגס (למרות שזה אולי ישתנה בקרוב), נכון? אבל אין זה משנה את העובדה שכל התצפית שלנו מלמדות אותנו שכוח כזה קיים ולכן אנו מקבלים את קיומו גם ללא ההסבר המלא על מקורו.

    מטצער על התגובה הארוכה. מקווה שלא נעלבת מדבריי, לא הייתה להם כוונה כזו. המשך להתעניין ועוד יותר מומלץ למד את הנושא ואז תבין אותו טוב יותר (או לפחות למה אנחנו מניחים מה שאנחנו מניחים).

07 מה זה 74% אנרגיה אפלה ?  (לת) שוקי
  • 08:13
  • 11.01.12

  •   זה 72% מכלל מאזן המסה-אנרגיה של היקום אסף
    • 22:44
    • 11.01.12

    לפי תורת היחסות של איינשטיין מסה ואנרגיה חד הם, לכן ניתן לדבר על מאזן המסה-אנרגיה של היקום. אנו מתבוננים ביקום ויכולים למדוד את הגיאומטריה שלו. לפי מדידה זו היקום שטוח דבר המחייב כמות מסה-אנרגיה מסויימת.

    כאשר אנו מתבוננים בכוכבים, ענני גז, וכו' (היינו דברים העשויים מהחומרים המוכרים לנו מחיי היום-יום - חומר בריוני) אנו רואים שחומר זה מספק רק אחוז קטן מהמסה הנדרשת (כ-4%).

    מעקומות סיבוב של גלקסיות , עדשות כבידתיות, וכו' אנו מודדים שיש עוד מסה "אפלה" שנותנת לנו כ-24% הממסה הנדרשת.

    משמע, שכ-72% מהמסה-אנרגיה של היקום היא משהו שאינו חומר בריוני או חומר אפל. המשהו הזה צריך להיות בעל תכונה הפוכה לשל הכבידה. זוהי בעצם ה"אנרגיה האפלה". היא נמצאת בכל מקום וכאשר צפיפות אנרגיה זו גדולה מצפיפות האנרגיה הגרביטציונית אנו מקבלים התרחבות מואצת של היקום (ראה פרס נובל לפיסיקה שחולק השנה לשני הפרוייקטים שמדדו את ההאצה בקצב ההתפשטות של היקום בעזרת סופרנובות מסוג Ia - פרלמוטר, שמידט, וריס).

08 24% כולל או לא כולל את ברי מהאח הגדול?  (לת) דודו
  • 08:33
  • 11.01.12

09 "שמדענים מניחים את קיומה כדי להסביר",,, הנחה, שמסדרת להם את המשוואה,,, ותו לא.  (לת) אבל זה בסדר. כך המדע פועל.
  • 09:01
  • 11.01.12

10 "אנטי חומר", "חור שחור", "תולעת" "מפה" - הדמיות ויזואליות של תאוריות בבעיה.  (לת) אל תשכחו
  • 09:07
  • 11.01.12

11 נו,אז יש אלוהים או שזו השליה ושקר ?  (לת) אחד העם
  • 09:08
  • 11.01.12

12 האם רק אני רואה את זה? נציגו על אדמות של האל
  • 09:12
  • 11.01.12

שאולי ,רק אולי, ההדמיה מזכירה מאוד את מבנה הסינפסות במוח ? האם יכול להיות שהחומר האפל הוא בעצם תודעה שקוראים לה לעתים אלוהות (ללא קשר למה שמייחסים לאלוהות עצמה בדתות)?

13 אין חומר אפל יש טלסקופים שלא רואים את כל הכוכבים הידען
  • 09:13
  • 11.01.12

ישהכוכבים יש הרבה כוכבים מוסתרים וגם טלסקופ האבל לא רואה אותם בגלל סינוור. כוכבים אלו מספקים את המסה החסרה

14 ואני אומר שמהירות הניטרינו היא מהירות האור האמיתית רן
  • 09:36
  • 11.01.12

ומהירות האור כפי שהיתה ידועה עד כה היא מהירות האור לא בריק כי אם בחומר אפל /מרק ניטרינו.
בסה"כ מדובר בהפרש של 2 אלפיות האחוז במהירות

15 טעות ! יש יותר חומר אפל בכנסת וממשלת ישראל !!!  (לת) אזרח שפוי
  • 09:36
  • 11.01.12

16 שיפסיקו המדענים להתעסק בשטויות ויעברו לדברים פרקטיים. שלומי בראון
  • 10:34
  • 11.01.12

כמו משבר האנרגיה , העוני בעולם , שימור הסביבה וכד'.

17 75% חומר אפל קופרניקוס
  • 10:58
  • 11.01.12

75% חומר אפל ולא 25%

18 אקווה שלא נזדקק להחיות את ניוטון כדי להבין את החומר האפל אריה ב.
  • 11:11
  • 11.01.12

העניין שאני מוצא באיתור ובזיהוי החומר האפל הוא במציאת הקשר האפשרי בינו לבין החומר הנמצא בתוכנו וקרוי תודעה או נשמה,שאינו נראה כחלק מהעולם הפיסיקלי שבו אנו חיים ושאין בילתו לפחות במציאות שלנו,וזאת כאשר ההיגיון האנושי של החוקרים אינו יכול כנראה לצאת מקופסת הפיסיקה הזו של העולם שלנו ולכל היותר יכול לאשר ששם,בחומר האפל,נמצאת למשל התודעה והנשמה של האדם.זו כמובן השערה שלי,של מי שאינו איש-מקצוע,ויש לחכות להוכחת מעבדה שרק היא רשאית לאשר או להכחיש השערה כזו,ובשום פנים לא מיסטיקה דתית.

אך בינתיים אנשי-מדע ממשיכים להשתמש בפועל "להאמין" אף שהם מחרימים פועל זה מפי אנשי דת,ובנוסף לכך,כפי שכתוב בכתבה זו,הם חוששים מ"מחיר תיאורטי",כאחד האדם שלא למד לחשוב מדעית ולהסתכל באומץ על האמת.ניוטון היה אמיץ מול מציאות לא נוחה שמוכחת ולא חשש לזרוק לפח עבודת-חיים שלימה מול תיאוריה חדשה,והציבור מחכה לשאר-רוח ניוטוני גם אצל מדעני ימינו.

19 נשמע כמו תאולוגיה בגרוש. חומר אפל, אלהים. בשביל זה הלכנו אלפי שנים, כמו תמיד, להגיע להתחלה עוד פעם. מדע מודרני בשרות הכנסיה  (לת) הראשית האפלה
  • 11:16
  • 11.01.12

20 זה נראה כמו מפת כבישי ההתנחלויות ביו"ש  (לת) לא ברור איזה מה יותר אפל
  • 11:23
  • 11.01.12

21 רב החומר האפל נמצא באירן. חלק גם במאה שערים.  (לת) אפל מאוד
  • 12:27
  • 11.01.12

22 הכתבה משתמשת במינוחים שגורמים להדיוטות לחשוב שהכל עורבא פרח ורעיונות דימיוניים - פלא שכל מגיב בור מנסה להציע רעיונות תלושים או ממהר להספיד את המדע כשקולה לדת? אזוב שבקיר
  • 15:01
  • 11.01.12

כשמדענים "מאמינים" - זו לא אמונה כמו של אדם רגיל, ובטח לא כמו אמונה דתית, שאיננה זקוקה לאף הוכחה מלבד תחושה פנימית.
אותו כנ"ל לגבי ה"מחיר" של שינוי תיאוריות - לא מתכוונים ל"מחיר" אמיתי, כספי או אחר.
ואותו כנ"ל גם לגבי העלאת תיאוריות כמו "חומר אפל" רק כדי להצדיק תיאוריות חסרות אחרות, כפי שמשתמע מהכתבה.
מאחר וקוראי הארץ בורים ברובם בנושאים אלה (ואינני רוצה לחשוב על קוראי עיתונים אחרים), עדיף להתשמש במינוחים אחרים שיבהירו את היסודות היציבים שהתיאוריות האלה מסתמכות עליהן.
ומי שרוצה להבין איך ריק יכול ליצור יקום שלם - הנה הרצאה מרתקת של "וודי אלן של הקוסמולוגים" - מומלץ ביותר!!!
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

23 אני הולך לעשן קצת חומר אפל להרגע  (לת) שוקי
  • 15:15
  • 11.01.12

24 בקיצור אנחנו עדיין לא מבינים כלום יקח עוד הרבה זמן.  (לת) אפלה
  • 17:22
  • 11.01.12

25 נ"נ - אני אוהב אותך!!!  (לת) עוף מוזר
  • 17:30
  • 11.01.12

26 תמיד בעיות עם חומר של אפל. אני עובר לפיסי  (לת) ביל גייטס
  • 18:54
  • 11.01.12

27 בסה"כ המדענים שאלו שאלה... חלקם חזרו בתשובה וחלקם חזרו בעשר שאלות... שאלו שאלה...
  • 19:48
  • 11.01.12

בסה"כ המדענים שאלו שאלה... חלקם חזרו בתשובה וחלקם חזרו בעשר שאלות...

28 בישראל יש יותר חומר אפל (שס ישראל ביתנו ועוד) מאשר ביקום כולו.  (לת) פשחור
  • 20:25
  • 11.01.12

29 לא הייתי לוקח את קיום החומר האפל כמוכח וודאי. הזהיר המזהיר
  • 21:53
  • 11.01.12

בעת העתיקה וימי הביניים הניחו את קיימו של חומר בלתי נראה, "אתר", וגם זה התיישב יפה מאוד עם התיאוריות של אותה תקופה. צריך לזכור שגם תורת היחסות היא תיאוריה שמנסה לתאר חוקיות בטבע - היא לא החוקיות עצמה.

30 כמה ציטוטים יפים של אנשי מדע תומאס
  • 01:16
  • 12.01.12

פרופסור אלברט איינשטיין: "לדעת כי מה שאיננו ניתן להשגה על ידינו, באמת קיים, ומגלה עצמו בחכמה העילאית והיופי הקורן ביותר אשר אמצעינו הדלים מסוגלים לקלוט רק בצורות הפרימיטיביות ביותר, ידיעה זו, הרגשה זו, היא במרכז הדתיות האמיתית".(como je vois p,p 210-211)

פרופסור אלברט איינשטיין:
``אינני מאמין שאלוקים משחק בקוביה עם העולם.``
``ספק גדול אם יימצא איש מדע מעמיק שאין דתיות מופלאה במינה מסגולות נפשו. דתיות- השתוממות נפעמת על ההרמוניה שבסדרי בראשית, המגלה תבונה כזו שכל חכמה ובינה שבמחשבת אדם ועצתו אינן כנגדו אלא הבהוב עמום הבטל ומבוטל. לעולם יש בורא. ולא מובן לי כלל כיצד יצור אנושי כל כך אפסי יכול בכלל להבין משהו על עולמו של הבורא!`

גוסטוב תאודור פכנר (מייסד הפסיכו פיזיקה): קיומה של התודעה האנושית מוכיחה את קיומה של התודעה העליונה, התודעה האלוקית", (מ. זולה בספרו מבוא לפילוסופיה עמוד 186)

פרופסור עמנואל קאנט: "קיים אלוקים. הואיל והטבע, אף בתוהו ובוהו אינו יכול אלא לנהוג באופן מסודר כהלכה... כל היצורים קשורים בסיבה אחת, שהיא תבונתו של אלוקים. לכן אין ביכולתם לגרור תוצאות שונות מאלו המביאות לתפיסת השלמות של אותו מושג אלוקי עצמו". (תורת הטבע הכללית ותורת השמים)

פרופסור סמרט (אסטרונום ממלכתי בגלסקו):
"כאשך חוקרים אנו את התבל ומתפלאים למראה הודה והסדר הקבוע בה, הרי אנו באים להכרה בכוח עליון ובמטרה קוסמית העולה על כל אשר ישיג שכלנו המוגבל... האמונה בבורא עליון הכרחית היא עתה לא פחות משהיתה בכל עת בעבר. לאסטרונום אחד לפחות השמים מספרים כבוד א-ל ומעשי ידיו מגיד הרקיע...'' (התהוות הארץ)

31 חומר אפל דוגמא רועי
  • 01:18
  • 12.01.12

מי שלא מבין מה זה חומר אפל אני מפנה אותכם לראש של שר החוץ !!!!

32 גם את תלמי תיקנו ותיקנו עד שבא הפיתרון ההגיוני והפשוט  (לת) אלון
  • 03:01
  • 13.01.12

33 אני דוגמא לחומר אפל  (לת) עדנה
  • 13:13
  • 10.02.12

פעילות
המלצות
הפופולריות במדע וסביבה
פרסומת