דו"ח רשות הטבע: פרויקט הרכבת לאילת לא כלכלי ויגרום נזק של מיליארדים

השבוע יתקיימו דיונים לקביעת התוואי הסופי של קו הרכבת. מומחה לתחבורה: אם מחשבים את העלות הסביבתית הגבוהה, הפרויקט עוד פחות כדאי

דו"ח מקצועי שהזמין גוף ממשלתי, רשות הטבע והגנים, קובע שפרויקט הרכבת לאילת אינו כדאי מבחינה כלכלית, ויסב נזקים של מיליארדי שקלים למשק הלאומי. הדו"ח הושלם לקראת דיונים שיתקיימו השבוע בוועדות תכנון לקביעת התוואי הסופי של קו הרכבת.

לפני שנתיים החליטה הממשלה להקים קו רכבת לנוסעים ומטענים לאילת. לפי הגדרתה זה פרויקט אסטרטגי שיהפוך את ישראל לגשר של סחורות לאירופה, דרך אילת, וישפר את הנגישות התחבורתית אל העיר.

בעקבות ההחלטה, חברת נתיבי ישראל משלימה כעת תוכנית להקמת תוואי דו-מסילתי של רכבת מטענים ונוסעים, שיחבר את הערבה ואילת עם מרכז הארץ, דרך באר שבע. זה פרויקט שעלותו נאמדת בעשרות מיליארדי שקלים. העלות כוללת כריית תעלה ממפרץ אילת עד בריכת מזחים בסמוך לעיר, שאליה יגיעו אוניות מכולות גדולות. המכולות יועברו בהמשך לרכבת.

רכבת משא סמוך לדימונה, בתוואי המסילה שכבר קיים
רכבת משא סמוך לדימונה, בתוואי המסילה שכבר קיים. צילום: אליהו הרשקוביץ

בימים אלו הושלמה בדיקת כדאיות כלכלית של הפרויקט. עשה אותה הכלכלן הפרופ' עזרא סדן, לפי הזמנת רשות הטבע והגנים. המסקנה של סדן בנוגע ליכולת הפרויקט לעמוד בדרישות כדאיות כלכלית היא חד-משמעית: "הפרויקט הזה לא יעמוד בעלות ההשקעה בתשתית המסילתית, בוודאי שלא יעמוד בעלות ההשקעה הכוללת ועלויות התפעול. ככזה הוא יסב נזק של מיליארדי שקלים".

הבחינה שעשה סדן לכדאיות רכבת נוסעים ומטענים כללה התייחסות לתרחיש אפשרי, שבו הפרויקט כולו מבוצע על ידי חברה סינית. אז עלויותיו נמוכות יותר. הוא קרא לתרחיש זה "החלום הסיני". סדן קובע שגם במקרה כזה, התמורה הנדרשת למימון הפרויקט מדי שנה תהיה 280 מיליון דולר, במשך 40 שנה. כדי להשיג תמורה כזו תידרש הכפלת מספר חדרי המלון באילת ויותר מכך.

אבל להערכת סדן, מבחינת היצע ומבחינת הביקוש, אין סיכוי שיהיה גידול כזה בהיקף התיירות. הכדאיות הכלכלית של הפרויקט פוחתת עוד יותר אם מביאים בחשבון עלויות ריאליסטיות יותר (מעל שבעה מיליארדי דולרים), שאינן מתבססות על הביצוע הסיני הזול יותר במידה ניכרת.

סדן בחן גם את תפקוד הרכבת כגשר סחורות לאירופה. להערכתו, לא ניתן יהיה להציע שירות שווה באיכות ובמחיר לשירות שמציעים המצרים בתעלת סואץ ובעיר פורט סעיד. עם זאת, עשויה להיות הצדקה לרכבת מטען חד-מסילתית ואטית יותר, שתוביל מוצרים המיובאים מהמזרח הרחוק למשק הישראלי, ושתוביל אל נמל אילת צורכי ייצוא מינרליים המופקים בנגב.

לדברי הפרופ' ערן פייטלסון, מומחה לתכנון תחבורתי מהאוניברסיטה העברית, פרויקט הרכבת לאילת נעשה עוד פחות כדאי אם מביאים בחשבון את העלות הגבוהה שלו מבחינה סביבתית, כי הוא עובר באזורי טבע ונוף רגישים.

"יש לבחון גם את ההשפעה שתהיה לפרויקט כזה על היחסים שלנו עם המצרים", הוסיף פייטלסון. "בשבילם תעלת סואץ היא עורק חיוני לקיום הכלכלי, ואנחנו מנסים לאיים על העורק הזה. ביחס למה שסדן קורא החלום הסיני, משמעות הדבר היא להפקיד פרויקט בעל חשיבות אסטרטגית בידי מדינה אחרת שתקים וגם תפעיל את הפרויקט".

בוועדה לתכנון ובנייה של מחוז דרום, ובוועדת העורכים של תוכנית המתאר הארצית לרכבות, יתקיים השבוע דיון על תוואי הרכבת, בעיקר באזור שבין דימונה לערבה. הדיונים לא יהיו בשאלה אם יש הצדקה להקמת הפרויקט, אלא רק בקביעת תוואי שיגרום פחות נזק סביבתי ויהיה אפשרי לביצוע מבחינה כלכלית.

ממשרד ראש הממשלה לא התקבלה תגובה לטענות בדבר חוסר הכדאיות הכלכלית של הרכבת לאילת.
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 פשוט טכנוקרטים רונן
  • 21:53
  • 09.02.13

דו"ח שאינו מצדיק את הנייר עליו הוא כתוב!!!
לפרויקט מעין זה חשיבות רחבה ורבה מחישובי עלות כספית. כותבי הדוח שוכחים דבר אחד - כמו בכל מקום בעולם בו פועל עורק תנועה מרכזי וראשי מתפתחים לאורכו יישובים, איזורי סחר, אטרקציות ועוד. רכיבים אלו המתפתחים לאורך הנתיב אינם ניתנים לכימות מעבר לחשיבות הערכית ביישוב הנגב והפרחת השממה.
ראוי היה שבמקום להתנגד לתוכנית תבדוק רשות הטבע והגנים את ההשלכות של רכבת מעין זאת על הטבע ותדרוש מענה בתוך התוכנית. התנגדות גורפת תביא לפגיעה גדולה יותר בטבע.

02 מבחינתם שכולם ימשיכו לרכב על חמורים וגמלים ,פסיכופתיים  (לת) ברוך
  • 22:04
  • 09.02.13

03 ארה"ב יפן בריה"מ וסין התפתחו גיאוגרפית והתיישבותית בעיקר ע"י סלילת מסילות ברזל ברחבי המדינה. השיקול לכך לא היה רק כלכלי. אי אפשר להסתכל על העתיד של המדינה דרך החור שבגרוש. כלכלנים/קלקלנים יוכיחו גם שמדינת ישראל לא כדאית כלכלית לראיייה יש גרעון תקציבי  (לת) משה
  • 22:18
  • 09.02.13

04 לידיעת רשות הטבע הקמת מדינת ישראל היא לא רק עסק כלכלי יעקב
  • 23:08
  • 09.02.13

רכבת לאילת היא צורך המדינה רווחתה ופיזור האוכלוסיה . דרך החור בגרוש לא בונים מדינה. מספיק לדבר על עסק כלכלי או רווחי . מדינת ישראל היא צורך לאומי ובניית התשתיות לקיומי וקידומה היא סופר כלכלי . כל המומחים בגרוש ...די לדבר שטויות ולהגן על המידבר מפני הקידמה וחיזוק מדינת היהודים .

05 הזיה מגלומנית שיש לקבור בהקדם יאיר
  • 23:13
  • 09.02.13

אפס תועלת. בכסף שייחסך מביטול הפרויקט ההזוי הזה, אפשר לסבסד מיליוני כרטיסי טיסה לאילת לכל מי שיהיה מעוניין.

06 בשביל מה צריך את זה ? מה זה יתן ? אילת זו עיר בעייתית ....לא מציאה....  (לת) את האמת ?
  • 23:15
  • 09.02.13

07 מי שימן אותם עבור חוות הדעת ??????????  (לת) dan
  • 23:16
  • 09.02.13

08 מבחינת רשות הטבע הגנים, שום פיתוח לא כלכלי, וגם עצם נוכחות של האדם היא מזיקה  (לת) אשקלוני
  • 23:16
  • 09.02.13

09 הסינים בונים בקולומביה מסילה שתתחרה בתעלת פנמה יעבוד גם כאן
  • 23:19
  • 09.02.13

אם שם זה כלכלי, מדוע שכאן שלא יהיה

10 יש לסלול את תוואי הרכבת ברצועת הדרך הקיימת וכך למזער את הנזק הסביבתי ובנוגע לכלכליות - שווה לבדוק כמטת משתמשים בעידן שלום - כרגע אין שום קו רכבת בישראל המראה על רווח והם אף מסובסדים בשל 80 % נושעים נושאי נשק של אנשי ביטחון  (לת) פלץ, בנאי ומתכנן
  • 23:26
  • 09.02.13

11 לא כלכלי למה? לחברות התעופה הובלה ואוטובוסים? מזהם יותר מאלפי הרכבים, משאיות מטוסים ועוד שכל יום נוסעים בדרכם או חזרה מאילת. מי ממן את הדו״ח הזה?  (לת) מוס ר
  • 23:28
  • 09.02.13

12 שיחליט, אם הוא חושב שהפרויקט הזה מיותר, איך יכולה להיות לו חשיבות אסטרטגית שאסור להשאיר בידי הסינים ? סתירה פנימית
  • 23:33
  • 09.02.13

לא הגיוני

13 הירוקים תמיד רוצים שכולנו נחזור לעצים ולמערות, אבל נא לא לשכוח להביא את האנטיביוטיקה (השתגעתם? אנחנו נגד ניסויים בחיות) ואת הטלפון החכם (אסור, הבטריות והמוליכים למחצה מזהמים מאד).  (לת) ג'ימי ברגר
  • 23:34
  • 09.02.13

14 ידענו שאגד / מפעלי תובלה / ארקיע ואחרים ילחמו - אחד
  • 23:35
  • 09.02.13

אז הם הביאו איזה פרופ' פייטלסון.
על חיי האדם שהרכבת תחסוך חשבתם? כל מי שנסע פעם קרוב לשיירת מובילים עמוסים מכוניות חדשות בכביש הערבה יודע שאין להן מה לחפש על הכביש. חלק גדול מאוד מהמשאות של הנמל יש לשנע ברכבת, וזה עוד לפני שדברנו על רכבות נוסעים.
ולהזכיר לכם, עד סוף שנות השמונים כל העיר אילת היתה עסק לא כלכלי.
היא היתה פרויקט לאומי, ומבחינתי, כל אחד מ- 50000 תושביה הוא הוכחה לכך שההשקעה האדירה היתה כדאית.
היום אפילו אפשר ללמוד שם לתואר ב"שלוחה".

15 מחקר מוזמן.......  (לת) אבי
  • 23:36
  • 09.02.13

16 לא הבנתי בדיוק איזה "פרויקט בעל חשיבות אסטרטגית" הופקד בידי הסינים... עוד1
  • 23:36
  • 09.02.13

גם ככה, אליבא דה מומחה "לא ניתן יהיה להציע שירות שווה באיכות ובמחיר לשירות שמציעים המצרים בתעלת סואץ"

17 צודק לחלוטין!  (לת) דני
  • 23:37
  • 09.02.13

18 פרופסורים שמאלנים לכו מפה  (לת) מאיר
  • 23:37
  • 09.02.13

  •   בשמחה. מסטרנט
    • 14:51
    • 10.02.13

    נמאס כבר לשלם מיסים גבוהים לממשלת נתניהו הבזבזנית ולהרוויח שכר נמוך. השכר בניכר - גבוה בהרבה.

    אבל בלי פרופסורים, מהנדסים, רופאים ושאר אקדמאים, בקרוב ישראל תידרדר חזרה לתקופת האבן...

19 אולי כרכרות?? אוהבת טבע
  • 23:44
  • 09.02.13

עם כל אהבתי לטבע, רשות הטבע הוא גוף קיצוני והרבה פעמים לא ממש
אבי הצדק בלשון המעטה. לפעמים הפעלת מערכת שיקולים
מעט רחבה יותר יכול היתה יכולה להתאים גם להם.
טוב שיש גם קולות אחרים, אחרת היינו מגיעים לדרום עם כרכרות.

20 קצצו את הפרוייקט הבזבזני הזה במקום לקצץ לצרכים חברתיים, להשכלה, לתרבות, ועוד  (לת) מחפשים איך לקצץ בתקציב המדינה
  • 23:50
  • 09.02.13

21 ראשות הטבע: 'לא כלכלי',,תחזיקו אותי אני מתעלף מצחוק.  (לת) אריה מחשי
  • 23:54
  • 09.02.13

22 רק רגע, מה לרשות הטבע ולבדיקת כדאיות פרוייקט תחבורה? זה במנדט שלהם בכלל? ערן אורון
  • 23:55
  • 09.02.13

זה נדמה לי או שתפקידה של רשות הטבע והגנים איננו כולל בדיקת כדאיות של פרוייקטים כאלה? איך בכלל הם הזמינו חוות דעת בנושא זה?
איך זה שכל פעם, שמדובר על הרחבת תשתיות התחבורה הצולעות שלנו, הירוקים נגד, והם משתמשים בטענה שצריך רכבות ולא כבישים - אבל כשמדובר בסלילת מסילת ברזל, אז הם גם כן נגד? האם ייתכן שהם השתמשו בנימוק של הרכבת נגד חוצה ישראל (כאילו זו הברירה, זה או זה) רק כדי להתנגד לפרוייקט כביש, אבל הם בעצם גם לא בעד רכבת?
איך זה שהם לא משמיעים יותר את הנימוק שאומר שחוצה ישראל לא כלכלי? גם את הם אמרו. אני מזכיר שהירוקים טענו שחוצה ישראל יפסיד, והממשלה תצטרך לסבסד אותו. חוצה ישראל מעביר למדינה כל שנה מאות מליוני שקלים - אז איפה התחזיות שלהם?

23 חבל על הדו"ח גאוני הסופר טנקר
  • 23:56
  • 09.02.13

כל תלמיד שנה א' בתכנון עירוני או גיאוגרפיה היה אומר את אותו דבר בלי להסתכל אפילו בנתונים.
הרעיון להקים רכבת לאילת, עיר של כמה עשרות אלפי אנשים בלבד היא הזויה ומטופשת. ההנחה המופרכת שמסילה כזו תתחרה בתעלת סואץ מגוחכת עוד יותר ומראה כמה אנשים לא מבינים כאן דברים בסיסיים בשינועו לוגיסטיקה.
לא צריך להוציא שקל כדי לעזור לאילת, אלא רק לאשר את הסכם השמיים הפתוחים עם אירופה- זה כבר יעשה את העבודה.

24 הרכבת לאילת מיותרת, טבריה וקרית שמונה חשובות בהרבה משה
  • 23:59
  • 09.02.13

די כבר עם הפרויקט הזה. סדן איש כלכלה רציני ואם אמר שרק הכפלת מספר בתי המלוןם תעשה אותו רווחית בעיר שכבר חנוקה בבתי מלון, כדאי לקבור את הפרויקט. כדאי לחשוב גם על הצד המצרי ולהודיע שאין כוונה להתחרות בתעלת סואץ, שזאת מכונת מזומנים של ממשלת מצרים

25 שיפור הכבישים לאילת יספיק  (לת) עמי
  • 23:59
  • 09.02.13

26 זה לא כדאי ולא כלכלי  (לת) אלון
  • 00:02
  • 10.02.13

27 ומה לגביהעלות של מאות ההרוגים ואלפי הפציעים בתעונות בכביש בדרך לאילת? אזרח ישראלי
  • 00:04
  • 10.02.13

העלות הכלכלית של של פצועים והרוגים לא מחושבת בעבודה הכלכלית המדהימה. בכול שנה נהרגים ונפצעים ונהרסות מאות משפחות שנוסעות לאילת ובחזרה. זה לא נחשב בעיני ראשות הטבע ה""הומנית"".

28 אם זה היה תלוי... יואל
  • 00:07
  • 10.02.13

אם הדבר היה תלוי בכותבים בעיתון הארץ, היינו מזמן מחזירים את הנגב ואת אילת לפלשתינים, לעירקים, לסעודים, לחמאס, לא משנה למי... העיקר להחזיר... העיקר למצוא חן בעיני אויבנו... מסילת ברזל היא רעיון גאוני שיפריח את הנגב, יביא להקמת ערים וישובים לאורך המסילה ויקרב את הפריפריה למרכז... חייבים לאשר את התכנית ולהתחיל לבצע...

29 השיקול בעד או נגד ממש גדול עלי. בכל מקרה, הבעיה עם רשות הטבע, שגם אם הם צודקים בהתנגדותם לפרויקט, איזה עמלות כבר יוכלו להציע כתמריץ לקבלת עמדתם?  (לת) זלמן מעטפות.
  • 00:15
  • 10.02.13

30 חלמאות בישראל שימי
  • 00:16
  • 10.02.13

אם היו חושבים בדרך זו על הקמת מדינת ישראל , בטוח שמדינת ישראל לא הייתה קמה מבחינה כלכלית . הרי שבעליות הראשונות של היהודים ארץ ישראל הייתה מדבר ללא מים וללא חקלאות וללא כל משאב טבע . רק כלכלנים שלמדו באוניברסיטאות המפוארות יכולים לומר דברים שכאילה . רק שיקימו את הרכבת לאילת ויראו איזה פריחה כלכלית תהיה בנגב ובערבה ובמיוחד בעיר הנמל אילת . שהיום היא עיר תיירות ולא מקום אסטרטגי למדינת ישראל .

31 השאלה שלא מצאתי מענה עליה בכתבה - מה עם מאות משאיות הענק שנוסעות הלוך ושוב על כביש הערבה בדרך לאילת וממנה, וגרמו כבר למאות תאונות עם נפגעים? האם הרחבת הכביש לארבעה מסלולים תפגע פחות בטבע? האם למניעת הזיהום של מאות משאיות אין עליות כספיות? ומה עם חוות החקלאות בערבה, הרי גם הן צריכות הובלה למרכז??  (לת) עמית
  • 00:17
  • 10.02.13

32 לא היה צריך לבזבז כסף על מחקר, כי התוצאה היא לפי בקשת המזמין. מנחם
  • 00:17
  • 10.02.13

כמו השמאים המחיר נקבע לפי המזמין. לאילת צריך רכבת, וכביש של לפחות 4 מסלולים. הרשות היתה צריכה להוציא דו"ח כיצד אפשר לבצע ,ולא לשלול צורך חיוני.

33 As long as there is public tranportation to North Tel Aviv david
  • 00:18
  • 10.02.13

and Kfar shmaryaho, the leftist elite will consider investment in developing towns, a waste of money. That money could have been better spent on creating anti Israeli movies for example

34 הם לא מבינים כלום בכלכלה: זה מאוד כלכלי!!! אגב הם יכולים לחשב שמדינת ישראל היא לא עסק כלכלי
  • 00:18
  • 10.02.13


35 מבחינתי נחזור לשיירות גמלים  (לת) שפוי
  • 00:22
  • 10.02.13

36 מי מממן את המאבקים הבזויים הללו של הירוקים עזרא מועלם
  • 00:47
  • 10.02.13

מכסף של מי שכרו "מומחים" כלכליים תחבורתיים וגם כאלו שמתמחים ביחסים בינלאומיים כדי לנסות ולטרפד את פרויקט הרכבת לאילת? מי מימן את היחצן שהעביר את הסיפור לכתב ששמו מזכיר סוג של ציפור שיר? עד מתי ישתוללו הירוקים ויטרפדו במשך שנים פרוקטים חיוניים?

37 כידאיות הרכבת לאילת משה
  • 00:51
  • 10.02.13

יש להוקיע כל אחד שחושב רק על כידאיות כלכלית של פרואקט לאומי זה.
יהיה פחות כסף מלגנוב ולבזבז על ידי גופים ינטראסנטים סקטוריאלים על כלום ועל המערכת הדאבילית של אל מעין של שס. הפרויאקט של הרכבת תשרת את דור המחר ויקרב הדרום למרכזו, ויעזור לכלכלה ביכלל. אין מקום לפסימיסטים שיחריעו בנושא זה. מספיק מיליארדים נישפחו על היתנחלויות שבסופו של דבר ניצתרך לפנות, ועל הביטחון בלי הגבלה ויעול מיצדו.

38 מסילת רכבת לא מסוגלת בכלל להיות תחרותית או כדאית להעברת מטענים מאסיבבית בין הים האדום לים התיכון יובל
  • 00:53
  • 10.02.13

אוניה סוחר בודדת מהיותר קטנות מעבירה כ 2000 מכולות. אוניות גדולות יותר מסוגלות להעביר אלפים רבים (עד 15,000 באניה, אבל אוניות בגודל כזה ממילא לא יכולות לעגון באילת).

כמה מכולות יכולה רכבת לגרור?
נניח (ואני מגזים) שרכבת תגרור 50 קרונות, כל אחד סוחב 2 מכולות - ס"ה 100 מכולות.

ז"א שכדי להעביר תכולת אוניה אחת לא גדולה (2000 מכולות) צריך 20 נסיעות רכבת, כבדה מאד שתיסע מקסימום 60 קמ"ש. (אז רק בלילה, כי ביום המסילה תשמש לרכבות נוסעים מהירות)

תוסיפו לזה פריקה (באילת), העמסה לרכבת, והפריקה מהרכבת והטענה לאניה אחרת באשדוד. נראה לכם כדאי והגיוני?

39 בכל העולם חוצות מסילות ברזל את המדבריות,את ההרים ואת הנהרות. אז תפסיקו כבר לז..ן את השכל.  (לת) דרור הנאור מרמת גן
  • 00:55
  • 10.02.13

40 הסכנה ברכבת הזאת היא הפגיעה בתעלת סואץ לספס
  • 01:06
  • 10.02.13

קשקשנים צבועים ומתחסדים, נסעתי ברכבות בקנדה ארה״ב ובאירופה בתוך נופים מדהימים ועוצרי נשימה ,העולם כבר מזמן לא מתנהל על גבות גמלים מבאר מים אחת לשניה,תקפידו על כך שהקדמה לא תעצר,אפשר גם לעשותה ללא פגיעה בערכי טבע.

41 ודאי רכבת לאילת. אומנם באיחור של 60 שנה, אבל טוב מאוחר מאף פעם.  (לת) מאירי
  • 01:10
  • 10.02.13

42 זהו אבסורד שנמל מרכזי של ישראל לא מקושר למרכז הארץ בקו רכבת מהיר!  (לת) פנחס
  • 01:11
  • 10.02.13

43 ממתי התפקיד של רשות הטבע והגנים לבחון כדאיות כלכלית לפרוייקטים?! כלכלן
  • 01:21
  • 10.02.13

שייתרכזו בטבע ובשמירה עליו.

44 קצת מחשבה לעתיד איתן
  • 01:26
  • 10.02.13

יש אפשרות סבירה ביותר שהשלטון במצרים יכנע לקיצונים מוסלמים. זה יגרום לשליטה חלקים או איום ממשי לתעבורה הימית דרך תעלת סואץ. במצב שכזה ביטוח הספינות יהיה יקר ותהיה עדיפות להובלת סחורות קרקעית דרך נמל אילת/אשדוד ליד התיכון וממנו. דבר אחד חשוב שיש לקחת בחשבון. בשום פנים ואופן לא לתת לחברת הנמלים לנהל את העסק.

45 מליארדים ברכבת לאילת לשמוע אגדו דו דו בבתי מלון? קודם רכבת תחתית בגוש דן.  (לת) אביגדור
  • 01:26
  • 10.02.13

46 מה הטעם להגיד לא לרכבת כשידוע שתהיה רכבת לדרום ואם לא עכשיו עוד כמה שנים  (לת) עמית
  • 01:33
  • 10.02.13

47 רק רכבת תגרום להתפתחות של כל הערבה ומפרץ אילת המדהימים . דחוף רכבת
  • 01:42
  • 10.02.13

רכבת תעשה נפלאות למדינה ולתושביה , אסור לעצור אותה.

48 על פי הכתבה לפחות, בחינת הנושא נשמעת לא מקצועית יהושע
  • 01:49
  • 10.02.13

רכבת נוסעים לאילת היא בפירוש לא כלכלית. כל העניין הוא רכבת משא, והמחקר צריך *להתמקד* בשאלה האם הודו וסין יבחרו להעביר חלק מסחורותיהן דרך ישראל כאלטרנטיבה לסואץ.

כמו כן אני לא חושב שצריך לשתק את הפיתוח הכלכלי של ישראל כדי שמצרים לא תיפגע.

מאמר (קצת ארוך) של גיא בכור על הנושא - http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=1564

49 רכבת דו מסילתית מהירה היא מגלומניה. רכבת חד מסילתית לא מהירה תמנף את הנגב והערבה ואילת ולא תפגע בערכי נוף וטבע.  (לת) אמנון
  • 02:04
  • 10.02.13

50 אסון אקולוגי וכלכלי יודע דבר
  • 02:04
  • 10.02.13

הפרוייקט המיותר הזה דומה ליבוש ביצות החולה שנעשה על ידי חמומי מוח מתלהטים ללא מחשבה אקולוגית או כלכלית. לפני רכבת לאילת שישקיעו ברכבת תחתית בתל אביב שם העדיפות הכלכלית והסביבתית.

51 אסון אקולוגי וכלכלי יודע דבר
  • 02:05
  • 10.02.13

הפרוייקט המיותר הזה דומה ליבוש ביצות החולה שנעשה על ידי חמומי מוח מתלהטים ללא מחשבה אקולוגית או כלכלית. לפני רכבת לאילת שישקיעו ברכבת תחתית בתל אביב שם העדיפות הכלכלית והסביבתית.

52 עדיף להשקיע תמיליארדים במשהו אחר עם כל הכבוד לאילת אבי
  • 02:09
  • 10.02.13

זהו יש לנו ים כסף ולא ידענו ? היום אפשר למצוא טיסות לאילת ב200 שקל כמה יעלה כרטיס תנו לי לנחש 100 שקל וזמן הנסיעה יהיה 5 שעות שבאוטובוס זה 7 שעות אז באמת אבל באמת בזבוז!!!

53 צבועים!! ביוב של ירושלים זורם לים המלח ולא מזיז לצבועים האלה בכלל. אלכסנדר מ.
  • 02:19
  • 10.02.13

כל ה"ירוקים" בארץ פוליטיים, הסביבה והטבע בכלל לא מענין אותם.
בררתי בשנה האחרונה למה הביוב של ירושלים זורם ללא טיפול למדבר ולים המלח והתברר לי שירושלים וארגוני הסביבה האלה עשו יד אחת ושנחנק כולנו מהחרה ומכסירחון. הרכבת זו רק דרכם לפרסום פופוליסטי - מחר נשמע גם על המשרד לסביבה ובריאות וכד' צבועים כבר אמרנו?!...

54 מי שאל אתכם???????????.תתעסקו במה שאתם מבינים-בקושי................... אליפז
  • 02:38
  • 10.02.13

מי שאל לדעתכם?מה אתם בכלל מבינים?סתם-עוד מנגנון הבל ממשלתי מיותר,חובבני,בזבזני שהפך פתאום "לחברה כלכלית".הגיע הזמן לסלק את הערימה המיותרת ולהעמיד את הטנדרים שמבזבזים אלפי ליטרים-ל"מטרות אחרות".

55 מומחים כביכול שנותנים חוות דעת מבישות דן הקטן
  • 02:49
  • 10.02.13

אומנם עזרא סדן הוא כלכלן מכובד, אולם מה לו ולכלכלת רכבות (שלא קיימת כלל בישראל). מדוע לא מסוגלים להביא חוות דעת של מומחה אמיתי לרכבות? (ויש הרבה כאלו באירופה). ועל ערן פייטלסון חבל אפילו להכביר את הדיבור. מה לו ולתחבורה?
עלות הקמת הרכבת בערבה היא הזולה ביותר האפשרית - זו קרקע חול מישורית פתוחה, אין שום נהרות והרים בדרך, ומעט כבישים להקמת מחלפים. הפגיעה בנוף היא אפסית - הרבה פחות מזו של הכבישים באזור.

56 יש תחושת בטן שגם ארקיע וישראייר מסכימים עם דעתו ...  (לת) סער
  • 03:02
  • 10.02.13

57 אמ, ואם נגיד מצרים תשקע לברבריות והתעלה תיסגר? אז זה יהיה כלכלי? מודרניסט .
  • 04:02
  • 10.02.13

אמ, ואם נגיד מצרים תשקע לברבריות והתעלה תיסגר? אז זה יהיה כלכלי?

58 בתי נהרגה בכביש הדמים לאילת. האם חסכון בחיי אדם הוא שיקול?  (לת) אם שכולה
  • 04:41
  • 10.02.13

59 כך גם אמרו על כביש 6 ....שחכתם ,חייבים להציל את הנגב והדרום - חייבים את הרכבת ...חייבים !!  (לת) Israel
  • 05:32
  • 10.02.13

60 לא כלכלי? מאיר
  • 05:55
  • 10.02.13

לא כלכלי לאוטובוסים.

61 מה יהיה הרסני יותר לטבע, מסילה לאילת או תעלת הימים? ומה יהיה הרסני יותר לכלכלת ישראל?  (לת) daym
  • 05:57
  • 10.02.13

62 דת הירוקים המחניקה והפרימיטיבית עוצרת את הקדמה האנושית. בניית אלטרנטיבה ישראלית לתעלת סואץ היא בהחלט כלכלית. יש לקחת בחשבון את האפשרות המעשית כי תעלת סואץ תיסגר בעתיד הקרוב בעקבות התדרדרות המצב הביטחוני במצרים, והשתלטות של גורמים איסלאמים קיצוניים אנטי מערביים על תעלת סואץ, או אפילו פעולת חבלה על אחת האונייות העוברות בתעלת סואץ שתתקע שם ללא יכולת לשוט ותעצור את המעבר בתעלה. בשנים הקרובות יש לבנות במהירות בישראל את האלטרנטיבה הכדאית לתעלת סואץ זה ישתלם לנו בגדול בסופו של דבר.  (לת) אליהו
  • 06:23
  • 10.02.13

63 הרבהב יותר זול יהיה להרחיב את הכבישים בין אילת לדימונה לשישה נתיבים כאשר נתיב אחד לכל כיוון ישמש רק לרכבות כביש כמו באוסטרליה. שם לבנות טרמינל מטענים ולהמשיך ברכבת. בן
  • 06:49
  • 10.02.13

אבל זה לא מספיק גרנדיוזי, מישהו גם שכח שבמידה ומצרים תרצה לדפוק את המיזם הם יוכלו גם להוריד את מחיר המטענים בתעלה וגם לדאוג שבמסילה תהיינה "תקלות".
בנוסף, מעט מאד אירופים ישמחו על שינוע דרך מדינה הנמצאת במלחמה וממש יאהבו את הרעיון שהמטען שלהם תלוי בטיפוסים כמו אלון חסן שיסגור את הנמל בגלל שהמזכירה של המנכ"ל התחתנה עם מנהל עבודה.
בנוסף לכך, מנסיון שלי באילת עם מחירי מוניות - אני מעדיף להגיע לשם ברכב שלי אם אני לא מתכנן רק לשבת במלון.
מעניין מה הבטיחו הסינים ולמי.

64 דו"ח אבילי ואינטרסנט שאינו צופה לעתיד אינו מציע שום דבר חילופי לפיתוח חצי מדינת ישראל מקס
  • 07:00
  • 10.02.13

בכל מקום בעולם איפה שהרכבת הגיעה , הביא עמה , מתיישבים, מסחר, תיירות ומקורות פרנסה שראו בקיצור מרחקים משמעותי, תמריץ מכריע להתפחות סביבתי.
יכול להיות שבמצבו של הנגב כיום התכנית נראה קרחה , אבל תחשבו על עתיד ועל הצורך לפזר את האוכלוסייה על פני כל המדינה ולא רק באדמות של הערבים ביהודה ובשומרון.

65 תחבורה ציבורית אף פעם לא משתלמת על הנייר... זה לא טיעון. שמירה על הטבע דווקא כן.  (לת) איש
  • 07:57
  • 10.02.13

66 לעולם לא אשכח את ההתנגדות העצומה של החברה להגנת הטבע לבניית כביש 6...ואני זוכר איך שטומי לפיד ז"ל הקניט אותם בכל הזדמנות ואמר שבגלל שפירית הביצה וחלבלוב אדום...נמשיך להחנק בצפיפות של גוש דן...בתגובה, אנשי החברה להגנת הטבע הכריזו כי יחרימו את הכביש ולא יסעו בו....נו, תארו לעצמכם איך היו חיינו היום אם ההתנגדות שלהם היתה מתקבלת ולא היה כביש 6? אגב, כל חברי החברה להגנת הטבע נוסעים בכביש 5...כולל משפחותיהם...  (לת) אלטמן
  • 07:57
  • 10.02.13

67 גם כביש 6 היה לא כלכלי ע"פ סקרים שהזמינה הרת"ג רונן
  • 07:57
  • 10.02.13

ע"פ השקפת העולם של האנשים המדברים בשם הטבע. כל פיתוח הוא לא כלכלי. כל פיתוח פוגע בטבע. אסור בתכלית האיסור לבצע כל פיתוח. יש לחיות כמו שחי האדם הקדמון!!!!!!!! שעובדי הרת"ג יחיו ללא מים חשמל ומזון מהסופר. שיחיו כמו שחיים באפריקה. אולי זה יביא אותם להבנה שהם מזבלים את השכל ולא את הקרקע!

68 כל מדינה נורמאלית מפתחת את הפריפריה ניקו
  • 08:10
  • 10.02.13

זה גם לא כלכלי להחזיק את ראש הממשלה, וכל מני תפקידי מזנה לא משמעותיים שעולים לנו הרבה שקלים.
הכדאיות של התכנית הזו לא באה לידי ביטוי בכמות האנשים שיסעו לאילת, אלה בכל השאר מסביב. ניתן גם לחשוב אחרת: פיתוח תיירותי של הערבה, חיוב הממשלה להעברת המטענים על רכבת מ- ולאילת, ולגבות מס מסוים על כך, פיתוח הפריפריה, וכו.
צריכים להתחיל להסתכל קדימה לעוד 20-30 שנה, לא על הזמן ה"כלכלי" של הממשלה הנוכחית.

69 הדו"חות הכלכליים שהוגשו למש' התחבורה זהים אבי
  • 08:11
  • 10.02.13

כבר 20 שנים או יותר כל שר תחבורה חדש ביקש דו"ח כלכלי על כדאיות הרכבת לאילת, כי זה מאוד פופוליסטי בשביל שר להודיע במהלך כהונתו שהוא זה שיחליט על הקמת הרכבת הזו, וכל הדו"חות הללו קבעו חד משמעית שהרכבת הזו איננה כלכלית.
צפריר רינת מוזמן לחפש את הדו"חות בארכיב משרד התחבורה ולדווח על כך לציבור. זה לא רק כלכלנים מטעם הגופים הירוקים שאומרים זאת (ואינני מטיל ספק ביושרתם המקצועית), אלא גם כלכלנים מטעם משרד התחבורה.

70 חיוני מאוד רכבת בצפון קו קרית שמונה-טבריה-עפולה -ואדי ערה-חדרה -תל-אביב.  (לת) יעל
  • 08:13
  • 10.02.13

71 נשמע הזוי- המצרים היו דופקים לנו חשבון ?  (לת) דוד
  • 08:29
  • 10.02.13

72 לאיש מאטלנטיס- צא מהמרכז ולא תהיה חנוק אלא אבוד מציאותית
  • 08:33
  • 10.02.13

צריך לפתח את הרכבת. אפשר לצמצמם את הנזק שעיקרו בתהליך הבנייה עצמו. אחר כך הטבע יסתדר מסביב, במיוחד אם יבנו מנהרות לבעל בשכל. ולשורדים, יקח זמן רב

73 לאיש מאטלנטיס- צא מהמרכז ולא תהיה חנוק אלא אבוד מציאותית
  • 08:34
  • 10.02.13

צריך לפתח את הרכבת. אפשר לצמצמם את הנזק שעיקרו בתהליך הבנייה עצמו. אחר כך הטבע יסתדר מסביב, במיוחד אם יבנו מנהרות לבעל בשכל. ולדואגים, יקח זמן רב עד שנוכל להתחרות בתעלת סואץ - אל תצחיקו.

74 אם להסתמך על הכלכלנים למיניהם : גם הקמת מדינת ישראל ב-1948 לא הייתה כלכלית "וגרמה נזק של מיליארדים"....  (לת) הרשלה
  • 08:38
  • 10.02.13

75 נו באמת משה
  • 08:48
  • 10.02.13

הם גם אמרו את זה על כביש 6

76 מי יסע ברכבת לאילת ?! עני
  • 08:53
  • 10.02.13

רכבת של עשרים דקות מראשון לציון לתל אביב עולה 15 ש"ח, כמה תעלה רכבת לאילת? 150 ש"ח? אני לא מכיר בן אדם אחד שיקח רכבת ב-150 ש"ח ולא יעלה על מטוס ויגיע בחמישית הזמן במקרה הטוב. מה גם שהרקורד של מדינת ישראל ברכבות שעוברות בתוואי הררי (ע"ע הרכבת המטומטמת לירושלים שאף אחד לא משתמש בשירותיה) לא מדהים.

77 המטרה של המסילה היא קודם כל כלכלית, ואם זה לא מצדיק את עצמו כלכלית אז באמת שאין טעם אריאל
  • 08:54
  • 10.02.13

וחבל.

78 צפריר, אתה לא מבין שהמשמעות של המאמר שלך היא שכולם ישארו בתל אביב, וזה הרבה יותר גרוע לסביבה? כל תושבי הדרום נחנקים כי הכבישים דפוקים ופקוקים (כניסה לב"ש), סוף סוף יש פתרון ו"הירוקים" מנסים לסנדל אותו? איפה השכל??  (לת) טול קורה
  • 08:54
  • 10.02.13

79 לא עדיף להרחיב את כל כביש אילת לשני מסלולים לכל כוון ע
  • 09:02
  • 10.02.13

הנסיעה תהיה יותר מהיר ובטוחה
מי שמרוויח מהרכבת זה המפעלים בנחל צין

80 אם לא יחברו אילת ונגב ויפזרו אוכלוסיה ארצ'לו
  • 09:03
  • 10.02.13

תוך כמה עשורים כל הטבע שברשות הטבע המנותקת מהמציאות מדברים תהיה שייכת לפזורות הבדואיות. כל מי שנוסע ברכב לאילת יודע על מה אני מדבר. אם תוך שלוש שעות תוכל להגיע לתל אביב, אנשים יעברו לגור לשם.

81 להשאיר את הארץ השראתית ורומנטית גם לדורות הבאים ולא לסלול ולכער את העתיד.  (לת) איציק
  • 09:03
  • 10.02.13

82 מי לעזאזל צריך רכבת נוסעים לאילת?! בפרט אחרי שיבטלו את הפטור ממע"מ... נוסעים ברכב- 4.5 שעות ממרכז הארץ או טסים לשם חווית חופשה אמיתית
  • 09:24
  • 10.02.13

אם תהיה רכבת שמשך הנסיעה יארך שעתיים וחצי (וזה בהנחה שגילה אדרעי לא תוקעת את הרכבת באמצע שום מקום בגלל נהגים "חולים"), האם זה יגרום לאנשים לקחת ימי חופש ולנסוע לנפוש במחירים היקרים של אילת?!
הרי זה לא מה שמרתיע.

83 מישהו עוקב אחרי מספר תאונות הרכבת בסין ? אחרי העבודה הלא מקצועית שנעשית שם ? אחרי הזעם הציבורי שמתפתח בסין בעקבות ריבוי תאונות הרכבת ?  (לת) סתם אחד
  • 09:27
  • 10.02.13

84 עוד כלכלן שלא מבין כלום! ראשית, לא כל דבר צריך לראות דרך חור הגרוש.
  • 09:28
  • 10.02.13

שנית, הרכבת תהיה מנוף להתיישבות בדרום ופיזור אוכלוסין טוב יותר. זה וטוב לכלכלה, זה טוב בטחונית, זה טוב לצמצום תאונות דרכים, תושבי הדרום יוכלו לעבוד במרכז ולהיפך, ועוד הרבה יתרונות. האוצר, ועוד כמה גורמים, אינם מסוגלים לראות מעבר לקדנציה אחת, ובד״כ הרבה פחות מזה. טיפשים, אין מילה אחרת.

  •   אם יהיו לרכבת הרבה תחנות בדרך לאילת היא תהיה עוד פחות כלכלית ענת
    • 10:20
    • 10.02.13

    כי משך הנסיעה יתארך ויתארך.
    משך הנסיעה מושפע בצורה דרמטית ממספר העצירות שהרכבת צריכה לעשות בדרך - כל האטה והאצה, שלא לדבר על זמן העצירה בתחנה, מגדיל את משך הנסיעה בכמה דקות.
    אם יהיו הרבה תחנות בדרך, זה אולי יעזור לפיתוח יישובים בערבה (וכמה כבר יגורו שם, כמה מאות משפחות ברדיוס של כל תחנה, במקרה הטוב??), אבל זה יגרום לתושבי המרכז לא להשתמש ברכבת בכלל, כי החלופות של טיסה או נסיעה במכונית פרטית יהיו עדיפות בהרבה, הן מבחינת זמן והן מבחינת מחיר.


85 פרופ' עזרא סדן שגיא
  • 09:30
  • 10.02.13

רואה רק את אילת
מה שהוא לא רואה זה פיתוח מטורף של הנגב והערבה בעקבות
האפשרויות החדשות לפרנסה לתושבי הדרום .
מה שהוא לא רואה זה איך הרכבת הופכת לעורק מזין לעשרות ישובים
שהיום תושביהם בקושי גומרים את החודש.
זה בגלל שמבחינתנו כנראה בין אילת לתל אביב אין כלום.

86 אוי נו באמת..... ברהלה
  • 09:40
  • 10.02.13

ומי מימן את הדו"ח? "אגד"? קו רכב לאילת יהפוך את נמל אילת ליותר כדאי וכלכלי את הנתיב של ים סוף לנתיב סחר הרבה יותר רווחי.

87 למי שעוד לא הבין: כלכלה אינה מדע, אלא ענף של הפוליטיקה. יצחק
  • 09:43
  • 10.02.13

"כלכלן" ינסח את מסקנותיו לפי דעתו של מזמין העבודה, או הפרטית שלו. בעקרון, אם רכבת לא הייתה "כלכלית", כבר מזמן היו מבטלים את כל מסילות הברזל בעולם ולא משקיעים כלום בפיתוח רכבות העתיד. צריך להיות אידיוט, בור או שקרן כדי להשוות הסעת מטענים ונוסעים במשאיות ואוטובוסים לביצוע אותו דבר ברכבת. ומה שנוגע לנגב (בוודאי הרחוק): מישהו באמת מאמין שסלילת מסיחת ברזל כפולה תשפיע על הנוף? במרחק של כמה מאות מטרים כבר לא תראו כלום, לא תשמעו כלום, וכל החרדונים, הנחשים וכו' ימשיכו לחיות כרגיל.

88 אני קצת מבולבל דן
  • 09:45
  • 10.02.13

לא צריך קודם לבדוק כדאיות ואחר כך להתחיל לבנות

89 מבחינת פרופ' פייטלסון היה צריך לסגור גם את הרכבת מת"א לחיפה דוד
  • 09:48
  • 10.02.13

שאנשים יסעו בפרייבטים ומטענים במשאיות - הכי טוב!

נזכור שהאוצר התנגד בשנות התשעים לחידוש הרכבת לבאר-שבע, וטען שלא יסעו בה.

90 שלא מבינים את המשמעות של לבנות מדינה וכלכליות מהי לראשי הקש
  • 09:53
  • 10.02.13

תקשיבו טוב , ואולי פעם אחת ולתמיד לא נשמע את השטויות האלה שוב:

1. לפרוס את אוכלוסית ישראל מחוץ לחדרה גדרה זה לא כלכלי.
2. להחזיק צבא זה לא כלכלי.
3. לכפות שמירה על איכות המים והאויר מהיצרנים בארץ - לא כלכלי.

לא כלכלי - אבל בלי זה אין ולא תהיה מדינה.

מספר הפעמים שבהם היגיון ציוני בריא מורה לעשות משהו ובוגרי המודלים הדלוחים מהחוג שנקרא "כלכלה" חושבים אחרת הוא אינסופי.

תעשו רכבת - יצמח הדרום !!!!

תקשיבו לחזון בן גוריון, הוא היה חכם מכל אותם מחשבוני כיס ביחד.

91 בד"כ איני חסיד של הגופים הירוקים אדר
  • 10:02
  • 10.02.13

משום שהם רואים חזות הכל מההיבט הנופי, סביבתי ואני נתקל התופעה כל פעם מחדש (ומי שמכיר את"אטלס הכבישים המיותרים" יכול להבין.
במקרה זה אני חושב שדעתי ודעתם זהה אם כי לאו דווקה מאותם נימוקים.

כשבאים לבחון את הסוגיה כדאי לעשות זאת במחשבה צלולה. כדאי לזכור, מי שלא יכול לזכור כי הוא צעיר אז לדעת, שכבר לאחר שתעלת סואץ נסגרה בעקבות מלחמת ששת הימים אי אז בשנת 1967 חשבו על הרעיון ובדקו אותו הוא לא בוצע משום שהוא לא היה כלכלי. בינתיים נבנו אוניות ענק שכבר לא מסוגלות לעבור בתעלה אבל העלות לשינוע טון מטען ירדה דרמטית. מאז נפתחה התעלה.
זאת ועוד נמל אילת הוחזק בשנים האחרונות בהנשמה מלאכותית ויש שמקווים שעכשיו לאחר שהועבר לידיים פרטיות הוא יתאושש, אולי.
תחשבו על זה.
באילת יש כיום קרוב ל – 50,000 תושבים ועוד כמספר הזה ישראלים מגיעים אליה מדי שנה לחופשות. מכאן שפוטנציאל הנוסעים הוא כ – 100,000 נוסעים לשנה ונניח שכולם יעשו דרכם הלוך ושוב ברכבת הרי שמדובר בכ – 200,000 נסיעות לשנה. בשנה יש כ 300 ימים (מעט פחות) בהם הרכבת תופעל זאת אומרת בממוצע 667 נוסעים הלוך ושוב ביממה שזה רכבת ליום לכיוון עם רזרבה גדולה של מקומות.
הדיבורים על רכבת מהירה ייקרו את עלות הקמת הקו ויפחיתו את כדאיות היצואנים להשתמש ברכבת לשינוע מטענים מאילת צפונה ולנמל אילת.
יש לזכור גם שכיום ניתן להגיע לאילת בטיסה במחירי של פחות מ 80 ₪ בעתות שפל ובשעות שפל.
ההשוואות לארה"ב, סין, קנדה ועוד מדינות ענק הן בכלל לא לעינייך הן מבחינת התקופה (קנדה, ארה"ב, רוסיה וכו') ובה לא היו מכוניות ומטוסים הן מבחינת גודלן של המדינות. כיום מסיבות של ביטחון הרכבת מסוגלת, באירופה, להתמודד בטיסות בגלל המרחקים הקצרים יחסית ובגלל הזמן הנדרש להגיע ממרכזי הערים לנמל התעופה וסוגית הבדיקות הביטחוניות המוקדמות.
זאת ועוד, ידוע שבפרויקטים הנדסיים גדולים בכל העולם כ 70% מהם לא עומדים בהבטחות בקשר לעלות ההקמה, למשך ההקמה ולמספר המשתמשים (כולנו מכירים את המסילה המהירה לירושלים גם בלו"ז וגם בעלות ההקמה, את נתב"ג 2000 וגם לברלין יש עכשיו סיפור עם שדה התעופה החדש שלהם וכולנו מכירים בוודאי את "החפירה הגדולה" בבוסטון.
חבל לבנות פיל לבן ולהידרש להאכיל אותו עשרות שנים לאחר מכן.

92 הרכבת יואל
  • 10:15
  • 10.02.13

אין ספק שפרוייקט הרכבת שיחבר את אילת והערבה יביא לפריחה אדירה הבעיה נעוצה בתכנון דרישות הירוקים מוצדקות חפירת מנהרה שלא תפגע בנוף ולא גשרים מכוערים עם עמודי חשמל הגיע הזמן לבצע בצורה נאותה יש את הטכנולוגיה לא להקים בכל מחיר שבענו מוועדות חקירה

93 מה עם פרויקט בינ"ל? מאיר
  • 10:28
  • 10.02.13

אם התוכנית היקרה המוצעת כוללת כריית נמל מלאכותי מצפון לעיר- מדוע לא לבחור תוכנית פשוטה יותר, הכוללת פריקה בנמל עקבה הגדול?
אם ממילא תלויים במדינה זרה (סין), מה הבעיה להיות תלוים גם בירדן?
אם הפרעה למצרים זה נזק דיפלומטי- שת"פ עם ירדן זו תועלת דיפלומטית.

94 רכבת מהירה בטיוואן. צפיפות אוכלוסין פי 3 מישראל מהנדס הייטק
  • 10:31
  • 10.02.13

פשוט עולם השלישי אנחנו. לא מסוגלים לבנות רכבת מהירה ותוך חצי שעה להביא תושבי גליל ונגד לתל אביב. כל מי שהיה בטיוואן מבין על מה אני מדבר.

95 ההחלטה היא גיאופולטית ,לא כלכלית ולא נעליים,,,,,,,,כנסו תומס הקטר
  • 10:38
  • 10.02.13

ישנם גורמים אינטרסנטים כמו בח' תעבורה(שבראשה יושב אולמרט) שמתנגדים בכל תוקף בדרך זו או אחרת להקמת מסילה לאילת שכן הדבר יגרום להם נזקים עצומים בכל הקשור לשינוע,מכולות,פוספטים ,רכבים חדשים שמגיעים מהמזרח,והם יעשו הכל כדי לסכל את המיזם.!!!!!!!!!!!!!
שינוע מטענים מנמל אילת למרכז יוזיל באופן משמעותי את עלויות המוצרים מהמזרח ויתן תחרות מטורפת לנמל בפורט סעיד ולירדן,המיזם כלכלי בהחלט!!!

96 רכבת לאילת חייבת לקום - כנסו א
  • 10:54
  • 10.02.13

קודם כל הרכבת נחוצה לקיצור זמן הנסיעה ובטיחות ההגעה לאילת. מחירי הטיסה לאילת יקרים, הדילים הזולים יוצאים מנתבג אז סע לשם, חנה ועבור בדיקה בטחונית ואז תטוס. ברכבת זה זריז מרווח ונעים. שיתחילו ברכבת לנוסעים ומטען ישראלי עם תכנון שמאפשר שדרוג למכולות בקו עוקף תעלת סואץ. לידעתכם - לאחרונה העלו המצרים את מחירי המעבר בתעלה. חברות הספנות כיום נאנקות תחת ההוצאות וחברת האוניות המטען הגדולה בעולם Maersk משיטה בתגובה את אוניותיה סביב אפריקה, יותר זול להם ככה. חברות הספנות בעולם לא אוהבות את הטיפול שמקבלות מהמצרים בתעלה וישמחו לתחליף. ואדרבה רוצים המצרים שלא נשנע מטענים יואילו ויהיו פרו ישראלים. אני משוכנע שרכבת היא דבר רע לאגד ולחברות התעופה שבטח בוחשות בחוות הדעת השונות.

97 זה בכלל לא עניין כלכלי. פרוייקט לאומי בסדר גודל כזה לא בודקים במונחים של רווח/הפסד  (לת) אבי
  • 11:11
  • 10.02.13

98 מאמר הזוי הבוחן מה יהיה בלי להביא בחשבון את השפעת הרכבת אגב האם כדאי היה לבנות את המוביל הארצי כי באותה העת לא היתה חקלאות בנגב כנסו
  • 11:57
  • 10.02.13

יש בעיה לשפוט עתיד ביחס לפרויקט אשר ישפיע עליו נראה לי מחקר מוזמן ע"י האוצר אשר גם את נתיבי אילון לא רצה (תזכרו איך התחילו נתיבי אילון ואיפה הם היום)

99 רכבת כלכלית באבוה זאב רוזנק
  • 12:22
  • 10.02.13

צריך להרחיב קצת את האופקים ולראות קצת מעבר לאף . הנסיעה ברכבת צריכה להחשב כתחילת החופשה באילת ולא רק אמצעי תחבורה .
שימו קרון מסעדה טובה, קרון למשחקי קלפים, ואפילו מכון עיסוי קטן, וההמונים יעמדו בתור לסעוע ברכבת לאילת .

100 מה עם לממן דרך kickstarter ? יש לי כמה חבר'ה שיהיו מעוניינים להשקיע.  (לת) בועז
  • 13:08
  • 10.02.13

101 עיקר הנזק יגרם לארקיע, ישראיר, אלעל, ואגד יוסי
  • 13:59
  • 10.02.13

בכל העולם הוכח שהשקעה ברכבת מחזירה את עצמה.

102 ומה עם שירות לאזרח ? אולי שעתיים נסיעה במקום סיוט של 5 שעות? ערב לערבה
  • 14:05
  • 10.02.13

ומה עם חיבור הפריפריה למרכז? והתועלת הכלכלית ? והתועלת שבהורדת אלפי מכוניות ואוטובוסים מכביש הערבה? והפחתת הזיהום?
דו"ח מנותק לחלוטין

103 הקו לאילת יכול לייצר מציאות אחרת שהבדיקות השמרניות לא עלו עליה יוקל
  • 14:10
  • 10.02.13

אם מדברים על הסטה של אנשים ומשאבים לדרום ולנגב - זה האמצעי העיקרי לכך. כנראה שהבודקים לא הצליחו לעוף על כנפי הדמיון.

104 ומה עם רכבת קלה ו\או תחתית שעובדת (עם דגש על עובדת) שתיבנה בשלוש הערים הגדולות בארץ? אגממנון
  • 14:50
  • 10.02.13

יש לי תחושת בטן שרכבת תחתית יעילה בגוש דן, ירושלים ובאר-שבע (בכל עיר בנפרד, כמובן) תחסוך לציבור הרבה יותר כסף מאשר רכבת לאילת. רק תחשבו על כל הדלק ושעות העבודה שמתבזבזים על עמידה בפקקים בדרך אל ומהעבודה.

105 לשבש לארגוני הטרור העזתים את הgps, הם כבר יחפרו מנהרה לאילת שתחסוך מליונים.  (לת) בועז המתחכם
  • 15:13
  • 10.02.13

106 קשקוש אסף
  • 20:41
  • 10.02.13

ראשית, הרכבת לא מיועדת לשרת רק את התיירות לאילת אלא גם את כל הערבה בה ניתן ליישב עוד מאתיים אלף תושבים ואת מפעלי ים המלח והפוספטים. בערבה כבר היום גדלים 15% מהפירות והירקות בישראל 80% מיבולי התמרים ו10% מתנובת החלב, כל אלהוהתשומות לגידולם צריכים להיות משונעים ברכבת במקום במשאיות.

לגבי המצרים, הם לא יודעים לנהל את התעלה וגם הנתיב מאילת.לאשדוד וחיפה לא ינגוס אפילו 10% מהתנועה הבין יבשתית שלא מפסיקה לגדול.

בנוסף ניתן גם להשתמש בנמל עקבה לתחרות עם נמלי אשדוד חיפה ואילת ולהגביר את הביטחון הלוגיסטי של חברות בישראל. כשתגיע התרנגולת (המסילה) פתאום גם יימצאו הביצים (הצרכים) אז בבקשה להפסיק לבלבל את המוח.

אסף

107 הכי כדאי כלכלית זה לסגור את המדינה ולהעביר את האזרחים לחו"ל. יצחק
  • 21:36
  • 10.02.13

עם גאונים כמו הפרופסור שמתנגד ושאר ה"כלכלנים" בכלל לא היינו מקימים כאן מדינה, צפריר.

108 מדברים הרבה על קרוב הפריפריה למרכז כאילו זה חוק טבע אבל לפני שמדברים כדאי לחשוב. אדר
  • 09:20
  • 11.02.13

יש כאן הגזמה פרועה. יש מי שחושב שכל ישוב באוסטרליה, קנדה, ארה",ב סין או ברזיל מחוברים לבירת המדינה ברכבת מהירה או בכביש מהיר אז הוא טועה ובגדול.
יותר מכך הריחוק הוא זה שאיפשר לבאר שבע להפוך לבירת הנגב, עם אוניברסיטה, תיאטרון תזמורת וכו' כשלנסוע לת"א להצגה או קונצרט היה פרויקט הקימו את מוסדות התרבות ליד התושבים.
אני מציע שתבדקו מה קורה כבר עכשיו בבאר שבע כשיש רכבת נוחה מהמרכז לעיר, כמה סטודנטים מעדיפים לגור במרכז ולקפוץ, תוך שעה וחצי, פעמיים שלוש בשבוע לאוניברסיטה בבאר שבע במקום לשכור דירה על כל הכרוך בכך אפשר ב - 600 ש"ח לאכול ולישון אצל האמא וללמוד עם החבר'ה בבאר שבע.
הכסף שיושלך על המסילה לאילת יחנוק אותנו הרבה שנים וימנע השקעות חיוניות אחרות.

109 רכבת לאילת לא כלכלית לבעלי ההון.... אך לשאר התושבים היא מאוד כלכלית, לקומבינטורים בוודאי שלא... אזרח מודאג
  • 10:47
  • 11.02.13

מדינת ישראל היא לא חברה כלכלית, ולא עסק פרטי של אף אחד!! חובתה של המדינה לספק תשתיות מודרניות לתושביה מה גם שהיא עושקת אותם במיסים עקיפים וישירים שחלק גדול מהם הולך לטפילים הלבושים שחור, ולשאר טפילים שמוצצים את הכסף ממממסד. רכבת לאילת היא דבר שהיה צריך לקרות כבר לפני 30 שנה, קל וחומר כעת... עד שכמה פונקציונרים או בעלי הון מהמשפחות ששולטות במדינה ייצא משהו בקומבינה כל שהיא מהרכבת לאילת - היא לא תהיה "כלכלית"...

פעילות
המלצות