"יום שני ללא בשר" || לא רק מטעמי מוסר ובריאות

המיזם שהושק בישראל בשבוע שעבר, נתמך בידי ארגונים ירוקים בשל הנזק הסביבתי העצום של ענף גידול חיות המשק

בשבוע שעבר הושק בישראל מיזם "יום שני ללא בשר" (Meatless Monday), שנועד לעודד הימנעות מאכילת בשר במשך יום אחד בשבוע. שורה של מסעדות ומפעלים הודיעו שיצטרפו למאמץ ויציעו ארוחות עם תפריט בלא בשר. מארגני המיזם מקווים לצרף גם רשויות מקומיות, באמצעות מוסדות חינוך ומבנים ציבוריים שהן מפעילות. בשבוע שעבר הודיעה עיריית לוס אנג'לס שהיא מצטרפת ליוזמה, ובכך הלכה בעקבות ערים נוספות בעולם.

את המיזם החדש מקדמות בישראל שדרנית החדשות לשעבר מיקי חיימוביץ וחברת "הקליניקה", המייעצת בשיווק מותגים סביבתיים. לא במקרה חבר למיזם גם ארגון הגג של הירוקים "חיים וסביבה", מאחר שהמיזם החדש מתמקד לא רק בהשפעות הבריאותיות שיש לצריכת מזון מן החי, אלא גם בהשלכות הסביבתיות המרחיקות לכת.

המודעות להשלכות הסביבתיות של גידול חיות משק לייצור בשר וחלב צברה תאוצה לפני שש שנים, לאחר פרסום דו"ח נרחב בעניין על ידי ארגון המזון והחקלאות של האו"ם. הדו"ח קבע, בין היתר, שענף גידול חיות המשק גורם לפליטת 18% מכלל גזי החממה בעולם. כל זאת כתוצאה של פליטות גזים ממערכת העיכול של בעלי החיים, שימוש בדשנים ודלק להובלה, וכריתת יערות על מנת לפנות שטחים לגידול מזון לבעלי החיים.

גזי חממה הם רק חלק מהסיפור הסביבתי. מדובר בענף הגורם לזיהום נרחב של מקורות מים וקרקע בעקבות ההפרשות של בעלי החיים ושימוש בהורמונים ובתרופות. כריתת יערות כדי לפנות שטחים לגידול המזון לבעלי החיים גורמת נזק נרחב למגוון הביולוגי ברחבי העולם. מגמות אלו צפויות להחריף מאחר שעל פי התחזית, ייצור הבשר העולמי צפוי לגדול מ-230 מיליון טונות לפני עשור עד ל-465 מיליון טונות בתוך ארבעה עשורים.

צריכת הבשר משתנה מאזור לאזור. ארצות הברית מובילה, בצריכה יומית לנפש של 322 גרם; הצריכה באירופה היא 200 גרם. באסיה צריכת הבשר נמוכה בהרבה, אבל בסין יש עלייה מסחררת בעקבות הצמיחה הכלכלית. צריכת הבשר בהודו היא 12 גרם ליום.

לפני שנה פירסמה קבוצת מומחים מאמר מקיף בכתב העת "Nature", שבו ניתחה את בעיות אספקת המזון בעולם. על פי המאמר, אם מביאים בחשבון לא רק את השטחים המשמשים לגידול מזון לבעלי חיים אלא גם את שטחי המרעה - שלושה רבעים מהשטחים החקלאיים בעולם משמשים כיום לגידול חיות משק.

תעשיית הבשר ניסתה מצדה לטעון, שבשנים האחרונות יש תהליך מתמיד של התייעלות בגידול בעלי חיים, והדבר הקטין את ההשפעה הסביבתית וגם צימצם את היקף פליטת גזי החממה. אולם רוב המומחים מסכימים, שענף זה מוסיף לסכן את הסביבה באופן קריטי.

ברחבי העולם יש עדיין אזורים שבהם נשמרה מסורת חקלאית, ובה בעלי החיים ניזונים משטחים ומדשנים את השטח בהפרשותיהם. באזורים אלה גידול בעלי החיים הוא מקור חשוב לפרנסה, למזון ולאנרגיה המיוצרת משריפת הפרשות של בעלי החיים. ההשלכות הסביבתיות של פעילות זו קטנות בהרבה, אולם ברוב האזורים בעולם עברו לגידול בהיקף תעשייתי, שבו בעלי החיים מקבלים מזון מעובד. כדי לגדל מזון זה נעשה עיבוד חקלאי לשטחים נרחבים, שהתקיימו בהם בעבר מערכות אקולוגיות עשירות.

בשנים האחרונות גברה המעורבות של ארגונים סביבתיים בפעילות שנועדה לעודד הפחתת צריכת בשר מתוך שיקולים סביבתיים. הארגון האמריקאי Environmental Working Group פירסם דו"ח מקיף, בשם "מדריך לאוכלי בשר". הארגון קרא לצרכנים לאכול פחות בשר ומוצרי חלב ובכך לשפר את בריאותם וגם להגן על הסביבה. למי שאינו יכול לוותר על בשר וגבינות המליץ הארגון לצרוך מוצרים ירוקים יותר. למשל, לאכול בשר ומוצרי חלב שמקורם בבעלי חיים שניזונו מעשב ולא ממזון מעובד.

מיזם "יום שני ללא בשר", המגיע עכשיו לישראל, פועל כבר כמה שנים, ולא ברור עדיין עד כמה הוא מביא להפחתה ממשית של צריכת הבשר. חשיבותו העיקרית עשויה להיות בפיתוח מודעות ציבורית רחבה להשלכות רחבות ההיקף של צריכת הבשר על משאבי העולם. מארגני המיזם בישראל מדווחים, שעל פי סקר שערכו, כמחצית מהנשאלים מוכנים לשקול בחיוב הימנעות מאכילת בשר במשך יום אחד בשבוע. לטענתם, בארצות הברית היתה בשנים האחרונות ירידה משמעותית של צריכת בשר, הקשורה בין היתר ליוזמות כמו "יום שני ללא בשר". אבל ייתכן שמרבית הירידה נובעת מסיבות כלכליות, ובראשן עלייה במחירי המזון.

הדרישה לשנות את הרגלי התזונה העולמית מגיעה כיום גם מצד ארגונים בינלאומיים ומכוני מחקר העוסקים בבעיות סביבתיות. הסוכנות להגנת הסביבה של האו"ם ערכה באחרונה ניתוח מקיף של מערכות ייצור המזון בעולם. אחת ההמלצות של ניתוח זה היא: לעודד מעבר ל"תזונה בת קיימא". "יש הסכמה רחבה, שבמדינות המפותחות צריך להפחית את צריכת הבשר ומוצרי החלב ולהגדיל את צריכת הירקות והפירות", מציין הדו"ח.

פרסום נוסף הוא של מכון המים הבינלאומי של שטוקהולם, שהשלים באחרונה דו"ח העוסק בקשר שבין מקורות מים לייצור המזון בעולם. המכון השוודי בחן, בין היתר, תרחישים שונים של ייצור מזון. אחד התרחישים הוא המשך אופן התזונה העולמית הנוכחית, המבוססת על קבלת 20% מהקלוריות באמצעות חלבונים מן החי. תרחיש נוסף היה מעבר לתזונה המתבססת על 5% קלוריות שמקורן בחלבונים מן החי. מסקנת המומחים היתה, שבתרחיש התזונה הנוכחי, הרווי בבשר, לא יהיו די מים על מנת לספק את המזון הנדרש לאוכלוסיית העולם בעוד ארבעה עשורים.

עגל ברפת. העובדים ב"אדום אדום" תועדו כשהם מכים ומצמידים שוקר חשמלי לחיות
עגל ברפת. העובדים ב"אדום אדום" תועדו כשהם מכים ומצמידים שוקר חשמלי לחיות. צילום: אילייה מלניקוב
הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 הבנתי, מוכן גם לתמוך, אבל למה (בשם כל הקדושים) דווקא יום שני, ולא שישי כמצוות הקתולים וכמסורת הגפילטע פיש היהודי?  (לת) .Cita Vaticano, Roma
  • 11:23
  • 22.11.12

02 חשוב לצמצם את צריכת הבשר בצורה משמעותית ציפור דרור
  • 11:30
  • 22.11.12

לטובתינו, ולטובת הסביבה וכמובן לטובת בעלי החיים.

03 קראתי והתמתי עד הסוף... האמת עשיתם לי חשק לסטייק טוב !!  (לת) אבי
  • 11:40
  • 22.11.12

04 לא רק, אבל בעיקר בגלל הסיבות המוסריות - כל יום ללא בשר.  (לת) ארג
  • 11:44
  • 22.11.12

05 אקולוגיה וצמחונות - כלל ה- 10% אורי
  • 11:55
  • 22.11.12

יש כלל אצבע באקולוגיה שלפיו כל רמה בשרשרת המזון מנצלת כ- 10% מהאנרגיה שהיא צורכת מהרמה שמתחתיה.

במילים אחרות, מכיוון שלא בורכנו באפשרות לבצע פוטוסינתיזה, אנחנו נאלצים להפיק אנרגיה ע"י אכילת יצורים (צמחים) שכן מבצעים אותה. 90% מהאנרגיה מתבזבזת אבל אין לנו ברירה אחרת. כשאנחנו אוכלים יצורים שאוכלים יצורים שעושים פוטוסינתיזה, אנחנו משיגים את אותה אנרגיה בעלות הרבה יותר גבוהה. וההבדל החשוב הוא, שכאן -יש- לנו ברירה.

כמובן שאותו טיעון נכון גם לגבי משאבים אחרים, למשל מים - רק ביחס הרבה יותר גרוע מ- 10%. בעיני זהו טיעון חזק מאוד להפחתה בצריכת הבשר גם למי שלא מדברים אליו שיקולי צער בעלי חיים, אבל כן דואג ליכולת שלנו להמשיך ולהתקיים על הכדור הזה בטווח הרחוק.

  •   מאיפה כלל העשרה אחוז? נשמע כמו מיתוס פסאדו-מדעי. יש לך מקור אמין?  (לת) ספקן
    • 13:29
    • 22.11.12

  •   זה לא רק נשמע כמו פסאדו מדע - זה מה שזה יוסי
    • 21:00
    • 22.11.12

    10% ממה? מהאנרגיה של גרעיני האטומים בצמח? 10% מהאנרגיה שהצמח מפיק בתהליך הפוטוסינתזה? בדקה? בשבוע? בכל מהלך חייו?

    ומה זאת אומרת "אנרגיה שמתבזבזת"? חוק שימור האנרגיה קובע שאנרגיה לא נעלמת - כמו שחומר לא נעלם - אז לאן היא מתבזבזת?

    כשמתייחסים לאנרגיה במובן של תזונה בדרך כלל מתייחסים לקילו קלוריות. איזו משמעות יש במקרה הזה למושגים כמו "ניצול אנרגיה"?

    מובן מאליו שבני אדם לא מפיקים אנרגיה בתהליך פוטוסינתזה אבל כן מתבצעות בגוף פעולות של הפקת אנרגיה. לצורך הפעולות האלו האדם צורך חומרים שונים מהטבע (בדיוק כמו כל צמח) - להגיד שהפקת האנרגיה "עולה לנו יותר" זה לא מבוסס על שום עובדה ולא מקיים שום קשר עם המציאות. עולה יותר מה? למה? כמה?

  •   כמובן - שטות גמורה. נון
    • 06:39
    • 23.11.12

    למשל:
    כל המים שבהם נעשה שימוש מצאו את דרכם לפי בע"ח הניזון - או חזרה למי התהום/אטמוספירה.
    אנרגיית השמש ש"ביזבז" הצמח (ע"י אי הכנסתה לתוצרתו האכילה) היתה רווח נטו מכיוון שאחרת לא היתה מנוצלת כלל (ורובה מוצאת את מקומה חזרה באדמה או בקיבת אוכל עשב)
    כמעט כל רכיב במערכת משתמר בצורה כזאת או אחרת.

06 כאשר אמונה דתית מעוורת את האדם הוא מאבד את יכולת המחשבה העצמית שלו. רונן
  • 12:00
  • 22.11.12

אין דבר אחד נכון בכתבה זו. בהקשר של חיות הבית והפגיעה שלהם בסביבה.
האדם הוא הייצור הפוגע ביותר בסביבה. הוא עושה זאת דרך ייצור הרים של זבל . דרך צריכה בלתי נשלטת ועוד ועוד.
אז למה שלה תהרוג את כל האנשים. כך הזיהום יקטן.
האם שמעו כל אותם צמחונים על המושג מידתיות. משום שהתנהגותם חסרה מאוד את המושג הזה.

07 וכל פרה שלא נאכל תשוחחר בתבע?  (לת) מיגל
  • 14:48
  • 22.11.12

08 כאשר אמונה דתית מכתיבה את המחשבה ,זו התוצאה כתבה אוילית רונן
  • 15:10
  • 22.11.12

אדם לא יכול לחיות ללא אכילת בשר במידה ואינו רוצה לצרוך כימיקלים שיפצו על המחסור בבשר. לגבי ייצור בשר על כל ק"ג בשר צורך בעל החיים המייצר אותו
כ 10 ק"ג של גרעינים. אך גם הרבה מאוד תאית שאנו לא מסוגלים לעכל.
כל מי שמנסה להציג את גידול בעלי החיים כעול על הארץ הוא קשקשן. פרסום עיתונים (שימוש בניירO הוא עול גדול בהרבה. אך למה לבדוק לעומק את כל המכלול. בו נפרסם אוסף של זבל ונקרא לו כתבה מושכלת.

09 צמצום אכילת בשר ינצח את הפנאטיות של "בשר זה רצח". כלומר הציבור יקבל את המסר שצריך להפחית, בתנאי שעצם אכילת בשר, חלב או ביצים לא תיחשב דבר מגונה.  (לת) ירון
  • 16:42
  • 22.11.12

10 מי אוכל בשר כל יום?! אני מאוד אוהבת בשר, עוף ודגים אבל זה נשמע לי מטורף לאכול אותם כל יום. נעמי
  • 17:33
  • 22.11.12

אפשר לאכול ארוחה מאוד עשירה ומשביעה ובריאה גם בלעדיהם.

11 רעיון מוצלח. יום בשבוע ללא בשר זה צעד שאינו דורש הרבה מאמץ, וצמצום הצריכה בשביעית עשוי להיות משמעותי מבחינה סביבתית  (לת) גבי
  • 17:35
  • 22.11.12

12 כתבה חשובה.הרבה חומר למחשבה.  (לת) רנה
  • 17:54
  • 22.11.12

13 כל צמצום הוא ברכה  (לת) ירושלמית
  • 18:00
  • 22.11.12

14 אם תבדוק לעומק תגלה שצריכת הבשר בשבדיה ויתר ארצות סקנדינביה בעלייה דווקא (25% ומתחזק)\ עקב ההבנה ששימת הדגש על צריכת "מזון" מין הצומח, הובילה להשמנה ולמגוון של מחלות ותסמינים.  (לת) מסך עשן לא יותר
  • 19:38
  • 22.11.12

15 אכילת בשר מושרשת בכל העולם כבר מאות אלפי שנים צבי ו
  • 19:46
  • 22.11.12

הרעיון להפסיק לאכול בשר אפשרי רק בעקבות שינוי תרבותי שהוא אפשרי, אם בכלל, רק בתהליך ארוך מאד. המעבר לצמחונות (והכותב מטיף אף לטבעונות) אינה מתקבלת על הדעת לרוב רובם של תושבי כדור הארץ. יש מאות מליוני הודים שעל פי דתם אינם אוכלים בשר. הם מפצים את עצמם באכילת מוצרי חלב וספק אם המין האנושי יכול לשרוד בלי מזון מן החי. אני ניסיתי צמחונות כמה פעמים והתוצאה היתה תמיד אנמיה קשה. התברר לי שאני חייב לאכול בשר כדי לשרוד.

16 הביטו בעיניו של העגל התמים שרק הופרד באכזריות מאימו, ונכלא בבידוד. הוא לא יזכה לינוק או לראות אותה שוב. בקרוב יקעקעו הקלגסים את עורו בברזל מלובן, את קרניו יגדעו ללא הרדמה, בשוטים ושוקים חשמליים יאלצו אותו ללכת לשחיטה.מפרכס ומתבוסס בדמו הוא יקרוס לנגד אחיו הזועקים באימה. הוא היה רק עגל 269, קורבן חסר שם. עבור בעלי החיים, כל יום הוא טרבלינקה.  (לת) טבעונית
  • 19:51
  • 22.11.12

17 השאלה היא כמה מהאנשים בכלל אוכלים בשר כל יום? אחת
  • 19:53
  • 22.11.12

אולי הפרויקט מתאים למקומות מוסדים חדרי אוכל של מקומות עבודה וצהרונים.
אבל לרוב האנשים הוא חסר משמעות כי ממילא לא אוכלים בשר 7 פעמים בשבוע

  •   תחשבי שוב,חמודה עוד אחת
    • 22:08
    • 22.11.12

    רוב האנשים אינם רואים ארוחה כארוחה ללא מנה בשרית.
    גם סנדוויץ' עם פסטרמה בבוקר, גם איזה טונה או נקניק בארוחת הערב
    ועל אחת כמה וכמה בצהריים, אם זה ללא בשר זה לא נחשב.
    לכי לכל בית, לכל מסעדה, לכל חדר אוכל במפעל/קיבוץ/מוסד.
    כולם- אבל כולם- בטוחים שבלי לפחות שתי מנות בשריות ליום הם
    יהפכו לאנורקטיים או מינימום יאבדו הכרה באופן זמני.

18 חברים, על אילו אמונות דתיות אתם מדברים? מחקרים של מספר מוסדות באירופה לא מספיקים לכם? ערן
  • 20:24
  • 22.11.12

האו"ם קבע שטבעונות תעשה רק טוב לאקולוגיה. כתוב לכם שעוד 40 שנה לא יהיה מספיק מים כדי לקיים תרבות של אכילת בשר, למה אתם נתפסים לכך שמדובר באמונה דתית?

19 עד שלא נהרוס הכל לא נרגע.... סיון
  • 20:27
  • 22.11.12

כמה זמן יקח לאנשים להבין שהבשר הזה לא הורג רק את בעלי החיים , הוא הורג גם אותנו וגם את העולם... האיום הסביבתי גרוע בדיוק כמו האיום האיראני אם לא יותר... תראו את ההרצאה של גארי יורופסקי ביו טיוב ותעברו לתזונה בריאה, מוסרית ואקולוגית יותר.... ואכן מיזם מבורך שמעלה את המודעות למרות שפתרון אמיתי זה רק טבעונות....

20 צריכת הבשר בהודו היא 12 גרם ליום,והיא אחת הארצות בהן האוויר המצחין והנהרות-מזוהמים בצורה מחרידה.את הזיהום מביאה העלייה עצומה באוכלוסיה העולמית,שם הבעיה. ועד שלא יהיה תיכנון משפחה קפדני בחסות האו"ם-כדוה"א ימשיך להזדהם,והרעב יגבר בחלקים מסויימים בזמן שבחלקים אחרים העושר יעמיק. בלי תיכנון משפחה ועצירת הגידול באוכלוסיית העולם-לא יעזור אפילו אם כולם יאכלו סויה ולא יגעו בבשר 7 ימים בשבוע.לא רק ימי שני.  (לת) סמי מפ"ת
  • 20:46
  • 22.11.12

21 כדי להקטין את צריכת הבשר חייבים לייקר אותו. הוא זול מדי אור לנו
  • 20:59
  • 22.11.12

הבשר זול ובהישג יד של רוב האוכלוסיה על בסיס יומי כמעט בשל התיעוש בענף. אין כבר צורך בשטחי מרעה פתוחים, ניתן לצמצם ולייעל את גידול המספוא והתירס באמצעות הנדסה גנטית ואפילו אין צורך בבירוא יערות עד. ניתן להקים משקים חקלאיים רבי קומות המוארים בקרינה אולטרה סגולה ולמחזר את המים, וזה כבר בשלב ניסוי, ובוודאי יוזיל את עלות הבשר עוד משמעותית. גם את פליטת המתאן, אחד מגזי החממה, על ידי הבהמות ניתן להפחית באמצעות פילטרים. נותרה הבעיה ההומנית, יחס האדם לחיות המשרתות אותו. כאן חייב החוק להתערב, להעניש על התעללות בבעלי חיים ולחייב המתה בשיטות מתקדמות שגורמות סבל מועט ככל האפשר לבעלי החיים. כבר כיום ניתן לרכוש בשר בקר ממשקים המאפשרים ביקור כדי להווכח שהחיות אינן סובלות. בקיצור, זו רק שאלה של מחיר. כמה אנו מוכנים לשלם תמורת בשר שיוצר בתנאים הגורמים מינימום סבל לחיות ומינימום של פגיעה סביבתית.

22 חיות אומללות עליזה פיתגורס
  • 21:36
  • 22.11.12

"חיות אומללות! באיזו קנאות שומרות הן על גופן מעורר הרחמים...שעבורנו הוא לא יותר מאשר ארוחת ערב, אבל עבורן – הוא החיים עצמם." ~ט. קייסי ברנאן
שלשום ראיתי תמונה של פרות תלויות, גדמי רגליהן היו קשורים בשלשלאות. כשחושבים על כל זה באמת, עוד מעט יוציאו את העגל הזה, הוא לא יידע לאן, ידחפו אותו, יכו אותו, הוא יילך בין האחרים, לא יידע לאן, לדרך האחרונה, הדרך אל המוות. שם בפנים אימה נוראה, חשכה, דם, פרסות עפות לכל עבר, זעקות. ללא הרף זה נמשך, ללא הרף. כשחושבים על כל זה נתקפים בחילה עזה מהמין האנושי. וכל זה בשביל הכיף של החיך

23 היצור האכזרי ביותר די כבר
  • 21:50
  • 22.11.12

"זו תופעה מדהימה שבעתיד יתקשו להבין כיצד התרחשה, שאנשים חופשיים ורואים עצמם "משכילים" במאה ה-21, עושים בהמוניהם מה שאומרת להם תעמולה שקרית שמראה תרנגולות מחייכות בדרך להשמדה, פרות מתבדחות עם בדרנים על רקע דשא ירוק ואינסופי עם בית קטן בערבה, ומספרת שמהמציאות הוירטואלית הזאת יוצאים פתאום חלב, ביצים, שניצלים והמבורגרים!
"כל היצירה השקרית וההזויה הזאת נועדה להסתיר מאנשים משכילים, מבוגרים ו"אינטליגנטיים" את השואה הגדולה (ובהרבה) בהיסטוריה, זו שנמשכת עכשיו והרוב לוקח בה חלק כמזמינים ומממנים.
ואנשים קונים את זה! ואת חלקי הגופות.
אין סיכוי שנפסיק להראות אלפית מהמציאות המגה-פוגענית הזאת נגד מיליארדי קורבנות בשנה. פוגענית בקורבנות האולטימטיביים על פני כדור הארץ. אלה שלא מסוגלים בעצמם להגיד "תפסיקו את השואה נגדנו", או להתארגן, או למחות, או להתקומם או להימלט מהיצור האכזרי ביותר שכולא אותם מלידה, מנצל, מתעלל והורג אותם, למען הנאותיו הגסטרונומיות ובילוייו".
דניאל אדר


צולם בבית מטבחיים בישראל.
פרות, חצי פרות.
זמן קצר לפני צילום התמונה הזאת, עוד שמענו את צעקות הפחד והיאוש של הנידונים למוות.
עכשיו דממה.
חצי פרה, ללא ראש, זנב או רגליים, תוכנס בדקות הקרובות למשאית הובלה בקירור.
שוב לאותו כביש שמוביל רק למקום הדמים הזה. הפעם בדרך ההפוכה, למקום בו יארזו את חלקי הגופות יפה יפה.
כך תוכלו לפגוש את ה"מוצר" נקי, סטרילי ומסודר על מקרר בסופר.
או בתכניות בידור גסטרונומי בערב שישי.
או מבושל בתחכום במסעדה.

24 לא מעניין - אני את הבשר לא עוזב אפילו במחיר של הרס הפלנטה.  (לת) יוני
  • 22:01
  • 22.11.12

25 הייתי הולכת אפילו על עוד יומיים, זה לא כזה קשה.. טחינה, חומוס, ירקות בתנור, לחם טוב, אבוקדו!!! ריבות, חצילים, פלפל קלוי, שמן זית, עדשים, שעועית, סלט ירקות, ירק מוקפץ. רק לפתוח את הראש, והרבה יותר זול  (לת) מרים החשמונאית
  • 22:17
  • 22.11.12

26 צריך להפחית בכמות הבשר כיוון שאנשים נראים כבר כמו פרות בעצמם : שמנים, סמוקים,מדושנים ומכוערים וכל זאת מאכילה בלתי מבוקרת והרסנית. עמיתיי בגיל שלושים + כבר נראים כמו בדרך לקבר בגלל התזונה הכל כך לא מאוזנת שלהם. בשרים/מאכלי ים/מאכלים רווי שומן עם תוספות בילתי מבוקרות של פחממות שומניות. אל תתפלאו שאחכ מספרים לכם על סרטן ועל ניתוח לב פתוח בגילאי הארבעים  (לת) רונן
  • 22:23
  • 22.11.12

27 באתי לקרוא את הכתבה כי היה כתוב "לא רק בריאות ואקולוגיה". התוכן? בריאות ואקולוגיה. עריכה בבקשה.  (לת) רועי
  • 22:50
  • 22.11.12

28 אישית אני אוכל משהו כמו ביצה אחת לשבועיים ובשר אחת לחודש (וכמובן קצת חלב בקפה ביום-יום). פשוט לא בא לי יותר מזה, כך שקרניבור אני ממש לא. אבל איך לכל הרוחות מעיזים המופרעים הללו להתערב בצלחת של אחרים. מוטב ויאכלו מה שבראש שלהם (בתקווה שיש להם משהו בקופסא) ושיעזבו את הרוב השפוי בשקט. כת של פתטיים חסרי-חיים.  (לת) אובייקטיביסט
  • 00:25
  • 23.11.12

29 אם כבר אתה מצטט את המכון השבדי, הגון לומר שבשבדיה וארצות סקנדינביה יש עליה של 25% בצריכת חלבון מין החי וזאת לאחר שנים של הימנעות עקב עצות רפואיות שגויות, שרק גרמה לעליה במחלות ותסמינים כתוצאה משימת דגש על הגברה בצריכת פחמימות מין הצומח.פשוט מאוד זה הורג אותם. מדוע לא פרסמתם?
  • 08:54
  • 23.11.12

הכי טוב לגדל בקר במרעה חופשי. כך הפרות ידשנו את הקרקע ויהיו רגועות והבשר יהיה עשיר יותר באומגה 3.

30 > כדי להקטין את צריכת הבשר חייבים לייקר אותו. הוא זול מדי. הבשר זול ובהישג יד של רוב האוכלוסיה על בסיס יומי כמעט בשל התיעוש בענף. אין כבר צורך בשטחי מרעה פתוחים, ניתן לצמצם ולייעל את גידול המספוא והתירס באמצעות הנדסה גנטית ואפילו אין צורך בבירוא יערות עד. ניתן להקים משקים חקלאיים רבי קומות המוארים בקרינה אולטרה סגולה ולמחזר את המים, וזה כבר בשלב ניסוי, ובוודאי יוזיל את עלות הבשר עוד משמעותית. גם את פליטת המתאן, אחד מגזי החממה, על ידי הבהמות ניתן להפחית באמצעות פילטרים. נותרה הבעיה ההומנית, יחס האדם לחיות המשרתות אותו. כאן חייב החוק להתערב, להעניש על התעללות בבעלי חיים ולחייב המתה בשיטות מתקדמות שגורמות סבל מועט ככל האפשר לבעלי החיים. כבר כיום ניתן לרכוש בשר בקר ממשקים המאפשרים ביקור כדי להווכח שהחיות אינן סובלות. בקיצור, זו רק שאלה של מחיר. כמה אנו מוכנים לשלם תמורת בשר שיוצר בתנאים הגורמים מינימום סבל לחיות ומינימום של פגיעה סביבתית.  (לת) ריאליזם, לא משיחיות
  • 09:38
  • 23.11.12

31 יש עוד שיקולים שפוי
  • 13:02
  • 06.12.12

היות ומזון צמחי דורש פי כמה פחות שטח חקלאי? חישבתי שהימנעות משפחתי ( 4 נפשות) ממזון מן החי שיחררה 5 דונם קרקע חקלאית? שניתן להחזיר לטבע - או, לחלופין, מנעה כריתת 5 דונם יער שהיה הופך לקרקע חקלאית. בעולם יש בזכותנו 200 עצים, עם שיחים ופרחים ביניהם, עם חיות! שלא לדבר כל דלק שלא ישרפי כדי לעבד את הקרקע הזאת ( והשפעת כל זה על אפקט החממה)? על מחסור במזון ומים בעולם? על סבל שנחסך מחיות? על בריאות שלינו ( בזכות טבעונות ירדתי 12 ק"ג והבאתי לחץ דם וסוכר לאיזון, ללא תרופות).

פעילות
המלצות
פרסומת