פרופ' רובינשטיין מלבין הכיבוש

בוויכוח שהתנהל מעל דפי "הארץ" בין פרופ' אריאל רובינשטיין לפרופ' רבקה פלדחי, סביב הכנס "ידע בעת הזאת" שהתקיים באחרונה באוניברסיטת תל אביב, מתרעם פרופ' רובינשטיין על כך שפרופ' פלדחי הציגה אותו כ"סכנה לחופש האקדמי". ואולם האמת היא, שיש בדבריו כדי לתרום להעצמת הסכנה ללאומיות הציונית. כל זאת למרות העובדה שבשני מאמריו ("הארץ", 10.1 ו–17.1) הוא מציג את השקפת עולמו כהשקפה ציונית למופת. ריבוי דעות ונקודות מבט הוא בלא ספק נשמת אפו של השיח האקדמי. ואולם ככל שמדובר בסוגיה לא־אקדמית אלא ציבורית, והיא: שאלת גורל הלאומיות היהודית בארץ־ישראל/פלסטין (להלן, "ציונות"), לנוכח משטר השעבוד הלאומי של העם...

כתבה זו זמינה למנויים בלבד

רוצים להמשיך לקרוא?

הירשמו חינם לאתר באמצעות הטופס או לחצו כאן לרכישת מנוי ב-4.90 ₪ בלבד לחודש הראשון. כבר יש לכם מנוי?

  • יש להזין שם המורכב מ-2 אותיות לפחות וללא מספרים
  • יש להזין שם המורכב מ-2 אותיות לפחות וללא מספרים
  • אנא הזינו מספר סלולרי
  • אנא הזינו כתובת אימייל
  • אנא הזינו סיסמה בת 6 תווים לפחות
  • אנא הזינו את אותה הסיסמה שוב
נא לאשר את תנאי השימוש

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 30
    יושב באוניברסיטה היושבת על אדמות הכיבוש- מרויח הון מניצול

    ציני ומניפולטיבי של כספי ציבור בעוסקו מן הבוקר ועד הערב ביהודים, בציונים ובציונות- כל מה שתקציבי הציבור אוהבים כאן. אחת לחודש (או לשבוע-זה לא כל כך משנה) מביע דעה "שמאלנית" נגד הכיבוש ואכן- גרוטסקה אקדמית לתפארת כולנו

  2. 29
    די לכיבוש הכרוב!
  3. 28
    ממילא הלך עלינו. אין תקווה עוד אלא בהזיה. לך לאיזה רב לנשק את ידו
  4. 27
    ביקורת נגד הכיבוש הופכת לכלי לבקרת הכיבוש ומוטמעת בתוך משטר ההצדקה העצ
  5. 26
    שיירת הכיבוש מתקדמת בבטחה אל עבר פי תהום האבדון הלאומי
  6. 25
    כל המלבין את פני הכיבוש ברבים, אין לו חלק בעולם הזה

    יש התנגדות לכבוש ויש התנגדות לכבוש.
    אריאל רובינשטיין הוא מתנגד כיבוש "לייט". הוא אומר שבמדינת ישראל יש חופש דבור ובמסגרתו ניתן להחרים את אוניברסיטת אריאל. הוא איננו מנטורי הקרתא של המתנגדים לכבוש. אלו הם הגורמים שאינם קושרים לעולם שום הישג לעטרת ראשה של הציונות. כי זה לבדו, עצם המחמאה, עצם הראייה המאוזנת, הוא זה שמקדם את הכיבוש. ה"לייטים" הם אלו שמלבינים את הכיבוש בתוך תנועות השמאל, כי אסור באיסור חמור למצוא ולו גם שערה שחורה נאה אחת בראשה הקירח של התנועה הציונית. שיער בציונות ערווה!
    עכשיו תנחשו איפה עובד כותב המאמר והאיש שאלו הן עמדותיו?
    במרכז לחקר הציונות של האוניברסיטה העברית בירושלים.

    זה בערך כמו שהרב'ה מסאטמר היה מכהן כראש מחלקת מחקרים של האידאולוגיה של הציונות הדתית באוניברסיטת בר אילן. או שד'ר מיכאל בן ארי יכהן כראש הקתדרה לחקר הפלוראליזם והסובלנות בסמינר הקיבוצים.

  7. 24
    איך לעזאזל פרופ' רובינשטיין מלבין את הכיבוש? טירוף.
  8. 23
    כמה מיסים משלמים הערבים ביו"ש ובעזה לישראל?

    איזה שלטון עם בעם אתה מדמיין פה?
    לעזה ולרשות יש שטחים מוגדרים, ומנהיגים שנבחרו.

    בשאלה הפשוטה - חיי אדם או זכויות פלשתינים, חיי אדם עולים בערכם.

    מצור ימי על עזה הוכח כפתרון יעיל כנגד ייבוא אמל"ח ורצח אזרחים ישראלים, כנ"ל גדר ההפרדה.

    יטב שהשלטון הפלשתינאי ינסה להפסיק את ההתחמשות על חשבון אזרחיו ויחדול מטרור. לא תהיה לנו ברירה אלא להוריד את הסנקציות.

    צר לי על המסכנים שבהם, אבל חיי אזרחי ישראל שווים יותר בעיני. בטח במדינה יהודית.

    מי שעסוק בהלקאה עצמית, ביקורת חמוצה לשם הביקורת וסימני שאלה בקשר למדינה היהודית, מפספס את העיקר.

    זה הבית שלנו ומי שלא מרגיש כך, מוזמן לעבור לברלין או ללונדון

  9. 22
    שומסקי, אתה נובח על העץ הלא נכון..
  10. 21
    תבוסתנות שמאלנית! בזמן הקמת המדינה היהודים היו מיעוט בפלשתין

    אז האם לפי דעתך היה צריך להקים את מדינת ישראל?

    לפי הפלשתינים הכיבוש החל ב-1948 לא ב-1967 (שמעת באחרונה את דברי אבו מאזן?) אז אולי נחזור למקומות מהם באנו כפי שדורש "העם הכבוש"?

  11. 20
    אולי יואיל הפרופסור להסביר מאיזה ישות חוקית נכבשה הארץ?
  12. 19
    וואו, איזה צ'יעמום מצ'עמם צ'ימומון
  13. 18
    תרגע קצת אריאל בגושים
  14. 17
    שומסקי חוטא בחטא שהוא מאשים את אנשי ה"שמאל". כי הוא מכשיר את הציונות

    שהכיבוש הוא בנה החוקי. יש רק עמדה אחת שהיא מוסרית - מדינהת כל אזרחיה מהים עד הירדן.

    1. "יש רק עמדה אחת מוסרית" - טוטליטריות דעתנית צדקנית ושמאלנית
    2. מדינת כל אזרחיה? הערבים ביו"ש כבר הסכימו?

      מדהים איך שמאלנים משחקים שחמט עם עצמם. יש להם תמיד פתרון לכל בעיה - כי ככה הם חושבים. זה שצד השני חושבים אחרת - זה לא לעניין. עם זה - נסתדר כבר.

  15. 16
    נסיון להצטרף ולהשלים את תגובה 2 (20:17)

    הימצאות חלק רחב בציבור - השמאל המדיני - שמתנגד להעדפת הכיבוש והתנחלויות על חתירה מפוכחת להסדר, מבלי לצבוע את הסכסוך ואת המדינה בצבעי שחור-לבן, אינה משמשת להלבנת חטאי המשטר. תפקידו של הציבור הזה הוא בראש וראשונה להצביע "נכון" בבחירות הבאות. התבטאויותיו של הציבור הזה נגד ההעדפה הנ"ל הן חלק חשוב מהתהליך הדמוקרטי והוא גם תורם לכך ש"העולם" לא ישפוך את התינוק עם המים המלוכלכים - את המדינה כולה עם המשטר הנוכחי. אם יגיע הזמן לסנקציות חיצוניות על המדינה, אזי רצוי שהן יוטלו קודם כל בהקשר כיבושי-מתנחלי ורק אם לא תהיה ברירה אזי גם על "אוניברסיטת ת"א". עוד יותר טוב יהיה אם הממשלה הנוכחית היא שתבין את הרמז. עדיפה "מלחמת אין ברירה" על מלחמת הגרילה הזעירה המיותרת שמנהל השמאל הלא-ציוני.

  16. 15
    קשקשן.

    אין מקום חוץ מדיעה נחרצת עלאק... אם כבר דחעה נחרצת אז הדיעה היא שאתה קשקשן סמולן מיעוט חוצפן

  17. 14
    קישקוש לא מובן. כרגיל.
  18. 13
    עוד עולה חדש מצ'צ'ניה שפותח ג'ורה על המדינה שנתנה לו הכל ......
  19. 12
    עוד מאמר מצוין מאת הכותב המוכשר ביותר ב"הארץ", אך מעטים ירדו לעומקו.

    אז מה הפלא שבאריאל יש אוניברסיטה. רק צריך להקים שם קתדרה לאפרטהייד.

  20. 11
    מה לעשות, רובינשטיין צודק, ושומסקי...

    בדרך כלל שומסקי הוא מהדוברים היותר מוצלחים ושקולים של השמאל ב'הארץ'; אבל הפעם גם הוא מגלה עיוורון לנקודה האחת שרובינשטיין כה היטיב להצביע עליה: צביעותו ובכיינותו של השמאל האקדמי, העסוק השכם והערב בגיבוש עוינות עמוקה ככל שניתן כלפי הפרוייקט הציוני, תוך הגחכה עצמית הנובעת מרגשות אשמה (והס מלהזכיר - אוטו-אנטישמיות); שמאל שבמובן מסוים זקוק לכך שתהיה כאן קטסטרופה, שאם לא כן כיצד ימרק את מצפונו? הדבר החשוב ביותר כעת, הנחוץ ביותר, הוא לפרק את השמאל מבפנים, להצביע על כשליו, בלי רחמים, בלי הנחות, להבליט את חוסר יכולתו להכיר במורכבות הסיטואציה שבה כולנו נמצאים כעת, יהודים וערבים כאחד. רק כך יוכל השמאל להציל את עצמו מעצמו, ואולי גם להשפיע יותר על המציאות.

    1. השמאל המדיני הציוני הוא רחב וחוצה מפלגות, ממרץ, דרך העבודה, התנועה, שינוי ורוב יש עתיד ועד בודדים בליכוד (כמו מרידור). השמאל לא צריך "להתפרק מבפנים" כי אם להתלכד.
  21. 10
    לא הבנתי. איך התחושה הסובייקטיבית של רובינשטיין המאמין שחופש המחקר

    האקדמי בישראל הוא מוחלט { יש אחרים החולקים עליו מניסיונם, בעיקר חוקרים העוסקים בתולדות הציונות } - איך ביטוי תחושתו זו וביקורתו על
    שימוש במימון זר כדי לקיים סימפוזיון ציבורי-ישראלי-פנימי במיתחם האקדמיה,
    איך בדבריו אפשר למצוא את הלבנת הכיבוש. ? קראתי את שני מאמריו והתרשמתי שהוא באמת ובתמים מאמין שהאקדמיה משוחררת מלחצים
    פוליטים. אולי אינו מודע לרשת הפיתויים והמענקים למחקרים בעלי אוריינטציה
    "נכונה". גם זו דרך לשלוט בשלט-רחוק..

    1. הטעות הבסיסית היא הכללת פוליטיקה (לא כמדע) באקדמיה.

      תשאירו את הפוליטיקה בתחום הדיון הציבורי, ואל תזהמו את האקדמיה בדעות פוליטיות. לאן זה מוביל למדנו במאה ה- 20, בגרמניה וגם ברוסיה.

  22. 9
    לפי שומסקי "אין מקום אלא לדעה אחת ויחידה" - זה פשיזם שמאלני טהור

    ברגע שדעה אחרת אינה לגיטימית - דעתך היא זו שאינה לגיטימית.

  23. 8
    כל הכבוד שומסקי
    1. התחכום הנכלולי של הכיבוש, לא סתם חידדנו לעצמנו את המוח בלימוד תורה.
  24. 7
    וואו! כלומר כל מילה טובה על מדינת ישראל הופכת אדם לתומך כיבוש?
    1. לא הבנת כלום. משתמשים במדינת ישראל ובזכויותיה הדמוקרטיות כדי לכסות ולהסתיר את מעשי המתנחלים ותומכיהם, שהם כמובן לא דמוקרטיים והם סכנה למדינת ישראל וכל מה שהיא ייצגה פעם. הבנת??
  25. 6
    הערה לשונית בלבד

    בכדי שאפשר יהיה לעקוב אחריו , צריך דוקטור שומסקי לכתוב בשפה פשוטה ובמשפטים קצרים.
    אי אפשר להבין מה הוא אומר.
    אין עורכים בעיתון "הארץ"

  26. 5
    מאוד בטוח בעצמו אבל...

    בלי להיכנס לשלל הטיעונים, שאיני מסכים עם אף אחד מהם, הרי שהמשפט בתחילה שאומר "אין מקום אלא לדעה נחרצת אחת ויחידה..." נשמע דוגמטי כמו אמירות הצד השני... קצת מזכיר את "אמת אחת ולא שתיים כמו שאין שתי ירושליים" מבית המדרש הבית"רי....

  27. 4
    דימיטרי שומכלום

    קצת ביקורת על השמאל האנטי ציוני הופכת את המבקר למלבין כיבוש. כן, יש פשיזם משמאל

  28. 3
    אדוני הד״ר משהוא על ההסטוריה הלא רחוקה

    של מדינת ישראל, א׳ דוד בן גוריון לא היה ראש הממשלה במלחמת ששת הימים אלא לוי אשקול ו-ב׳ בן גוריון היה נגד החזקת השטחים !

  29. 2
    מה זה?!

    למרות הרצון הטוב לא הבנתי. אז אתה יכול להגיד שאתה דיסידנט לא משום שאסור לך לדבר אלא משום שאתה מתנגד לכיבוש. זאת אומרת ללא קשר לאמת. ואתה חושב שגם אם אני קם ומצהיר שאני נגד הכיבוש והכרזת אוניברסיטה באריאל היא פרסה אני עדיין תומך בכיבוד כי אני חושב שאיש לא מונע ממני לאמר את זה.מוזר.

  30. 1
    שומסקי ירקרק: מאמר ממוחזר למופת, שום רעיון חדש, חס וחלילה דיעה מקורית.
    1. אני הגיד בצורה הברורה ביותר .אנחנו הבבונים הימנים שרגלנו לא דרכה בשום אקדמיה ולא רואים שם ענין ברעיון הקדמי שיותר מדויק מדיון ''אקדמי'' באירגון הבסטונרים בשוק. או אירגון נהגי המוניות. קוראים להציא מיד את הדיון הזה מהאקדמי האוניברסיטית. ועל הציבור להגיד את דעתו בענין חשיבות הדיון שם . הכסף לשם מגיע מכיסנו וכמו שאתם מבינים אנחנו הבבונים הימנים לא מחסים את הוצאות שם. הציבור חייב לדרוש מהמדינה לסגור מחלקות ואנשים שפוגעים במדינה ושאמסקי כזה. איך אתם קוראים לזה שם הצלכם פשיזים?. שיהיה.
    2. אתה הגיד?