תל אביב
20°- 9°
- קצרין 13°- 6°
- צפת 11°- 5°
- טבריה 20°- 6°
- חיפה 18°- 9°
- אריאל 15°- 8°
- ירושלים 14°- 7°
- באר שבע 20°- 7°
- מצפה רמון 14°- 7°
- ים המלח 24°-15°
- אילת 25°-13°
- לדף מזג אויר
23:42
את מלחמתו של הימין בבית המשפט העליון, בתקשורת החופשית, בעצמאות האקדמיה ובארגוני החברה האזרחית אין לראות רק כמערכה טקטית. המטרה אינה רק לסכל הצקות והפרעות בכל הנוגע למדיניות השליטה בשטחים או להצרת צעדי אזרחי ישראל הערבים. הימין חותר לשינוי רחב הרבה יותר, אסטרטגי: מטרתו לעקור משורש את האיום הגדול ביותר עליו - קיומו של קונסנסוס ישראלי ממלכתי-ליברלי כלשהו.
כוחם של בג"ץ, האוניברסיטאות, ואפילו התקשורת וארגוני זכויות האדם במשך השנים היה בכך שמקורות הסמכות והלגיטימציה שלהם נתפשו כ"אובייקטיביים" - שילוב של עקרונות אוניוורסליים וכללי הדיסציפלינה המקצועית שלהם. יומרתם להישען על ערכי יסוד ישראליים משותפים ולבטא אותם התאפשרה הודות להסכמה חברתית, שזכתה לביטוי פורמלי מסוים בחוקי היסוד, לצד תחושה רווחת שהסכמה ישראלית כזאת אכן קיימת.
ההסכמה היתה תמיד רופפת ונתונה למתקפות בגלל אופיה המקוטב של החברה בישראל. בהעדר חוקה ומסורת של דמוקרטיה מהותית, הסכימה השדרה המרכזית של החברה לכל הפחות על האוריינטציה הדמוקרטית-המערבית של המדינה, על שלטון החוק ועל חירויות האזרח.
עשו לנו לייק וקבלו את מיטב מאמרי "הארץ" ישירות לפייסבוק שלכם
אין דבר שהימין מבועת ממנו יותר מאשר הקונסנסוס הממלכתי-הליברלי. הקונסנסוס מתייחס אמנם רק לתשתית הדמוקרטית של המדינה ולא גוזר מדיניות פוליטית ספציפית, אבל בחוויה של הימין הוא עלול, מכוח ההיגיון הפנימי שלו, להתגלגל לכדי מסקנות שאחריתן מי ישורנה. בפעם האחרונה שהישראלים הסכימו על משהו עמוק שנגע לזהותם ולעתידם, זה נגמר בסילוק ההתנחלויות מרצועת עזה. ולכן, את ההסכמות הישראליות הליברליות יש לרסק. יש לעשות זאת באמצעות קעקוע המוסדות המכוננים אותן והכחשה שהישראלים בכלל מסכימים על משהו, פרט כמובן לשנאת ערבים, בהייה בריאליטי וחלום לעשות כסף מקרקע חקלאית.
החזון שמקדם הימין בהובלת נתניהו מוביל לחברה נטולת מכנה משותף אפריורי, שאינו בן ערובה של הורדת הידיים הפוליטית. אין דבר כזה מצוינות אקדמית. אוניברסיטת תל אביב מצוינת רק לשמאלנים, אז מכללת אריאל נפלאה לא פחות לימנים. אין דבר כזה שיפוט מקצועי. ביניש מקצועית לשמאל, וסולברג מקצועי לימין. ארגוני זכויות האדם עוסקים בפלסטינים? אז הקמנו את "אם תרצו" למען זכויות המתנחלים. גם הם בני אדם. כל ישראלי מוזמן לבחור את המציאות שלו ואת הליברליזם המועדף עליו.
אי אפשר להפריז במידת הרסנותו של מהלך זה. איכותה של חברה קשורה קשר בל יינתק לעוצמת ההסכמות הליברליות שלה. הפוליטיקה הגרמנית מיוסדת על קונסנסוס ליברלי עמוק של התנגדות ללאומנות, הנושא בתורו פירות של לכידות חברתית ואמון נרחב במוסדות הפוליטיים. בריטניה היא מופת לקונסנסוס דמוקרטי בן מאות שנים, המניב יציבות פוליטית, ובמדינות סקנדינביה שורר קונסנסוס על מודל מדינת הרווחה, המעניק רמת סולידריות גבוהה. האיחוד האירופי מבוסס על עיגון מוסכם של ההסכמות הליברליות תוך הרחבה מתמדת שלהן והתגברות על טעויות.
"אני חרדה למפעל החוקתי. ספק אם התרבות הפוליטית-חברתית שלנו שונתה משמעותית. בחברה כל כך מפולגת ומקוטבת, הניסיון למצוא מכנה משותף אינו פשוט. אינני אופטימית. החשש הוא שמא המפעל יעמוד על כרעי תרנגולת אם הוא לא עומד כבר", הזהירה השופטת דורית ביניש לפני כמה שבועות בעקבות ניסיונות הכנסת לשבור את בית המשפט העליון. "המפעל החוקתי", ויחד עמו העיתונות הביקורתית, האקדמיה העצמאית והחברה האזרחית התוססת - כל ההישגים הישראליים המפוארים הללו - חשובים בעיני הימין כקליפת השום. לב לבה של הדמוקרטיה? נו באמת. בסך הכל פריווילגיות של השמאל.
הכותב הוא מנהל תוכנית פולי-תקווה, למנהיגות סוציאל-דמוקרטית
רק הרעיונות שלו הם הצודקים, רק השדרה שלו היא המרכזית, רק לשמאל יש
מונופול על החוכמה. יש מישהו שחושב אחרת? אין בעיה, נעשה לו דלגיטימציה ולא
ניתן לו להתקרב לשלטון כי הוא "לא בקונסנזוס". פשוט מטורף לגמרי,
רק תחליפו את המילים "ערכים ליברלים" ב"קומוניזם"
ותקבלו מאמר בפראבדה של 1971.
מה אתה חושב, שאנחנו מטומטמים? שנלך כמו עדר אחרי רעיונות עוועים מבית
המדרש של השמאל הקיצוני? שניתן לאנשים שלא נבחרו לקבוע את חיינו ולנהל את
המדינה? אז לא, אדוני. לא ניתן לכם. וכדאי שתתחילו להבין את זה כבר עכשיו.
בספר "בחירות בישראל" שכתבו פרופ' אשר אריאן ומיכל שמיר מפורסם
מחקר (לא סקר) על דפוסי הצבעה בהתייחס להשכלה. מתברר שככל שההשכלה גבוהה
יותר גוברת הנטייה להצביע שמאלה. כ 80% מבני עדות המזרח שסיימו תואר
ראשון מצביעים לשמאל. לעומת זאת כ 75% מהאשכנזים שסיימו רק בי"ס
עממי הצביעו לימין.
מניתוח הנתונים אפשר להבין לדעתי למה השכבות המשכילות כמו בתקשורת, במדע,
באקדמיה, באומנות וכו', ללא קשר למוצא עדתי, תומכות בשמאל.
לשמאל כדאי שבמדינה יהיו כמה שיותר משכילים וכך יקבל יותר קולות. אולי זאת
אחת הסיבות שממשלת רבין הגדילה את התקציב לחינוך ב 77% וממשלת ברק הוסיפה
לו מיליארד ש"ח וגם הפחיתה את שכר הלימוד לסטודנטים לחצי.
זאת גם כנראה הסיבה שהימין לא משקיע בחינוך. הרי ככל שיהיו יותר משכילים
הוא יפסיד קולות.
נתניהו כשר אוצר ולימור לבנת כשרת החינוך קיצצו בתקציב משרד החינוך 17 פעם
ובסכומים של מיליארדי ₪.
ובכהונתו כר"מ מיהר נתניהו לקצץ שוב כמיליארד בתקציב החינוך למרות
שהבטיח שייתן עדיפות עליונה לחינוך.
על סמך ניסיוני אני ממש לא יכול להגיד שאנשים שנוטים בדיעותיהם שמאלה הם
ליברליים יותר.
כותב המאמר הוא דוגמא טובה לשמאלני שאינו ליברל ולא פלורליסט ולא דמוקרט.
שיבטי ותו לא.
שמאל בישראל כבר מזמן לא מייצג סוציאל-דמוקרטיה, אלא נטייה לויתורים טריטוריאליים לאוייב. עוד לא קרה בהיסטוריה שויתורים הביאו לשלום. לא מאמינים? הדוגמה הטובה ביותר היא צ'מברליין מול היטלר. אגב, ויתר על מה שלא היה אף פעם שלו: על צ'כוסלובקיה. קיבלנו את המלחמה האיומה ביותר בהיסטוריה.
בלי קשר להשכלה. אין עדיפות לבעלי תואר אקדמי על בוגרי בית ספר עממי.
איציק, זה שטויות במיץ.
אם היה מחקר כזה אז הרי לך סיבה למה ה"שמאל יותר משכיל":
האנשים באקדמיה ושנמצאים במערכת ההשכלה הינם בד"כ אנשים בעלי יותר
אמצעים מאלו שמחוץ למערכת ההשכלה הגבוהה. אנשים אלו הם גם בד"כ יותר
טכנולוגיים וצורכים יותר מדיה.
המדיה במדינה שלנו היא שמאלנית (באופן כללי). יש לה המון השפעה על הדעות של
אלו הצורכים אותה.
ככל שההשכלה גבוהה יותר, כך גוברת צריכת המדיה.
תפסיק לחשוב שימין זה רע, או נגד חינוך או רוצה להביא אותנו לאבדון. בנוסף,
אל תערבב פוליטיקת פנים ופוליטקת חוץ. יש נושאים שקשורים בחינוך ותרבות,
ויש נושאים הקשורים בבטחון. השמאל בארץ מנותק לגמרי מכל מה שקשור לביטחון
ולמצבנו המדיני, ואם יבוא עלינו אסון מבחוץ, זה יהיה משם.
אין ספק שמדיניות פנים חשובה לפחות כמו מדיניות חוץ, המטרה היא למצוא את האיזון.
אגב, אני לא מגדיר את עצמי ימני וגם לא שמאלני. ריאלי זאת המילה, כל נושא לגופו.
תעמיד את דעותיך במבחן הציבור
למהלך ההתנתקות היתה תמיכה של רוב העם. כל סקר בנושא דיבר על תמיכה של כין
60% ל-70%. שרון החליט להעמיד את הנושא להצבעה בקרב מתפקדי הליכוד. זהו
מיעוט קטן אפילו בקרב מצביעי הליכוד (בשיאו התפקדו פחות מ-150,000 איש).
שרון החליט, וסיבותיו עימו, להתעלם מתוצאות המשאל. זו זכותו, וזכותם של
המתפקדים היתה לא לבחור בו כמועמד התנועה לראשות הממשלה. כל הדברים האלה הם
בין ראש הממשלה למפלגתו, לא בין ראש הממשלה לבוחר (שכאמור, תמך במהלך).
זכותו של ראש ממשלה לשנות את דעתו. להזכירכם: נתניהו הבטיח שיקטין מיסים
ושישים את החינוך בראש סדר העדיפויות הלאומי, ומאז עלה לשלטון העלה מיסים
וקיצץ למעלה ממליארד שקלים מתקציב החינוך.
במשאל מתפקדי הליכוד הייתה זכות הצבעה לקצת פחות מ 1% מכלל בעלי זכות
ההצבעה בישראל
אפילו אם כל מתפקדי הליכוד הצביעו, ואפילו אם כולם הצביעו נגד ההתנתקות. מה
עם ה 99% האחרים (אפילו קצת יותר מ 99%) לא היה להם משאל אז דעתם לא נחשבת?
ומאוד יתכן שגם הידרדרות הבטחון הכלכלי נובעת מזחילה מתמדת לחברה לעומתית
שבה כל דבר נשקל ונתפש במונחים של תחרותיים בלבד תוך הזנחה והתנערות מחשיבה
מקיפה הנשענת על ההקשרים של פעולות הפרט לחברה ולסביבה
מאוד קל לכתוב על כל דבר חרטא. אם אתה/את רציני/ת תסביר/י למה חרטא!!!!!
מאז עלה הליכוד לשלטון, הוא פחות או יותר מתמיד להיות שם, מעבר ליציאות לא
גדולות שהובילו את תהליך אוסלו.
הימין אמנם קיבל רוב כדי לשלוט, אבל מוסדות עיקריים כמו הבגץ למשל, נשארו
בידי השמאל, יכולת משילות הימין היא מוגבלת, והוצאת המתנחלים בכוח מעזה, רק
הוסיפה שמן למדורה.
השמאל חזק בישראל למרות חלקו הקטן מאוד בחברה הישראלית, הוא חזק גם בעולם,
האקדמאים, הסופרים, משוררים, ציירים, וכו׳ שמתפרסמים בעולם, מפיצים יחד עם
עיתון הארץ, את משנתו הסדורה המתבססת רובה ככולה על ערכי דמוקרטיה מערביים.
חשוב לציין שערכים אלה מתאימים למדינות שאינן מאויימות על ידי אוייבים
מבחוץ ובעיקר מבפנים.
ערביי ישראל שקיבלו אזרחות נדיבה במדינה היהודית, אינם נאמנים לה ברובם
הגדול, ולכן השימוש שהם עושים בדמוקרטיה שהעמדנו לרשותם, מחבל בנו קשות,
תוך חתירה שלהם להפוך את המדינה לערבית כשהשמאל מתוך עיוורון מוחלט, רוצה
דמוקרטיה שלא לוקחת בחשבון את התגוננתינו המתבקשת.
דמוקרטיה שאינה מתגוננת מפני איומים מבית ומחוץ, אינה דמוקרטיה, היא הרי
נועדה לשים דלתות בפני איום, בפני הרוצים את רעתה, יש לה כלי התגוננות
מצויינים, אולם השמאל שאינו מבין זאת, פועל בכל כוחו כדי לא לאפשר
לדמוקרטיה במיטבה להתפתח ולהגן על המדינה כדי שתתקיים, ותתקיים כדמוקרטיה
מפוארת כפי שהיא כיום.
כל החוקים שהתקבלו עד היום בכנסת על ידי השלטון הקיים, הם דמוקרטים
למהדרין, אף אחד מהם לא רק שלא פוגע בדמוקרטיה, אלא להיפך מגן עליה.
מעולם לא הייתי חסידה של קיצונים לכאן או לכאן, והיום הלב בוכה על חוסר
ההבנה של השמאל הקיצוני שמוביל לימין קיצוני, זהו אגב סדר הדברים ולא ההיפך
זה פשוט נכון לגמרי. פשוט רציתי לתמןך.
13כל הטור הזה בא לומר שהימין מפחד מקונצנזוס ? ואת זה אומר מישהו שהאמת שלו שווה 2 אחוז בקלפי ??? אם יש מישהו שמסרב להקשיב לקונצנזוס זה השמאל הקיצוני והימין הקיצוני אבל הציבור בישראל נוטה ימינה. וחוץ מזה ממתי בקשה לייצוג הולם היא איום על אושיות הדמוקרטיה ? ציבור רחב בישראל חש שהוא מודר מעמדות כוח ( תקשורת וביהמ"ש ) אף אחד לא ביקש בית משפט עליון שמורכב מאנשי ליברמן ואנחנו גם לא רוצים תקשורת שנשלטת ע"י משרד ראש הממשלה אבל הרדיפה הפוליטית באה דווקא מכיוון השמאל ולא מדובר רק בביקורת לגיטימית אלא בהשתלחות חסרת רסן ואג'נדה ברורה של תמיכה בכל מי שמטרתו להפיל את השלטון. ציקצוקי הלשון והבעות הפנים של כל היונית לויים הם משהו שצריך להדאיג דווקא את אנשי התקשורת שעם מעט מודעות עצמית היו מבינים שהם משדרים לא רק חדשות אלא גם תעמולה. לסיום רצוי שהכותב יעשה בדיקה אמיתית לגבי מדוע הישראלים תמכו ביציאה מעזה , הוא עשוי לגלות שזה לא בגלל שאנחנו חושבים שזה שטח פלסטיני אלא כי פשוט נמאס לנו להילחם, אז אנחנו מוותרים על שטח בתקווה לשקט, זה לא קורה. בצד השני יש פלסטינים שדואגים שהקונצנזוס הישראלי ישמר - אין אשליה לגבי שלום עם חבורת הרוצחים.
מכיוון שהיתה לה היושרה לא לחבור לפאשיסטים והיו לה גבולות אדומים למכירת
רצון מצביעיה היא לא הקימה קואליציה, והמקל עבר לביבי - שלא ניצח בבחירות.
ואת זה יש לזכור ולהזכיר.
הימין היום בשלטון רק בגלל שביבי החליט לחבור לקיצוניים שבקיצוניים שהורסים
את המדינה בכל רגע שהם אוחזים במושכות.
ההחלטה בעניין עביר עראמין, בת העשר, הייתה שערורייתית. בייניש, עדנה ארבל
ואיילה פרוקצ'יה החליטו לסגור את התיק והחייל שירה בראשה ליד בית ספרה
בעיירה ענאתה והרג אותה מתהלך חופשי. האחריות להרג רובצת על החיילים, פסקו
השופטות; הפתיחה באש היתה רשלנית ובלתי מוצדקת, קבעו; אך ארבע שנים וחצי
שעברו אינן מאפשרות להעמיד לדין את היורה ומפקדיו, סיכמו.
לפני כמה שנים הכשיר בג"ץ הוצאה להורג של פלסטינים בלא משפט כשדחה את
עתירת "הוועד הציבורי נגד עינויים", שביקש להפסיק את מדיניות
החיסולים. בעתירה צוין, שמתוך 500 הרוגים בפעולות "החיסול
הממוקד", 168 היו אזרחים חפים מפשע.
בג"ץ אישר בזמנו את סגירת עיתון "חדשות" משום שפירסם כי שר
הביטחון מינה ועדה שתחקור את נסיבות המוות של שניים מחוטפי האוטובוס בקו
300 לאחר שהורדו ממנו.
ההחלטה של בית המשפט העליון בעניין הרופאים המתמחים בנובמבר 2011 גם הייתה
לטובת הממשלה.
בג"ץ דחה בנובמבר 2011 את עתירתה של אגודת העיתונאים בתל אביב נגד
מינויו של יוני בן מנחם למנכ"ל רשות השידור. שלושת השופטים שישבו
בהרכב החליטו פה אחד כי הליך המינוי היה תקין ולא הוכחה זיקה פוליטית ישירה
בין בן מנחם ללשכת ראש הממשלה.
למרות שהעתון הנפוץ במדינה הוא ביביטון ולמרות שכל העתונות החרדית, הדתית
והרוסית ימנית ולמרות שכל מקבלי ההחלטות ברשות השידור הם מינויי ימין
ולמרות שחבר מרכז ליכוד הוא בעל שתי תחנות רדיו ("רדיוס"
ו"לב המדינה") אבל מה למסיתי הימין ולעובדות..... הם בשלהם.....
התקשורת "שמאלנית".....
את הצד הימני מייצגים נאמנה, לסירוגין, שלושה חובשי כיפות: ג'קי לוי, קובי
אריאלי ואבישי בן חיים.
את השמאל אמורים לייצג אברי גלעד ועירית לינור. בפועל הם מייצגים רק את
החילונים. כאשר הם מדברים על פוליטיקה ברוב המקרים הם מביעים דעות ימניות.
אברי גלעד הצהיר בתכנית הנ"ל בתאריך 2/3/08 שהוא אינו שמאל:
"הייתי שמאלני מפגר כל כך הרבה שנים".
עירית לינור ביטלה את המנוי שלה על עיתון "הארץ" עוד בשנת 2002
בטענה שהוא אינו עיתון ציוני.
30/3/08 - "אני לא בעד להחזיר את רמת-הגולן לסורים בתהליך שלום"
8/7/09 - "נשות מחסום ווטש מלשינות"
1/9/10 - "הפלסטינים לא ביטלו את הסעיפים באמנה הפלסטינית הקוראים
להשמדת מ"י". אמירה זו אינה נכונה משום שכל הסעיפים בוטלו בדצמבר 1998.
6/9/10 - "אני מעדיפה את ליברמן על פני הפרסומות שבהן נראה אבו עלא
קורא לשלום"
וכך במשך שנים רבות אין ייצוג לשמאל בתכנית אשר משודרת כל יום.
בניגוד לתכניות האקטואליה שבהן המגישים אינם מביעים את דעותיהם הפוליטיות
בתכנית זו מובעות דעות פוליטיות בכל יום.
עדין לא משוכנע? מי כמו רביב דרוקר (אמנם איש שמאל, אבל עם קצת יושר) מלהעיד על זהות עיתונאי ישראל. וכך כתב הוא בעצמו בבלוג שלו על עיתונאי ישראל: "מה שבאמת מפריע לימין זה שגלי צה"ל שמאלנית. אז נכון, אם תשימו קלפי בגל"צ 80 אחוזים יצביעו למפלגות שמאל – מרכז (אם מישהו עוד מבין היום את ההבדלים בעמדות בין הליכוד לקדימה). אותן תוצאות יגיעו גם מקלפי בערוץ 10, ערוץ 2, "מעריב", "ידיעות" ו"הארץ" (טוב, שם זה יהיה 95%). "
להזכירך, חוכמולוג יקר, מיד אחרי מלחמת ששת הימים התחננה ישראל לשלום, והציעה לסגת מכל השטחים שכבשה במלחמה תמורת הסכם חתום לסיום הסכסוך. ומי לא בא? כן, "סתם עברתי בסביבה", הערבים. אז כל ה"שטחים הכבושים" הם, אולי, "שטחים משוחררים"? ותקשיב למה שמודיעים לך אותם ערבים שלא מוכנים בכלל להכיר במדינתך: החל במופתי הגאון שלהם וכלה בחמאס. הודעות כאלו כן מותרות ב"חוק הבינלאומי" שלך?
יש להם ניסיון קשה בנושא זה. יום אחד אולי גם אצלנו.
בית המשפט העליון, ארגוני "זכויות האדם", והמאפיה שפתחתם בתקשורת, אינה מבטאת שום קונצנזוס. המאמר הזה מדהים ברמת הניתוק שלו מהמציאות, שלא לדבר על הלהג והפטפטת המטופשת ורוויית הקלישאות. לכל היותר אתם מייצגים ארבעה ורבע אחוזים מהאוכלוסייה, אוליגרכיה רקובה שמשוכנעת שיש לה מונופול על הליברליזם כשכל מה שיש לכם זו שנאה עצמית חולנית ותאוות כוח ושררה אנטי-דמוקרטית. משום מה נראה לכם שתמשיכו לדרוך על הציבור והמטומטמים הפרימיטיביים יגידו אמן. תמשיך להתבכיין ולגדף, החגיגה נגמרה, אוטוטו תחזרו לגודל הטבעי שלכם.
17אין דבר שהימין מבועת ממנו מהסוציאל דמוקרטי שהביא לפשיטת רגל כלכלית של המדינה המדינה מנוהלת על פי השתיכות אלה עם הפנקס האדום לעומת כל האחרים סוציאל דמוקרט נוגד את זכויות האדם מנפח בירוקרטיה על מנת לממן משרות לבעלי הכרטיס האדום סוציאל דמוקרטיה זו מסיכה על פניה של שמאל פשסטי
איזה ניתוק מן המציאות! כנראה שכחת את "הכלכלה הנכונה" מבית
מדרשו של הליכוד, את תכנית הדולריזציה המהוללת, ואת פשיטת הרגל שהביאה
ממשלת הליכוד על ישראל ב-7 שנות כהונתה הראשונות. רק התכנית הכלכלית שהעביר
שמעון פרס בקושי, למרות התנגדותם של כמעט כל שרי הליכוד, הצליחה למנוע את
פשיטת הרגל של מדינת ישראל.
בכל פרמטר שלא תבחר, ישראל צמחה בקצב מהיר יותר, וחילקה את ההכנסות טוב
יותר תחת שלטון מפא"י, שלא לדבר על כך שהמעמד הבינוני קיבל שירותים
ברמה גבוהה מן המדינה כמו חינוך, בריאות וביטחון. רוצה פנקס אדום? :)
זה שתקרא לסוציאליזם ליברליזם עדיין לא יהפוך אותו לכזה.
אני ליברלית מושבעת,ועדיין איני מעוניינת לממן את מדעני הדשא הפוסט ציונים.
אם הם מעוניינים במחקלה על טברת פעילי בילעין שייכבדו וימצאו מישהו שיממן
אותם מרצון.
כנ"ל לגבי התקשורת כלי תקשורת שמעוניין להיות חד צדדי שיהיה פרטי ולא
יכפה עלי לממן אותו.
מלכתחילה הכל היה צריך להיות פרטי אבל לפחות תפסיקו לירוק על מי שאתם
מאלצים לממן אתכם.
בנוגע לבג"ץ - בכל המדינות הליברליות שהזכרת הוא נבחר ע"י
פוליטיקאים,רק פה השמאל מניח שזכותו המולדת למנות שופטים.
מי שלא רצה את רות גביזון בבג"ץ כי "יש לה אגנדה" יקבל
עכשיו שינוי של שיטת המינויים הקלוקלת.
בספר "בחירות בישראל" שכתבו פרופ' אשר אריאן ומיכל שמיר מפורסם
מחקר (לא סקר) על דפוסי הצבעה בהתייחס להשכלה. מתברר שככל שההשכלה גבוהה
יותר גוברת הנטייה להצביע שמאלה. כ 80% מבני עדות המזרח שסיימו תואר
ראשון מצביעים לשמאל. לעומת זאת כ 75% מהאשכנזים שסיימו רק בי"ס
עממי הצביעו לימין.
מניתוח הנתונים אפשר להבין לדעתי למה השכבות המשכילות כמו בתקשורת, במדע,
באקדמיה, באומנות וכו', ללא קשר למוצא עדתי, תומכות בשמאל.
לשמאל כדאי שבמדינה יהיו כמה שיותר משכילים וכך יקבל יותר קולות. אולי זאת
אחת הסיבות שממשלת רבין הגדילה את התקציב לחינוך ב 77% וממשלת ברק הוסיפה
לו מיליארד ש"ח וגם הפחיתה את שכר הלימוד לסטודנטים לחצי.
זאת גם כנראה הסיבה שהימין לא משקיע בחינוך. הרי ככל שיהיו יותר משכילים
הוא יפסיד קולות.
נתניהו כשר אוצר ולימור לבנת כשרת החינוך קיצצו בתקציב משרד החינוך 17 פעם
ובסכומים של מיליארדי ₪.
ובכהונתו כר"מ מיהר נתניהו לקצץ שוב כמיליארד בתקציב החינוך למרות
שהבטיח שייתן עדיפות עליונה לחינוך.
זוכה פרס נובל פרופסור אומן אינו משכיל פחות מזוכת פרס נובל פרופסור עדה
יונת...
התזה שלך נכונה רק לאשכנזים, חילונים ילידי הארץ ממוצא פולני...
בכל רמת השכלה, הסמולנים שמשתמטים מלתרום את חלקם בשמירה על בטחון המדינה הם אספסוף מוסרי. גם אם אספסוף מלומד. כנ"ל שכירי העט, הזייפנים והמתחזים שצצים באתר הזה כפטריות אחרי גשם, ורובם ככולם מהאספסוף הסמולני.
חכם מלומד, למדנותו מוסיפה לחוכמתו,
ואוויל מלומד, למדנותו מבלבלת עליו את דעתו.
זאת בערך הסיבה,
מדוע מלומדים מסויימים מתעקשים לאחוז בסמוליותם,
הם מהאווילים, ורמתם התרבותית היא זבל.
מאמר מכונן , עמוק ופשוט ומובן.מצוין כן ירבו מאמריך.
כל קשקוש שמופיעה בו המילה "קונסנסוס" הוא מצוין?
מה הוא מכונן?
ואיפה העומק?
פשטות אכן יש שם. אפילו פשטנות קיצונית. והוא אכן גם מובן.
מצוין? לאיזה מטרה? ההשמצה היומית של הימין בעמוד ה"דעות"? ולמה
זה בכלל נקרא "דעות" ברבים? הרי זו תמיד אותה הדעה עם כמה תוספות
אקטואליה לתיבול?
ולגבי כן יירבו - ראי לעיל - כבר ראינו את הדעה הזו בלי סוף פעמים ועוד
נקרא אותה פה באותו המקום עד שיימאס. יש אנשים שצריכים את מנת השנאה
וההתנשאות שלהם עם העיתון. כאן תמיד תוכלי למצוא אותן.
כשהשמאל מנצל לרעה את בית המשפט כדי להשיג את מטרותיו הפוליטיות באופן בלתי-דמוקרטי, זה רק מתבקש שינסו להגביל את כוחו המופרז.
24אם בית המשפט העליון, התקשורת והפרקליטות היו מורכבים ברובם מאנשים בעלי אוריינטציה ימנית, גם היית כותבת את המאמר הזה וכל ניסיון של השמאל לשנות את ההרכב היה מוגדר כסכנה לדמוקרטיה. הליברליות הצפונית, תל אביבית הובילה אותנו לאסונות במערכת החינוך וכמעט בכל תחום ובעיקר בתחום המוסר. אני שמרן בן שמרן וגאה בזה. בשם הליברליות הרסתם כל חלקה טובה בארץ הזאת.
26עם קשר לימין ימין ימין ורק ימין.
טור מקושקש רצח!
"בריטניה היא מופת לקונסנסוס דמוקרטי בן מאות שנים"? מאיפה הבאת
את הקשקוש הזה?? רק ב-1928 קיבלו אחרוני אזרחי הממלכה את זכות הבחירה!
על היסטוריית האלימות ארוכת השנים בצפון אירלנד שמעת?
טור טיפשי.
שעוזר לנו להבין איך באמת מדבר סוציאל דמוקרט אמיתי. מאמר משעשע.
29די לראות שחורות. מדינת ישראל היום יותר דמוקרטית ממה שהייתה בעבר. יש מגמה
של שיפור מתמשך גם אם יש עליות ומורדות בדרך. . יש היום יותר בקרה הן של
התקשורת והן של בתי המפשט. ספק אם אירועים שהיו בעבר כמו חנינת אנשי השבכ
שבישל שמעון פרס היו עוברים היום. ואם כבר הזכרת את פינוי גוש קטיף. עצירת
האוטובוסים של המפגינם על יד המשטרה הייתה נקודת השפל האחרונה בדמוקרטיה.
נראה לי שמה שחורה לכותב זה שהמפלגות שהוא תומך בהן נמצאות כעת באופוזיציה.
שונה מתפיסת העולם שלו.
ההתנתקות הייתה קונצנזוס? חחח
אחרי מסחטת קולות מאסיבית הצליח אריק שרון לאנוס את חברי מפלגתו וחברי
קואליציה אחרים (בסיוע התקשורת שהפכה את הנאמנים לדעותיהם
ל"מורדים" מוקצים) לרוב שהוכרע בכ- 10 קולות בכנסת. זה אחרי
שהקונצנזוס הליכודניקי זרק אותו מכל המדרגות.
לענות לטיעון המטופש שלך זה כמו להתווכח על הכיוון ממנו זורחת השמש.
הימין לא מפחד מהקונצנזוס. הימין מנסה לשחרר את קולו של הקונצנזוס הישראלי
מאימת המערכות המעוותות, המושפעות מכספים זרים ומאינטרסנטים (אנטי ישראלים)
בעלי כוח. משלטון חוק שמשתיק קולות לאומיים שפויים (בגיבוי תקשורת שדוגמתה
אפשר לקרוא בשורות לעיל), וקורא לשחרור הרסן בכל מה שנוגע להסתה ודיבה
שקרית (כפי שניתן לראות בתמונה המצורפת לכתבה).
הימין מנסה לאזן את הקולות וליצור שוויון בהפעלת עוצמתם של שלטונות החוק
כלפי אזרחים משני צידי המפה.
השמאל הוא שמנסה להפוך את הקערה על פיה.
כל בנין שבנוי על בסיס רעוע וכמעט לא קיים כמו "בפעם האחרונה
שהישראלים הסכימו על משהו עמוק שנגע לזהותם ולעתידם, זה נגמר בסילוק
ההתנחלויות מרצועת עזה."כל בנין כזה אין לא זכות קיום שלא נדבר כמה
הוא מסוכן. איזה הסכמה היתה פה? מי הסכים? היתה פה גנבה חד וחלק.
אז כאשר בונים עבודה על יסוד דבר כזה אין טעם לקרוא את ההמשך
לשמאל (המתון) אין מנדט על ליברליזם מכל סוג שהוא. הטיעון שעובר כחוט השני
בין דבריך הוא "בואו תסכימו איתי על חשיבות הערכים שלי, וכך יהיה
קונסנסוס". האם אלו הם דבריו של ליברל? של פלורליסט??
יותר מכל, מבטאת הכתיבה שלך עמדה יהירה ומתנשאת אשר רק משקפת את השסע העמוק
שקיים בחברה הישראלית.
לא מבין שאנחנו במלחמה. אני יודע. זה כי אתה מתעקש להתעלם מהמציאות ולהמשיך לחיות בלה לה לנד.
במה עדיפה חברה שערכיה משתנים חדשות לבקרים ונקבעים עפ"י אינטרסים
פוליטים או מצבי רוח חולפים בבתי הקפה בשיינקין, על חברה שערכיה הם הערכים
המסורתיים של חברה ומשפחה העוברים מדור לדור והנהירים והמקובלים על הרוב
הגדול של בני אדם?
דמוקרטיה יכולה לפרוח גם בלי "זכות השתיקה" ובלי "הכל
שפיט". צריך רק להזכר ולהזכיר שעל פי כל הוגי הדעות החשובים של
הדמוקרטיה המודרנית, הסעיף הראשון באמנה החברתית בין העם והשלטון הוא חובתו
של השלטון להבטיח את בטחון גופם ורכושם של האזרחים. עובדה שהליברלים אוהבים
מאד לשכח ולהשכיח. ולמה? כי בכל הדמוקרטיות האוכלוסיות שמהן צומחת הפשיעה
האלימה מהוות את הבסיס האלקטורלי המרכזי של הליברלים. ר' השחורים והלטינים
בארה"ב שנוהגים להפגין עוינות של ממש נגד כל מי שמנסה להכביד את זרוע
החוק על עבריינים אלימים.
הפאודליזם שמר היטב על הצמיתים שלו כל זמן שהם עבדו ושתקו..
שכחת להוסיף לליברלים בארה"ב את יהדות ארה"ב שמצביעה שרובה הגדול לדמוקרטים.
אגב בדוגמא שלך יש בעיה . באירופה הפושעים מתחברים למפלגות הפשיסטיות. מה
זה מוכיח ?
וכמה יהיר צריך להיות בשביל לטעון שהקונצנזוס הליברלי בבועה שאתה חי בה הוא הקונצנזוס היחידי הראוי?
זה שתקרא לסוציאליזם ליברליזם עדיין לא יהפוך אותו לכזה.
אני ליברלית מושבעת,ועדיין איני מעוניינת לממן את מדעני הדשא הפוסט ציונים.
אם הם מעוניינים במחקלה על טברת פעילי בילעין שייכבדו וימצאו מישהו שיממן
אותם מרצון.
כנ"ל לגבי התקשורת כלי תקשורת שמעוניין להיות חד צדדי שיהיה פרטי ולא
יכפה עלי לממן אותו.
מלכתחילה הכל היה צריך להיות פרטי אבל לפחות תפסיקו לירוק על מי שאתם
מאלצים לממן אתכם.
בנוגע לבג"ץ - בכל המדינות הליברליות שהזכרת הוא נבחר ע"י
פוליטיקאים,רק פה השמאל מניח שזכותו המולדת למנות שופטים.
מי שלא רצה את רות גביזון בבג"ץ כי "יש לה אגנדה" יקבל
עכשיו שינוי של שיטת המינויים הקלוקלת.
כל עוד היה בארץ "כאילו" ליברלזים - קרי ליברליזם ושיוויון לכל
האזרחים להלכה, ומדיניות הפוכה למעשה - לא היתה שום בעיה לקונצנזוס בין
השמאל הציוני לימין. אבל, משהחלו אנשי השמאל (וראש וראשון להם היה אהרון
ברק) להתיחס ברצינות לסיסמאות הליברליות - נוצר השבר הגדול בין רוב העם
שרוצה מדינה יהודית (גם במחיר התפשרות עם הליברליזם ומתן עדיפות אתנית
ליהודים), לבין הפונדמנטליסטים הליברלים מסוגם של אהרון ברק, ביינש אן זהבה
גלאון שרוצים ליצור פה מדינת כל אזרחיה.
השמאל הציוני (ע"ע ציפי לבני, יחימוביץ' או הפיינשמקרים) רוצים להמשיך
ללכת עם ולהרגיש בלי - קרי לתקוף את הימין "האנטי ליברלי" מחד,
ולהמשיך לשחק אותה "ליברלים" מאידך. זה כל הסיפור.
מאמר מעולה ששם את האצבע בדיוק על מה שקורה מאז עלה הימין לשלטון בראשותו של נתניהו. מרבית התגובות כאן, שהן בעיקרן ימניות, בדיוק מוכיחה עד כמה מדיניות ההפרדה בין המגזרים השונים בחברה, עולה יפה. רעל, הסתה ושנאה שיטתיים כלפי מי שהוא לא אתה, עובדים יפה בחברה שעדיין לא התגבשה סופית כמו החברה בישראל, והימין (כל ימין ובכל מקום) תמיד ידע לנצל.
תמצא בכמויות רבות במאמר הזה.
ראה לדוגמא את התמונה במאמר שבהארץ מקפידים להציג אותה שוב ושוב ושוב בתקוה
שהמסר השקרי והמסית שבה יחלחל. וזאת במסווה של הצגה עיתונאית של אירוע
(העברת שטח פירסום חינם בעיתון - לידיעת המפרסמים בתשלום).
הליברלים יכולים להבין הכל, חוץ מאנשים שאינם מבינים אותם.
הליברלים יכולים להבין הכל, חוץ מאנשים שאינם מבינים אותם.
אתה כל כך "יהודי" שאין לך מושג מה משמעות המילים 'ליברלי', 'אוניברסלי' או 'סוציאל-דמוקרט'. נאנדרטל (גם מה זה אין לך מושג). תתפתח יהודי. תהיה בן אדם.
43הימין באשר הוא תמיד מטרתו אחת, למגף את זכויות הפרט והאדם כדי להאדיר את הזכות להשליט תפישה בה המדינה חשובה מאזרחיה. ואז כל שנשאר הוא להגדיר את תוכן המדינה לפי האילוזיה הבאה
המתקפה על השמאל היא למעשה מתקפה על הדמוקרטיה
הליברלית,החילונית,המערבית.השמאל בארץ אינו מזוהה כמו באירופה עם שמאל
כלכלי אלא עם ערכים אוניברסלים ליברלים ונגד זה נלחם הימין שרוצה להקים כאן
מדינה דמוקרטית ליברמנית כוחנית,אתנית ליהודים הנכונים בלבד.
הימין יכול לפרוח תחת שלטון ליברלי שמאלני עלק אך השמאל לא יתקיים תחת
שלטון ימני פטריוטי אתני ובעל אופי גזעני.
השמאל בארץ מזוהה עם נכונות למכור כל ערך בכל מחיר, ובלבד שיתאפשר לו לפרק
כמה התנחלויות.
ראה לדוגמא את מאמרו של מרקוס במדור זה שבו טבע את המונח לאתרג.
איך מישהו כאן מעז לקרוא לעצמו עיתונאי בלי להקיא על עצמו?
בסהכ מדובר על כ 10% מהאוכלוסיה, זה לא הרבה והם ייצרו קהילות נהדרות בניו זילנד וקנדה. הקונסולים האלה התרשלו בזמן המחאה בקיץ והיו צריכים לחלק ויזות ולהבטיח אזרחות, לצעירים מבטיחים. הם היו מועילים לארצם ולצעירים שלנו שגורלם נחרץ למילואים ולמימון חרדים וערבים וצהל וחברת חשמל ופרלמנט מושחת שמעביר את הכסף הציבורי למקורביו.
50רמי לבני- תודה. צריך לחשוף את פניה של מהותה של מדיניות הימין במדינתנו. כדאי לחזור ולומר אמת לציבור, לטובת הפוליטיקאים ולטובת הציבור.
53“Liberals are very broad minded: they are always willing to give careful consideration to both sides of the same side”
54במדעי הטבע אם תנסה ללכת בהתמדה נגד אמת אובייקטיבית תמצא עצמך במקרה הטוב
מוציא אנרגיה רבה כדי להישאר במקום ובמקרה הרע תפסיד בגדול.
אבל במדעי התרבות, חברה ורוח באמת אין אמת אובייקטיבית לחיפוש. העולם הוא
מקום ללא משמעות בפני עצמו, לכן כל אמונה בסיסית תוביל לאופטימיזציה של
פרמטרים אחרים. המחשבה שלנו שליברליזם מחשבתי מוביל לאיזה אופטימום, נכונה
- אולי - תחת עקרונות של מיקסום אושר, רווחים וכדומה. אבל מה שווי כל אלו
למי שמבחירה אמונית רוצה קושי וסבל?
אחד רוצה להתאחד עם אלוהיו, האחר רוצה לשמר שפתו, השלישי רוצה להפיץ עותקים
גנטיים, הרביעי רוצה להרבות הנאה, החמישי מחפש חוקים אוניברסליים בטבע
והשישי מחפש מעמד שליט בלהקת קופים. האם כל אלו צריכים ליישב קונצנזוס או
להילחם עד זוב דם על דומיננטיות?
|
|
כל הזכויות שמורות לקבוצת הארץ
