ליברליות? פינוק שמאלני

את מלחמתו של הימין בבית המשפט העליון, בתקשורת החופשית, בעצמאות האקדמיה ובארגוני החברה האזרחית אין לראות רק כמערכה טקטית. המטרה אינה רק לסכל הצקות והפרעות בכל הנוגע למדיניות השליטה בשטחים או להצרת צעדי אזרחי ישראל הערבים. הימין חותר לשינוי רחב הרבה יותר, אסטרטגי: מטרתו לעקור משורש את האיום הגדול ביותר עליו - קיומו של קונסנסוס ישראלי ממלכתי-ליברלי כלשהו.

כוחם של בג"ץ, האוניברסיטאות, ואפילו התקשורת וארגוני זכויות האדם במשך השנים היה בכך שמקורות הסמכות והלגיטימציה שלהם נתפשו כ"אובייקטיביים" - שילוב של עקרונות אוניוורסליים וכללי הדיסציפלינה המקצועית שלהם. יומרתם להישען על ערכי יסוד ישראליים משותפים ולבטא אותם התאפשרה הודות להסכמה חברתית, שזכתה לביטוי פורמלי מסוים בחוקי היסוד, לצד תחושה רווחת שהסכמה ישראלית כזאת אכן קיימת.

ההסכמה היתה תמיד רופפת ונתונה למתקפות בגלל אופיה המקוטב של החברה בישראל. בהעדר חוקה ומסורת של דמוקרטיה מהותית, הסכימה השדרה המרכזית של החברה לכל הפחות על האוריינטציה הדמוקרטית-המערבית של המדינה, על שלטון החוק ועל חירויות האזרח.

אין דבר שהימין מבועת ממנו יותר מאשר הקונסנסוס הממכלתי-הליברלי
אין דבר שהימין מבועת ממנו יותר מאשר הקונסנסוס הממכלתי-הליברלי. צילום: דניאל בר-און

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב מאמרי "הארץ" ישירות לפייסבוק שלכם

אין דבר שהימין מבועת ממנו יותר מאשר הקונסנסוס הממלכתי-הליברלי. הקונסנסוס מתייחס אמנם רק לתשתית הדמוקרטית של המדינה ולא גוזר מדיניות פוליטית ספציפית, אבל בחוויה של הימין הוא עלול, מכוח ההיגיון הפנימי שלו, להתגלגל לכדי מסקנות שאחריתן מי ישורנה. בפעם האחרונה שהישראלים הסכימו על משהו עמוק שנגע לזהותם ולעתידם, זה נגמר בסילוק ההתנחלויות מרצועת עזה. ולכן, את ההסכמות הישראליות הליברליות יש לרסק. יש לעשות זאת באמצעות קעקוע המוסדות המכוננים אותן והכחשה שהישראלים בכלל מסכימים על משהו, פרט כמובן לשנאת ערבים, בהייה בריאליטי וחלום לעשות כסף מקרקע חקלאית.

החזון שמקדם הימין בהובלת נתניהו מוביל לחברה נטולת מכנה משותף אפריורי, שאינו בן ערובה של הורדת הידיים הפוליטית. אין דבר כזה מצוינות אקדמית. אוניברסיטת תל אביב מצוינת רק לשמאלנים, אז מכללת אריאל נפלאה לא פחות לימנים. אין דבר כזה שיפוט מקצועי. ביניש מקצועית לשמאל, וסולברג מקצועי לימין. ארגוני זכויות האדם עוסקים בפלסטינים? אז הקמנו את "אם תרצו" למען זכויות המתנחלים. גם הם בני אדם. כל ישראלי מוזמן לבחור את המציאות שלו ואת הליברליזם המועדף עליו.

אי אפשר להפריז במידת הרסנותו של מהלך זה. איכותה של חברה קשורה קשר בל יינתק לעוצמת ההסכמות הליברליות שלה. הפוליטיקה הגרמנית מיוסדת על קונסנסוס ליברלי עמוק של התנגדות ללאומנות, הנושא בתורו פירות של לכידות חברתית ואמון נרחב במוסדות הפוליטיים. בריטניה היא מופת לקונסנסוס דמוקרטי בן מאות שנים, המניב יציבות פוליטית, ובמדינות סקנדינביה שורר קונסנסוס על מודל מדינת הרווחה, המעניק רמת סולידריות גבוהה. האיחוד האירופי מבוסס על עיגון מוסכם של ההסכמות הליברליות תוך הרחבה מתמדת שלהן והתגברות על טעויות.

"אני חרדה למפעל החוקתי. ספק אם התרבות הפוליטית-חברתית שלנו שונתה משמעותית. בחברה כל כך מפולגת ומקוטבת, הניסיון למצוא מכנה משותף אינו פשוט. אינני אופטימית. החשש הוא שמא המפעל יעמוד על כרעי תרנגולת אם הוא לא עומד כבר", הזהירה השופטת דורית ביניש לפני כמה שבועות בעקבות ניסיונות הכנסת לשבור את בית המשפט העליון. "המפעל החוקתי", ויחד עמו העיתונות הביקורתית, האקדמיה העצמאית והחברה האזרחית התוססת - כל ההישגים הישראליים המפוארים הללו - חשובים בעיני הימין כקליפת השום. לב לבה של הדמוקרטיה? נו באמת. בסך הכל פריווילגיות של השמאל.

הכותב הוא מנהל תוכנית פולי-תקווה, למנהיגות סוציאל-דמוקרטית

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 הימין יוסיף לצבור הישגים כל עוד הסמאל ממשיך לאהוב ערבים  (לת) והעם רואה את הקולות
  • 04:20
  • 25.01.12

02 Chazak.  (לת) Chazak.
  • 04:26
  • 25.01.12

03 אני לא מאמין שבזבזתי על המאמר המטופש הזה חמש דקות...  (לת) שחר
  • 04:35
  • 25.01.12

04 Meh..... xxx  (לת) Moi
  • 04:43
  • 25.01.12

05 הנה דוגמה מעולה לחוצפה של השמאל ולהתנשאות המרתיחה שלו. אלכס מהכרמל
  • 04:50
  • 25.01.12

רק הרעיונות שלו הם הצודקים, רק השדרה שלו היא המרכזית, רק לשמאל יש מונופול על החוכמה. יש מישהו שחושב אחרת? אין בעיה, נעשה לו דלגיטימציה ולא ניתן לו להתקרב לשלטון כי הוא "לא בקונסנזוס". פשוט מטורף לגמרי, רק תחליפו את המילים "ערכים ליברלים" ב"קומוניזם" ותקבלו מאמר בפראבדה של 1971.
מה אתה חושב, שאנחנו מטומטמים? שנלך כמו עדר אחרי רעיונות עוועים מבית המדרש של השמאל הקיצוני? שניתן לאנשים שלא נבחרו לקבוע את חיינו ולנהל את המדינה? אז לא, אדוני. לא ניתן לכם. וכדאי שתתחילו להבין את זה כבר עכשיו.

06 המשחק הדמוקרטי מתנהל בבית המחוקקים מבין עניין
  • 05:49
  • 25.01.12

תעמיד את דעותיך במבחן הציבור

07 מדוייק משה
  • 05:51
  • 25.01.12


ומאוד יתכן שגם הידרדרות הבטחון הכלכלי נובעת מזחילה מתמדת לחברה לעומתית שבה כל דבר נשקל ונתפש במונחים של תחרותיים בלבד תוך הזנחה והתנערות מחשיבה מקיפה הנשענת על ההקשרים של פעולות הפרט לחברה ולסביבה

08 תעבור לניהול "פולי קפה".  (לת) מאמר חרטא
  • 06:50
  • 25.01.12

09 מה חסר בכל "מאמר" ההסתה הזה? המילה 'יהודי'. הכותב (מי זה?) רוצה להיות ליברלי, אונברסלי, סוציאל-דמוקרט - רק לא יהודי.  (לת) יהודי
  • 06:52
  • 25.01.12

10 צריך להבין את מהותו של התהליך, מאין הוא התחיל ומה הוא אמור להשיג ימין ושמאל רק חול וחול
  • 07:28
  • 25.01.12

מאז עלה הליכוד לשלטון, הוא פחות או יותר מתמיד להיות שם, מעבר ליציאות לא גדולות שהובילו את תהליך אוסלו.
הימין אמנם קיבל רוב כדי לשלוט, אבל מוסדות עיקריים כמו הבגץ למשל, נשארו בידי השמאל, יכולת משילות הימין היא מוגבלת, והוצאת המתנחלים בכוח מעזה, רק הוסיפה שמן למדורה.
השמאל חזק בישראל למרות חלקו הקטן מאוד בחברה הישראלית, הוא חזק גם בעולם, האקדמאים, הסופרים, משוררים, ציירים, וכו׳ שמתפרסמים בעולם, מפיצים יחד עם עיתון הארץ, את משנתו הסדורה המתבססת רובה ככולה על ערכי דמוקרטיה מערביים.
חשוב לציין שערכים אלה מתאימים למדינות שאינן מאויימות על ידי אוייבים מבחוץ ובעיקר מבפנים.
ערביי ישראל שקיבלו אזרחות נדיבה במדינה היהודית, אינם נאמנים לה ברובם הגדול, ולכן השימוש שהם עושים בדמוקרטיה שהעמדנו לרשותם, מחבל בנו קשות, תוך חתירה שלהם להפוך את המדינה לערבית כשהשמאל מתוך עיוורון מוחלט, רוצה דמוקרטיה שלא לוקחת בחשבון את התגוננתינו המתבקשת.
דמוקרטיה שאינה מתגוננת מפני איומים מבית ומחוץ, אינה דמוקרטיה, היא הרי נועדה לשים דלתות בפני איום, בפני הרוצים את רעתה, יש לה כלי התגוננות מצויינים, אולם השמאל שאינו מבין זאת, פועל בכל כוחו כדי לא לאפשר לדמוקרטיה במיטבה להתפתח ולהגן על המדינה כדי שתתקיים, ותתקיים כדמוקרטיה מפוארת כפי שהיא כיום.
כל החוקים שהתקבלו עד היום בכנסת על ידי השלטון הקיים, הם דמוקרטים למהדרין, אף אחד מהם לא רק שלא פוגע בדמוקרטיה, אלא להיפך מגן עליה.
מעולם לא הייתי חסידה של קיצונים לכאן או לכאן, והיום הלב בוכה על חוסר ההבנה של השמאל הקיצוני שמוביל לימין קיצוני, זהו אגב סדר הדברים ולא ההיפך

11 על ראש הגנב בוער הכוכע... טענתך היא ההוכחה הטובה ביותר שהפכתם את המושג 'זכויות-אדם' לכלי נגוח פוליטי ולכפיית דעת מיעוט שולי וזניח גם אם שמה בייניש.. , על רוב מוחלט דמוקרטי שנבחר בקלפי ולא מנסה ליישם השקפתו הפוליטית דרך בגץ-מרץ עוקפת הכנסת שהיא הרשות המחוקקת היחידה בדמוקרטיה ולא עריצות שיפוטית דמו-קטטורית בכיסוי גלימה. הנזק החמור ביותר שגרמתם הוא איבוד אימון הציבור במערכת המשפט ככלל ובבגץ בפרט.  (לת) אבי.ש
  • 07:50
  • 25.01.12

12 אין לי מה להוסיף אשר מהסמול
  • 08:05
  • 25.01.12

זה פשוט נכון לגמרי. פשוט רציתי לתמןך.

13 אני חושב שפספסתי משהו קונצנזוס פלאביוס
  • 08:14
  • 25.01.12

כל הטור הזה בא לומר שהימין מפחד מקונצנזוס ? ואת זה אומר מישהו שהאמת שלו שווה 2 אחוז בקלפי ??? אם יש מישהו שמסרב להקשיב לקונצנזוס זה השמאל הקיצוני והימין הקיצוני אבל הציבור בישראל נוטה ימינה. וחוץ מזה ממתי בקשה לייצוג הולם היא איום על אושיות הדמוקרטיה ? ציבור רחב בישראל חש שהוא מודר מעמדות כוח ( תקשורת וביהמ"ש ) אף אחד לא ביקש בית משפט עליון שמורכב מאנשי ליברמן ואנחנו גם לא רוצים תקשורת שנשלטת ע"י משרד ראש הממשלה אבל הרדיפה הפוליטית באה דווקא מכיוון השמאל ולא מדובר רק בביקורת לגיטימית אלא בהשתלחות חסרת רסן ואג'נדה ברורה של תמיכה בכל מי שמטרתו להפיל את השלטון. ציקצוקי הלשון והבעות הפנים של כל היונית לויים הם משהו שצריך להדאיג דווקא את אנשי התקשורת שעם מעט מודעות עצמית היו מבינים שהם משדרים לא רק חדשות אלא גם תעמולה. לסיום רצוי שהכותב יעשה בדיקה אמיתית לגבי מדוע הישראלים תמכו ביציאה מעזה , הוא עשוי לגלות שזה לא בגלל שאנחנו חושבים שזה שטח פלסטיני אלא כי פשוט נמאס לנו להילחם, אז אנחנו מוותרים על שטח בתקווה לשקט, זה לא קורה. בצד השני יש פלסטינים שדואגים שהקונצנזוס הישראלי ישמר - אין אשליה לגבי שלום עם חבורת הרוצחים.

14 קיימים מאות פסקי דין של בית המשפט העליון אשר סותרים את שקר בית המשפט ה"שמאלני". די לעיין בפסקי הדין אשר תמכו בהקמת הגדר מעבר לקו הירוק המנוגדים לחוק הבינלאומי אשר אוסר שינויים כאלה בשטחים כבושים. בג"צ הוא זה שהכשיר את כל "אלוני מורה" לאורך השנים, ובג"צ הוא זה שמעניק את חותם החוקיות לכל השליטה בשטחים כבר עשורים שלמים. סתם עברתי בסביבה
  • 08:20
  • 25.01.12

ההחלטה בעניין עביר עראמין, בת העשר, הייתה שערורייתית. בייניש, עדנה ארבל ואיילה פרוקצ'יה החליטו לסגור את התיק והחייל שירה בראשה ליד בית ספרה בעיירה ענאתה והרג אותה מתהלך חופשי. האחריות להרג רובצת על החיילים, פסקו השופטות; הפתיחה באש היתה רשלנית ובלתי מוצדקת, קבעו; אך ארבע שנים וחצי שעברו אינן מאפשרות להעמיד לדין את היורה ומפקדיו, סיכמו.
לפני כמה שנים הכשיר בג"ץ הוצאה להורג של פלסטינים בלא משפט כשדחה את עתירת "הוועד הציבורי נגד עינויים", שביקש להפסיק את מדיניות החיסולים. בעתירה צוין, שמתוך 500 הרוגים בפעולות "החיסול הממוקד", 168 היו אזרחים חפים מפשע.
בג"ץ אישר בזמנו את סגירת עיתון "חדשות" משום שפירסם כי שר הביטחון מינה ועדה שתחקור את נסיבות המוות של שניים מחוטפי האוטובוס בקו 300 לאחר שהורדו ממנו.
ההחלטה של בית המשפט העליון בעניין הרופאים המתמחים בנובמבר 2011 גם הייתה לטובת הממשלה.
בג"ץ דחה בנובמבר 2011 את עתירתה של אגודת העיתונאים בתל אביב נגד מינויו של יוני בן מנחם למנכ"ל רשות השידור. שלושת השופטים שישבו בהרכב החליטו פה אחד כי הליך המינוי היה תקין ולא הוכחה זיקה פוליטית ישירה בין בן מנחם ללשכת ראש הממשלה.
למרות שהעתון הנפוץ במדינה הוא ביביטון ולמרות שכל העתונות החרדית, הדתית והרוסית ימנית ולמרות שכל מקבלי ההחלטות ברשות השידור הם מינויי ימין ולמרות שחבר מרכז ליכוד הוא בעל שתי תחנות רדיו ("רדיוס" ו"לב המדינה") אבל מה למסיתי הימין ולעובדות..... הם בשלהם..... התקשורת "שמאלנית".....

15 גרמניה מלוכדת סביב ההתנגדות ללאומנות ערן ברין
  • 08:24
  • 25.01.12

יש להם ניסיון קשה בנושא זה. יום אחד אולי גם אצלנו.

16 שברתם את הכלים ועכשיו אתם מתפלאים שיש לזה השלכות וולטר
  • 08:28
  • 25.01.12

בית המשפט העליון, ארגוני "זכויות האדם", והמאפיה שפתחתם בתקשורת, אינה מבטאת שום קונצנזוס. המאמר הזה מדהים ברמת הניתוק שלו מהמציאות, שלא לדבר על הלהג והפטפטת המטופשת ורוויית הקלישאות. לכל היותר אתם מייצגים ארבעה ורבע אחוזים מהאוכלוסייה, אוליגרכיה רקובה שמשוכנעת שיש לה מונופול על הליברליזם כשכל מה שיש לכם זו שנאה עצמית חולנית ותאוות כוח ושררה אנטי-דמוקרטית. משום מה נראה לכם שתמשיכו לדרוך על הציבור והמטומטמים הפרימיטיביים יגידו אמן. תמשיך להתבכיין ולגדף, החגיגה נגמרה, אוטוטו תחזרו לגודל הטבעי שלכם.

17 מבועתים מהסוציאל דמוקרט יוסי
  • 08:37
  • 25.01.12

אין דבר שהימין מבועת ממנו מהסוציאל דמוקרטי שהביא לפשיטת רגל כלכלית של המדינה המדינה מנוהלת על פי השתיכות אלה עם הפנקס האדום לעומת כל האחרים סוציאל דמוקרט נוגד את זכויות האדם מנפח בירוקרטיה על מנת לממן משרות לבעלי הכרטיס האדום סוציאל דמוקרטיה זו מסיכה על פניה של שמאל פשסטי

18 הכותב מבולבל אני
  • 08:48
  • 25.01.12

זה שתקרא לסוציאליזם ליברליזם עדיין לא יהפוך אותו לכזה.
אני ליברלית מושבעת,ועדיין איני מעוניינת לממן את מדעני הדשא הפוסט ציונים.
אם הם מעוניינים במחקלה על טברת פעילי בילעין שייכבדו וימצאו מישהו שיממן אותם מרצון.
כנ"ל לגבי התקשורת כלי תקשורת שמעוניין להיות חד צדדי שיהיה פרטי ולא יכפה עלי לממן אותו.
מלכתחילה הכל היה צריך להיות פרטי אבל לפחות תפסיקו לירוק על מי שאתם מאלצים לממן אתכם.
בנוגע לבג"ץ - בכל המדינות הליברליות שהזכרת הוא נבחר ע"י פוליטיקאים,רק פה השמאל מניח שזכותו המולדת למנות שופטים.
מי שלא רצה את רות גביזון בבג"ץ כי "יש לה אגנדה" יקבל עכשיו שינוי של שיטת המינויים הקלוקלת.

19 "מצוינות אקדמית" היא נחלת הסמול? עוד הוכחה שבהעדר כל נימוק לגופו של עניין, יטענו הסמולנים שהשכל כולו ניתן רק להם.  (לת) מונימייקר
  • 08:57
  • 25.01.12

  •   מחקר - ככל שרמת ההשכלה נמוכה יותר כך עולה ההצבעה לימין איציק המרכז izikhe@gmaul.com
    • 14:03
    • 25.01.12

    בספר "בחירות בישראל" שכתבו פרופ' אשר אריאן ומיכל שמיר מפורסם מחקר (לא סקר) על דפוסי הצבעה בהתייחס להשכלה. מתברר שככל שההשכלה גבוהה יותר גוברת הנטייה להצביע שמאלה. כ 80% מבני עדות המזרח שסיימו תואר ראשון מצביעים לשמאל. לעומת זאת כ 75% מהאשכנזים שסיימו רק בי"ס עממי הצביעו לימין.

    מניתוח הנתונים אפשר להבין לדעתי למה השכבות המשכילות כמו בתקשורת, במדע, באקדמיה, באומנות וכו', ללא קשר למוצא עדתי, תומכות בשמאל.
    לשמאל כדאי שבמדינה יהיו כמה שיותר משכילים וכך יקבל יותר קולות. אולי זאת אחת הסיבות שממשלת רבין הגדילה את התקציב לחינוך ב 77% וממשלת ברק הוסיפה לו מיליארד ש"ח וגם הפחיתה את שכר הלימוד לסטודנטים לחצי.
    זאת גם כנראה הסיבה שהימין לא משקיע בחינוך. הרי ככל שיהיו יותר משכילים הוא יפסיד קולות.
    נתניהו כשר אוצר ולימור לבנת כשרת החינוך קיצצו בתקציב משרד החינוך 17 פעם ובסכומים של מיליארדי ₪.
    ובכהונתו כר"מ מיהר נתניהו לקצץ שוב כמיליארד בתקציב החינוך למרות שהבטיח שייתן עדיפות עליונה לחינוך.

  •   אחוז המשכילים בקרב העולים מברית המועצות, צרפת וארה"ב גבוה מהממצע הישראלי-ורובם מצביעים לימין. אז זהו שלא...
    • 14:57
    • 25.01.12

    זוכה פרס נובל פרופסור אומן אינו משכיל פחות מזוכת פרס נובל פרופסור עדה יונת...
    התזה שלך נכונה רק לאשכנזים, חילונים ילידי הארץ ממוצא פולני...

  •   השכלה של סמולנים = נזם זהב באף חזיר עכבר מודיעין
    • 16:35
    • 25.01.12

    בכל רמת השכלה, הסמולנים שמשתמטים מלתרום את חלקם בשמירה על בטחון המדינה הם אספסוף מוסרי. גם אם אספסוף מלומד. כנ"ל שכירי העט, הזייפנים והמתחזים שצצים באתר הזה כפטריות אחרי גשם, ורובם ככולם מהאספסוף הסמולני.

  •   לא כל מלומד הוא חכם, חכם נולד חכם, שקמיסט ח"א מיל'
    • 19:29
    • 25.01.12

    חכם מלומד, למדנותו מוסיפה לחוכמתו,
    ואוויל מלומד, למדנותו מבלבלת עליו את דעתו.

    זאת בערך הסיבה,
    מדוע מלומדים מסויימים מתעקשים לאחוז בסמוליותם,
    הם מהאווילים, ורמתם התרבותית היא זבל.

20 מאמר מצוין! אבל מתעלם מהתפקיד של ארגוני זכויות האדם שהלכו מאוד שמאלה והתרחקו מקונסנזוס המדינה היהודית  (לת) שקד
  • 09:05
  • 25.01.12

21 כל מילה אמת אבולוציונית.  (לת) מסמר חלוד
  • 09:06
  • 25.01.12

22 מאמר מכונן ניבה בנצור
  • 09:08
  • 25.01.12

מאמר מכונן , עמוק ופשוט ומובן.מצוין כן ירבו מאמריך.

  •   אני דווקא לא "התכוננתי", לא הבנתי כי זה "פשוט". איציק
    • 10:55
    • 25.01.12

    כל קשקוש שמופיעה בו המילה "קונסנסוס" הוא מצוין?

  •   מה הוא מכונן? .
    • 14:26
    • 25.01.12

    מה הוא מכונן?
    ואיפה העומק?
    פשטות אכן יש שם. אפילו פשטנות קיצונית. והוא אכן גם מובן.

    מצוין? לאיזה מטרה? ההשמצה היומית של הימין בעמוד ה"דעות"? ולמה זה בכלל נקרא "דעות" ברבים? הרי זו תמיד אותה הדעה עם כמה תוספות אקטואליה לתיבול?
    ולגבי כן יירבו - ראי לעיל - כבר ראינו את הדעה הזו בלי סוף פעמים ועוד נקרא אותה פה באותו המקום עד שיימאס. יש אנשים שצריכים את מנת השנאה וההתנשאות שלהם עם העיתון. כאן תמיד תוכלי למצוא אותן.

23 כשהשמאל מנצל לרעה את בית המשפט, ברור שינסו להגביל אותו. א.ב.
  • 09:16
  • 25.01.12

כשהשמאל מנצל לרעה את בית המשפט כדי להשיג את מטרותיו הפוליטיות באופן בלתי-דמוקרטי, זה רק מתבקש שינסו להגביל את כוחו המופרז.

24 חלש מאוד ולא מעניין  (לת) יוני
  • 09:24
  • 25.01.12

25 צביעות השמאל ימין גאה
  • 09:33
  • 25.01.12

אם בית המשפט העליון, התקשורת והפרקליטות היו מורכבים ברובם מאנשים בעלי אוריינטציה ימנית, גם היית כותבת את המאמר הזה וכל ניסיון של השמאל לשנות את ההרכב היה מוגדר כסכנה לדמוקרטיה. הליברליות הצפונית, תל אביבית הובילה אותנו לאסונות במערכת החינוך וכמעט בכל תחום ובעיקר בתחום המוסר. אני שמרן בן שמרן וגאה בזה. בשם הליברליות הרסתם כל חלקה טובה בארץ הזאת.

26 בלי שום קשר לימין-שמאל, גיבוב כזה של שטויות לא קראתי כבר עשור!  (לת) התוהה
  • 09:49
  • 25.01.12

27 "את ההסכמות הישראליות הליברליות יש לרסק"? אילו הסכמות ישראליות ליברליות?? מעולם לא היו "הסכמות ישראליות ליברליות"! שמעון ש
  • 10:03
  • 25.01.12

טור מקושקש רצח!
"בריטניה היא מופת לקונסנסוס דמוקרטי בן מאות שנים"? מאיפה הבאת את הקשקוש הזה?? רק ב-1928 קיבלו אחרוני אזרחי הממלכה את זכות הבחירה!
על היסטוריית האלימות ארוכת השנים בצפון אירלנד שמעת?
טור טיפשי.

28 טוב שיש ח"כ דניאל בן סימון חיים
  • 10:03
  • 25.01.12

שעוזר לנו להבין איך באמת מדבר סוציאל דמוקרט אמיתי. מאמר משעשע.

29 בעצם, לבני מאשים את הימין בפוסט מודרניזם  (לת) מעניין
  • 10:29
  • 25.01.12

30 ביהמ"ש העליון אכן פעל לפי עקרונות יסוד משותפים לחברה הישראלית, אבל רק עד שהשופט ברק שינה את הכללים, חרג מסמכותו, ושבר חזק שמאלה בלי שקיבל אישור לכך מהכנסת או מהציבור. עכשו הגיע הזמן להחזיר את המצב לקדמותו, לקונסנזוס הרחב שהיה קיים עד בואו של ברק. בדיוק על ענין זה דיבר השופט לנדוי לפני כעשר שנים. ענין זה לא מוצא חן בעיני השמאלנים, ומכאן מאמר זה, המלא עיוותים וחצאי אמת.  (לת) יודע דבר
  • 10:38
  • 25.01.12

31 די לפסימיות נועם
  • 10:44
  • 25.01.12

די לראות שחורות. מדינת ישראל היום יותר דמוקרטית ממה שהייתה בעבר. יש מגמה של שיפור מתמשך גם אם יש עליות ומורדות בדרך. . יש היום יותר בקרה הן של התקשורת והן של בתי המפשט. ספק אם אירועים שהיו בעבר כמו חנינת אנשי השבכ שבישל שמעון פרס היו עוברים היום. ואם כבר הזכרת את פינוי גוש קטיף. עצירת האוטובוסים של המפגינם על יד המשטרה הייתה נקודת השפל האחרונה בדמוקרטיה.
נראה לי שמה שחורה לכותב זה שהמפלגות שהוא תומך בהן נמצאות כעת באופוזיציה.

32 אין דבר שהשמאל מבועת ממנו יותר מהעובדה שהקונצנזוס הישראלי אלי
  • 11:02
  • 25.01.12

שונה מתפיסת העולם שלו.

ההתנתקות הייתה קונצנזוס? חחח
אחרי מסחטת קולות מאסיבית הצליח אריק שרון לאנוס את חברי מפלגתו וחברי קואליציה אחרים (בסיוע התקשורת שהפכה את הנאמנים לדעותיהם ל"מורדים" מוקצים) לרוב שהוכרע בכ- 10 קולות בכנסת. זה אחרי שהקונצנזוס הליכודניקי זרק אותו מכל המדרגות.

לענות לטיעון המטופש שלך זה כמו להתווכח על הכיוון ממנו זורחת השמש.
הימין לא מפחד מהקונצנזוס. הימין מנסה לשחרר את קולו של הקונצנזוס הישראלי מאימת המערכות המעוותות, המושפעות מכספים זרים ומאינטרסנטים (אנטי ישראלים) בעלי כוח. משלטון חוק שמשתיק קולות לאומיים שפויים (בגיבוי תקשורת שדוגמתה אפשר לקרוא בשורות לעיל), וקורא לשחרור הרסן בכל מה שנוגע להסתה ודיבה שקרית (כפי שניתן לראות בתמונה המצורפת לכתבה).

הימין מנסה לאזן את הקולות וליצור שוויון בהפעלת עוצמתם של שלטונות החוק כלפי אזרחים משני צידי המפה.
השמאל הוא שמנסה להפוך את הקערה על פיה.

33 כשבונים על.............. אבי
  • 11:03
  • 25.01.12

כל בנין שבנוי על בסיס רעוע וכמעט לא קיים כמו "בפעם האחרונה שהישראלים הסכימו על משהו עמוק שנגע לזהותם ולעתידם, זה נגמר בסילוק ההתנחלויות מרצועת עזה."כל בנין כזה אין לא זכות קיום שלא נדבר כמה הוא מסוכן. איזה הסכמה היתה פה? מי הסכים? היתה פה גנבה חד וחלק.
אז כאשר בונים עבודה על יסוד דבר כזה אין טעם לקרוא את ההמשך

34 רמי לבני מבין ומפרש את הימין כשם שמושאי הביקורת של אדוארד סעיד מפרשים את הלבנט יוסי
  • 11:15
  • 25.01.12

לשמאל (המתון) אין מנדט על ליברליזם מכל סוג שהוא. הטיעון שעובר כחוט השני בין דבריך הוא "בואו תסכימו איתי על חשיבות הערכים שלי, וכך יהיה קונסנסוס". האם אלו הם דבריו של ליברל? של פלורליסט??
יותר מכל, מבטאת הכתיבה שלך עמדה יהירה ומתנשאת אשר רק משקפת את השסע העמוק שקיים בחברה הישראלית.

35 אכן: בזמן מלחמה טוטלית לא בודקים בציציות מודרניסט
  • 11:17
  • 25.01.12

לא מבין שאנחנו במלחמה. אני יודע. זה כי אתה מתעקש להתעלם מהמציאות ולהמשיך לחיות בלה לה לנד.

36 מי קבע שחברה חילונית נאורה היא בהכרח ליברלית? בארה"ב "ליברל" = מילת גנאי (the L word). עובר אורח
  • 11:39
  • 25.01.12

במה עדיפה חברה שערכיה משתנים חדשות לבקרים ונקבעים עפ"י אינטרסים פוליטים או מצבי רוח חולפים בבתי הקפה בשיינקין, על חברה שערכיה הם הערכים המסורתיים של חברה ומשפחה העוברים מדור לדור והנהירים והמקובלים על הרוב הגדול של בני אדם?
דמוקרטיה יכולה לפרוח גם בלי "זכות השתיקה" ובלי "הכל שפיט". צריך רק להזכר ולהזכיר שעל פי כל הוגי הדעות החשובים של הדמוקרטיה המודרנית, הסעיף הראשון באמנה החברתית בין העם והשלטון הוא חובתו של השלטון להבטיח את בטחון גופם ורכושם של האזרחים. עובדה שהליברלים אוהבים מאד לשכח ולהשכיח. ולמה? כי בכל הדמוקרטיות האוכלוסיות שמהן צומחת הפשיעה האלימה מהוות את הבסיס האלקטורלי המרכזי של הליברלים. ר' השחורים והלטינים בארה"ב שנוהגים להפגין עוינות של ממש נגד כל מי שמנסה להכביד את זרוע החוק על עבריינים אלימים.

37 איך אתה מעז לקשור בין עמדת הציבור הישראלי לבין ההנתקות? שרון ביצע אותה במחטף חסר תקדים שנגד את ההצהרות שלפני בחירתו לרוה"מ. ניר
  • 11:51
  • 25.01.12

וכמה יהיר צריך להיות בשביל לטעון שהקונצנזוס הליברלי בבועה שאתה חי בה הוא הקונצנזוס היחידי הראוי?

38 הכותב מבולבל,תפסיקו לצנזר אני
  • 12:09
  • 25.01.12

זה שתקרא לסוציאליזם ליברליזם עדיין לא יהפוך אותו לכזה.
אני ליברלית מושבעת,ועדיין איני מעוניינת לממן את מדעני הדשא הפוסט ציונים.
אם הם מעוניינים במחקלה על טברת פעילי בילעין שייכבדו וימצאו מישהו שיממן אותם מרצון.
כנ"ל לגבי התקשורת כלי תקשורת שמעוניין להיות חד צדדי שיהיה פרטי ולא יכפה עלי לממן אותו.
מלכתחילה הכל היה צריך להיות פרטי אבל לפחות תפסיקו לירוק על מי שאתם מאלצים לממן אתכם.
בנוגע לבג"ץ - בכל המדינות הליברליות שהזכרת הוא נבחר ע"י פוליטיקאים,רק פה השמאל מניח שזכותו המולדת למנות שופטים.
מי שלא רצה את רות גביזון בבג"ץ כי "יש לה אגנדה" יקבל עכשיו שינוי של שיטת המינויים הקלוקלת.

39 מסכים עם כל מילה בכתבה  (לת) אזרח
  • 12:09
  • 25.01.12

40 דבקות חסרת פשרות בליברליזם משמעותה- מדינת כל אזרחיה, ביטול חוקי האזרחות והשבות והזכות לאיחוד משפחות לערבים ומכאן לרוב ערבי הדרך קצרה.לחיות כמיעוט יהודי במדינה ערבית זה איום קיומי (ע"ע דברי המופתי מלפני כמה ימים). ומכאן-ליברליזם אמיתי הוא איום קיומי ליהודים! האמת שלא נאמרת
  • 12:18
  • 25.01.12

כל עוד היה בארץ "כאילו" ליברלזים - קרי ליברליזם ושיוויון לכל האזרחים להלכה, ומדיניות הפוכה למעשה - לא היתה שום בעיה לקונצנזוס בין השמאל הציוני לימין. אבל, משהחלו אנשי השמאל (וראש וראשון להם היה אהרון ברק) להתיחס ברצינות לסיסמאות הליברליות - נוצר השבר הגדול בין רוב העם שרוצה מדינה יהודית (גם במחיר התפשרות עם הליברליזם ומתן עדיפות אתנית ליהודים), לבין הפונדמנטליסטים הליברלים מסוגם של אהרון ברק, ביינש אן זהבה גלאון שרוצים ליצור פה מדינת כל אזרחיה.
השמאל הציוני (ע"ע ציפי לבני, יחימוביץ' או הפיינשמקרים) רוצים להמשיך ללכת עם ולהרגיש בלי - קרי לתקוף את הימין "האנטי ליברלי" מחד, ולהמשיך לשחק אותה "ליברלים" מאידך. זה כל הסיפור.

41 ליברליזם הכל בכל
  • 12:19
  • 25.01.12

מאמר מעולה ששם את האצבע בדיוק על מה שקורה מאז עלה הימין לשלטון בראשותו של נתניהו. מרבית התגובות כאן, שהן בעיקרן ימניות, בדיוק מוכיחה עד כמה מדיניות ההפרדה בין המגזרים השונים בחברה, עולה יפה. רעל, הסתה ושנאה שיטתיים כלפי מי שהוא לא אתה, עובדים יפה בחברה שעדיין לא התגבשה סופית כמו החברה בישראל, והימין (כל ימין ובכל מקום) תמיד ידע לנצל.

42 יהדות אינה דבר קדוש, ותקרא טוב: אין לה זכות קיום, אם היהודי אינו קודם כל בן-אדם! יהודיה
  • 12:45
  • 25.01.12

אתה כל כך "יהודי" שאין לך מושג מה משמעות המילים 'ליברלי', 'אוניברסלי' או 'סוציאל-דמוקרט'. נאנדרטל (גם מה זה אין לך מושג). תתפתח יהודי. תהיה בן אדם.

43 התגובה אינה מיועדת לכותב המאמר המצויין, אלא למגיב מס' 2 ה"יהודי".  (לת) יהודיה
  • 12:47
  • 25.01.12

44 חשין על ברק: "הוא מוכן שיתפוצצו 30-50 אנשים אבל שיהיו זכויות אדם. אני לא מוכן. הוא חושב כך, אני חושב אחרת. לשמחתי הרבה אני הייתי ברוב"...  (לת) מה אתה רוצה מהימין? תזכר מה חשין, מה סגנו של ברק אמר עליו ועל השקפותיו.
  • 12:50
  • 25.01.12

45 מאמר מדוייק. אין אבן חכמים ואין אלוהים אחד במדינת עם החכמה. אמת מדאיגה, וחשיפתה מבהילה טוקבקיסטים ימניים "יהודיים". ומה בעצם עושים כל כך הרבה מאלה באתר כל כך ליברלי (רחמנא ליצלן)? משועממים נמוכי מצח, מלאי שנאה ונודניקים.  (לת) שירי
  • 13:11
  • 25.01.12

46 מטרת הימין מנוגדת לחרות הפרט דרור
  • 13:37
  • 25.01.12

הימין באשר הוא תמיד מטרתו אחת, למגף את זכויות הפרט והאדם כדי להאדיר את הזכות להשליט תפישה בה המדינה חשובה מאזרחיה. ואז כל שנשאר הוא להגדיר את תוכן המדינה לפי האילוזיה הבאה

47 שמאל? ימין פלשתיני!  (לת) איציקידנה
  • 13:56
  • 25.01.12

48 הברירה היא בין דמוקרטיה ליברלית לדמוקרטיה ליברמנית טובה
  • 14:41
  • 25.01.12

המתקפה על השמאל היא למעשה מתקפה על הדמוקרטיה הליברלית,החילונית,המערבית.השמאל בארץ אינו מזוהה כמו באירופה עם שמאל כלכלי אלא עם ערכים אוניברסלים ליברלים ונגד זה נלחם הימין שרוצה להקים כאן מדינה דמוקרטית ליברמנית כוחנית,אתנית ליהודים הנכונים בלבד.
הימין יכול לפרוח תחת שלטון ליברלי שמאלני עלק אך השמאל לא יתקיים תחת שלטון ימני פטריוטי אתני ובעל אופי גזעני.

49 ההשתלבות במזרח התיכון מתקדמת, מי שירצה עולם מערבי שיהגר, אין כל תוחלת אריק
  • 14:51
  • 25.01.12

בסהכ מדובר על כ 10% מהאוכלוסיה, זה לא הרבה והם ייצרו קהילות נהדרות בניו זילנד וקנדה. הקונסולים האלה התרשלו בזמן המחאה בקיץ והיו צריכים לחלק ויזות ולהבטיח אזרחות, לצעירים מבטיחים. הם היו מועילים לארצם ולצעירים שלנו שגורלם נחרץ למילואים ולמימון חרדים וערבים וצהל וחברת חשמל ופרלמנט מושחת שמעביר את הכסף הציבורי למקורביו.

50 לשקרים של השמאל והתקשורת הצבור כבר הפסיק להאמין. השמאל ממש לא בקנצנזוס, מחנה השמאל הוא זניח לעמת הימין, הכל בגלל השקרים של השמאל.  (לת) גל
  • 15:44
  • 25.01.12

51 לא יעזור-השמאל וקונצנזוס זה אוקסימורון  (לת) נחצ'ה
  • 15:58
  • 25.01.12

52 מאמר מעולה מנחם שור
  • 20:52
  • 25.01.12

רמי לבני- תודה. צריך לחשוף את פניה של מהותה של מדיניות הימין במדינתנו. כדאי לחזור ולומר אמת לציבור, לטובת הפוליטיקאים ולטובת הציבור.

53 liberalism wtf?
  • 21:38
  • 25.01.12

“Liberals are very broad minded: they are always willing to give careful consideration to both sides of the same side”

54 פילוסופית הם לא שוגאים גסות שמאלן
  • 00:11
  • 26.01.12

במדעי הטבע אם תנסה ללכת בהתמדה נגד אמת אובייקטיבית תמצא עצמך במקרה הטוב מוציא אנרגיה רבה כדי להישאר במקום ובמקרה הרע תפסיד בגדול.
אבל במדעי התרבות, חברה ורוח באמת אין אמת אובייקטיבית לחיפוש. העולם הוא מקום ללא משמעות בפני עצמו, לכן כל אמונה בסיסית תוביל לאופטימיזציה של פרמטרים אחרים. המחשבה שלנו שליברליזם מחשבתי מוביל לאיזה אופטימום, נכונה - אולי - תחת עקרונות של מיקסום אושר, רווחים וכדומה. אבל מה שווי כל אלו למי שמבחירה אמונית רוצה קושי וסבל?
אחד רוצה להתאחד עם אלוהיו, האחר רוצה לשמר שפתו, השלישי רוצה להפיץ עותקים גנטיים, הרביעי רוצה להרבות הנאה, החמישי מחפש חוקים אוניברסליים בטבע והשישי מחפש מעמד שליט בלהקת קופים. האם כל אלו צריכים ליישב קונצנזוס או להילחם עד זוב דם על דומיננטיות? 

פעילות
המלצות
הפופולריות בדעות
פרסומת