מעדיף את ישראל היום

ארבעת פרשי האפוקליפסה ממשיכים לדהור לעבר השקיעה הארגמנית, הארמגדונית. גם מכאן רואים אותם מבעד לאש ולעשן. הם רוכבים ומשתגעים: מי מפיץ את דבר האלוהים בדברור ישיר, ומי נושא על גבו את הצלב; מי יגדיל להפקיר את עניי הרוח והחומר, ומי יתכחש יותר לעברו, יטמון אותו עמוק בחול שנזרה בעיניים.

משום שאין הבדל מהותי ביניהם, גם מוביל קבוע אין; בכל שבוע נוטל מועמד אחר את המושכות. והמסע הזה - מוכה שמש וירח - יסתיים רק באוגוסט, בטמפה פלורידה. קשה להחליט איזו פוליטיקה צרובה וסהרורית יותר - שלהם או שלנו; ואולי זו שלנו, זו גם כן.

את הקרקס הרפובליקאי הנודד מלווה התקשורת המקומית. הם נוסעים וחונים ומתעמתים, והתקשורת מרוממת או משפילה, ממליצה או פוסלת. כך או אחרת, היא מגלה את דעתה, כל עיתון מאמץ את הבן יקיר לו. אמנם כל הארבעה שונאים את התקשורת וסונטים בה בכל הזדמנות, אך את תמיכתה הם אוהבים לקבל, ואף יציגו אותה לראווה ולגאווה.

הנה, השבוע במדינת מישיגן, התפאר מיט רומני בחסות שפרשו עליו שני עיתונים - "דטרויט ניוז" ו"דטרויט פרי פרס", שלא שמרו את העדפתם לעצמם ופירסמו אותה כעמדת המערכת במאמר ראשי. והם אינם יוצאי דופן: כך עושים כולם, כל עיתון אמריקאי או אירופי המכבד את עצמו ואת קוראיו. ואין כאן הפרה של אובייקטיביות, יש כאן הפעלה של שיקול דעת ואחריות ציבורית.

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות והעדכונים ישירות אליכם

כלי תקשורת ראוי לשמו ולשליחותו לא יסתפק בתפקיד המודיע והמבשר, הצופה והמשקיף; לא יוותר על רצונו להשפיע, לעצב דעת קהל. אפילו טבלואידים רוצים להטביע חותם צהוב, לא רק "ניו יורק טיימס" ו"וושינגטון פוסט" שומרי החותם.

רק בישראל כופים עיתונים על עצמם אובייקטיביות מעושה ומזויפת, שאינה אלא השתמטות ממילוי חובה. אצלם כל יום פורים, ואת המסיכה לובשים כל השנה. למה להם להתחייב ולהסתבך ולהסתכסך, אם אפשר להעמיד פנים ממלכתיים, להתכסות במעטה של "איזון", שרק כאן הוא קדוש, ובכל מקום הגון הוא מגונה.

אפילו ירצה עיתון ישראלי לשתף אותנו בהעדפותיו, גם אז לא ימצא מקום בין הדפים, וניאלץ לקרוא בין השורות: המאמר הראשי נעלם מזמן, עיתון זה לבדו עדיין מחזיק בו כיסוד מוסד. אמירה מערכתית, בשם ובסמכות, עלולה לעצבן מישהו, שמיד יטלפן למחלקת המנויים ויבטל התחייבות כספית; והרי המאה חשובה יותר לבעליה מהדעה. לכן מוטב לאזן את השכל, לכתוב בעד ונגד, להתנדנד אנה ואנה בערסל המחלוקת. כך נהנים משני עולמות, יוצאים ידי חובת הכל, ואין ממלאים חובה לאיש.

גם לעריקים יש מועמדים, גם עמדות יש להם, לחנפים. אבל הם נחבאים אל המלים, ולאו דווקא מטעמי צניעות, כי אם מתוך התנשאות: בלאו הכי אין הקורא שלנו מבחין בין תאנה לעלה. די לעקוב אחר הכותרות בעמוד הראשון כדי לדעת לאן הרוח נושבת במערכת אחת, כדי לדעת לאן תנשב במערכת שנייה.

הכיסוי מחייב גם אותי לגילוי: אני כבר מעדיף את "ישראל היום" לאור היום ולא במחשך, שכולו מאמר ראשי אחד גדול; ידוע מי אלוהים, ידועים גם נביאיו: הוא, לפחות, אינו מבקש שכר כעיתון ומופץ בחינם.

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 62
    אני מעדיף את "יוסי לעולם לא" על פני "ישראל היום".
  2. 61
    לאינוט מחילה ממך, שאני סובל משגיאות כתיב,

    זכור לך הטיפול, שקיבל המטופל התפוז המכני? אז הטיפול היה קשה, הנזק היחיד הוא שיגאות כתיב,תודה לכל המטפלים שלי, 7 שנים טופלתי,יתכן והכוונה לאינוס, יצא אינות, סבלנות במקרה שלי לכל החברים באתר, תודה
    סמי אלקיים

  3. 60
    לדגים שלי לא אכפת במה עוטפים אותם
    1. לגדי הדייג - דווקא לי איכפת ! אני מעדיף שיארזו אותי בדפי מאמריו של שריד. כ"כ חמים וטעים...
  4. 59
    מדינה תחת מתקפת תקשורת מהשלטון ומאנשי ממון

    אנו חיים היום בצביעות כפולה :מצד אחד יש כול יום חדשות ומצד שני ניצבים בעלים
    העיתונים שחולשים מלמלה כאח הגדול. עיתוני כיום חייב לחשב כול מילה ומילה
    כדי לשרוד בעבודתו.ולשרת את אדונו ולא את הציבור.יש כיום יותר מידי כותבים
    מטעם בעיתונות בארץ.האזרח במדינה כיום מקבל שטיפת מוח רצינית מתקשורת הרדודה ושיטחת.גם רשתות הציבוריות חוטאות בגדול ומתחנפות
    לשלטון הממשלה הרדוד והמעיף ומתיש את כול האוכלוסייה במדינה.
    כיום כול חברי הכנסת דואגים לביתם ולעצמם ולא לאזרחי המדינה.
    אין כיום עף חבר כנסת שמתבייש שהוא יושב כיום בכנסת ישראל .
    וזה ממש נוראה .כמה יכולים חברי הכנסת לאיות רחוקים מבוחריהם.

  5. 58
    יוסי תפסיק לבלבל את הביצים ולהתעסק בשטויות, ותחת זאת הגיע הזמן שאתם השמאלנים הצבועים תתעסקו בעניינים

    מעט יותר חשובים, כמו הטבח והרצח שמבצע החבר שלכם אסד בעמו, זה שרציתם למסור לו את הגולן בתמורה לצלחת חומוס עם פול.
    תתביישו לכם, צבועים מחורבנים. אלפי אנשים נשחטים רק כמה עשרות קילומטרים מכאן, וקולכם העלוב לא נשמע בעניין הזה. לא שלכם, ולא של האחים הערבים שלכם בישראל, שיודעים להזדעק ולצרוח עד השמיים ולהבעיר את הרחובות כשאיזה עציר מנהלי, מחבל, שובת רעב במדינה דמוקרטית, אבל בולמים את הפה המטונף שלהם בזמן שאלפי אזרחים ערבים, בשר מבשרכם, נשחטים ברחובות סוריה.
    צבועים עלובים.

    1. אייל , כל מילה שלך חקוקה בסלע האמת ,יישר כח
  6. 57
    האמת איננה חד צד'דית את שכותב הארץ לא יודעים טוב שיש דה מרקר שזוכל לביבי שיש לו את כחלון בממשלה שלו ולא ממשלה אחרת שפועל בתחום מונופול התקשורת שיש שיניץ שמכניסים לא אבל הוא פעל נגד ברוני הנפט האשלג וכעת נגד הריכוזיות איפוא היית יוסי אז בממשלה רק השלום היה לכם בראש ומה היה קורה לו היינו סוציאליסטיים כמו יוון? שלום הבאתם שלום הבאתם הכרה בהחלטה 181 החלוקה לשתי מדינות לאום? טוב שיש דה מרקר וזה כנראה עיתון אחר,

    נו יוסי לא מוכרחים להגיד אמת אבל יש להכיר בעובדות אבי היה אומר גנטלמנים לא מתווכחים על עובדות

  7. 56
    איזה כף עלוב.....

    היום אתה מתלונן ???..... כנראה זרעו חול בעינך לפני 30 שנה... צא מההיפוקרציה ..אינך שונה מהם במאמר שכתבת עכשיו...גם אתה שיתפת
    פעולה לכשהיה לך נוח ... אין פוליטרוק אחד שאינו מקשקש כשרואה איזה פפירבלאט עם עיפרון באוזן מאז ומעולם ... אוך החיוורון משתלט עלינו ...מה יגיד אזוב הקיר..

  8. 55
    לדעתי, המגיבים לא הבינו את המאמר

    שריד לא טען שהתקשורת "אובייקטיבית", אלא שהיא מתיימרת להיות אובייקטיבית, שהיא עוטה על עצמה מסכה של אובייקטיביות, במקום לנהוג בשקיפות מלאה ולהצהיר מראש לאיזה מחנה פוליטי היא משתייכת. כפי שעושים "הארץ" ו"ישראל היום".
    זה לא סותר את העובדה שעיתונים צריכים לספק במה למאמרי דעה מגוונים. אלא שלא מאמרי הדעה הם הבעיה (הם שקופים ממילא), אלא דפי החדשות.
    כל מי שמבין קצת איך מתנהלת מערכת עיתון יודע שאין דבר כזה סיקור חדשותי אובייקטיבי. העורכים והכתבים מקבלים אינספור הכרעות, שמשקפות את עמדותיהם ואת תפיסות עולמם: אלו אירועים יסוקרו, איפה ימוקם הדיווח, אלו אספקטים יובלטו, מה יופיע בכותרות, למי פונים כדי לבקש תגובה וכו'. שריד בסה"כ מבקש שהעיתון יודיע לקוראיו מיהם האנשים שמקבלים את ההכרעות הללו ולאיזה מחנה פוליטי הם משתייכים. והוא צודק לחלוטין.

  9. 54
    לדעתי, המגיבים לא הבינו את המאמר

    שריד לא מציע שהתקשורת תפסיק להיות אובייקטיבית, אלא שתחדל להסתתר מאחורי מעטה של אובייקטיביות. הוא דורש שקיפות.
    כל אדם שמבין קצת איך מתנהלת מערכת עיתון, יודע שאין דבר כזה תקשורת אובייקטיבית - העורכים והכתבים מקבלים אינספור הכרעות, שמשקפות את עמדותיהם ואת תפיסות עולמם. שריד בסה"כ מבקש שכל העיתונים יהיו מזוהים פוליטית, בדומה ל'הארץ' ול'ישראל היום'.
    זה לא סותר את העובדה שהעיתונות צריכה לספק במה למאמרי דעה שמשקפים עמדות מגוונות. אלא שהמנגנונים האידאולוגיים האפקטיביים ביותר מצויים דווקא בדפי החדשות, ולא במאמרי הדעה. הסיקור החדשותי, שמתיימר לשקף את המציאות "כפי שהיא", הוא תמיד מוטה. כי השאלה היא אלו אירועים בוחרים לסקר, איפה ממקמים את הסיקור, למי פונים כדי לבקש תגובה, מה מבליטים, מה נכנס לכותרת וכו'. ראוי אפוא שהעמדות של האנשים המעורבים בבחירות הללו יהיו ידועות מראש לקוראים.

  10. 53
    הורס שמחות

    לא רוצה להרוס את המסיבה, ולפי דעתי שריד צודק וחכם בדבריו, אך לידע כתיבתו הכללית ניתן להוסיף כי מאוסבתה כותבים כך, ולא מעושה.שבת שלום

  11. 52
    יוסי שריד הפסימיסם

    לעולם לא יגיד מילה טוה אני מכיר אותו שנים כלום תמיד מריר תמיד בירורטי תמיד רואה שחורות תמיד מיתנשא תמיד יש לו סלידה עמוקה על גבול האיבה למי שיש לו דעה שונה מישלו בקיצור יש לו שיגעון גדלות יש לו סריטה לא נישכח לו את הדרושות שלו בעבר להקמת וועדת חקירה למחבלים שמתו בפעולות טררור נגד ישראלים בושה ןחרפה לאיש הזה שונא ישראל דיבוק צא מיאיתנו צא צא דיבוק עזוב אותנו אנחנו לא צריכים אותך לך למדינה אחרת ותעזוב אותנו לנפשנו

  12. 51
    ל-5

    המורה הזקן שלי שאל אותי פעם,מי עדיף ערכית האדם או מלאך ומיד הסביר
    למלאך יותר קל אין יצרים אין לו תאוות והוא לא חייב כלום לאיש,על כן הוא
    זה קל לו להיות "מלאך" ואילו לאדם שאין לו את כל שנמנה כאן למלאך,כאשר הוא מתגבר על חסרונותיו הרי הוא עדיף על המלאך גם בעיני אלוהים.
    יוסי שריד שלא עבד מיימיו עבודה אמתית לא היה אחראי לכלום הכנסות לו
    מארבעה כיוונים (פנסית שר,מדור בעתון הרצאות ותמלוגים) גר בתוכנית ל
    (מגדלי אקירוב של העבר) יש לו את היכולת להציג עצמו כישר עם חרב
    עטו המושחז אך מאמריו בדרך כלל מצטיינים בבורות(רחמנא ליצלן איך אני
    מעז לומר) שטחיות ומגמתיות אך בכושר כתיבה שאלוהים חנן אותו הוא
    מצליח לגנוב את דעת הבריות,אני תמיד מתפעל מכתיבתו אך לא מתרשם יותר מתוכנן הם בדרך כלל לא אמת בשעתה,אצל שריד אתה כבר יודע את מי הוא
    שונא ואת מי הוא אוהב יתרה מזו אתה כבר תדע את מי הוא יאהב ואת מי
    הוא ישנא כן גם את מכבי.

    1. ל-45

      אתה כותבשיוסי לא עבד מימיו ולא היהאחראי לכלום.מענין אם גם אתה היית כמוהובמושב מרגליות בצפון הגליל בעת מלחמת שלום הגליל,ולתקופהארוכה. אני מאמין שלא היית שם ולכן דבריך לא מחזיקים מים.

  13. 50
    רק יתד נאמן

    העיתון היחיד במגזר החרדי שעונה לקריטריונים של יוסי שריד

  14. 49
    חלש יוסל'ה,חלש מאוד והאמת שנמאס מהחפירות שלך.
    1. אולי אתה תקח חופש מכתיבת הבלים בטוק בקיאדה
    2. אתה מוזמן לדלג ולא לקרוא כמו שלו יש זכות לחפור. יאללה, לך לישון
  15. 48
    ״ישראל היום״

    רווח לי, יש עוד שריד מישראל של פעם.

  16. 47
    ומה דעתך על גורמי התקשורת הציבורית? גם כאן עדיף שיחשפו בגאון את נטייתם הפוליטית במקום ללבוש מסכות? אבל החוק מחייב אחרת!
  17. 46
    פעם ראשונה בחיים שאני מסכים ב100% עם יוסי שריד.

    לכו תדעו, אולי אפילו פעם יגיע שלום בינינו...
    שיהיה לכולנו שבת שלום ומבורך, גם לך יוסי שריד, ולכל קוראי הארץ.

  18. 45
    יוסי-רקעלעצמי לספר ידעתי-שריד ...הנח לנו כבר די!!! נמאסת.עסקנציק קטן שלי..
    1. מי זה "לנו" ? אתה מעז לדבר בשמי
    2. עם ציר.

      לאנשים מסוגך ראוי להתקרב עם ציר ולא עם צירה.

  19. 44
    מזלנו שהצביעות, העמדת הפנים והפטריוטיזם המאולץ, כפי שממשתקף בקמפיינים לנשיאות בארה"ב, משחקת לידנו. ולראייה, אובמה , בקריצה לקול ולממון של הבוחרים היהודים, מקבל בלשכתו את שנוא נפשו ביבי, בחיוך מאולץ. לא משום שבתחום הצביעות והשימוש במדינה ככלי לנהנתנות אישית, יש דמיון רב בין הפוליטיקאים הישראלים והאמריקנים, אלא מתוך שאיפה בלתי מוגבלת לכוח שמאפיינת את האנשים ששוחים בביצה הפוליטית. למזלנו כל עוד והאמריקנים משדרים תמיכה בנו, אפילו למראית עין, אנו שורדים ביורה הרותחת באזורנו. ברם לשקר אין רגליים וביום פקודה האמריקנים ובעקבותיהם ארצות המערב, יפקירו אותנו ללא תמיכה לגורלנו והמסכה שתוסר מפני המנהיגות במערב, תגלה שימחה לאיד למפלותינו.
  20. 43
    כל זה יעבור כשביבי-ברק ייזרקו לפח ההיסטוריה. לחרוק שניים ולתת להם להשתולל עד שהבוחר יתעשת. זה לא יקח עוד זמן רב.
  21. 42
    הדמוקרטיה בעיני שריד היא קרקס נודד ונותן להבין שהוא מעדיף דיקטטורה יציבה !

    אגב למי שלא מתמצא בכוונות שריד הוא מתכוון שעיתונים יכתבו נגד ביבי אחרת דעתם לא נכונה ולא חובקת מציאות אמיתית (שהיא כל הגיגי השמאל ההזוי) ..כמובן שעל הדרך הוא מחליט מה הכותרת של ישראל היום בכל יום ולכ הדיוט גם בעל הזיכרון הכי חלש יודע שרוב הכותרות לא עוסקות בביבי ויש גם הרבה מאמרי ביקורת עליו יותר ממאמרי ביקורת של הארץ על השמאל השמלאצ'י המאוהב בעצמו עד איבוד דעת ביקורתית !!

  22. 41
    לגבי הארץ זו שאלה גדולה, כי מצד אחד אי אפשר להיות נישתי מידי, ומנגד הממלכתיות מאוסה ואף אסורה לאור המציאות העכשווית. אני חושב שאפשר להגיד, בצורה זהירה, שהארץ הצליח למצוא את התמהיל הנכון, בין דיעה ברורה לבין במה נגישה לכלל הציבור, לטובת הדמוקרטיה וערכיה
    1. חה חה חה, התמהיל הנכון לשיטת רגל...
  23. 40
    כל עיתוני ישראל למעט "הארץ" הם זילות של המושג עיתונות
  24. 39
    צודק, אבל לשריד לא היה האומץ לציין את שמות המתקרנפים. אולי כי כמה מהם כותבים בעיתון לאנשים חושבים.
  25. 38
    קישקוש. בשום מקום אובייקטיביות ואיזון אינם מגונים, גם כאשר יש זיהוי פוליטי. אבל טוב לדעת שכך מצטייר העולם דרך משקפיו של אדמו"ר הסמול בישראל. זה בהחלט יכול להסביר את הנטיה לשקרנות והשתקה בקרב חסידיו.
    1. חמוד, לך קרא על ההיסטוריה של העיתונות דבר או שניים, אז אולי תבין שעיתונות "אובייקטיבית" היא שלב אבולוציוני של מהפכה קפיטליסטית - בעבר, ולמען הגילוי הנאות, היו עיתונאים נוקטים בגלוי עמדה ומדברים ישירות ולא דרך מיסוך מכבסת מילים את העובדות ואת הפרשנות שלהם לעובדות אלה. הם הפסיקו לעשות זאת כשמכבשי הכסף הפכו להיות הגורם המכריע בהישרדותם. מה שמסביר את האינטרסים הכלכליים הזרים מאחורי הביביתון, שמאפשר לו להיות עיתון אג'נדה בגלוי!!! כך או כך, את המציאות המעוותת הזאת יצרה כלכלה מעוותת. גילוי נאות: ביבי ושטייניץ הבייתה!
    2. מה הקשר להיסטוריה? מדברים על מה נהוג היום בעולם. בשום מקום לא מעלים נס שקרנות ואינקודטרינציה סטייל פראבדה. בשום מקום חוץ מחוגי הסמול הישראלי. חוץ מזה, אפשר לחשוב ש'הארץ' אינו עיתון קפיטליסטי...
  26. 37
    ישראל היום, על חסרונותיו [העקרי, חוסר היכולת להגיב בו] הינו העתון אולי היחיד בארץ הראוי לשם עתון, מלבד, גלובס שהוא בעיקרו עתון לתחום הכלכלי. ועל הפצת חינם, מוטב לא לדבר, כל כלי התקשורת של השמאל בפשיטת רגל, בעייתם אינם ה"חינם" אלא הרמה או יותר נכון היעדר הרמה. היעדר רמה המתחיל בעברית הגרועה, שגיאות כתבי, סגנון גרוע, על תוכן, אף לא כדאי לדבר. וזה מאד מצער משום שדמוקרטיה זקוקה לעתונות אמיתית, גם חוקרת, אין דבר כזה כמעט בארץ ולא, השטויות של גבב ששב מגלותו בלונדון, לא נחשבים תחקירים... אז שריד "מגלה" לציבור שהמכונה עתונות בארץ אינו עתונות ואינו אובייקטיבי אך שריד טועה ומטעה בעניין מהותי, יש הבדל בין עתונות עם דעה, אך השואפת לאובייקטיביות, לבין הזנייה של המושג עתונות, הזנייה ההופכת את אסופת הניר, העצית והאלקטרונית, לפשקוויל נידח. מותר שתהיה דעה לעתון, אך האובייקטיביות חייבת להישמר, למשל, בהגינות, למשל בדיווח על עובדות והמציאות, אך כאשר מבלפים בעובדות, מעלימים עובדות לא נוחות או מבליטים בחוסר פרופורציה אחרות, זה לא עתונות. נשלח בשנית

    ישראל היום, על חסרונותיו [העקרי, חוסר היכולת להגיב בו] הינו העתון אולי היחיד בארץ הראוי לשם עתון, מלבד, גלובס שהוא בעיקרו עתון לתחום הכלכלי. ועל הפצת חינם, מוטב לא לדבר, כל כלי התקשורת של השמאל בפשיטת רגל, בעייתם אינם ה"חינם" אלא הרמה או יותר נכון היעדר הרמה. היעדר רמה המתחיל בעברית הגרועה, שגיאות כתבי, סגנון גרוע, על תוכן, אף לא כדאי לדבר. וזה מאד מצער משום שדמוקרטיה זקוקה לעתונות אמיתית, גם חוקרת, אין דבר כזה כמעט בארץ ולא, השטויות של גבב ששב מגלותו בלונדון, לא נחשבים תחקירים... אז שריד "מגלה" לציבור שהמכונה עתונות בארץ אינו עתונות ואינו אובייקטיבי אך שריד טועה ומטעה בעניין מהותי, יש הבדל בין עתונות עם דעה, אך השואפת לאובייקטיביות, לבין הזנייה של המושג עתונות, הזנייה ההופכת את אסופת הניר, העצית והאלקטרונית, לפשקוויל נידח. מותר שתהיה דעה לעתון, אך האובייקטיביות חייבת להישמר, למשל, בהגינות, למשל בדיווח על עובדות והמציאות, אך כאשר מבלפים בעובדות, מעלימים עובדות לא נוחות או מבליטים בחוסר פרופורציה אחרות, זה לא עתונות.

    1. כל כך נמאס ממך. למה לא נסעת עם המלך שלך והאישה מרחוב בלפור?
    2. אתגר למחוקקים

      צריך לחוקק חוק ברזל, חסין בג"צ, נגד אווילים משרישים המתעקשים להקיא את פליטתם בדיון התקשורתי - (הכולל לצורך העניין גם את מדור הטיקבוק הנוכחי) - תוך פלישה לאכסניה שלא נועדה להם.

    3. ערן ארגוב אתה לא בסדר. אין לך רחמנות. שלשום עשית קציצות מאיציק בכל החזיתות. הוא לא מסוגל להתחרות בידע, אינטליגנציה, שנינות והומור שלך. אני מאד אוהבת לקרוא את תגובותיך ביחוד מול איציק אבל קצת רחמנות עליו.
    4. "איריס"? חה חה חה, אולי טלי... אדרבה, אני שמח לכל מפגש עם המומר האוקסי, עד כדי כך שיש מי שמצנזר חלק ניכר מתגובותי לו... בדיוק כפי שמיום שישי הצנזור הפוליטי חוסם אותי כמעט לגמרי והמעט שהעביר, העביר באיחור של שעות בכדי להגן על שטויות השמאל הקיצוני... אז גם עם שתי ידיים קשורות לאחור, אתם לא יריבים ראויים... ואם כבר, כקול הרע"ם, ער"ן אולי עושה קציצות מכל החזיות האנגליות, לא יותר מכך...
  27. 36
    כנראה שנמאס לך אישית מעיתון "הארץ" המתחזה לאובייקטיבי, מתי אתה עובר לישראל היום? תצביע ביבי?
    1. מאמר סופר-סארקסטי, המובן רק ליודעי ח"ן: הפוך על הפוך על הפוך. אך את המסר המרכזי של שריד - "הארץ" הוא העתון היחיד במדינה - אינני קונה. אין בישראל עתון הראוי לשמו
    2. קרא שוב למה הגבת. הגבת לתגובה שהיא עצמה הפוך על הפוך. שריד יבין, אתה נפלת בפח.

      סברת שחי בישראל אדם תמים השואל את שריד אם הוא יצביע ביבי? שהוא יעבור לכתוב בישראל היום?
      טוב, הבנת שחשוב כ"המסביר לצרכן" להסביר לעצמך כיצד יש לפרש את מה שקראת. כן, גם טוקבקיסטים אחרים יודעים דבר או שניים על יוסי שריד וניסוחיו ומגיבים בהתאם.

  28. 35
    קשקשת. קשה להיות ממוקד בימים אלה? יש סקאלה: ישראל היום מצד אחד (0 , כלומר 0 שקלים) והארץ מהצד השני, כשבאמצע עוד שניים תאומיים, שלא ברור מי מעוניין בהם: אנשים שלא רוצים עיתון ביבי? אנשים שלא מעוניינים בעיתון לאנשים חושבים? לא ברור. והמדינה תמשיך לדהור אל האפס אם לא תעצור ותחליט להיות חכמה. עכשיו זה פשוט
  29. 34
    שריד, מספיק להתעלם מהעובדות

    ראשית, אין עיתון בישראל ששומר, או מנסה לשמור, על אובייקטיביות, אפילו מעושה. שנית, העיתון שלך הוא האחרון שיכול לטעון שהוא מנסה לשמור על איזו אובייקטיביות, מכל צורה שלא תהא. שלישית, אין שום בעיה עם ניסיון של כלי-תקשורת להשפיע, הבעיה היא כאשר הרצון להשפיע גובר על כל מדד של אתיקה, מקצועיות, ויושרה עיתונאית, כפי שקורה כמעט כל יום בעיתון 'הארץ'. רביעית, ישראל היום לא מפרסם מאמרי מערכת שאוהדים את נתניהו, בדיוק ההיפך מהעיתון שלך אשר מקדיש לפחות מאמר מערכת שבועי אחד עמ"נ לתקוף את נתניהו. חמישית, גם ידיעות אחרונות וגם מעריב מפרסמים מהדורה במחולקת בחינם, והגיע הזמן שלא תתעלם מהעובדות, גם אם הן פוגעות לך ביפי טור הדעה שלך. שבת שלום.

    1. זה לא העניין של בעד או נגד ביבי- זה העניין של בעד או נגד מדינה שעובדת למען אזרחיה: רווחתם, השכלתם, חירותם, שמחתם, התפתחותם, בריאותם ועוד כאלה מין רעיונות שוליים... כי מה זה לעומת אבן הכותל, גבעת השומרון, ארץ אבות, ממלכת דויד קבר רחל, ועוד ועוד כאלה אבנים ורעיונות נשגבים....
  30. 33
    לא התעמקתי בנפתולי הלוגיקה של שריד

    כבר נוכחנו בעבר שאין בה ממש. אבל במקרה דנן לפחות המסקנה נכונה.

    1. וטוב שכך. לוגיקה של שריד או בכלל - זה לא בשבילך
  31. 32
    אין בעיה עם הטיה פוליטית כמו בישראל היום ובהארץ. היא גלויה לכל. הבעיה היא האינטרסים הכלכליים הנסתרים. שם השקרים החמורים ביותר.

    עיתונות פוליטית אינה בעיה. היא שיקוף של מצב חברתי.
    מותר להביע דעה, וחשוב להביע דעה. חובה להשתדל להפריד בין דעה לבין עובדות, אך כידוע לא ניתן באמת להפריד ביניהן.
    על הטיה פוליטית הקוראים יודעים להתגבר - הם יודעים מי כותב ומה דעתו, והם יודעים לשים את המסננת המתאימה.

    הבעיה היא אינטרסים כלכליים של בעלי העיתונים, שגורמים לעיוותים ממשיים בתוכן הכתבות בעיתון, מבלי שהקוראים יודעים מהם האינטרסים וכיצד הם משפיעים.
    התוצאה היא שלא ניתן לשים מסננת מתאימה על התוכן הכתוב.
    ראו את ההבדלים בסיקור של נושאים כלכליים וחברתיים-כלכליים בעיתונים השונים, ודעו שיש מאחרי ההבדלים הללו אינטרס. כמו בכל תחום שבו פועלים אנשים.

    האינטרסים הכלכליים הם הגורמים לשקרים החמורים בעיתונות.
    לא בגלל גודל העיוות שנוצר, שקיים גם בנושאים הפוליטיים, אלא בגלל היעדר היכולת של הקורא לתקנו באמצעות קריאה ביקורתית בוגרת.

  32. 31
    מה הוא רוצה?

    קצת חנופה לעיתון הארץ קצת ליגלוג לעיתונים אחרים קצת השמצות חסרות בסיס לישראל היום ובה לציון גואל.האיש מר ומתוסכל אבל למרות הכל מאוהב בעצמו ללא ליאות.אבל אותי הוא מעייף מאד

    1. אני מוכן לממן לך את "הארץ" לחודש בתקוה שתלמד להבדיל בין בשר לבן לאדום עתיק

      לקורא התמה: זו פניה פרטית. הוא יודע את המספר שלי.

  33. 30
    עיתונות במיטבה היא מכפלת היחס שבין הגיגי ידוענים לפרשנותם של ידעונים בפנטזיות העורכים על פנטזיות הקוראים מחולקות ביחס הקוראים לכותבים.
  34. 29
    שאפו מר שריד

    אמריקה זה לא מה שחשבנו ! ישראל זאת הביצה שבה עדיף לשרוץ ? אכן . רק שכח מר שריד לציין שאמריקה מתקדמת , רגולציה , מלחמה בשחיתות, ביטוח רפואי ( מחרתיים לא מחר) סגידה להשכלה מדע עילאי, והעדפת אליתות אקדמיות. ועכשיו תשווה אותם לחברה/מדינה ששוקעת לתקופת הברונזה (שמיטה מילה כשרות נידה ) ואזרחיה עתידם לקבור עשרות אם לא מאות אלפים בעתיד הלא רחוק - וזה כלל לא מצחיק. אז מה אתה מעדיף מר שריד ?

  35. 28
    איזה קפה יוסי אוהב מעניין אותי בדיוק כמו איזה עיתון הוא אוהב.
  36. 27
    זו חוצפה מיוסי לכתוב "אותנו ,אנחנו" יוסי הוא קוריוז חריג בחברה היהודית בארץ. ודאי שהוא ל זאי לכתוב בשם כולם.
    1. זה כמו לומר שהיהודים הם קוריוז במשפחת העמים.
    2. מי שמדברת על קוריוז בחברה "היהודית" :) פחחח
  37. 26
    הצד השני (האפל) של הירח. . .

    כאשר כל "הארץ" שותק על מעללי הצנזורה שלו מותר להסיק
    מכך מניין משתין ושותק הדג ובאמת לעבור לישראל היום. . .

    תרתי משמע. . .

  38. 25
    הקנאה מוציאה אותו מן העולם

    יוסי סריד אינו נודע איך להכפיש את יריביו . הוא עושה זאת באופנים שונים וקוראיו אם נשארו כבר מבינים לפי הכותרת מהו רוצה לומר .היום כבר ישראל היום אינו מוצא חן בעיניו . והביקורת עושה אותה ברוב טעם ובדרך כלל הוא גם מתנפל על עיתונו שלו .

  39. 24
    מעריב הפך לערוץ 7 או שזה רק נדמה לי ?
    1. תרגיע, תרגיע: מעריב נשאר שמאלני כשהיה. ישנה רק העמדת פנים קלה, פה ושם, שאינה משנה מאומה.
    2. נכון

      במיוחד בן כספית.

  40. 23
    זהירות מהמאמר של יוסי שריד??

    לא ניתן להתכחש לקיומו של שריד? מי זוכר את תחילת מלחמת לבנון הראשונה, והשניה? אינו נביא, אבל הוא היה שנים בשילטון, ומבין מהלכים הבאים עניין של הגיון, ונסיון חיים בפןלטיקה הישראלית, נכון לא נכון, לזכות המקצוע הפוליטי שלו, אינוט קונה מילים מהפולטיקאים שלנו?????
    סמי אלקיים

    1. מי זה אינוט???? עברי, כתוב עברית, על מנת שנבין אותך.
  41. 22
    על פירמידת הכח של ההגמוניה הליברלית בארה"ב ובעולם המערבי.

    בראש הפירמידה בארה"ב בעלי ההון הגדולים של הבורסה והפיננסים, הסורוסים והבלומברגים. מתחתם המסה הקריטית של התקשורת האמריקאית שבבעלותם. בעזרת השליטה בתקשורת הם בנו את השכבה הבאה בפירמידת הכוח - אלה האליטות הליברליות שמהוות את הגייסות שמוציאים לפועל את האג'נדה הליברלית המתירנית של בעלי ההון הגדולים. את בסיס הפירמידה מאיישות האוכלוסיות שמעניקות בזמן הבחירות את קולותיהן לדמוקרטים הליברלים. אלה הציבורים השוליים שבארה"ב כוללים את השחורים, הקבוצות האתניות, ההומואים והמהגרים.
    וביתר הדמוקרטיות אין המצב שונה באופן מהותי, כי הליברלים השכילו לנצל את ההגמוניה שלהם במעצמת העל האמריקאית, ואת נצחונה של זו בשתי מלחמות העולם, כדי להשתלט בהדרגה גם על צמתי התקשורת, ובעזרתם גם על פרוזדורי השלטון, ביתר הדמוקרטיות. והתוצאה היא שהטרור הליברלי מטיל את אימתו וכופה את רצונו על אמצעי התקשורת ועל מקבלי ההחלטות בכל העולם המערבי.

  42. 21
    לכתוב מאמר ב"הארץ" המצר על כך שהעיתונות לא נוקטת צד?

    ידעתי שיש לך חוש הומור, מר שריד. פשוט חשבתי שהוא קצת יותר משובח.

    1. אגנוס: תלמד לקרוא, אח"כ תכתוב
  43. 20
    עיתון, יוסי, הוא נייר כתוב שכותביו הם אחדים. מטבע הדברים שאינם כותבים וחושבים ביחד. אני לא מכיר עיתונים מחו"ל (כמעט) אבל את "ישראל היום" אני אוהב ממש כמו את "ישראל ביתנו". עיתון הארץ הוא אחד ממעוזי הדמוקרטיה האחרונים (לפני בג"צ!) ולכן אני חתום עליו ולכן גם איני חותם בשמי על המכתב הזה.
  44. 19
    'ישראל היום' הוא העתון האובקטיבי ביותר נותן במה שווה לכל הזרמיםימין שמאל דתים חילונים וכו'
    1. שלום משה בודק. מזמן לא קראתי את מכתביך המלומדים בעיתונים.
  45. 18
    במילים אחרות העיתון חייב להביע אך ורק את דעותי , ואם הוא מביע דעות אחרות אני בז לו
    1. לא הבנת את יוסי שריד. בדיוק הפוך! הוא מכבד את 'ישראל היום' שהיא לא ממש דעותיו...

      יוסי שריד צודק.

    2. עיתון ראוי לשמו = עיתון המביע רק את דעותי. אין כל ספק בדבר.
    3. אתה לא חזק בהנת הנקרא, כנראה
    4. לא, טיפש, לא הבנת את המאמר ואת המסר... קרא שוב עם השהיית התגובה הפאבלובית
  46. 17
    העיתונות בארץ שומרת על איזון???????????????????????????
    1. היא לא שומרת על איזון אלא משחקת אותה שכן. לא הבנת את המאמר. יוסי שריד צודק לחלוטין.

      עיתונים כמו 'הארץ', 'מקור ראשון', ישראל היום ודומיהם הם לא העיתונים הנחשבים במדינה. אנחנו רגילים להחשיב את מעריב וידיעות כאלו שבאמת מכתיבים סדר יום.
      העיתונים האלה משחקים אותה אובייקטיביים - לא שמאל ולא ימין. אבל אין כזה דבר אובייקטיביים! שני העיתונים האלה הם עיתוני מרכז-שמאל מובהקים, והבעייה היא שהם לא אומרים את זה בקול!!
      צביעות זה הכי גרוע!!

      בהקשר הזה צריך לשבח את 'הארץ' למרות שאני חולק כמעט על כל מה שכתוב כאן...

    2. אין איזון כלל.

      כאשר יהודי לא משכיר דירה לערבי הוא גזען לפי התקשורת. וכאשר ערבי הורג יהודי ,מעשה חמור יותר מאי השכרת דירה, אז המילה גזענות לא מופיע בתקשורת.

  47. 16
    איזה מסך עשן מפזר שריד ומה המניע שלו...?
    1. אין לא מניע או אינטרס. אדם גדול ישר והגון שמביע את כאבו ודעתו
  48. 15
    ישראל היום, על חסרונותיו [העקרי, חוסר היכולת להגיב בו] הינו העתון אולי היחיד בארץ הראוי לשם עתון, מלבד, גלובס שהוא בעיקרו עתון לתחום הכלכלי. ועל הפצת חינם, מוטב לא לדבר, כל כלי התקשורת של השמאל בפשיטת רגל, בעייתם אינם ה"חינם" אלא הרמה או יותר נכון היעדר הרמה. היעדר רמה המתחיל בעברית הגרועה, שגיאות כתבי, סגנון גרוע, על תוכן, אף לא כדאי לדבר. וזה מאד מצער משום שדמוקרטיה זקוקה לעתונות אמיתית, גם חוקרת, אין דבר כזה כמעט בארץ ולא, השטויות של גבב ששב מגלותו בלונדון, לא נחשבים תחקירים... אז שריד "מגלה" לציבור שהמכונה עתונות בארץ אינו עתונות ואינו אובייקטיבי אך שריד טועה ומטעה בעניין מהותי, יש הבדל בין עתונות עם דעה, אך השואפת לאובייקטיביות, לבין הזנייה של המושג עתונות, הזנייה ההופכת את אסופת הניר, העצית והאלקטרונית, לפשקוויל נידח. מותר שתהיה דעה לעתון, אך האובייקטיביות חייבת להישמר, למשל, בהגינות, למשל בדיווח על עובדות והמציאות, אך כאשר מבלפים בעובדות, מעלימים עובדות לא נוחות או מבליטים בחוסר פרופורציה אחרות, זה לא עתונות.
    1. ערן ארגוב אתה לא בסדר. אין לך רחמנות. אמש עשית קציצות מאיציק בכל החזיתות. הוא לא מסוגל להתחרות בידע, אינטליגנציה, שנינות והומור שלך. אני מאד אוהבת לקרוא את תגובותיך ביחוד מול איציק אבל קצת רחמנות.
  49. 14
    מר שריד, מסכים איתך במשפטי הסיום

    ישראל היום מייתר כל עתון אחר. המהדורה האינטרנטית שלו קלה ביותר לשיוט/גלישה ואינה מצריכה כישורים של רב חובל בוגר השייטת.

  50. 13
    המירוץ הרפובליקאי הוא ההצגה הכי טובה כרגע על הפלנטה
  51. 12
    גם אני מעדיף את "ישראל היום" על פני "הארץ". אותו הזבל, אך בחינם.
    1. בשביל הקמצנות-עתון בחינם. בשביל השכל-הארץ
  52. 11
    העיתון שלך נותן לו במה! שם הוא מודפס

    עבור בצע כסף...

  53. 10
    כאיש אמיץ שלא מפחד להביט במראה, גם כשהפרצוץ מכוער- יישר כוח לשריד על הכנות. כנות שהפכה לאחד מסימני ההיכר של האיש. מצרך יקר במקומותינו.
  54. 9
    הטוב והישר ביותר- מקור ראשון.
  55. 8
    העובדה שהביביטון הוא הנפוץ בעתוני ישראל לא תפריע ללאומן המתלהם להמשיך בשקר "כל התקשורת שמאלנית"......
    1. הוא מופץ בחינם, ברור שהוא יהיה הכי נפוץ...
    2. העובדה שאתה דמוי איציק קיים לא תפריע למתקבק השמאל
  56. 7
    התקשורת הישראלית אובייקטיבית? עשית לי את היום
  57. 6
    היהפוך כושי עורו...

    העיתונות בישראל היא מבית המדרש הסובייטי.
    כל כולה לרצות את אדוניה - אין לה מושג ירוק איך מדווחים על חדשות או איפה מוצאים אותן - היא מקבלת הוראות ומדפיסה אותן - אם תחדל לקבל הוראות - הכותרת הראשית תהיה על קורות האח הגדול כי לעובדים אין מושג מה מתרחש אם בכלל מחוץ לקירות הבניין..

  58. 5
    הביטאון המפגלתי מנציח קיבעון מחשבתי ראוי לגנאי. לכך כיוונת???
  59. 4
    מזלנו שהצביעות, העמדת הפנים והפטריוטיזם המאולץ, כפי שממשתקף בקמפיינים לנשיאות בארה"ב, משחקת לידנו. ולראייה, אובמה , בקריצה לקול ולממון של הבוחרים היהודים, מקבל בלשכתו את שנוא נפשו ביבי, בחיוך מאולץ. לא משום שבתחום הצביעות והשימוש במדינה ככלי לנהנתנות אישית, יש דמיון רב בין הפוליטיקאים הישראלים והאמריקנים, אלא מתוך שאיפה בלתי מוגבלת לכוח שמאפיינת את האנשים ששוחים בביצה הפוליטית. למזלנו כל עוד והאמריקנים משדרים תמיכה בנו, אפילו למראית עין, אנו שורדים ביורה הרותחת באזורנו. ברם לשקר אין רגליים וביום פקודה האמריקנים ובעקבותיהם ארצות המערב, יפקירו אותנו ללא תמיכה לגורלנו והמסכה שתוסר מפני המנהיגות במערב, תגלה שימחה לאיד למפלותינו.
  60. 3
    "כופים על עצמם אובייקטיביות" עאלק

    אתה מקנא בעיתונות האמריקנית? אין עיתונות מגויסת פוליטית כמו אצלנו. שם זה קורה לפני בחירות וכאן זה 365 יום בשנה.
    למעשה, ה"אובייקטיביות" הזו שכבר נמאסה על מחצית העם היא שהצמיחה את ישראל היום, שאגב מקפיד לתת במה לדעות מגוונות. יוסי ביילין למשל. או מוטי גילת שתוקף את נתניהו בסרקזם שלא נופל לעיתים מזה של יוסי שריד.
    מאמר תלוש מהמציאות.

    1. אין בעהרית מילה עאלק. נמאס לי משפת השוק משפת הטרסים
    2. אתה תלוש מהמציאו. יש בעיתון החינמי אם בכלל זה עיתון שמוציא איש הימורים אמריקאי - מאמרים אוביקטיבים עאלק בודדים. זה לא משנה את התמןונה הכללית של מאמרי הארס שם .
    3. אני מעדיף את שריד מחר על פני ישראל היום. הוא לפחות קוסם של מילים, גם כאשר אין להן משמעות.
  61. 2
    למה לא היה לשריד אומץ לציין שמות של עיתונאים, כמו: ארי שביט, שכותב בעיתון של שריד שהוא עיתון לאנשים חושבים. בושה. זו שתיקת הכבשים של העתונות ומעילה בתפקידה.
  62. 1
    יוחזר על המשמר, העתון שנסה לעצב את ישראל ברוחו של סטאלין