המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

שאלתם מה יקרה אם לא נתקוף?

כדי לשרוד בג'ונגל הפוליטי שלנו מוכרחים למלא כמה חוקי יסוד. אחד הבולטים שבהם הוא "חוק הקטסטרופה", האומר: פוליטיקאי לא ימנע לעולם קטסטרופה עתידית, גם אם הוא די בטוח שהיא עומדת להתרגש עלינו.

הוא לא ימנע אותה לא משום שהוא רע לב או אדיש, אלא משום שהציבור לא יעריך זאת. הפוליטיקאי יודע, שכדי למנוע קטסטרופה עתידית עליו ליזום כבר היום משבר קטן. אבל ברגע שייזום את המשבר הקטן, הציבור כולו יאשים אותו בתוצאות הלא נעימות של המשבר. הוא יוכרז ככישלון, כפניקיסט, כזה שרואה צל הרים כהרים, ולכן ישלם מחיר פוליטי כבד. איש לא ייתן לו את הקרדיט על כך שמנע קטסטרופה; הרי היא לא התרחשה.

לפני ניתוח הנושא האיראני בקשר ל"חוק הקטסטרופה", הנה שתי דוגמאות - אחת משדה הכלכלה ואחת משדה הביטחון - המוכיחות את נכונות החוק. הדוגמה הכלכלית נוגעת למשבר מניות הבנקים ב-1983. כבר ב-81' הבין יעקב גדיש (הממונה על התקציבים), שמוכרחים להפסיק את הוויסות המניפולטיבי של מניות הבנקים. גדיש פנה ליורם ארידור (שר האוצר) ואמר לו, שצריך להפסיק את הוויסות כי יום אחד הבלון העצום הזה יתפוצץ ויוריד את המשק ביגון שאולה.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב המאמרים ישירות לפייסבוק שלכם

ארידור אמר: בסדר, אבל קודם לך לקבל את הסכמת הבנקאים לירידה מסודרת מהוויסות. גדיש דיבר עם הבנקאים, אך לא קיבל את הסכמת כולם. הוא חזר לארידור וטען, שלמרות זאת יש להפסיק את הוויסות באופן חד צדדי. אבל ארידור לא התלהב. הוא זכר היטב את "חוק הקטסטרופה". ארידור הבין, שאם יפסיק את הוויסות לבדו, הבנקאים והציבור יאשימו אותו בהריגת התרנגולת שהטילה ביצי זהב והפכה את כולנו ל"עשירים כאילו". איש לא ייתן לו את הקרדיט על כך שמנע קטסטרופה, שאמנם הגיעה כעבור שנתיים, באוקטובר 83'.

הדוגמה הצבאית מתייחסת למלחמת יום הכיפורים. נניח שגולדה מאיר היתה מתעשתת ומורה על הנחתת מכת מנע על צבאות מצרים וסוריה באוקטובר 73'. מיד היה רוב הציבור (וכל העולם) מתנפל עליה בטענה שהיא מחרחרת מלחמה, שהצד השני רק עשה תרגיל, ושהיא בהיסטריה שלה גרמה לפרוץ מלחמה מיותרת, שנהרגו בה עשרות חיילים. מי היה מסוגל להבין ואף לקבל, שכך היתה גולדה מונעת את הקטסטרופה של מלחמת יום הכיפורים, על 2,569 הרוגיה.

ועכשיו לבנימין נתניהו ואיראן. אם נתניהו יתקוף באיראן, הוא יפר את חוק הקטסטרופה כי הוא ייזום משבר קטן, במטרה למנוע קטסטרופה עתידית. יש להבין, שהטילים הצפויים על תל אביב הם כאין וכאפס לעומת סכנת הטילים הגרעיניים של איראן. וכל זאת עוד קודם שיתחולל שינוי משמעותי במצב האסטרטגי של ישראל מול סוריה והחיזבאללה בצפון והג'יהאד האיסלאמי בדרום ברגע שאיראן תיהפך למעצמה גרעינית.

כל מי שטוען שיש כאן אי ודאות רבה, כי אין לדעת אם התקיפה תחסל את היכולת הגרעינית של איראן, מה גם שאין ודאות שאיראן תתקוף את ישראל כשיהיה לה נשק גרעיני, ולכן אין לפעול - טועה בהבנת תפקיד המנהיגים. כל עיסוקם צריך להתמצות בהערכת סיכונים וסיכויים הכרוכים בתסריטים עתידיים קשים, בעולם לא ודאי. ואם מתברר להם שקטסטרופה עתידית, שנזקיה יהיו אדירים, אפשרית (אפילו בהסתברות נמוכה) - חובה עליהם לפעול כבר עכשיו. לפעמים מנהיג מוכרח ליזום מלחמה קטנה, כדי למנוע קטסטרופה גדולה בעתיד. זה בדיוק תפקידו.

הכי קל זה לצבוע בצבעים מפחידים את כל הסיכונים הכרוכים במתקפה יזומה על איראן, בלי לציין מה התוצאות של אי תקיפה כזאת. האם, למשל, צדק אהוד אולמרט כשהתקיף (על פי מקורות זרים) מתקן גרעיני בסוריה? הרי גם הוא נטל סיכון אדיר.

כל זה אינו אומר, שישראל צריכה לתקוף עכשיו באיראן. הסיכוי לכך גם איננו רב. פשוט משום שנתניהו מכיר היטב את "חוק הקטסטרופה".

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 גולדה מאיר צדקה ב 1973 יהודה
  • 06:23
  • 13.03.12

גולדה מאיר צדקה ב 1973. מכת המנע בפרוץ מלחמת יום הכיפורים היתה עולה לנו ברכבת האוירית האמריקאית ובבעיות נוספות עם ארה"ב.
בנוסף , הצבא לא היה מוכן כראוי ללחימה, בכל מקרה.

  •   גולדה טעתה-תגבור כוחות בחזית היה מציל מאות חיילים האמריקאים היו עוזרים בכל מקרה
    • 14:46
    • 13.03.12

    גולדה טעתה-תגבור כוחות בחזית היה מציל מאות חיילים.
    האמריקאים היו עוזרים בכל מקרה.
    די עם הפקרת חיי חיילי צה"ל

  •   שטרסלר שוכח---וגם כמה מהמגיבים---שהטעות שהביאה לתוצאות הטרגיות לא היתה המלחמה אלא דחיית הצעת השלום של סאדאת שנה קודם. יריב א.
    • 16:11
    • 13.03.12

    ןעל זה שסאדאת הציע הסכם שלום לגולדה והיא נ"ניפנפה" אותו אין כבר חילוקי דעות. והגברת הלא מכובדת הזו החרימה את כל אלו שהביאו לה את הצעת סאדאת.
    היום ידוע ומתועד שסאדאת פםנה לרמטכ"ל צבאו ונתן לו הוראה להכין את הצבא לחציית התעלה ולהתחפר עד שהאו"ם יתערב ויכרחיז על הפסקת אש..

  •   אתה היסטוריון כמו שאני רבי - ארה"ב לא התערבה עד הרגע האחרון כדי שלערבים תהיה תדמית נצחון  (לת) הם ידעו שאם ישראל תנצח לא יהיה סיכוי לשלום
    • 18:31
    • 13.03.12

  •   תיגבור בחזית הדרומית היה גורם רק ליותר קורבנות ושבויים למד היסטוריה
    • 18:59
    • 13.03.12

    שום דבר לא יכול היה לעצור את השטף המיצרי, 2 ארמיות שכל אחת מהן גדולה יותר מכל הכח הלוחם של צהל, שטפו את התעלה, הרווח בין המעוזים לא היה מאפשר אפילו לדגדג אותם, אנשי המעוזים נוטרלו בהפגזה עצומה, המיצרים ביכלל לא ניסו לכבשם בתחילה, ורק אחרי שהיתבססו בסיני היתפנו לכיבוש במעוזים, וראה פלא שהמעוזים לא היצליחו אפילו להגן על עצמם, וכיצד ציפתה שמעוז אפילו יהיו בו פי עשר לוחמים (יהיה צפוף) יוכל ביכלל לדגדג את המיצרים?
    הקרבות היחידים שהיצלחנו קצת לעצור היתקדמות נוספת של המיצרים היו קרבות שיריון שבהם ניכתש גם השיריון שלנו. חייל האויר לא סבל מאי גיוס, ובכל זאת נישחק לחלוטין עד כדיי כך שמפקד חיל האויר הודיע לממשלה שחיל האויר כימעט איבד את כל המטוסים האמורים לסייע לכוחות הקרקע, ואם לא יתבצע מהלך כלשהו תוך ימים ספורים עלול חייל האויר לאבד גם את יכולתו להגן על שמי המדינה.
    מה שהציל אותנו היה נס ויוזמת שרון, חציית התעלה ואיגוף הארמיות היכניס את המצרים לבעיה, הם עדיין היו בעדיפות כוחות רצינית ויכלו ליכתוש את כוחותינו שחצו, הרמטכל שזלי אכן רצה להעביר כוחות חזרה בכדי להימודד איתנו, אבל סדאת שרצה תמונת מילחמה שאין בה נסיגות סירב. אילו היו המיצרים מבינים את סדר הכוחות המיזערי יחסית שחצה, היו בוודאי כותשים אותנו. כל מי שקרא על קרבות החווה הסינית שהיא בסך הכל מחנה צבאי שבאופן מיקרי שכן בצד השניץ מבין מה יכול היה להיות טיב קרבות היכן שכוחות עצומים נישלחים להילחם בנו בגדה המיזרחית של התעלה.
    גם בגבול הצפון לא ניראה שיכולנו לעצור את השיריון הסורי מהמוצבים, הם ביכלל עקפו אותם, רק שיריון מסיבי שלנו (כלומר גיוס כללי) בסיוע חיל האויר היה יכול אולי לעצור את השטף הסורי. יש ליזכור שלישראל אין ביכלל כוחות להיתמודד בשתי החזיתות יחד (גם לא של חיל האויר) ולכן עליה להיתמודד בכל חזית בניפרד. ביום כיפור בחרנו לעצור קודם את הסורים, ורק אחר כך את המצרים.

  •   אף אחד לא אמר שהתגבורות היו צריכות להיות במעוזים. גלעד
    • 20:40
    • 13.03.12

    וחוצמזה, גיוסי מילואים מוקדם היה חוסך את כל הבלאגן של הימים הראשונים

  •   והטמבלים לא מבינים שבמו"מ לא תמיד מגיעים להסכמות בסיבוב הראשון שמעון
    • 06:38
    • 14.03.12

    ולפעמים ה"נפנוף" הוא חלק מתהליך המו"מ. ואי אפשר לדעת אם גולדה היתה נענית לדרישות של סאדאת אכן הייתה מקבלת שלום.
    הטמבלים בוכים על חלב שנדמה להם שנשפך.
    באיזור שלנו תהליכים צריכים להבשיל ולהבשלה דרוש זמן והוכחות לכוונות האמיתיות של הצד השני.
    השמאל הדפוק רוצים פתרונות אינסטנט שזה מצרך לא קיים במציאות.

02 הניתוח שגוי: לנתניהו אין מה להפסיד מתקיפה באיראן יוסף הפקיד
  • 06:34
  • 13.03.12

תקיפה תגרום לתמיכה רבה בנתניהו: מבצעים צבאים הם מאוד פופולאריים בישראל, ועל כל טיל שיפול עלינו נתניהו יוכל לומר, "רק דמיינו אם היה טיל גרעיני".
לעומת זאת, זה יהיה כשלון קולוסאלי לנתניהו אם איראן תשיג נשק גרעיני, אחרי כל הצהרותיו ונאומיו.
ובמחשבה היסטורית, תארו לעצמכם מה היה קורה אם האמריקאים היו חושבים באופן דומה בשנת 1950 לגבי סטאלין...

  •   אתה טועה בגדול שמרלינג
    • 09:32
    • 13.03.12

    אתה מדבר על מבצעים צבאיים נגד חמאס שהסיכונים בהם לקורבנות בנפש נמוכים. תקיפת איראן תביא לתקיפה נגדית שמחירה עלול להיות כבד בהרבה מהמחירים שאנחנו רגילים אליהם מהמבצעים שאתה מדבר עליהם. תראה מה קרה לאולמרט ולדן חלוץ אחרי מלחמת לבנון השניה.

  •   אולמרט נבחר לעוד קדנציה, בדיוק מה שתיכנן  (לת) אדם
    • 18:21
    • 13.03.12

03 גם סין עלולה להיות אויב מר של ישראל, קדימה לתקוף לפני שיהיה מאוחר  (לת) חגי
  • 06:49
  • 13.03.12

  •   אתה ממש דמגוג: מתי סין איימה בהשמדת ישראל? קשקש  (לת) אלי
    • 10:17
    • 13.03.12

  •   תודה רבה לך חגי שפקחת את עיננו קיימת מתצוות ולפני עוור לא תתן מכשולץ ערדליים ירוקים
    • 10:39
    • 13.03.12

    איך לא שמנו לב לסין ? ושוב טעות,יש עוד עם היכול לחסלינו והם החרדים שלא עובדים ולא משרתים. והקרובים עניי עירך, אליך,שודדי אוצרך קודמין

  •   בסדר, לא סין. אבל סעודיה, טורקיה, נסיכויות המפרץ ומצרים - כולן מדברות עתה על נשק גרעיני. אז בוא נתקוף גם אותן, כבר עכשיו! אזוב שבקיר
    • 17:35
    • 13.03.12

    ואולי נמנע מאנשים לסיוע במכוניות, כי יש בזה סכנה (ואפילו לא נמוכה).
    מזכיר את הבדואי האוויל שמעך את הקומקום כי הוא הרי קטר קטן...

  •   טמבל, זה בגלל שאירן מתחמשת. אם לאירן לא יהיה נשק גרעיני לא יעשו גם שם  (לת) דג סקרן
    • 20:23
    • 13.03.12

  •   ומתי איראן איימה שהיא תתקוף את ישראל? זה מעולם לא קרה. כולכם נאחזים באמירה של אחמדינג'אד שישראל צריכה להמחק מהמפה. אז הוא מתנגד לקיומה של ישראל, יופי. גם גולדה אמרה פעם שאין כזה דבר עם פלסטיני. בין זה לבין איום שהיא תתקוף את ישראל המרחק רב. איראן אפילו הצהירה שהיא תקבל כל הכרעה בנושא שלום עם ישראל של העם הפלסטיני.  (לת) דמגוגים תרגעו
    • 20:40
    • 13.03.12

  •   סביר להניח שלא אירן תתקוף את ישראל. רק מספיק שתעביר טילון גרעיני קטנטן לחיזבאללה/חמאס, ואז תוכל להגיד "אמרתי לכם שאיראן לא תתקוף"  (לת) אריק
    • 00:22
    • 15.03.12

04 נכון מאוד. איראן גרעינית אינה אופציה.  (לת) דניני
  • 07:04
  • 13.03.12

05 כול הכבוד נחמיה עד עכשיו הייתה לי בר סמכה רק בכלכלה  (לת) עדי
  • 07:12
  • 13.03.12

06 הערה אחת לעניין האזרח ק'
  • 07:19
  • 13.03.12

בין סוריה לאיראן יש הבדל משמעותי ועקרוני. סוריה היא מדינת עימות התובעת שטח שנכבש ממנה (וישראל מהססת/מסרבת להחזיר). איראן מצהירה הצהרות מילוליות (כאן מתרגמים זאת בפירושים אפוקליפטיים ומבקשים למעשה לבטל את השפעתה על יצירי מדיניותה של ישראל -החמאס והחיזבאללה) ומה חוץ מכך? מה לאיראן לחפש בישראל ? אולי צריך לחשוב אחרת. ישראל בת 64 ולאן פניה?

  •   בדיוק הפוך ההערה שלך ממש לא לעניין
    • 11:00
    • 13.03.12

    לסוריה יש סוגיה לא פתורה עם ישראל וכן גבול משותף ,האיומים של סוריה וההתחמשות שלה לצורך עימות עתידי עם ישראל הם מובנים, ברור למה סוריה עשויה לתקוף את ישראל. איראן לעומת זאת מרוחקת מישראל, אין לנו עימות ישיר איתם על שום רקע אחר מלבד ההתחמשות הגרעינית ואף על פי כן איראן ממשיכה לאיים בהשמדת ישראל ומכריזה בקול ברור שקיומה של ישראל איננו לגיטימי. אם מישהו שאין לו שום סיבה להתעמת איתך מכריז שהוא מתכוון לחסל אותך - אתה צריך להיות מודאג. לתשומת ליבך האזרח ק

  •   "מה לאיראן לחפש בישראל ?" בת 64
    • 15:15
    • 13.03.12

    נפט.

  •   אז למה הם משקיעים מילארדים בשנה על נשק נגדנו? גיא
    • 17:27
    • 13.03.12

    חיזבללה, פלשתינאים, פיגועים בכל העולם....זה זרזיר וזה עורב ועדיף שתי ציפורים מתות מאחת חיה בכלל...

  •   זה בגלל שישראל היא מדינה במבצעת פשעם נגד האנושות ובפרט נגד הפלסטינים.  (לת) אני
    • 01:12
    • 14.03.12

07 בעניין תאוריית המכה המקדימה לפני מלחמת יום כיפור ע
  • 07:21
  • 13.03.12

היא לא היתה עובדת, כי מערך טילי הנ"מ שכבר הים שם, היה מוריד את רוב המטוסים. אם בר היה עדיף ללירות בטנקים ותותחים, למעשה אם היו מקדמים אותם לתעלה לפני התקיפה, הם יכלן להגיב יותר טוב ולא צריך מכה מקדימה

08 שאלתם מה יקרה אם לא נכתוב? יכתבו אחרים
  • 07:21
  • 13.03.12

רבין הקטין את תקציב הביטחון והגדיל את אלה של החינוך והתשתיות בלא לפחד שיואשם בקטסטרופה.
בגין החזיר את כל סיני ללא מורא הקטסטרופה.
בן גוריון העלה מיליונים והעביר עם שלם בצנע ללא הפחד בו מפחידנו הכותב.
ההיסטוריה מלאה החלטות אמיצות.
לא כל התקפה היא אומץ ולא כל התאפקות היא פחד.
אידיאולוגיה צריך שתהייה קוהרנטית.
חסרים לנו מנהיגים בעלי אידיאולוגיה.
חסרה מנהיגות אמיצה של מעשה מחשבתי.
אבל זה מה שהכותב והעם רוצים וזה מה שאנחנו מקבלים.

  •   חסר מנהיג חכם. מנהיגים בעלי אידיאולוגיה שגויה מסוכנים בהרבה ממנהיגים חסרי אידיאולוגיה. דוגמה למנהיגים אידיאולוגיים מסוכנים הם רבני נוער הגבעות, מנהיגי החרדים, שלי יחימוביץ ודומיה וכו'  (לת) ג'נטילי
    • 14:19
    • 13.03.12

  •   שכחת להוסיף עוד כמה ארועים: אומץ של מנהיגים.
    • 21:11
    • 13.03.12

    - רבין כבש את ירושלים, סיני, ורמת הגולן כרמטכ,ל.
    - בגין הפציץ את הכור בעירק.
    - בן גוריון בנה את הכור בדימונה (לא מלחמה אבל בהחלט דראמה).
    התיזה שלך היא פשטנית למדי. גם של טרסלר.

09 אין תשובה לכותרת בכתבה  (לת) א
  • 07:24
  • 13.03.12

10 מי לא זוכר את האווירה לפני ובתחילת מלחמת עיראק של ג'ורג' בוש הבן - עד היום לא נמצא ה"אקדח המעשן" ולא נעליים אבל במבחינה כלכלית - הצלחה מ-ד-ה-י-מ-ה!.... שליטה במחירי הנפט ובגובה הלהבות ושאר קישקושי נחמיה. הגיע הזמן שהלה יעבור לאחסון יבש בבית אבות מהודר - רצוי עם ממ"ד  (לת) פעור פה - קטוף אוזן
  • 07:25
  • 13.03.12

  •   מהפה (מקלדת) שלך לאוזן של אלוהים פנחס גל און
    • 18:28
    • 13.03.12

    אני קורא די קבוע של נחמיה שטרסלר (עוד מהימים שהמנטרה היתה חיבים להעלות את מחירי המים).
    ואני תמהה, האיש אידיוט או עושה את עצמו?
    לאחרונה אני מגיע למסקנה שהוא אמיתי דהינו
    אני מסכים עם כל מלה של המגיב

11 שימוע ע שוקן
  • 07:29
  • 13.03.12

נחמיה היכנס אילי למשרד יש לי משהו חשוב לבשר לך

12 די גבר עם המניפולציות. איראן רוצה נשק גרעיני אך ורק כדי שלא יפלשו לשטחה. אם תתקיף בנשק גרעיני - תושמד בעצמה. האיראנים לא טפשים ולא מטורפים ולא בטיח
  • 07:30
  • 13.03.12

מה שישראל מפחדת ממנו, בעצם יותר מכל, זה דבר אחד -

איזון במזרח התיכון.

  •   מאזן אימה רואה את העתיד
    • 15:16
    • 13.03.12

    אני מסכים איתך שהאירנים לא טיפשים,
    אך איזון טוב כאשר לשני הצדדים מטרות שוות למשל: שמירה על הגמוניה , הרתעה וכד'. אל תשלה את עצמך המטרה של איראן היא לזרוע אימה בקרב תושבי ישראל.
    התוצאה של פצצה גרעינית שתוצג לראווה ברחובות טהרן ככל הנראה תתבטא בגל הגירה המוני מחוץ לישראל מומחים מדברים על מאות אלפים, ראש הממשלה מבין זאת ועל כן יוצר בצדק לחץ על אומות העולם לפעול. אפילו אני בתור פטריוט ישראלי אתקשה לראות באופטימיות את חיי וחיי ילדיי בארץ שחרב מונחת על צווארה...
    אין ואסור להניח לאיראן להשיג פצצה יהיה המחיר שיהיה,
    אם העולם לא יכול לדאוג לזה אזי ישראל צריכה.

  •   מומחים מדברים על מאות אלפים שיעזבו את ישראל? עופר
    • 19:20
    • 13.03.12

    מיליון אזרחים ישראלים נמצאים יומיום תחת איום קונקרטי של רקטות ונדבקים חזק למקום, אבל איום תיאורטי של מדינה במרחק אלף קילומטר זה מה שיגרום להם לעזוב?

  •   ואם מחר אחמדיגד יספוג מהפיכה ומדינות המערב ירצו לפלוש אליה כדי להגן על אזרחי אירן מהטבח? ואז המנהיגות האייטולות יחליטו לירות על ישראל פצצה כמוצא אחרון - מה תגיד אז? אוי סליחה טעיתי?  (לת) רוברט
    • 20:30
    • 13.03.12

  •   והיטלר כמו האירנים כתב והתכונן להשמדת יהודים ורבים אמרו שאלו סתם דיבורים והוא לא מתכוון כי בעצם הוא רציונלי ורק רוצה להגן על גרמניה מפני השפלה  (לת) mullah amanullah
    • 02:37
    • 14.03.12

13 החשש מתגובת העולם היה הסיבה שבגללה לא היתה תקיפת מנע ביום הכיפורים כאשר היה ידוע שמדינות ערב מתכננות מתקפה עצוב
  • 07:45
  • 13.03.12

האינטרסים של שאר המדינות לא תמיד תואמים את אלו של ישראל.
העולם רוצה בעיקר את המשך הספקת הנפט הזולה ממדינות ערב ושקט מהקהילה המוסלמית.

  •   חסר שחר שחר
    • 09:46
    • 13.03.12

    אם היה ידוע על ההתקפה היו יכולים להזרים כוחות לסיני ולגולן, להעלות דרגת כוננות, לחזק את המוצבים. דברים שלא מעוררים תגובות בעולם. לא עשו את זה כי לא ידעו. הערכות של מקורות מודיעיניים כאלה או אחרים עוד לא מהווים ידיעה.

  •   אין שום מחלוקת היסטורית שידעו ודאי שידעו
    • 12:35
    • 13.03.12

    אליבא דכולי עלמא שבבוקר המלחמה ידעו, והחלו בגיוס מילואים, ואז התקיים דיון בנוגע לתקיפה מקדימה וגולדה התקפלה תחת הלחץ האמריקאי, זו האמת ההיסטורית.

14 אין בעיה עם הרעיון של המאמר, אבל הביצוע כה פשטני אוי נו באמת
  • 07:46
  • 13.03.12

שטרסלר נותן דוגמה ל״חוק״. ״מוכיח״ (!) שהוא נכון, שזה משעשע בפני עצמו, ואז מסיק מסקנה. הדבר ההגיוני היחיד בסוף הוא ההסתייגות (או: רגע, מה אם כל זה לא נכון?). שוב, רעיון טוב ביצוע מגוחך

15 הדוגמאות מעוותות ודמגוגיות- 1. ההתמוטטות כתוצאה מוויסות המניות היא וודאות של אזרח וותיק
  • 07:51
  • 13.03.12

100%.
2. פתיחת המלחמה ע"י הערבים באוקטובר 73 היתה וודאות של 100%.
לעומת זאת , פיתוח נשק גרעיני ע"י איראן, שרידות המשטר, חוסר אפקטיביות של הסנקציותפתיחת מלחמה נגדינו ע"י איראן הן אי וודאויות עם סבירות נמוכה ביותר בעיקר כשלוקחים את מכפלת ההסתברויות.
3. צריך לזכור שאיראן לפני ואחרי עליית המשטר הנוכחי לא תקפה מדינה כלשהי.

  •   לא, היא רק הזרימה נשק לאחרים, שיעשו את העבודה בשבילה: התמונה הגדולה
    • 08:35
    • 13.03.12

    חיזבאללה בלבנון, חמאס והג'יהד האיסלאמי בשטחים, השיעים בעירק, המורדים ההוטים בתימן....

  •   אתה הוזה? עכנ"ל
    • 08:41
    • 13.03.12

    כל הנשק של חיזבללה מגיע מאירן!

  •   זו חוכמה לאחר מעשה אל
    • 08:48
    • 13.03.12

    כל הודאויות שלך הן בדיאבד. בזמנים המתואירים במאמר שום דבר לא היה ודאי.

  •   קרא שוב את המאמר אזרח
    • 08:53
    • 13.03.12

    שטרסלר אומר בפירוש שלפי תאוריית מניעת הקטסטרופה, כדאי ליצור את המשבר גם אם ההסתברות לקטסטרופה נמוכה.

  •   קרא שוב את המאמר אזרח
    • 08:55
    • 13.03.12

    שטרסלר אומר במפורש שלפי תאוריית מניעת הקטסטרופה כדאי ליצור את המשבר גם אם ההסתברות לקטסטרופה נמוכה

  •   לעומת ארה"ב, רוסיה, ישראל, צרפת ושאר מדינות 'תמימות' שמעולם לא תמכו בטרור  (לת) עסק ביש למכחיש
    • 08:58
    • 13.03.12

  •   מה אתה רוצה לומר בכך? אתה חושב שאיראן תחמש את חזבאללה בנשק גרעיני?  (לת) איפכא מסתברא
    • 09:41
    • 13.03.12

16 מחדל יום כיפור הוא הסירוב להצעת מצרים להסדר ב 1972 אריק
  • 07:52
  • 13.03.12

זה שמונעים מהישראלים חיים בשלום בכדי למלא תפקיד ביצירת עימות איזורי וכשדה ניסוי לנשק, כיום כיפת ברזל, בלבנון השניה מיגון המרכבות, זה גורל מפוקפק למדי.

  •   ומכאן שטעות היא לתקוף באיראן לפני שלוחצים את ידם המושטת לשלום ומתפנים מרצון מארצנו.  (לת) מאפיהו
    • 08:38
    • 13.03.12

  •   מצרים דברה בשתי קולות ובאותו הזמן הצהירה שלמדינת ישראל אין זכות קיום ושהיא תושמד בקרוב  (לת) פיצול אישיות מחושב
    • 10:19
    • 13.03.12

  •   איזה הגיון של שמאלני לשמאל אין 2 צדדים
    • 11:06
    • 13.03.12

    אז ישראל סרבה להצעת המצרים והמצרים פתחו במילחמה. כאילו שסירוב להצעה היא עילה למילחמה, לאן נעלמה השמאלנות ואהבת השלום שלך ??? האם היית מצדיק את ישראל אם הפלסטינאים היו מסרבים להצעת שלום ישראלית ובתגובה ישראל היתה פותחת במילחמה כוללת ?

17 שטרסלר מתעלם מיכולתה של איראן לקנות פצצה גרעינית מפקיסטן או מצפון קוריאה ולכן אין טעם לתקוף את איראן  (לת) איציק המרכז izikhi@gmail.com
  • 08:03
  • 13.03.12

  •   ומה מנע ממנה לעשות זאת עד עכשיו?  (לת) דג קר
    • 08:46
    • 13.03.12

  •   או לזכות בפצצה גרעינית בהגרלת מפעל הפייס  (לת) שכחת משהו (חוץ מהכדורים)
    • 09:08
    • 13.03.12

  •   זהו, שבטוח כבר יש להם כמה נראה לכם שהם לא חשבו על זה?
    • 14:30
    • 13.03.12

    כל הדיבורים על תעשייה כזו או אחרת נראים כזריית חול, כאשר היום אפשר לקנות מוצרים מוגמרים, גם פצצות אטום. אני משוכנע שלאחר פירוק ברית המועצות בהרבה מדינות מרכז אסיה, וכן כמו שמוזכר פה, פקיסטאן וצפון קוריאה, ניתן היה לרכוש פצצות מוכנות ללא הצורך לפתח יכולות טכנולוגיות כאלו או אחרות. פתחו את המפה ותראו היכן אירן מממוקמת יחסית למדינות אלו, ויתברר שנגישותם למדינות אלו היא ישירה.

    כמה כבר פצצות אטום צריך? מישהו חושב שישתמשו ביותר מנניח חמש בכל תסריט אפשרי?

  •   לדג קר וזו ההוכחה שהיא אינה מעוניינת בפצצה גרעינית......  (לת) רילד
    • 15:16
    • 13.03.12

18 נחמיה יקר Super Max
  • 08:16
  • 13.03.12

אתה פרשן כלכלי בחסד עליון. אנא הישאר בתחום הכלכלי...

19 ניתוח שגוי י'
  • 08:17
  • 13.03.12

שטרסלר כותב - "אם מתברר להם שקטסטרופה עתידית, שנזקיה יהיו אדירים, אפשרית (אפילו בהסתברות נמוכה) - חובה עליהם לפעול כבר עכשיו."

אבל אם עובדים לפי הכלל הזה אפשר לגזור המון דברים - לדוגמא - יש הסתברות קטנה מאוד לפגיעה הרסנית של מטאור בישראל - האם עכשיו המנהיגים צריכים להיערך ולהשקיע תקציבים ניכרים להיערך לפגיעה כזאת? יש גם הסתברות קטנה מאוד לצונאמי - האם צריך להיערך גם לזה? אני יכול להמשיך אבל הנקודה ברורה.

השיקול לא צריך להיות רק מה הנזק האפשרי, אלא גם מה מחיר הפעולה כדי למנוע אותו אל מול הסיכוי שנזק זה יתקיים. זה כמו בביטוח רכב (או כל ביטוח אחר) - הפרמיה שאתה משלם צריכה להתאים מחד לסיכוי שתעשה תאונה ומאידך לעלות הנזק.

  •   השגיאה אצלך! לא אצל שטרסלר. שאפו לשטרסלר איציק סיבוש
    • 10:02
    • 13.03.12

    ידיד\תי, המיוצג\ת ע"י "י", ועל כן אני מרשה לעצמי לפנות כך, הנך מתכוון\ת למושג 'תוחלת' אך שטרסלר מנסה להסביר לך שתוחלת (הקטסטרופה) מאוד גבוהה, בגלל נזקיה האינסופיים, גם אם מוכפלים בהסתברות התרחשות נמוכה.

    ובאשר לדוגמאות שאת\ה מציג\ה, גם כאן טעית:
    קיימת פעילות היערכות להסטת מטאוריטים ענקיים ממסלולם באמצעות טילים נושאי רש"ק גרעיני, כמובן ע"י המעצמות לא ישראל.לנו די בהסטת המטראוריטים של עזה...

    באשר לצונאמי, ההסתברות לכך בישראל היא אפס, ומכאן נגזרת היערכות אפס.
    לעומת זאת, ביפן, מקום בו ההסתברות נמוכה אך קיימת, טעו כמוך, ועוד ייקח להם עשרות שנים לאושש את חבל פוקושימה, אם בכלל. על כך זועם הציבור היפני, אשר "משחק" בדיוק עפ"י 'תסריט שטרסלר' הנ"ל...

    לעומת זאת, יש דוגמאות אחרות, של מנהיגים אשר התכוננו כראוי, תוך 'ביזבוז' משאבים, לוי אשכול, למשל, שהקצה משאבי עתק בשנים קשות מאוד כלכלית, להיערך ל'סיבוב הבא' עם הערבים.
    לא בטוח שאשכול הכיר את חישובי התוחלת, אך היה יהודי פיקח, וידע שקטסטרופה ללא תקומה יש למנוע, גם במחירים כואבים. במחירים הוא הבין מצויין...

    יהודים פקחיים כאשכול חסרים היום.

    לעומת זאת, יש לנו בעודף אנשים שמבלבלים בין 'מנהיגות' ל'רייטינג', כתוצאה מצפיית יתר ב'אח הגדול'...
    אינך צופה "מכור\ה", במקרה, לתוכנית דגולה זו???

  •   מטאור וצונאמי (בים התיכון?) הם ארועים חד פעמיים. גרעין איראני הוא מצב קבוע.  (לת) הניתוח שלך שגוי
    • 10:18
    • 13.03.12

  •   הניתוח שגוי אצלך, לא שטרסלר... איציק סיבוש
    • 10:44
    • 13.03.12

    אחלה סינון עושים כאן... אנסה שוב:

    שטרסלר - הקטסטרופה
    ידיד\תי, המיוצג\ת ע"י "י", ועל כן אני מרשה לעצמי לפנות כך, הנך מתכוון\ת למושג 'תוחלת' אך שטרסלר מנסה להסביר לך שתוחלת (הקטסטרופה) מאוד גבוהה, בגלל נזקיה האינסופיים, גם אם מוכפלים בהסתברות התרחשות נמוכה.

    ובאשר לדוגמאות שאת\ה מציג\ה, גם כאן טעית:
    קיימת פעילות היערכות להסטת מטאוריטים ענקיים ממסלולם באמצעות טילים נושאי רש"ק גרעיני, כמובן ע"י המעצמות לא ישראל.לנו די בהסטת המטאוריטים של עזה...

    באשר לצונאמי, ההסתברות לכך בישראל היא אפס, ומכאן נגזרת היערכות אפס.
    לעומת זאת, ביפן, מקום בו ההסתברות נמוכה אך קיימת, טעו כמוך, ועוד ייקח להם עשרות שנים לאושש את חבל פוקושימה, אם בכלל. על כך זועם הציבור היפני, אשר "משחק" בדיוק עפ"י 'תסריט שטרסלר' הנ"ל...

    לעומת זאת, יש דוגמאות אחרות, של מנהיגים אשר התכוננו כראוי, תוך 'ביזבוז' משאבים, לוי אשכול, למשל, שהקצה משאבי עתק בשנים קשות מאוד כלכלית, להיערך ל'סיבוב הבא' עם הערבים.
    לא בטוח שאשכול הכיר את חישובי התוחלת, אך היה יהודי פיקח, וידע שקטסטרופה ללא תקומה יש למנוע, גם במחירים כואבים. במחירים הוא הבין מצוין...

    יהודים פיקחיים כאשכול חסרים היום.

    לעומת זאת, יש לנו בעודף אנשים שמבלבלים בין 'מנהיגות' ל'רייטינג', כתוצאה מצפיית יתר ב'אח הגדול'...
    אינך צופה "מכור\ה", במקרה, לתוכנית דגולה זו???

  •   Itzik: earthquake dennis
    • 16:52
    • 13.03.12

    There's a big one in Israel every 80 years.
    Do you think the firemen, rescue services and infrastructure are prepared?
    Answer without making yourself laugh.

  •   תמ"א 38 איציק סיבוש
    • 12:34
    • 15.03.12

    That's your answer, Dennis
    The Israeli public, who is incapable of thinking one step ahead, much less 80 years , is indifferent and laughing... They'll stop laughing when it strikes

  •   תמ"א 38 איציק סיבוש
    • 12:38
    • 15.03.12

    That's your answer, Dennis
    The Israeli public, who is incapable of thinking one step ahead, much less 80 years , is indifferent and laughing... They'll stop laughing when it strikes

20 צודק, הנה עוד דוגמה: שינוי האקלים אזרח
  • 08:19
  • 13.03.12

מנהיגי העולם לא עושים כלום בנושא, כי ממילא לא יקבלו קרדיט על מניעת משבר שרבים לא מאמינים בקיומו.

21 יותר חשוב מחוק הקטסטרופה הוא חוק ההחלטה המוצלחת באבא
  • 08:20
  • 13.03.12

איך יודעים שהחלטה מסויימת היא ההחלטה הנכונה? אחרי שעושים אותה, אם הצלחת, היא הייתה ההחלטה הנכונה ואם נכשלת, היא הייתה ההחלטה הלא נכונה.

זה לא חוכמה לקחת כמה מקרים שבהם מנהיג נמנע מלעשות פעולה מסויימת וקרה אסון. לעומת כל מקרה כזה, אפשר למצוא עשרה מקרים בהם מנהיג כן עשה פעולה והוביל לאסון אחר. רק השבוע חיסלו ביבי וברק מנהיג ערבי וזה הוביל למטח טילים ולהרוגים רבים.

שטרסלר הוא אלוף בלעשות כתבות מכלום. אתה רוצה להגיד שאתה בעד תקיפה באיראן, אז תגיד את זה. תפסיק לחפש מתודות ששמעת עליהן באיזה ישיבה של ניאו-ליברלים ואז להפוך אותן לאיזה "חוק" או "אמת כלכלית" - אלו רק תיאוריות בשקל.

האמת היא שאנחנו לא באמת יודעים מה הולך שם באיראן. אנחנו רק יודעים את מה שמספר לנו קומץ של אנשים שאנחנו לא יודעים מה המניעים שלהם. להזכירכם - לא עברו הרבה שנים מאז שמעצמת העל, ארה"ב, יצאה למלחמה נגד מדינה שלה נשק להשמדה המונית, עירק. רק כדי לגלות שלא היה נשק כזה. כשהם יצאו לקרב לכולנו היה ברור שיש נשק כזה ושהוא עוד רגע משוגר כנגדנו. בסופו של דבר ייצרו האמריקאים מדינה בכאוס עם רבבות של הרוגים.

אז תפסיקו לנהוג כאילו אתם יודעים מה נכון, בעוד שבפועל אתם פועלים לפי איזה רגשות ילדותיים שמושפעים מאיזה אירוע בילדות שלכם או מאיך שהבוס שלכם דיבר אליכם אתמול ואז משכנעים את עצמכם ואת העולם שכדאי או לא כדאי לצאת למלחמת עולם.

  •   מנהיג ערבי? מחבל! הרוגים רבים? אפילו לא אחד! אם בעירק לא היה נשק השמדה, זה אומר שגם באירן אין?  (לת) ג
    • 16:00
    • 13.03.12

  •   כל דבר שביבי מבצע הופך לכישלון, (אמר עליו שמיר שהוא מלאך חבלה. לא!!
    • 19:37
    • 13.03.12

    זה אומר שהחלטות של ימניים קנאים כנשיא בוש וביביהו בלוא הכי רק יסבכו. הימין כל כך שבוי בראיית עולם מעוותת ובפוזה של עצמו שאינו מסוגל להחלטות נבונות המשוחררות מאגו ופוזה.
    ראה מיספר הפעולות החשאיות והלא חשאיות שביצע אולמרט. (עצר עשרות משטים, עצר אוניות נשק, היפציץ הכור הסורי, היפציץ בסודן. חיסל בכירים כעימאד מורנייה, והכל בשקט בלי פוזה של "אולמרט חזק". ואילו ביבי מייד אחרי הפצצת הכור הסורי, כשכל העולם מנסה לנחש מי עשה זאת, וביבי מודיע בטלויזיה שהוא היה בסוד העיניינים. אולמרט גם החריב חצי לבנון ואת עזה והעולם קיבל זאת. ביב ניסה שני חיסולים למען לעשות לעצמו שם, שניהם היסתיימו בנזק עצום לישראל. חיסול מישעל ניכשל וגרם נזק עצום, והחיסול בדובאי גרם למחיקת כל תחנת המוסד הקידמית נגד אירן. ביב ניסה לעקור עץ בגבול הצפון והביא כימעט למילחמה והרוג אצלינו. עצירת המרמרה ניראתה יותר כשחצנות ביבונית ברקית כמעין מיבצע חובבני לצרכי צילום סרט, למיקרה שזה יסתבך ביבי יחד עם שרה ברחו לקנדה לכאילו ביקור. עד שאובמה והקנדים ביקשו מימנו לחזור לישראל מייד עקב המשבר עם טורקיה.
    ביבי הרי לא מסוגל לבצע רכישת מטוסי הכיבוי שהוחלט עליהם שנים רבות ליפני. וכל מה שעשה בשריפה זה להיצטלם כאילו הוא על הטלפון עם ראשי מדינות.
    אם איש כזה כוזב ואידיוט ינהל מצב מורכב כמשבר ומילחמה עם אירן, הרי בטוח שהכל יהפך לכישלון. מה גם שאיני סומך על שיקוליו כלל, הרי ראש המוסד לשעבר וכן מרבית הלשעבר של השב"כ והמוסד כולל אשכנזי הינם נגד תקיפה ע"י ישראל, כיצד יסביר זאת נחמיה????

  •   תגובה נכונה ומדוייקת. שטרסלר יורה חץ ולאחר מכן מסמן את העיגולים סביבו  (לת) אמיר
    • 20:50
    • 13.03.12

22 אולמרט היה מנהיג ! עשה את העבודה !!!  (לת) HR
  • 08:29
  • 13.03.12

23 תודה לאל שמר שטרסלר לא קבע מדיניות במלחמה הקרה, מול קוריאה, פקיסטאן, הודו או ישראל מיקי, רחובות
  • 08:29
  • 13.03.12

אחרת מזמן כבר היינו חוזרים לבראשית פרק א'...
אם אנחנו כבר שם, לא עדיף להכחיד קודם את כל האריות, דובים, נמרים, זאבים, נחשים ובעיקר חתלתולים שאוהבים לשרוט, רק כדי למנוע את הסיכוי שאחד מהם יפגע (חלילה) במישהו?
אנשים חרדתיים יוצרים מציאות המגשימה את עצמה על מנת שיוכלו לחיות בביטחון שדעתם תמיד צודקת.

24 מלחמה קטנה ? איך אתה יודע גם ארה''ב חשבה שהיא הולכת למלחמה קטנה בוויאטנאם  (לת) אוסקר
  • 08:30
  • 13.03.12

25 כולם מדברים על כמה כדאי לתקוף... חשבתם פעם מה היה קורה עם ישראל הייתה מצטרפת לנאט"ו? האמת העירומה
  • 08:32
  • 13.03.12

ישראל צריכה ותצטרך את תמיכת העולם בכל הקשור למלחמות! הדיבורים של ביבי על כך שישראל יכולה להתמודד עם הכל מעוותים את המציאות - דוגמה פשוטה, רק לאחרונה התבשרנו על ידי צה"ל שאם לא יגדל התקציב הוא יפסיק מספר דברים כגון, אימונים, טיסות, גיוס אנשי מילואים וזה עוד במצב שבו הכלכלה פורחת ואין שום חרם כלכלי על ישראל.
במקום לדבר כל הזמן על מלחמה צריך לדבר על שלום! במקום להגיד שנוכל להתמודד מול כל אויבנו יש לפעול להיכנס לנאט"ו ולשמור על מאזן כוחות בו לערבים לא ישתלם לתקוף את ישראל.
אולי תמנע קטסטרופה לדברי נחמיה - אך מאיפה הביטחון שדבר זה לא יגרום לקטסטרופה? אולי ביבי לא תוקף בדיוק מהסיבה ההפוכה?

26 ניתוח עלוב! עמנואל
  • 08:47
  • 13.03.12

בקצת יותר מחמש מאות מילים, חלקן חסרות-דעת, אחרות שיקריות, מנסה גם נחמיה שטרסלר לדרבן תקיפה של מדינה דמוקרטית את מדינה ריבונית שגם אם מנהיגיה מדברים איומים קשה לראות אותה תוקפת באמת... נחמיה שטרסלר נדבק באדרנלין המלחמה ומשתוקק לראות טילים נוחתים לא רק על האירנים שעדיין לא עשו לנו כלום (את הקורבנות בנפש אצלם הוא לא יספור, חלילה, הוא הומניסט וחרד רק לגורל היהודים...) אלא גם על ראשינו - מהפצועים והמתים שלנו הוא כבר יעשה מטעמים...

27 מבריק  (לת) איציק
  • 08:48
  • 13.03.12

28 שתי הדוגמאות הפוכות לכוונתו של שטרסלר סתםאחד
  • 08:55
  • 13.03.12

נתחיל עם יום כיפור. הרי בששת הימים עשינו בדיוק את זה וכל העולם הריע לנו? לכן הדוגמא הזו בכלל לא מוכיחה כלום, מלבד האטימות וחוסר ההבנה של ההנהגה, וגם צה"ל.
שנית בענין ויסות מניות הבנקים. הרי הלקח צריך להיות הפוך. הויסות לא הופסק ולכן ארידור הואשם בהתמוטטות שקרתה. לכן פוליטיקאי שבאמת חרד לעורו צריך להפך, להבין שעדיפה ביקורת "קטנה" עכשיו על חיסול פוליטי מוחלט אחר כך.

29 זה לא תפקידם של מנהיגים ירושלמי
  • 08:59
  • 13.03.12

תפקידם של מנהיגים איננו להביא את ארצם עד עברי פי-פחת ואז לקבל החלטות נואשות על-סמך הימור על סיכונים מול סיכויים, אלא להימנע מלכתחילה ממצבים שמצריכים הימורים. אם ישראל היתה מכוננת יחסים נורמאליים עם הפלשתינאים ועם שכנותיה במקום להעמיק את הכיבוש ולהרחיב את ההתנחלות אזי לא היתה לאיראן סיבה לאיים על ישראל וגם היה לה הרבה פחות כוח לעשות כן. ישראל ביזבזה שני עשורים, שבהם איבדה את יתרונותיה האסטרטגיים בזה אחר זה, בהסתכסכות עם כל הנוגעים בדבר ובביטול כל סיכוי להסדר מדיני כלשהו.

עכשיו ישראל תאכל את הדייסה שהיא בעצמה בישלה. בתיאבון!

  •   דברי חוכמה פלמוני
    • 14:35
    • 13.03.12

    במשך 20 שנה הפלסטנים מחזרים אחרי ממשלות ישראל השונות ומבקשים הסכם שלום, מבקשים להכיר במדינה היהודית ומבטיחים קץ לסכסוך וממשלות ישראל מסרבות. כך אתה רואה את המצב?

30 ההוכחה הכי טובה לאמיתות המאמר..  (לת) היא תגובת המון הטוקבקיסטים
  • 09:09
  • 13.03.12

31 ניתוח מרתק לילית
  • 09:19
  • 13.03.12

אבל ביבי הטפלון תמיד יוכל לומר ״אמרתי לכם״

32 יישר כח פרופ' למתמטיקה
  • 09:41
  • 13.03.12

זו הפעם הראשונה בהקשר הנוכחי שכתב מעז לעסוק בהסתברויות. עד עכשיו הבון-טון הוא לדבר על "ודאות" ו"אי ודאות", כאילו המציאות לא יודעת להיות יותר מסובכת.

זה לא מספיק. כדי שהקוראים יבינו איך מקבלים החלטות, צריך להזכיר עוד מושג אימתני: תוחלת. אחרת, אומר מגיב 13 בצדק, למה לא נערכים לפגיעת מטאור?

אבל זה כבר סותר את "חוק הקטסטרופה 2", לפיו מערכת החינוך שלנו במצב כל-כך קטסטרופלי עד שביסוס החלטות על שיקולים רציונליים יגרום לקוראים לחשוב שמרמים אותם.

33 לשטרסלר ושאר המדושנים הישראליים יש מקלט פרטי - אין דאגה רון
  • 09:43
  • 13.03.12

ביבי, הגנרלים, ושטרסלר ישארו כולם בריאים ושלמים גם אחרי תקיפה באיראן. שוב אין פלא ששופר הניאו-ליברליזם השמרני תוקע בתרועות מלחמה.

34 ומה היה קורה אם.. עדו
  • 09:44
  • 13.03.12

מה היה קורה אם גולדה הייתה מקבלת את הצעתו של סעדאת ונכנסת למו"מ על שלום? איזו מכה מקדימה הייתה זו וכמה היא הייתה חוסכת לנו דם וסבל? אבל כפי שציינת את זה העם לא היה מבין

35 איך המנהיג צריך לפעול גולדה
  • 09:47
  • 13.03.12

לדוגמה של מלחמת יום כיפור. בפני גולדה אכן עמדה האפשרות של תקיפת מנע, ומשם הניתוח תקף. אבל עמדה לה גם אפשרות נוספת, שלגביה לא ניתח שטרסלר. והיא הערכות מתאימה, גיוס מילואים בהיקף מתאים, קידום כוחות, העברת תחמושת ועוד - כלומר הכנות מתאימות להערכה. הבעיה היתה לא שגולדה החליטה לחכות לקטסטרופה בגלל חששה מהתוצאות הפוליטייות, הבעיה הייתה האמונה של גולדה שאין קטסטרופה בפתח!
ומכאן לנמשל. - ביבי משוכנע שיש קטסטרופה בפתח - הגרעין האיריני. לצורך העניין הוא מעצים ומנפח את היקף הקטסטרופה שסיכוייה קטנים לכלל וודאות ומכאן גוזר מסקנה שחובה לתקוף את אירן בכדי להסיר את האיום. ולרגע לא נשאלת השאלה האם זו האפשרות היחידה.
גם לא נשקלת ברצינות הודאות של התקיפה האירנית. לפי התמונה שביבי מצייר, יום אחרי השגת היכולת - יתקפו האירנים. - האומנם? מתוך כוונה לעזור לפלסטיניאים ישמידו האירנים את פלסטין? יהרסו את יפו וישמידו את רמאללה ואולי אפילו יגרמו נזק לכיפת הסלע, רק כדי להרוג כמה יהודים?
האירנים רוצים יכולת גרעינית כדי להשיג גאווה לאומית. יש לזכור עד כה היחדים שהשתמשו בפצצה גרעינית הם האמרקאים. לא הרוסיה, לא קוראה, לא ההודים ולא אף מעצמה גרעינית אחרת. יכולות גרעיניות (בשונה מפצצה מוצהרת) יש לעוד מדינות, האירנים רוצים גם. האייטולה רוצה כדי להראות שתחת משטר מוסלמי דתי ניתן להגיע להשגים גם בתחומים הנחשבים מודרנים ומדעיים. אם על הדרך הוא מצליח לשחק עם ישראל - שיהיה, מבחינתם מדובר במשחק בדיבורים.
ישראל הייתה צריכה מהיום הראשון לומר ולהצהיר - אין לנו חלק במשחק הזה. אין לנו כוונה לתקוף את אירן. אירן גרעינית היא בעיה של רוסיה, סין, הודו, ערב הסעודית, מדינות המפרץ, אירופה ואמריקה - לא של ישראל.
ואם האירנים ישיגו יכולות גאעיניות - נו טוב, אנחנו נשיג גז מהים.

  •   הנחות שגויות: ג
    • 16:11
    • 13.03.12

    1) נשק אטומי לא מתקלקל אחרי יום.
    2) פלסטינים בכלל לא מעניינים את האיראנים.
    3) להשמיד יהודים זה גם "גאווה אירנית" .

36 תקיפה על איראן חסן
  • 09:54
  • 13.03.12

תקיפה הינה אשליה כי ישראל לא תעמוד בתוצאות
מה גם ההרכה הישראלית כלפי האיום הגרעיני מעוותת ומוטעית ומבוססת על שקר אשר מאפיין את נתניהו
אמנם שהקונפליקט עם איראן הינו קיומי אך האיום אינו גרעיני

  •   חסן בבקשה כנס יוסי
    • 00:18
    • 14.03.12

    עובדתית, ישראל יכולה למחוק את אירן בכמה לחיצות כפתור, אבל זה לא רלוונטי כי ישראל לא תעשה זאת אם תספוג אפילו אלפי הרוגים (ככה זה אצלנו). אם האיום הלא-גרעיני הוא כבר קיומי, אז אתה מסכים בעצם שגרעין אצל האירנים מצדיק התקפה עליה. עכשיו רק נשאר לבדוק האם באמת האירנים מפתחים נשק גרעיני או לא. אני כן מאמין למודיעין שלנו כי אין לנו איזשהו אינטרס להסתבך במלחמה עם אלפי טילים והרוגים במרכז הארץ. זה לא הגיוני שזה שקר. סוריה ועירק פיתחו פצצות שיכולות להשמיד את ישראל וכל העולם (לא רק ביבי) אומרים שמדובר בנשק גרעיני בידיים של מי שמשקיע הון עתק בחימוש ההתנגדות לנו.

37 פרשנות מוטעית ומגמתית גל
  • 10:13
  • 13.03.12

הניתוח של מר שטרסלר שגוי מכל כך הרבה היבטים, שדי אם אציין כמה מתוכם כדי להבהיר את התמונה:
1. כששטרסלר משתמש במונח "מלחמה קטנה", האם כוונתו היא לאלפי טילים שימטיר חיזבאללה על ישראל, ולא רק על צפון המדינה אלא על כולה? ידוע שהטילים של חיזבאללה מסוגלים להגיע עד אילת. האם הכוונה היא לעשרות הטילים האיראניים הקונבנציונליים שינחתו בכל ערי המרכז? האם הכוונה היא לשיתוק חיי המסחר, החינוך, התרבות והספורט? האם הכוונה היא לחוסר המוכנות של העורף ושל מערכת הבריאות? האם הכוונה היא לניתוק היחסים המוחלט עם טורקיה והחרפת היחסים עם מצרים וירדן? ללגיטימציה בינלאומית לפעולת תגמול איראנית? לנפילת טייסים ישראלים בשבי האיראני? לעימות פומבי וגלוי עם ארה"ב והקהיליה הבינלאומית? לחיסול התיירות הזרה לארץ.
2. כל הנאמר הוא בהנחה, די מופרכת, שהפעולה באיראן אפשרית, כדאית ותוביל לתוצאות מקוות מבחינת ישראל. המציאות היא שבניגוד להשמדות הכורים העירקי והסורי, פה אין כל גורם הפתעה, ישנו ביזור משמעותי ביותר של אתרי הגרעין, האתרים עצמם מבוצרים ומוכמנים באופן כמעט בלתי פגיע, מערך הנ"מ האיראני מצפה בכל רגע לתקיפה ישראלית, וגם לו אכן יושמדו חלקית אתרי הגרעין, הרי שלכל היותר תידחה תוכנית הגרעין האיראנית בשנתיים.
3. תקיפה ישראלית באיראן עלולה להוביל גם את אסד, כצעד מניפולטיבי, לפתוח במלחמה נגד ישראל, שתאחד מבחינתו את העם הסורי מאחורי המלחמה נגד "האויב הציוני", ותסיט את תשומת הלב העולמית מהטבח. האם ישראל ערוכה להתמודד ב3-4 חזיתות במקביל? (לא ציינתי את החמאס, שלמרות מתינותו בעת האחרונה ייתכן ויצטרף אף הוא למערכה).

  •   האיום האיראני ע.ב.
    • 13:56
    • 13.03.12

    "עשרות טילים על כל ערי המרכז"?
    במלחמת המפרץ הראשונה נחתו 40-חסר-אחת טילים על מרכז הארץ. היה הרוג אחד. זה לא נעים, אבל כשהאלטרנטיבה היא לחיות תחת איום השמדה תמידי - באמת לא נורא.

  •   עשרות טילים. כן. עשרות ומאות. והרבה הרבה זמן  (לת) לע.ב.
    • 16:55
    • 13.03.12

  •   גל- לא ממש הבנת הא??? אייל
    • 18:58
    • 13.03.12

    אז הנה, בפשטות שאפילו ילדה בת שתיים תבין:
    כל מה שאומר נחמיה הוא שההשלכות של תקיפה גרעינית, קשות וחמורות ככל שיהיו, הן כאין וכאפס לעומת ההשלכות של איראן גרעינית. גם אם היא לא תשתמש בגרעין.
    הבנת, או שעדיין קשה???
    ועכשיו תתווכח עם זה.

  •   גל- לא ממש הבנת הא??? אייל
    • 19:01
    • 13.03.12

    אז הנה, בפשטות שאפילו ילדה בת שתיים תבין:
    כל מה שאומר נחמיה הוא שההשלכות של תקיפת איראן כעת (או בעוד כמה חודשים או בעוד שנה או מתי שנבין שזה הפתרון האחרון כדי למנוע ממנה להתגרען), קשות וחמורות ככל שיהיו, הן כאין וכאפס לעומת ההשלכות של איראן גרעינית. גם אם היא לא תשתמש בגרעין.
    הבנת, או שעדיין קשה???
    ועכשיו תתווכח עם זה.

  •   גל- לא ממש הבנת הא??? אייל
    • 19:04
    • 13.03.12

    אז הנה, בפשטות שאפילו ילדה בת שתיים תבין:
    כל מה שאומר נחמיה הוא שההשלכות של תקיפת איראן כעת (או בעוד כמה חודשים או בעוד שנה או מתי שנבין שזה הפתרון האחרון כדי למנוע ממנה להתגרען), קשות וחמורות ככל שיהיו, הן כאין וכאפס לעומת ההשלכות של איראן גרעינית. גם אם היא לא תשתמש בגרעין.
    הבנת, או שעדיין קשה???
    ועכשיו תתווכח עם זה.

  •   צודק. הבעיה ששטרסלר התחיל לעבוד אצל ביבי הילדון והנרקסיסט. ביבי שמת מפחד משרה יתקוף באירן. בלון נפוח. סיכה קטנה והוא מתפוצץ. כמו שהתמוטט בפרשת משעל.  (לת) למען האמת
    • 08:09
    • 14.03.12

38 רולטה רוסית...אירן לא תפציץ=בלון נפוח. אירן תפציץ=לא נוכל לדבר על זה. אייל
  • 10:17
  • 13.03.12

ועכשיו קצת ברצינות....
יש ישראלי ציוני אחד שמסכים או מוכן שתיהיה לאירן פצצה גרעינית?
מה נפתלתם על הראש?

39 ולתקוף באירן יחסל את האופציה הגרעינית שלה? מי מבטיח את זה? שטרסלר?  (לת) אלוף בצלות
  • 10:26
  • 13.03.12

40 דעותיו המדיניות מתחילות לייצג את דעותיו הכלכליות הנאו ליברליות .הוא מוכיח בזאת שבאמת לא ניתן לקיים מערכות ערכים שונות למדיני מאשר לחברתי. עדה רבון
  • 10:26
  • 13.03.12

חוק הקטסטרופה כפי הוא קורא לו ומתייחס אליו ברצינות תהומית, אינו אלא הינדוס אקדמי [עאלק] של תורות חכמות רבות בכל העמים בנוסח הקם להורגך השכם להורגו וגם אם תפסיד מזה. התפלאתי שהוא לא לא הלך לדוגמא שמריירת את גרונו של ביבי: צ'מברליין והיטלר. בקיצור דבריו של שטרסלר הפעם הם גיבוב של מעשיות עטופות במילה חוק , אולע יאמר אקסיומה. סטרסלר, כל גורמי המודיעין החכמים והפחות חכמים נגד תקיפה! אז דווקא אתה ברק וביבי יודעים שצריך להקדים מכה? מילא לזוג המוזר בראש המדינה יש מטרות אישיות אגוצנטריות, וזו בעצם מטרה אחת: להישרד. למה מי בדיוק אתה בענייני אסטרטגיה גיאופוליטית ומודיעין? דווקא אתה הוא זה שמתעלם מכל הנושא הכלכלי המעורב, אתה חושב שזב מנותק? אני מציעה לך לקרוא את אורי אבנרי מאתמול לניתוח גיאופוליטי אינטיליגנטי המערב את כל הפרמטרים המעורבים, בעיקר הכלכלי . אולי תלמד משהו.

41 לתקוף בארסוף ומיד.  (לת) מהפכן
  • 10:27
  • 13.03.12

42 לפי זה בגין היה מטומטם כשתקף בעיראק - ואפילו שמאלן כמוני מבין שלא היה  (לת) עופר
  • 10:43
  • 13.03.12

43 הנה פירצה אחת מני רבות בטיעוניך, מר שטרסלר אסף הסמולן
  • 11:07
  • 13.03.12

בתקיפת מתקני הגרעין של סוריה חוסלה כל התכנית במכה אחת. אם זה היה המצב בנתאנז, אולי היה הגיון בהתקפה. מה לעשות, שהתכנית האיראנית גדולה ומבוזרת פי כמה. ומה לעשות שאיראן היא יצרנית הבטון הטוב בעולם - כזה שגם פצצות חודרות-בונקרים לא מפצחות?
איראן הולכת על הסף כבר שני עשורים, וזה מצב לא נעים אבל בר-הכלה. אנחנו משבשים להם, העולם לוחץ אותם - אבל אין שום דרך לעצור אותם לגמרי. לכן, תיאוריית מכת-המנע שלך מלאה חורים כבטון מקלטים ישראלי

  •   ישנן דרכים רבות לעצור את הגרעין האיראני שלום
    • 12:39
    • 13.03.12

    אפשר להפציץ שם כל שנה עם נשק קונבנציונלי, אפשר להשתמש במפצחי בונקרים גרעיניים, אפשר לאיים בהפצצה גרעינית על טהרן מחר אם לא יבטלו את התכנית, ישנן הרבה מאוד אפשרויות והשאלה היחידה היא רק עד כמה רחוק אתה מוכן ללכת.

44 מה שחשוב להבין הוא שתקיפה לא תמיד מצליחה חיים
  • 11:34
  • 13.03.12

ועדיין לעיתים הגיוני לקחת את הסיכון. השאלה היא אם העם מספיק בוגר להכיל תקיפה כושלת. הרי תמיד יהיה מי שיאמר שזה היה צפוי.
התקשורת ודאי אינה מספיק בוגרת.

45 המאמר בבסיסו נכון תומר39 תל אביב
  • 11:40
  • 13.03.12

אך מספר שגיאות מהותיות עדיין יש בו (אני לא מפרט) שעלולות להביא למסקנות לא נכונות ולהחלטות הפוכות שבקרה הנדון יגרמו לאסון בקנה מידה גלובאלי. המעצמות יכולות לפתור את בעיית אחמדינגאד בתוך שעה ולהפילו מכיסאו ללא מאמץ. העם האיראני אינו תומך בו ואפילו מתנגד. אירן אינה גרמניה אבל אחמדינגאד הוא היטלר. את גרמניה צריך לחפש במקום אחר, שקט ובטוח. קוי בונו? החיפזון הוא מהשטן. צריך לחכות עוד.

46 משבר קטן? אזרחית
  • 11:52
  • 13.03.12

הסתבכות במלחמה נוספת ולהיות תחת התקפת טילים כוללת זה משבר קטן?? מספר לא ידוע של הרוגים זה משבר קטן??
וזאת כדי אולי למנוע סכנה שאינה וודאית (איראן אמנם משחקת באופן מושלם את תפקיד ה'רעים', אך מעולם לא תקפו את ישראל, ישירות, בעבר) שלא לדבר שכלל לא ברור שזה אכן ימנע את איראן מלפתח נשק גרעיני.

47 התעסקנו כבר עם 250 מליון ערבים - ונשארנו בחיים. איראן צריכה להבין את מקומה, יכולותיה ומגבלותיה, אם חפצת חיים היא. ישראל יכולה להפוך את סביבת הכורים למדבר ביולוגי למאות רבות של שנים גם אחרי התקיפה הראשונית. אל תבלבלו לנתניהו את המוח - תנו לו להחליט!  (לת) אינפיניטי
  • 11:55
  • 13.03.12

48 לפי דעתך ארה"ב צריכה הייתה לתקוף את ברה"מ? גולדה יכלה למנוע מלחמה אם הייתה מחזירה את השטחים שנכבשו בששת הימים. ואין להשוות בין מעשי אדם למערכות כלכליות, זה לא עובד וזה מוכח באין ספור מחקרים שאנשים קיבלו עליהם פרסי נובל.  (לת) שמולויק
  • 12:14
  • 13.03.12

49 נחמיה, לראשונה מזה זמן אני מסכים איתך. עם זאת יש לדעת שביבי לא יתקוף - הוא פוחד מועדת חקירה. הוא עושה ככל יכולתו לגרור את האמריקאים לתקיפה ושהם יתעסקו עם וועדות חקירה משלהם  (לת) סליחה שגיליתי סוד מדינה
  • 12:18
  • 13.03.12

50 במקום מסע הפחדות שלום על בסיס 67 ופירוז המזרח התיכון מנשק גרעיני  (לת) הצד השני של המטבע
  • 12:26
  • 13.03.12

51 לפני שישראל לוקחת סיכונים עליה לתקן את דרכיה ולהגיע לפתרון הבעייה הפלשתינאית  (לת) להוציא את העוקץ מהאיום האירני
  • 12:29
  • 13.03.12

52 הכל נכון חוץ מהטענה שהציבור התנגד למתקפת מנע ב-73' היסטוריון
  • 12:31
  • 13.03.12

הפוך, גוטה, הפוך, כל הזעם הציבורי בעקבות המלחמה לא נבע כפי שהיום ישנם שמאלנים שמנסים להטיף לנו מאי נכונותה של גולדה להיכנע עוד לפני המלחמה ולסגת מסיני, אלא מהתקפלותה בפני הלחץ האמריקאי שלא לצאת למתקפת מנע מקדימה.

אז כיום רוב הציבור בישראל תומך במתקפת מנע מקדימה ומגנה קברניטים הססנים ופחדנים.

53 לתקוף ומייד, יש לחסל אותם ואת האמא שלהם, הפרסים האלה! קמצנים שכאלה!  (לת) ד"ר אזרח K
  • 13:15
  • 13.03.12

54 @-כל כך הרבה דמגוגיה בגרוש!  (לת) מה זה כל השטויות האלה?
  • 13:35
  • 13.03.12

55 נחמיה שטרסלר = אדם עם שכל איתי
  • 13:37
  • 13.03.12

חבל שאין מספיק כאלה בארצנו, ובמיוחד בשלטון

56 חוק הקטסטרופה לפי שטרסלר ירדנה
  • 13:44
  • 13.03.12

נראה שאתה המצאת בזחיחות מוחלטת חוק חדש אלא שהוא יותר דומה לחוק ההיסטריה. לדעתך אם נתניהו יתקוף את אירן הוא ייזום משבר קטן – מאיפה האומץ לומר דברים כאלה חסרי בסיס? האם עד כדי כך אתה מזלזל ביכולת של אירן להגיב לתקיפה כזו? צריך להעריך סיכונים – גם סיכונים של מלחמה. מלחמתה של אירן בעירק נמשכה 7 שנים. האם נראה לך שבישראל יהיה כח עמידה למלחמה של שבע שנים? הערכת סיכונים לא יכולה להתעלם מבחינת פעולה כזו בכל המישורים כולל הימשכותה, תגובת הצד שכנגד , ויכולתה לבצע משימה בסדר גודל כזה. גם הדוגמאות לא שייכות: גולדה מאיר לא היתה צריכה לבצע תקיפה, היא הייתה אמורה לדאוג להיערכות מספיקה. ועל מניות הבנקים בכלל לא ראוי להגיב - כאילו אפשר להשוות את שני סוגי המפולת.

57 מישהוא עם שכל, כדאי להקשיב  (לת) עופר
  • 13:46
  • 13.03.12

58 נפלאות ההגיון שלך מר שטרלסר הובילו את קציני הצי האמריקאי חנן
  • 13:48
  • 13.03.12

לדרוש מתקפת מנע של ארה"ב על רוסיה ומחיקתה מעל פני האדמה יום לפני שתגיע לנשק אטומי.

תודה לאל, התוכנית הזו לא יושמה.

"דילמת אסיר" כזו לוקחת מציאות מורכבת, תרבותית ופוליטית ומפשטת אותה לשחור ולבן אסטרטגי. אין לצורת החשיבה הזו דבר עם ביטחון וזו גם לא ערובה להטבת מצבך. דווקא שיתופי פעולה ובניית קואליציות הם ערובה טובה יותר.

59 גולדה, נתניהו וההיסטוריה. דני .תל אביב.
  • 13:54
  • 13.03.12

כדרכו מפגין מר שטרסלר נחרצות בהבעת עמדותיו רק שהפעם הוא חרג מהתחום הכלכלי וניתוח המצב בעזרת דוגמאות מהעבר והמסקנה אליה הוא מגיע אוילית (ומסוכנת) יותר מאי פעם.
ההנחה שאילו היתה ישראל תוקפת ראשונה במלחמת יום כיפור תוצאות המלחמה (רק כמה עשרות הרוגים כדבריו),ואולי גם מציאות חיינו במזרח התיכון ,גם בתקופתינו אנו , היו אחרים הנה חסרת כל ביסוס. מדוע מר שטרסלר (במקום להשאר ברמה הטקקטית , לא מעלה את המחדל היותר גדול של ממשלת מאיר והוא הדחייה של הנסיונות החוזרים ונשנים (של סאדאת) להדברות ונסיון לפתור את הסכסוך בדרכי שלום (מה שהצריך כמובן נכונות לנסיגה מסיני תמורת שלום). ובחזרה למציאות חיינו ,האם לא יותר נכון ,אם כבר רוצים לנסות וללמוד מההיסטוריה,לשאול האם לא הגיע הזמן לנסות לפתור את סיבת הסיכסוך בינינו לבין הפלסטינאים בינינו לבין המדינות המוסלמיות דהיינו לסגת מהשטחים,(הנה לך מר שטרסלר הפקת לקח היסטורי מהדוגמא שלך ),נסיגה שתביא שלום,(ותנטרל את הסיבה להתיצבותה של איראן בראש אויבינו )רק שנתניהו וממשלתו כמו גולדה וממשלתה בזמנה ,שבוי במנטרה שלו, חסר מעוף וחסר אמץ וגם הוא כגולדה בשעתה יביא מלחמה על הארץ הזו ,מלחמה כזו שמלחמת יום כיפור תראה,כנראה , כמשחק ילדים לידה...

60 נתניהו בנה קריירה מהפחדות טרור מינה את עצמו כמומחה לטרור עכשיו הוא מתחזק את קריירת הפחדים וההפחדות על ידי הפחדות מאורן  (לת) הפחדות הם המנוע של נתניהו
  • 14:26
  • 13.03.12

61 הניתוח של 1973 שגוי. אנונ
  • 14:38
  • 13.03.12

המלחמה לא הייתה אירוע אחד שבו מתו 2500 ישראלים. היא מורכבת ממבצע צבאי מצרי-סורי קצר מוגבל בזמן ושטח, ואז שבועיים של התעקשות ישראלית לכבוש חזרה את השטח.
במקום להודות בכשלון ולסיים את הסיפור ב-200 הרוגים הוקרבו עוד 2300 בשביל הכבוד הישראלי.
זו הטעות הגדולה של המלחמה. הזחיחות שלפני זו הטעות הקטנה.

62 נחמיה נביא מאחר מופתע
  • 14:41
  • 13.03.12

הקטסטרופה נוסח גולד מאיר לא הייתה מלתמת יום כיפור אלא תפיסת השטחים גם של מצרים אחרי מלחמת ששת הימים. גולדה סירבה לקבל את תוכנית רוג'ר. הקטסטרופה של ארידור היא דחיפת העם לשחק בבורסה. ולהאמין ליועצים של הבנקים. הקטסטרופה של נתניהו היא דחיה כל פיתרון עם הפלסטינים ,דבר שכן היה עוזר למתן את אירן או לבודד אותו לא דרך ארצות הברית ואירופה, אלא דרך המזרח התיכון. הקטסטרופות כבר היו ותוצותייהן לא נגמרו. ועוד קטסטרופה תקיפה היא גידול הנביאים בישראל.

63 לצפון קוריאה יש נשק גרעיני. גם הם לא נחמדים. בכל זאת איש לא תקף אותם והם לא עשו שימוש בנשק, ועכשיו הם מפסיקים - מרצון - את ההתחמשות  (לת) ר
  • 14:54
  • 13.03.12

64 He is a puppy BB Cares for himself
  • 15:05
  • 13.03.12

All that he wants is to seem like he made the Americans attack Iran. After the attack he will be able to keep building settlements and get money from his rich friends. This way he will get a hug from his Israeli wife and friends. If he only got more love from his father as a child we wouldn't have been in the state we are in now.

65 לתקוף את איראן, את סין, את צפון קוריאה, את פקיסטאן, את הודו, את.........  (לת) פצצה מהלכת
  • 15:13
  • 13.03.12

66 מאמר שלם בשביל להסביר לנו מה זו תוחלת? נו יופי גיל
  • 15:30
  • 13.03.12

מה אמרת בזה? שום פיסת מידע לא הוספת, רק עוד כמה מילים שמכניסות עוד כמה גרושים לחשבון הבנק שלך.

67 למה השאלה תוקפנית? סמי אלקיים
  • 15:39
  • 13.03.12

שאלתם למה לא נהיה חלק ממזרח תיכון, על דרך השלום? מאחורי הקלעיםיש מעמצמות מהאספקט הצבאי, והכלכלי, אשר חולמים על היום שישראל תתקוף?
ונניח היא מצליחה? העולם כולו יעמוד כנגדנו, שאנו מביאים לעולם מלחמות,
ונעמוד למשפט פשעים נגד האנושות???
סמי אלקיים

68 מאמר מצוין - יחד עם המאמר של יחזקאל דרור די ברור שתקיפה ישראלית באיראן היא בלתי נמנעת  (לת) נעם
  • 16:01
  • 13.03.12

69 זה לא "חוק הקטסטרופה" שמונע תקיפת אירן. מה שמונע אותה זו העובדה שאין באפשרותנו הצבאית לתקוף אותם. ואם כבר מדובר בגאון כלכלי כמוך, ספר נא לנו מה יקרה לכלכלת ישראל אם מחיר חבית נפט יוכפל או אפילו יגיע ל 250-300 דולר? אל תטיף מוסר לאחרים שלא מספרים את האמת. אתה יותר גרוע מהפוליטיקאים כנתניהו. אתה היית צריך להתריע---מבחינה כלכלית---נגד תקיפה כי היא תביא להרס נמוחלט של מדינת ישראל. אפילו בלי תקיפה גדית מצד אירן. אורי אבנרי במאמר בעיתונך מאתמול יכול ללמדך קצת על כלכלה 101.  (לת) יריב א.
  • 16:06
  • 13.03.12

  •   מר א(ופנהיימר), אורי אבנרי משחק גם הוא לפי אותו הגיון לא יריב
    • 00:37
    • 14.03.12

    אם יתקוף נתניהו או אם ישכנע אחרים, או אם יתקפו אחרים מסיבותיהם, זה אותו דבר מבחינתינו בוודאות כמעט מוחלטת - טילים בכל הארץ ומצב כלכלי קשה מאוד עד בלתי אפשרי. מה עושה הדור הזקן? יורה בשני הכוונים ומכין אליבי - אם לא יתקוף נתניהו אז אבנרי צדק ואם יתקוף אז אבנרי צדק שביבי יצא מדעתו

70 You are asuming Iran is irrational. Why assume that? dennis
  • 16:49
  • 13.03.12

You make this assumption so easily but you never considered what's in it for Iran attacking Israel? Don't they know they will be wiped out?

71 ומה עם קטסטרופה כלכלית עולמחת בעקבות התקיפה ? יעקב אריאל
  • 17:44
  • 13.03.12

כותב המאמר יודע שאחת התגובות המיידיות של איראן תהיה חסימת מצרי אורמוז, ובעקבותיה טיפוס מחירי הנפט בעולם לרמה של יותר מ 200$ לחבית. כלומת קריסת הכלכל העולמית.
גם תוצאה זו, שהיא די ודאית, זניחה ?
יעקב

72 החלטות במצבים של אי וודאות טלי
  • 17:45
  • 13.03.12

האם במצב של אי וודאות עדיף בכל מקרה לא לעשות דבר?
לפעמים זה הצעד הנכון
אבל רק לאחר שנבחנו כל האלטרנטיבות והתוצאות המשוערות של מעשה או מחדל

יש לתת למניעת התסריט הגרוע ביותר את המשקל הגבוה ביותר , כיוון שבמקרה של טעות בהערכה -התוצאות תהיינה חמורות ואולי אף פתאליות

יש לציין שלגרוסמן (וגם לי) אין שום מידע מודיעני כדי לקבל החלטה מושכלת
לכן, אין ברירה אלא לסמוך על ההנהגה שלנו שתתנהג באחריות ותעשה את המעשה הנכון

מי שמעוניין שישראל לא תתקוף באיראן צריך לעשות מאמצים (בדיוק ההפך ממה שעשה גרוסמן) שאיראן תיקח בחשבון בשיקולים שלה שהיא עלולה להיות מותקפת

73 נקודת מבט שונה שלומי
  • 17:52
  • 13.03.12

על מלחמת יום הכיפורים שהובאה כדוגמא ניתן להסתכל בפרספקטיבה היסטורית קצת שונה (וקצת יותר נכונה). המצרים, מיום עלייתו של אנואר סדאת לשלטון פנו למסלול המדיני. האמריקאים ראו את רצינותם והפעילו לחץ על ישראל להכנס למו"מ. גולדה ודיין הסתובבו עם חזה מנופח והשפעלו את המצרים (והאמריקאים) ויבשו את המו"מ - המצרים הבינו שישראל צריכה סתירת השקמה - והשאר היסטוריה. אולי הפעם הגיע הזמן שממשלת ישראל תבין שאפשר לפתור דברים גם בדרך מדינית, שאובמה צדק בגישתו כי הדרך לאיראן עוברת ברמאללה, ושהדרך היחידה להבטיח את בטחון ישראל לטווח הארוך היא הסכם עם הפלסטינאים שיאפשר למדינת ישראל לראשונה בתולדותיה להגיע לגבולות מוכרים, לנורמליזציה עם מדינות ערב, ועל הדרך נוציא את העוקץ מהאיום האיראני.

74 "מכת המנע" היא פשרה טריטוריאלית והתנהגות אחראית עם שכנינו וטורקיה  (לת) צדוק
  • 18:01
  • 13.03.12

75 שוב חשיבה ליניארית דרור
  • 18:38
  • 13.03.12

נכון להגיב במשבר אבל ישנן עוד חלופות מלבד תקיפה. למשל פנייה לליגה הערבית וקבלה מלאה של כל דרישותיה לשלום.

76 דמגוגיה . אפשר היה לגייס מילואים דרור
  • 18:42
  • 13.03.12

ביוםמילואים יום כיפור לא היתה חובה לתקוף יש טכניקות הגנה יעילות יותר שמאפשרות אם מוכנים לקרב לשנות הגנה להתקפה תוך מספר שעות. היא סתם פישלה. גם יכלה לקבל את פניות השלום של המצרים

77 "חוק הקטסטרופה" חל על ביבי אם הוא דואג רק לשרידותו ולא לשרידותנו אלי
  • 18:54
  • 13.03.12

ואת זה ימים יגידו. מכל מקום לא הייתי רוצה להיות היום בנעליו, ולא הייתי רוצה להיות בנעליי עצמי אם ביבי טועה בשיקול הדעת שלו, כפי שהוא טועה למשל בענייני חוק התכנון והבניה.

78 בעיקבות ההיסתבכות בעירק ואפגניסטן ארה"ב נחלשה ואיבדה תאבון ויכולת למילחמה. מי אשם?
  • 19:22
  • 13.03.12

אפשר היה לנצל את ספטמבר 11, כימעט לכל כיוון אפשרי, אבל הלובי היהודי וכן היהודים בעלי התפקידים (בפלג השמרני האמריקאי) דחפו לתקיפה דווקא בעירק ודווקא כיבוש מלא ולא מיבצעי הענשה. היחידי שאמר לבוש (האידיוט) שצריך להישתמש במומנטום להחלפת המישטר באירן, ושתקיפה בעירק תהיה טעות ובעצם תשרת את האירנים היה אריאל שרון. (אסטרטג ומצביא מלידה שרואה רחוק) הטליבן היו אוייבי אירן וכן גם מיפלגת הבעת בעירק. והינה היום אנו רואים שהמרויחה היחידה מכל המאמץ האמריקאי היא אירן.
הבעת וסדאם היסכימו להחלפתו עוד ליפני פרוץ הקרבות, ניתן היה לגייר את המישטר שיהיה ידיד של האמריקאים, עם הטליבאן ניתן היה לבצע גיור אחרי כמה מכות אש רציניות. באזור הכורדי היו היו האמריקאים בונים בסיסים, וכן במידבר הריק שבין בגדד לירדן (H1 H2שדות התעופה ) משם היו יוצאים בהליקופטורים ובמטוסים להכות בכל מי שלא מיתנהג יפה, אין שום צורך לכבוש מדינה וליבנות אותה מחדש. מכות הם חינוך מצויין. ולגבי שאר החוליים כמו למשל דיכוי הנשים באפגניסטן או העריצות בעירק, וכי את מי זה מעניין, וכי למה שהמערב יקריב שערה בעבור אלו? מי יעריך זאת? אם העריץ הכי גרוע עובד עם המערב (ומאיליו זה טוב ליהודים) שהרי הוא כשר. אם יתהפך, יקבל מכת עונשין מיידית. זו כל התורה. בתנאים אלו ניתן היה לטפל באירן ובלי הרבה השקעה. אזכיר שכשבנו האמריקאים כוחות לכיבוש עירק האירנים רעדו. מאוחר יותר כשהבינו האירנים שהאמריקאים עסוקים בקניית אהדת העירקי ברחוב ובשיטור בימקום באסטרטגיה צבאית. הבינו שאל להם לפחד כי האמריקאים או בוש פשוט דפוקים, וכבולים באיסטרטגיה של הצדקת הפלישה בימקום באסטרטגיה איזורית.

79 שוב נחמיה שטרסלר לא מדייק גוגו
  • 19:34
  • 13.03.12

האמת שהכתבה נכונה עד מאד, רק שליד אוזנו הימנית יש את הקטסטרופה עצמה, הלא היא ברק. ברק שבמוחו האנליטי הכביר (שכולנו גמדים בצילו) סיים לנתח את תגובת טייוואן למצוקת הדלק בסיןשלאחר התקיפה, לא יתן לביבי לחמוק מגורל דומה להתנהלות בין לשכתו ולשכת הרמטכ"ל, מפלגת העבודה ורשימה ארוכה ומדממת של מעגל מקורבים שהיו זמן רב מידי במחיצתו.

80 אתה יותר טוב בתור פרשן מדיני מאשר פרשן כלכלי  (לת) יולי
  • 19:53
  • 13.03.12

81 הכל עבודה בעיניים אזרח עתיר נסיון
  • 19:57
  • 13.03.12

הניתוח די משכנע.
אבל מנחם, שנינו יודעים שהכל עבודה בעיניים.
ביבי מוכרח לעשות רוח כי אוי לו אם לא. אם הוא ירגיש שיש לו סיכוי להצליח ולצאת גדול הוא יתקוף בסוף. אם לא - הוא יירד מהעץ וסמוך עליו שהוא יידע לתרץ את זה.
אתה, נחמיה, צריך לכתוב על הנושא ואתה עושה את זה בזהירות. בכל מקרה תוכל אחר מעשה לכתוב שביבי טעה ושאתה אמרת קודם טיעון שכנגד.
עולם כמנהגו נוהג.

82 בענייני ביטחון אני לא מבין, אבל בענייני כלכלה כן, ושם שטרסלר רוב הזמן טועה ומטעה. לכן מתקשה להאמין לניתוח וה"עובדות" שבמאמר. אגב, מפתיע, לא ידעתי ששטרסלר ימני גם בצד הזה  (לת) מתברר שקשה להפריד
  • 20:06
  • 13.03.12

83 רק דבר אחד יביא לשקט בעולם. הידברות ומשא ומתן. בואו נתחיל עם הפלסטינים ובכך נגיע להקטנת האש הכללית.  (לת) חייבים הסכמים
  • 20:22
  • 13.03.12

84 אנחנו כולנו בהכחשה,אבל זה בינתיים מאוד נוח.  (לת) שושנה
  • 20:26
  • 13.03.12

85 נתניהו וברק עצרו את עופרת יצוקה מפחד שיהרגו חיילים מור
  • 20:40
  • 13.03.12

הרי במחיר חיי חיילים לא רבים יחסית היה ניתן למגר את החמאס ולתפוס את ראשיו..והצלחה במבצע כזה הייתה כמעט ודאית..איך יקבלו מנהיגים אלה החלטה לצאת למבצע שהיכולת לסיימו בהצלחה מוטלת בספק ענק ..והתגובה שתגיע מהצד השני תכניס את כול מדינת ישראל למקלטים לזמן לא ידוע וכמות הנפגעים בעורף היא רק בגדר ניחוש פרוע..אין מצב בעולם שישראל תתקוף באיראן סתם דברי רהב

86 חבל עליו . היה ראש ממשלה מצוין שיכול היה לסיים את הסכסוך ,בהסכם טוב  (לת) על אולמרט
  • 21:58
  • 13.03.12

87 לתקוף בשביל לדחות בשנתיים?? Gad
  • 22:30
  • 13.03.12

מילא אם זה היה פותר את העניין אולי זה היה שווה אבל רק בשביל דחיה זה טמטום ויגדיל את הסיכון לקטסטרופה עתידית

88 לא הבנתי את ההתחכמויות של המחבר. אלי
  • 01:17
  • 14.03.12

אולי תישאר בכלכלה וזהו ???

89 אי תקיפה=בכיה לדורות, תקיפה=יתכן ולא יהיה מי שיבכה  (לת) דילמה
  • 03:16
  • 14.03.12

90 קטסטרופה היא החלופה היחידה למלחמה קטנה? לא יכול להיות שהידברות תמנע מלחמה קטנה ומלחמה גדולה ומלחמה בכלל? נכונות לשלם משהו? התפשרות על הקטע התרנגולי האווילי? מתנחל בעורו
  • 03:22
  • 14.03.12

אתה רואה במלחמה קטנה חלופה לקטסטרופה עתידית, ומתעלם מהאופציות האחרות שיש למנהיגים שבחרנו לנו, שהם לא בוחרים ולא מתכוונים לבחור בהן. הסדר עם הפלשתינאים לא ישליך על הכל, כולל איראן? שיחות על פירוז האיזור מנשק גרעיני לא עשויות לכלול גם את איראן? אלו לא חלופות? או לפחות נסיונות כנים למצוא כאלה? מלחמה קטנה, זה מה שיש לנו?

91 לפי הגיון זה ארה"ב היתה צריכה לפתוח במלחמה גרעינית נגד רוסיה הסובייטית ולהשמיד אותה מזמן  (לת) והעולם היה אבוד
  • 07:39
  • 14.03.12

92 לפי הגיון זה ישראל צריכה לתקוף בפקיסטאן וארה"ב בצפון קוריאה ומה עם אפשרות של מתינות, הורדת השינאה ועשיית שלום במקום יצירת אסונות  (לת) הגיון עקום ומסוכן
  • 07:44
  • 14.03.12

93 אף מנהיג ישראלי לא מוכן להחזיר את השטחים (הכל דיבורים) למרות שברור לכולם שבסוף תהיה פה מדינה דו לאומית בוודאות!  (לת) חוק הקטסטרופה בכיוון השני
  • 07:47
  • 14.03.12

94 מר שטרסלר? אז איך זה שיש לנו ראש ממשלה קטסטרופה למרות שלא יכול להיות יותר קטסטרופה ממנו?  (לת) למען האמת
  • 07:58
  • 14.03.12

95 מר שטרסלר? אז אלי תסיר לי איך זה שיש לנו ראש ממשלה קטסטרופה למרות שלא יכול להיות יותר קטסטרופה ממנו? למען האמת
  • 08:00
  • 14.03.12

אתה הבנת את זה שטרסלר?

96 ביבי ואוסף השוטים שלו רק מחזקים את הצורך של אירן בנשק גרעיני כי היא מאויימת ע"י מעצמה גרעינית - גם להם יש זכות להגנה עצמית! הורסים את ישראל בדברי בלע
  • 08:00
  • 14.03.12

80% ממדינות ערב לא מקבלים את זכות קיומה של ישראל ורוצים להחריבה (כולל גם מדינות מוסלמיות רבות) האם מישהו מציע לנפציץ את כולן!

אולי כדאי במקום זה להחזיר את השטחים הכבושים שלא תורמים לנו שום כלום חוץ מתקוות שוא לביאת המסריח ולהוריד את השינאה קצת!

97 "חוק הקטסטרופה" גם אומר שפרשן תמיד יכול לכתוב שטויות ושום קטסטרופה לא תתרחש. החוק הזה צריך לקבל מעמד של חוק-טבע. הוא מעולם לא איכזב.  (לת) ניצן
  • 08:31
  • 14.03.12

98 כאילו שחסרות דוגמאות שיוכיחו ההפך....מישהו אמר עיראק ו"נשק להשמדה המונית"?  (לת) מישו
  • 10:50
  • 14.03.12

99 תחליף לתקיפה אזרח זקן
  • 12:17
  • 14.03.12

על מנהיגנו לשקול, בקשר לתקיפה ישראלית את מתקני הגרעין באיראן, סיכון צפוי מול תועלת, סיכויי הצלחה מול כשלון, וחלופות לתקיפה לעומת תקיפה לפי אותם קריטריונים.
"חוק הקטסטרופה" שמציין מר שטרסלר, יוצא מהנחה שלילית לגבי טוהר השיקולים של ממשלתנו, לאמור, שבראש מעייניהם עומד המבחן: האם הצעד שינקטו טוב או רע להם מבחינה פוליטית אלקטוראלית. אני נותן לממשלה קרדיט שבעניינים כמו תקיפת איראן, שיקוליה עניניים ורציונליים.
השאלה בדבר הסיכוי להצלחת מבצע צבאי ישראלי עצמאי באיראן, מחייבת שאלה מקדימה. מה ייחשב כהצלחה ? ברור, שחיסול מוחלט של הכוונה האיראנית לייצר נשק גרעיני- תיחשב כהצלחה מוחלטת. אף אחד אינו שוטה להאמין שתקיפה ישראלית תוכל להשיג זאת. להיפך, הדעת נותנת שתקיפה ישראלית ( שהיא מעצמה גרעינית, לדעת האיראנים), רק תחזק את הרצון וגם את הצידוק העצמי והבינלאומי האיראני, להגיע למאזן אימה גרעיני מול ישראל ( התוקפנית).
לפי הערכות בעתונות זרה, ישראל תוכל לעכב, במידת מה, את קצב הייצור של נשק גרעיני באיראן. הערכה היא שהעיכוב יהיה למשך תקופה עד שנתיים. לעניות דעתי, עיכוב זעום זה אינו מצדיק את הנזקים המיידיים הצפויים לישראל מתגובת טילים איראנית+טילי חיזבאללה, בנפש וברכוש ולכלכלה הישראלית.
אז מה כן? עדיפה חלופה לתקיפה ישראלית, אם זו תהיה תקיפה אמריקאית בעת שאיראן תחצה את הקו האדום האמריקאי, ובין אם בחתימת חוזה הגנה ישראלי-אמריקאי שישכנע את איראן שאם תתקוף את ישראל בנשק לא קונבנציונלי, היא תותקף ע"י האמריקאים, עד להחלפת המשטר באיראן. אלה חלופות רציונליות שעדיפות לישראל לעומת תקיפה ישראלית עצמאית.