פלסטין הסובייטית - דעות - הארץ
המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
אזור מגורים
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

פלסטין הסובייטית

בפברואר 1950, דיווח לסטלין סגן נציג אוקראינה הסובייטית במועצת הביטחון של האו"ם, כי בסתיו 1948 שקל אחד הנציגים הסובייטיים במועצה להציע לוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית, להזמין את הפליטים הפלסטינים להתיישב בברית המועצות. הרעיון היה ליישבם באזור אסיה התיכונה, במטרה להקים שם בעתיד רפובליקה ערבית סובייטית סוציאליסטית או מחוז אוטונומי ערבי.

בשבוע שעבר קבעה הוועדה לבחינת מעמד המאחזים, בראשות השופט בדימוס אדמונד לוי, כי ישראל איננה כוח כובש ביהודה ושומרון, שכן הגדה המערבית מעולם לא היתה חלק לגיטימי ממדינה ערבית כלשהי.

המשותף לרעיון של נציג הסובייטים באו"ם ליישב מחדש את הפלסטינים הרחק ממולדתם, ולאשרור הפקעתה של פלסטין מידי תושביה על ידי ועדת משפטנים ישראלית, הוא בגישה ל"בעיה הפלסטינית", האופיינית למעצמות ולישראל זה שנים. לפי גישה זו, גורל הפלסטינים ואדמתם הפקר הוא, ולכן אפשר לדמיין את עתידם בכל דרך שרוצים. כך ניתן לשוות מידה של לגיטימיות לניתוקם של הפלסטינים מפלסטין, או לניתוקה של פלסטין מן הפלסטינים.

הנוקטים גישה זו גם לא יכולים להעלות על הדעת הכרה בלגיטימיות של זיקתם הלאומית של הפלסטינים לפלסטין. למרות המלל הכללי והמעורפל על "הזכויות הלגיטימיות של העם הפלסטיני", שמדי פעם נשמע בשיח הבינלאומי, זכותו של העם הפלסטיני להגדרה עצמית לאומית במולדתו מעולם לא נתפשה כמובנת מאליה בעיני הקהילה הבינלאומית. אפילו לא לאחר החלטת האו"ם מ 1947 על חלוקת הארץ לשתי מדינות - יהודית וערבית. אחרת לא היינו עדים בשנה האחרונה למחזה המשפיל שבו מנהיג האומה הפלסטינית מתדפק על דלתות שועי עולם במאמץ לשכנעם להכיר בזכות זו.

הנטייה המערבית והישראלית שלא לראות בפלסטינים עם ככל העמים, יש בה יותר מקורטוב של התחמקות מאחריות היסטורית, שכן מעצמות המערב והתנועה הציונית הן אלה שעל שמן רשומות זכויות היוצרים על הלאום הערבי-הפלסטיני. אפשר להניח שאלמלא נפילתה של האימפריה העותמאנית וביתור המרחב הערבי שלה לחבלי ארץ נפרדים מבחינה פוליטית, הזהות המקומית הערבית-הפלסטינית היתה נמטמעת כעבור תקופה מסוימת בזהות הלאומית הפן ערבית המודרנית, לצד זהויות ערביות מחוזיות ושבטיות נוספות. כך קרה בגרמניה למשל, כשהפרוסים, הבווארים והסקסונים הצטרפו עם הזמן לזהות הלאומית הגרמנית המודרנית.

ואולם, עם כינונה של ארץ-ישראל/פלסטין המנדטורית כיחידה טריטוריאלית נפרדת שעל תושביה הערבים נגזר בהדרגה להפוך מרוב למיעוט, הלכה וצמחה הלאומיות הערבית-הפלסטינית כמשקל נגד ללאומיות הציונית. עם כל דונם של אדמה ערבית שעבר לבעלות ציונית, העמיקה הזיקה הלאומית של הפלסטינים לפלסטין, כשם שהעמיקה הזיקה הלאומית הציונית לארץ ישראל.

לנוכח זאת, קביעתה של ועדת השופט לוי, שיהודה ושומרון הן בחזקת שטח הפקר, יש בה משום התכחשות חסרת תוחלת למציאות הלאומית (או הדו-לאומית) בארץ. גם ליהודים וגם לפלסטינים אין בעולם ארץ אחרת למימוש זכויותיהם הלאומיות. לעת עתה, זכותם הלאומית של היהודים באה לידי מימוש על חשבון זכותם הלאומית של הפלסטינים, דבר שרואים באופן מובהק בגדה המערבית. את מצב עניינים זה קשה שלא להגדיר כמצב של כיבוש. זהו כיבוש של עם אחד (הפלסטינים) על ידי עם אחר (היהודים), אלא אם מדמיינים את הפלסטינים אי שם במדבריות אסיה התיכונה הסובייטית, בונים את הקומוניזם.
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 במילים פשוטות, שומסקי, אתה פו"צ, אתה לא מקבל את הציונות והנחת היסוד שלה שארץ ישראל שייכת לעם היהודי, הנחת יסוד שחבר הלאומים, העולם, קיבל בהחלטת המנדט. נו טוף, זה לא חדש אלא חד"ש... ומה לך עובדות, מה לך שהערבים עצמם לא סוברים כך, עד היום, מה לך שהערבים לא הקימו מדינה ערבית עצמאית עד מלחמת ששת הימים... נו טוף, אסור לבלבל את הוזי השמאל עם עובדות...  (לת) איציק המרכז izikhe@gmail.com
  • 22:09
  • 18.07.12

02 הבלים. שום קשר למציאות  (לת) מיכאל
  • 22:20
  • 18.07.12

03 גולדה צדקה יוסי
  • 23:50
  • 18.07.12

אין דבר כזה עם פלשתיני, או לפחות הוא קיים בדיוק כמו ה"עם" הסורי או ה"עם" הלובי.

04 פרדוקס בין השורות
  • 00:08
  • 19.07.12

לפי דברי הכותב, הגדרת הפלסטינים כעם נפרד משאר העמים הערבים נגזרת בעצם מהציונות, ומהעובדה שגם הפלסטינים וגם הציונים דורשים לעצמם את אותו חבל הארץ:

"ואולם, עם כינונה של ארץ-ישראל/פלסטין המנדטורית כיחידה טריטוריאלית נפרדת שעל תושביה הערבים נגזר בהדרגה להפוך מרוב למיעוט, הלכה וצמחה הלאומיות הערבית-הפלסטינית כמשקל נגד ללאומיות הציונית. עם כל דונם של אדמה ערבית שעבר לבעלות ציונית, העמיקה הזיקה הלאומית של הפלסטינים לפלסטין, כשם שהעמיקה הזיקה הלאומית הציונית לארץ ישראל."

מכך, אם תקום מדינה פלסטינית, יעלם המאפיין הייחודי המבדיל ערבי פלסטיני מערבי אחר, ואתו הצידוק למדינה פלסטינית.

05 אף אחד לא מקבל מימוש זכות על ידי טיהור אתני, כל הדיונים על זכויות הסטוריות הן ספין מקומי  (לת) אריק
  • 07:23
  • 19.07.12

06 הממשלה בחרה שלושה דתיים לאומניים (ביניהם הגיסה של ישראל הראל...) אשר קבעו שאין כיבוש. באותה מידה הם יכלו לקבוע שאין עם פלסטיני, שבגוש קטיף היה גירוש, שבעמונה היה פוגרום נגד התנחלים, שיגעל עמיר לא רצח, וכו'......  (לת) איציק המרכז izikhe@gmail.com
  • 07:44
  • 19.07.12

07 החלטות וועדת אדמונד לוי הן ממש ברמה של תגובות הטוקביסטים הלאומנים. הועדה טוענת שסעיף 49 באמנת ז'נווה נועד לתת מענה למציאות קשה שנכפתה על חלק מהמדינות במהלך מלחמת העולם השנייה, כאשר הוגלו והועברו בכפייה חלק מתושביהן לשטחים שנכבשו. דא עקא, שבסעיף 49 אין שום רמז להעברה בכפייה. הועדה לא מתביישת לשקר במצח נחושה. כל העולם ללא יוצא מן הכלל תומך בגרסה של טליה ששון. אין ולו מדינה אחת אשר תומכת בפרשנות הלאומנית של ועדת אדמונד לוי. אפילו היועץ המשפטי שמונה על ידי ביבי לא מקבל את מסקנות וועדת אדמונד לוי.  (לת) איציק המרכז izikhe@gmail.com
  • 07:45
  • 19.07.12

  •   אתה מקשקש בקומקום אדון איציק מהמרכז מסעודה משדרות
    • 05:33
    • 20.07.12

    בדרך כלל אני אוהב את תגובותייך אבל הפעם התעלית, ולא לטובה, אין כיבוש ביו"ש ומעולם לא היה, לא על פי הקישקושים של טליה ששון, וגם לא על פי פסיקותיו המגוחכות של בג"ץ.

    אמנת האו"ם מדברת בוודאות על ישוב בכפיה של אזרחים בשטח כבוש, ואולם אם השטח לא כבוש על פי החוק הבינלאומי, מה זה בכלל חשוב איך יושבו שם המתנחלים ?

08 התנועה הציונית לא חדלה לרגע מתכניתה לגרש את הפלסטינים מהארץ ולרשת את כפריהם ועריהם. במקרה אני קורא בספרו של בזיה דבור על ההתיישבות הדרוזית בארץ שלפני מלחמת העולם השניה התנועה הציונית הגתה תכנית להעביר את הזרוזים לסוריה לאזור ג'אבל דרוז והתכנית בוטלה מחוסר תקציב  (לת) טוביה
  • 07:58
  • 19.07.12

09 מה עם ממלכת ירדן?  (לת) אא
  • 08:58
  • 19.07.12

10 מה עם ממלכת ירדן?  (לת) אא
  • 08:58
  • 19.07.12

11 ועם יהודי יש? אין! כך הומצא העם היהודי!  (לת) שלומי זנד
  • 09:04
  • 19.07.12

12 יש לך מקור לסיפור שלך על כוונות סטאלין?  (לת) דורש מקור
  • 09:31
  • 19.07.12

13 לפלסטינים יש שטחי A B לקיים חיים מדיניים עצמאיים. במקום להשקיע שם בביוב וחינוך, הם משקיעים בהקמת שגרירויות ברחבי תבל.  (לת) שום דברסקי
  • 12:31
  • 19.07.12

14 דווקא יש להם את ירדן. תראה שאחרי "הסכם השלום" יתחילו המהומות בירדן ויאחדו את יו"ש עם ירדן.  (לת) נדב
  • 12:32
  • 19.07.12

15 איזו דיאלקטיקה הזויה! ישר מרדיו מוסקווה של ימי המלחמה הקרה...  (לת) צביקה
  • 19:02
  • 19.07.12

16 למען השלום וזכויות שני העמים את הארץ יש לחלק - 70% מארץ ישראל המנדטורית שממזרח לירדן לפלסטינים, ו-30% ממערב לירדן ליהודים. אין פיתרון אחר! אנחנו פה, והם שם משני עברי הירדן!  (לת) כן לחלוקת הארץ!!!
  • 19:25
  • 19.07.12

17 השמאל רואה בלאומיות ובחוסר שיוויון תופעה פרימיטיבית ומקור כל רע מחד אך פועל ללא לאות למען זכותה של אוכלוסיה ערבית-מוסלמית-שבטית-פטריאכלית ברברית ואלימה להגדרה עצמית מאידך. הסיבה? מדובר באנשים שאינם חושבים. מדובר באנשים שמרגישים. ובעיקר, מרגישים צורך להתנגד למשהו.  (לת) דרעק
  • 19:29
  • 19.07.12

18 כבר אחד העם במאמרו "אמת מארץ ישראל" הבחין בשגיאה הבסיסית של הציונות - היא באה להתיישב בארץ מיושבת. ישראל דוחה עכשיו את פתרון שתי המדינות בתקווה שהפלסטינים יעלמו - בטרנספר מרצון או בכוח. התוצאה של טעויות הציונות תהיה אחת - מדינת כל אזרחיה עם רוב פלסטיני. תקופת הקולוניאליזם עברה כבר מן העולם. פתרון כזה נכפה כבר על ידידתה של ישראל - דרום אפריקה.  (לת) א. ישראלי
  • 19:33
  • 19.07.12

  •   מעניין מאין באו ה"פלסטינים". יצחק
    • 20:03
    • 19.07.12

    שפתם - ערבית
    דת רובם - מוסלמים
    מסקנה: הם ערבים שפלשו לארץ וכבשו אותה.
    לכן הציונות לא שגתה "שגיאה בסיסית": ארץ ישראל עברה המון ידיים באלפי שנות ההיסטוריה, בדיוק כמו ארצות רבות אחרות: מצרים נכבשה על ידי הערבים ואוסלמה בכוח. אסיה הקטנה נכבשה על ידי שבטים טורקמניים ממרכז אסיה והפכה ל"טורקיה". כל אמריקה - הצפונית, המרכזית והדרומית נכבשה על ידי עמים אירופיים. ואם תקופת הקולוניאליזם עברה מהעולם, איך זה שהפלסטינים ידידיך טוענים לבעלות על כל הארץ מהירדן ועד הים התיכון?

19 אאאההה? אני מעדיף את הגישה של ליברמן למרות שגם הוא רק דיבורים !  (לת) מאחל לך לחיות תחת שלטון פלסטיני..זה יהיה קצר מאוד!
  • 19:53
  • 19.07.12

20 תלמד לקרוא - אף פעם לא נאמר כי האדמה הפרטית הנה הפקר. חושב אחרת
  • 21:19
  • 19.07.12

להיפך. תמיד נאמר כי על רכוש פרטי יש לשמור.

21 ממתי א"י היתה מדינה פלסטינית?? דני
  • 21:36
  • 19.07.12

היוזמה הסובייטית שהזכרת רק מאשרת את הידיעה שהפלסטינים הם כאן נטע זר. מעולם לא היו אומה, מעולם לא שלטו - פשוטו כמשמעו - באיזה חלק מישראל. נ.ב. הפתיחה שלך מה- זה מסורבלת. יש הרגשה שהחשיבה שלך מפותלת וחסרת בהירות מיסודה. בכ"ז אני מאחל לך הצלחה בחייך הקשים.

22 ומ י אלה העזתים מר שומסקי? מצרים. נקודה רן לוי
  • 21:46
  • 19.07.12

כלומר לעם המומצא יש שלוש שלוחות - גם בגדה המערבית, גם בעזה וגם בישראל הריבונית עצמה . כלומר זה אחד העמים היחידים בעולם (יחד עם הכורדים שמתפרס על שלוש מדינות, על אחת מהן הוא כבר השתלט, בשטחה של השניה הוא שולט בארבעים אחוז מהשטח, ובשלישית, שבזכות קיומה אינו מכיר עד היום הוא טוען להיותו מיעוט מקופח.

מר שומסקי - הפלשטנאצים צריכים להחליט לקבל מדינה שבה יגורו כל הפלשטנאצים. לא יקרה מצב שבו תוקם מדינה פלשטנאצית לצד מדינת ישראל ובתוך מדינת ישראל הריבונית ימשיך לחיות מיעוט מורד של יותר ממליון וחצי נפשות.

לא תהיה להם מדינה וחצי, או מדינה ורבע, תהיה להם רק מדינה אחת. והיא לא תקום עד שלא יסכימו לחיות במדינה אחת.

23 נכון ליהודים אין מדינה אחרת, ולאור החושך האנטישמי במערב אין להם לאן ללכת. מאידך לפלשתינים יש ויש כיום בירדן-78% מהאוכלוסיה הירדנית הם פלשתינים בספטמבר -1970 "השחור" עראפת אף ניסה לעשות פוץ ולתפוס את השלטון, לפלשתינים למעשה יש מדינה בה הם רוב מוחלט והיא ירדן  (לת) עם מי אתה משווה?
  • 22:24
  • 19.07.12

24 דימיטרי , אני בהלם מהתובנות שלך , אם אתה נצר למשפחה יהודית לפני עלייתך לארץ שולי
  • 22:26
  • 19.07.12

האם לא היו תפילות וגעגועים לארץ ישראל (לא למדינה , לארץ) במשפחה היהודית שלך ושל כל הקהילות היהודיות בעולם ?
האם שינויים פוליטים שנקבעו ע"י אימפריות (האנגלית והצרפתית) לפני 100 שנים יש בכוחם לגזול חלק מזכות היסטורית של עם מסויים ולמסור לאוכלוסיה אחרת שמתגבשת כתוצאה מהסכמים אימפריאליסטים ? האם זה צדק בעיניך ?
האם איזשהו עם בעולם היה מסכים לכך? למה היהודים צריכים להסכים ?
הזכות ההיסטורית של העם היהודי קודמת לזכות של הפלסטינים על הארץ הזו.
הפלסטינים רואים את עצמם כחלק מהעם הערבי הגדול . ולכן יש להם לאן ללכת מבלי לוותר על אורח חייהם . רובם של הערבים שהתקבצו בארצנו מוצאם ממדינות סביבנו , רק לשמוע את שמות משפחתם בכדי להבין מהיכן באו.
היריעה כאן קצרה בשביל לפרט לפי איזורים מהיכן הגיעו הערבים .
דרך אגב , אתה עלית לארץ ישראל , שים לב " לארץ ישראל" .

25 אסיה התיכונה קרוב מידי- מחוץ למערכת השמש, וגם זה קרוב מידי....  (לת) ציוני
  • 22:43
  • 19.07.12

26 איך עיתון הארץ מצא רוסי שמאלני ? שבע
  • 22:51
  • 19.07.12

הרי אין בנמצא יצור כזה

27 אין עם כזה הם לא עם
  • 23:26
  • 19.07.12

השקר הכי גדול של המאה ה20.

28 הערבים אינם מכירים בזכות היהודים למדינה מטרתם להפוך את ישראל לדו לאומית וליצור פלסטין נקיה מיהודים כאשר השלב השני יהיה תביעה לאוטונומיה של ערביי 48 וכך יהיו לנו 4 מדינות פלסטיניות אחת בעזה של החמס אחת בגדה אחת בירדן ואחת בגליל ובואדי ערה אליוי
  • 00:56
  • 20.07.12

המילה זכות היא מושג בעיתי אשר אינו ברור מבחינה פילוסופית
מי מעניק זכויות ? מתי פוקעת הזכות ? האם הזכות היא ניצחית ?
למי יש רשות להפקיע את הזכות ?
האם הזכות היא מוחלטת או שהיא מותנת ?
הרי מחר יקומו היהודים שחיים בניו יורק ויכריזו על זכותם להקים את ניו יורק היהודית כמדינה עצמאית
וכך בכל עיר ובכל מקום
הישות הפלסטינית נוצרה על ידי מדינות ערב ולאחר מכן נתמכה על ידי ברית המועצות כדי להלחם בישראל ומשום כך המסמך הראשון שיצרו הפלסטינים היתה האמנה הפלסטינית ב-1964 אשר עיקרה מדבר על חיסול מדינת ישראל וזו גם הסיבה שמדינות ערב מחזיקים את הפליטים במחנות ומטפחים את זכות השיבה

29 לאום פיקטיוי שנועד להוות אנטיתזה לציונות שרון
  • 01:01
  • 20.07.12

לולא הציונות הם לר היו קיימים . רוב ה״פלסטינים״ הגיעו לאיזור כתמונת מראה של התנועה הציונית. אבל בעוד התנועה הציונית היתה מוגבלת להגירה מהים לערבים היה פתוח כל מרחב היבשה מירדן לבנון סוריה ומצריים. כך בעוד שבזמן המנדט הבריטי הוגבלה מאוד הגירת היהודים הגירת הערבים נמשכה ללא שליטה (ניתן לראות היום כמה קל להסתנן דרך היבשה מסיני). כך הגיע האיזור בערב שנת 48 לרוב ערבי. לא מדובר בעם ולא בלאום כי אם בערב רב ערבי שהגיע ללא אידאולוגיה וללא תנועה מייסדת כמו הציונים. רק לאחר נצחון ישראל במלחמת 48 ״המציאה״ הליגה הערבית את הלאומיות הפלסטינית ודאגה להנציח את בעיית הפליטים ככלי נשק לחיסול מדינת ישראל . אש״ף הוקם ב 64, כ 3 שנים לפני כיבוש השטחים. ממליץ לכולם לקרוא את מאמרו של בן דרור ימיני ״והעולם משקר״ (חפשו בגוגל) ולגלות כמה עובדות מפתיעות.

30 הפלסטינאים הם ערבים כובשים מערב שהגיעו מחצי האי ערב ואיסלמו את מעט היהודים ששרדו ביהודה תקנו אותי אם אני טועה..
  • 01:31
  • 20.07.12

הפלסטינאים הם ערבים כובשים מערב שהגיעו מחצי האי ערב ואיסלמו את מעט היהודים ששרדו ביהודה.
יש בדיקות די.אן.איי המוכיחות זאת..

31 אבל למה הקו הירוק הוא הגבול הקדוש שמעבר לו האדמות פלסטיניות ובתוכו ישראליות? ערן לוי
  • 01:32
  • 20.07.12

זה דבר אחד לכבד את זכותם של יושביה הערבים של ארץ ישראל (או הפלסטינים של פלסטין, עניין של סמנטיקה) להמשיך להתגורר בשטח מולדתם ולזכות לזכויות פוליטיות נאותות (בין אם במסגרת פוליטית פלסטינית או ישראלית) - ודבר אחר לנסות להגדיר היכן מתחילה אדמתם הקולקטיבית של הפלסטינים ונגמרת אדמתם של הישראלים.

על פי מה נקבע הקו הירוק של שביתת הנשק מ-49' כקו ההפרדה בין שטחים פלסטינים שגזילתם אסורה לבין שטחי ישראל? האם יש סיבה כלשהי המעוגנת בערכי צדק או משפט שיצדיקו זאת?

אני לא קונה את זה, שמעבר לקו האקראי הזה לפלסטינים יש בעלות קולקטיבית על האדמות כי קבוצה מסויימת של פרו-פלסטינים בישראל החליטו לעלות על בריקדות כדי לצייר זאת כך.

את השאלה הזאת יש ליישב במשא ומתן להסדר קבע, לא בקביעות נחרצות אך משוללות בסיס.

32 מרבית תושבי ירדן הם פלסטינים  (לת) ניר
  • 01:46
  • 20.07.12

33 כששולטים ב1.5 מליון נתינים זה כיבוש מיתר
  • 01:49
  • 20.07.12

בלי זכויות אזרח- פוליטיות, חברתיות וכדומה הפלסטינים כבושים עם או בלי לאומיות

34 לפלסטינים אין בעולם ארץ אחרת למימוש זכויותיהם הלאומיות - הבה נראה לאן ירדן הולכת אחרי נפילתו של אסד  (לת) מ
  • 01:56
  • 20.07.12

35 מעניין מה שכתבת. כיבוש זה לא עניין משפטי. כיבוש זה עם ששולט על עם אחר ביום יום. במקרה העם האחר גם נולד פה ורוצה לחיות פה ובכל מקרה בשום מקום אחר לא רוצים אותו כמו שלא רוצים אותנו.  (לת) אדמונד הבן
  • 02:28
  • 20.07.12

36 אתה שמאלני ועיוור וגם מעוות עובדות!!!!  (לת) לא רלוונטי
  • 04:15
  • 20.07.12

37 נניח לרגע שהפלסטינים הם עם. מהו אם כן האתוס הלאומי שמאחד ומיחד אותם כעם ?! את התשובה לכך יודע לדקלם כל ילד פלסטיני בגנון: השנאה לישראל והשאיפה לשחוט את כל תושביה היהודים. אבי געזונט
  • 04:37
  • 20.07.12

מדוע אם כך עלינו לתמוך בשאיפותיו של עם (אמיתי או מומצא) שכל מאוויו הלאומיים מתמצים ברצון לסלקנו מכאן במקרה הטוב ?!

38 זה לא דבר מובן מאליו להכיר בזכויות עם שגילו בערך 40 שנה ושהדבר היחיד המבדיל בינו לבין הערבים האחרים הוא תאות הרצח שלו, למרות שבשנתים האחרונות מתברר שכנראה שגם בזה אין לו שום יחוד לעומת הערבים האחרים. כדאי שתשים לב למה שכתבת בעצמך - החלטת האו"מ משנת 1947 דיברה על מדינה יהודית ומדינה ערבית. לא פלשתין ולא מדינה לפלשתינים. לא היו אז פלשתינים. זו בדיוק הסיבה שאבו מאזן לא מצליח במאמציו להכרה במדינה שלו. אף אחד בעולם לא בטוח שבאמת יש עם פלשתיני וחלק גדול מהעולם חושב שזו פיקציה שהוקמה כדי לחבוט בישראל. די בהצלחה יש להודות. רק ה-BBC מכיר כמובן בפלשתין ולא בישראל.  (לת) ע.ג.
  • 07:30
  • 20.07.12

39 מעולם לא היה עם פלשתיני.הערבים בארץ ראו עצמם כחלק מהעם הערבי.רק כשהחלה שיבת ציון, החלו כמה אינטלקטואלים ילידי א"י לקרוא לעצמם "פלשתינים", ועדיין רוב ערביי א"י אינם רואים בעצמם לאום נפרד, במיוחד מאחר שרובם מוצאם ממהגרים שבאו לאחרונה מהארצות השכנות. בקיצור, אין שום בסיס לדברי שומסקי, בדיוק כמו במאמרים האחרים שלו.  (לת) שלמה
  • 15:37
  • 20.07.12

פעילות
המלצות