09:29
בחברה מודרנית מצפים, שעשירים ישלמו יותר מסים מעניים. אפילו אדם סמית, ההוגה המרכזי של הקפיטליזם, התנגד לכך שעשירים ועניים ישלמו אותו סכום מס. הוא תמך במס שוויוני, שבאמצעותו בעלי ההכנסות הגבוהות משלמים יותר מבעלי ההכנסות הנמוכות. זאת, כיוון שככל שההכנסה גבוהה יותר, כך נהנה האזרח מהגנה רחבה יותר של המדינה - המדינה שומרת על רכוש רב יותר שלו.
מי שחשב שבקפיטליזם עשירים ועניים צריכים לשלם אותו המס, הם דווקא המרקסיסטים. מתנגדי הקפיטליזם נוהגים לומר בלעג, ששוויון במדינות הבורגניות, משמעו, לדוגמה, חוק האוסר באופן שווה הן על עני והן על עשיר לישון תחת הגשר בלילה גשום. זה אולי מה שמתרחש בפועל במדינות שנחשבות לקפיטליסטיות, אבל, זו בשום פנים ואופן אינה ההמלצה של התיאוריה הקפיטליסטית מבית מדרשו של אדם סמית. איפכא מסתברא!
גם כפיית שירות צבאי או אזרחי היא מעין מס. אמנם אין מדובר בכפייה על האזרח לשלם כסף לשלטונות, אך עדיין מדובר בכפייה: עליו לשלם בעבודה לשלטונות. עד כמה "מס השירות" הוא שוויוני? הבה נחשוב: עניים ועשירים צריכים לשרת אותו פרק זמן, הווה אומר, עניים ועשירים צריכים לשאת בנטל בה במידה. כאשר עניים ועשירים צריכים לשלם אותו סכום מס, אנו קוראים לכך "מס רגרסיבי", ואנו דוחים אותו כבלתי-שוויוני. אז למה כאן הדרישה שונה?
להטיל על עניים ועשירים את אותו הנטל הביטחוני או נטל מדינתי אחר, זה בלתי הוגן. המדינה שומרת על שדות הגז של הטייקונים ועל האין-בית של האדם העני. מדוע שהעניים יתרמו במידה שווה לנטל השמירה? שר האנרגיה והמים, עוזי לנדאו, איים על לבנון, שישראל נכונה להילחם על שדות הגז. מדוע שהעניים יישאו בנטל תחזוק האיום על לבנון למען חשבון הבנק של הטייקון שמחזיק בהם? מדוע שהמנצל והמנוצל יישאו באותו נטל כדי להגן על השיטה?
החלופה המציאותית לכפיית שירות צבאי או אזרחי היא, שהמדינה תשכור אנשים שיבצעו את אותן עבודות צבאיות או אזרחיות שנעשות כיום בכפייה. להם יצטרכו לשלם. המדינה תממן את שכרם מתקבולי המס שייגבו מן האזרחים. קרי, הנטל ייכפה על האזרחים דרך דיני המס. אם יטילו את הנטל דרך דיני המס, הרי שבמדינה מתוקנת הוא יחולק באופן שבו בעלי ההכנסות הגבוהות יישאו ברוב הנטל. בישראל, כמחצית (כ-51%) מהשכירים והעצמאים אינם משלמים מס הכנסה כלל (ראה דו"ח טרכטנברג) משמע, מעבר מהטלת הנטל באמצעות גיוס חובה להטלתו באמצעות מיסוי ההכנסות, הוא העברת הנטל מהעניים לעשירים.
לפיכך, בניגוד לכל המיתוסים של תנועת "שוויון בנטל", שוויון בנטל - פירושו פטור לכולם, חירות לכולם, ובוודאי, לא גיוס חובה לכולם. גיוס לכולם הוא אנטי-שוויוני, גם מנקודת מבט סוציאליסטית וגם מנקודת מבט קפיטליסטית; הוא קריקטורה מרקסיסטית על ה"שוויון" במדינה הבורגנית; הוא אנטי-עניים. גיוס חובה לכולם מנוגד אפילו לתפישת השוויון של אדם סמית, שמצדו אכן התנגד לגיוס חובה. גיוס לכולם זה אנטי-שוויון בנטל.
אורי וייס הוא מרצה למשפטים
הוספת תגובה
- 0minus
- 8plus
הצעות מיוחדות
© כל הזכויות שמורות להוצאת עיתון הארץ בע"מ
