המהדורות הדיגיטליות של הארץ - באתר בסמרטפון ובאייפד - חודש ראשון ב-4.90 ₪ בלבד
מצטרפים ומשדרגים לאחת מחבילות התוכן האיכותי של הארץ. עכשיו במבצע השקה! רק 4.90 ₪ לחודש הראשון. נסו עכשיו >>
הרשמה למערכת
שם פרטי
שם משפחה
דוא"ל
סיסמה
אישור סיסמה
טלפון נייד
 ?נרשמתם בעבר לאתרי קבוצת הארץ התחברו   |   שחזרו סיסמה

הרג בחסות הענן

"כל עוד מספר האזרחים הנפגעים בעזה כתוצאה של תקיפות צה"ל אינו נתפש כמופרז ביחס להיקף המטרות הנתקפות, אופיין הצבאי וחשיבותן הברורה, נראה שגם אופן הפעלת הכוח על ידי צה"ל זוכה ללגיטימציה" - כתב מי שהיה ראש מחלקת הדין הבינלאומי בפרקליטות הצבאית, לירון ליבמן ("לא הכל מותר", "הארץ" 22.11), על מבצע "עמוד ענן". "מופרז"? "אופיין הצבאי"? "חשיבותן הברורה"? - מונחים אלה יזכו, מן הסתם, לפרשנות שונה מאנשים שונים. כאן נעוצה הבעיה העיקרית במשפט ההומניטרי הבינלאומי: הוא נשען על מושגים מעורפלים כמו "צרכים צבאיים" ו"מידתיות", שניתן לפרש בדרכים שונות.

במהלך מבצע "עמוד ענן", כמו גם ב"עופרת יצוקה", קבעו המשפטנים כי הכל חוקי. יכול להיות. הפרשנות של מושגים אלה תלויה גם בעובדות ובנסיבות המקרה, בעוד שהמידע שעליו הסתמכו המשפטנים בעת אישור הפעולות נותר סודי. אין להתפלא, אם כך, ש"לפי שעה לא נשמעות טענות רציניות בדבר אי-מידתיות הפעולה", כפי שטוען ליבמן.

אנו, האזרחים, לא נוכל לדעת האם פעולה כזאת או אחרת היתה חוקית, וכל שנותר לנו הוא לסמוך על הבטחותיהם של גורמי הביטחון והמשפט, שלפיהן הם הפעילו שיקול דעת ראוי. אלא שדרך ההתנהלות של הצבא והתבטאויות של גורמים רשמיים מקשה מאוד לסמוך על הקביעה הזאת. נראה כי אותם משפטנים מתייחסים למשפט ההומניטרי כאל מדריך לחימה, שתפקידו לסייע להם באיתור מטרות, ולא כאל מערכת הנחיות שנועדה להגן על אזרחים מפני תוצאותיה הקשות של הלחימה ולצמצם ככל האפשר את הפגיעה בהם.

דוגמה אחת לכך היא התייחסות הצבא ל"חובה להזהיר": המשפט ההומניטרי מחייב את הכוחות הלוחמים להזהיר אזרחים לפני התקפה, כאשר יש חשש שהם ייפגעו. מה עושה הצבא כדי למלא דרישה זו? מפזר כרוזים מהאוויר ובמקרים מסוימים גם מקיים שיחות טלפון. חלק מהכרוזים מזהירים את התושבים בלשון כללית ש"לא להתקרב לאנשי חמאס" - הוראה שמטבע הדברים אין באפשרותם ליישם. הצבא אינו מוודא כי לאזרחים יש דרך מילוט, או מקום מחסה, ולא תמיד נותן להם שהות מספקת להתפנות מיעד התקיפה. במקרים אחרים שלח הצבא טיל "אזהרה" קטן שפגע בבית, כדי לרמוז ליושביו שעליהם למהר ולעוזבו. ברור כי שיגור טיל כזה אינו יכול להיחשב ל"אזהרה" המובנת לתושבים, ובחלק מהמקרים גרם טיל ה"אזהרה" עצמו לפגיעה באזרחים. המשפטנים יטענו שהצבא ממלא בכך את חובתו. אולם, זוהי התייחסות אינסטרומנטלית לחוק, המתעלמת ממהותו.

דוגמה שנייה היא הטענה שעליה חוזרים גורמים רשמיים שוב ושוב, ולפיה האחריות לפגיעה באזרחים בעזה מוטלת על חמאס, המשתמש בהם כב"מגן אנושי". נכון, חמאס מפר את המשפט הבינלאומי ואף מבצע פשעי מלחמה כמו ירי מכוון על אזרחים, לפעמים מתוך אזורי מגורים צפופים, ועוד. ואולם, אין בעובדות אלה כדי להוות הצדקה כלשהי לפגיעה באזרחים בצד הפלסטיני, גם אם אין חולק על כך שלחימה בתנאים כאלה מקשה מאוד על הצבא. העובדה שצד אחד מפר את דיני הלחימה אין בה כדי להתיר לצד השני להפר אותם, ועקרון ההדדיות אינו מוכר בדיני הלחימה. ההיתלות בפשעי חמאס עלולה לעורר את הרושם, שהצבא רואה באופן הפסול שבו מתנהל חמאס אישור להתנהלות פסולה שלו.

במבצע "עמוד ענן" נהרגו עשרות אזרחים, בהם ילדים ופעוטות, ועשרות מבנים, בהם בתים ומשרדים אזרחיים, נפגעו. נתונים אלה, כשלעצמם, אינם מהווים ראיה לכך שהצבא פעל בניגוד לחוק, אולם די בהם ובגישה הרווחת בקרב משפטני הצבא, כדי לעורר חשד המצדיק חקירה רצינית ועצמאית של התנהלות הצבא במהלך המבצע.

המשפט ההומניטרי הבינלאומי, שצה"ל מצהיר כי מכוחו הוא פועל, מורכב ועמום, ומתווה עקרונות כלליים המאפשרים טווח פרשנויות רחב. תפקידם של יועצים משפטיים אינו לנצל את הערפל כדי להצדיק פגיעה באזרחים, אלא לפזרו, להציב גבולות שיגנו על אזרחים ולהזכיר לגורמי הפיקוד שההגנה הזאת היא חובתה של ישראל. לא מדובר בסוגיה תדמיתית, או בחסד שישראל עושה עם הפלסטינים ברצועה. זוהי חובה מפורשת של ישראל כמדינה שחתמה על האמנות הבינלאומיות וכמי שמצהירה כי היא פועלת לאורן.

עו"ד שטיין היא מנהלת המחקר של בצלם, מרכז המידע הישראלי לזכויות האדם בשטחים
 

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 עד שלא יוצגו דוחות רפואיים המצביעים בבירור כי ה"הרוגים" האזרחים נהרגו כתוצאה מטיל זה או אחר אין בטיעונך מאומה וזאת בנוסף לעובדה כי על פי אמנת ז'נבה פעולה צבאית מתוך ריכוזי אזרחים אין משמעותה כי האזרחים מספקים חסינות מפני תגובה לפעולה. מרוב הניסיונות להיות אבירי המוסר אתם מאבדים עצמכם לדעת ובכך מציגים את השמאל באור מגוחך ופתטי, ולא אני לא ימני פשוט מסתכל על המציאות עם מוח בריא ובשתי עיניים.  (לת) יניב
  • 20:06
  • 03.12.12

02 מה שהשמאל ההזוי ,האנטי ישראלי ,לא רוצה לתפוס יליד הארץ
  • 20:11
  • 03.12.12

הוא כי החמאס יורה כדי להרוג אזרחים. ישראל משתדלת שלא אבל הערבי לא מאפשר לה זאת . הוא משתמש באזרחיו כמגן חי.

03 'בצלם' הוקם כדי לנגח את ישראל. יתכן ועל כל מאה דרומי מתוסכל
  • 20:13
  • 03.12.12

דטחות נגדה,הר כדי לצאת 'ניטראלים' הם כותבים ד'וח אחד כנגד המרצחים האיסלאמיים.

04 רק שכחת שיש גם סייג מוסרי על תקיפת אוכלוסיה אזרחית כבושה. לא רק חוקים.  (לת) סרן ניר חי"א
  • 20:18
  • 03.12.12

05 הסנגורית של השטן. שמואל
  • 20:18
  • 03.12.12

בפלישה האמריקאית לאפגניסטאן, חיל האוויר האמריקאי תקף תותח נגד מטוסים של הטליבאן אשר ירה לכיוון מטוסיו. התותח היה מוצב על גג בית חולים, וכ 270 חולים ואנשי רפואה נפגעו בתקיפת המטוסים. הצבא האמריקאי לא הביע אפילו צער, שלא לדבר על "סליחה" על המקרה, כי ברור לו שמי שמפר את אמנת ג'נבה, במקרה זה הטאליבן, הוא האשם בנפגעים. חד וחלק.
הגישה האנטישמית הקלאסית קובעת שעבור היהודים שי לקיים מוסר כפול, והאנטישמיות המודרנית קובעת שעבור מדינת ישראל יש לקיים מוסר כפול. בשני סוגי האנטישמיות, קיימים גם משתפי פעולה עם האנטישמיות ועם האנטישמיים.

06 אין מילים מרק
  • 20:24
  • 03.12.12

אולי תספרי לנו גם כמה כרוזים הטיל החמאס וכמה טילי דמה הוא שיגר על מנת להזהיר את תושבי ישראל שימהרו ויעזבו את הדירות שלהם? בכל מדינה נורמלית אנשים כמוך היו מואשמים בסיוע לאוייב בזמן מלחמה , מזלך שאת חיה במדינה שמאפשרת לאנשים כמוך לשפוך את השנאה שלהם למדינה ללא עקבות ובצורה הכי ניבזית.

07 צה"ל הוא הצבא היחיד שמקיים את החוק הבינ"ל. נכון שהיישום לא מושלם, כי יש קשיים אובייקטיביים. אם יש לך הצעות שליפור, שלא כוללות שיתוק של הצבא (וכפועל יוצא הפקרת אזרחי ישראל), הגורמים המתאימים ישמחו לאמץ אותן. במילים אחרות, במקום להתבכיין תציעי פתרון.  (לת) ZE
  • 20:25
  • 03.12.12

08 המוסר שלך הוא מרושע, אכזרי וחסר רחמים!!!!!!!! המשמעות היא: העדפה שחיילם ימותו ולא אזרחי האויב, נא לקרוא בפנים: כל המרחם על אכזרים סופו להתאכזר על רחמנים
  • 20:27
  • 03.12.12

ראיון עם בנימין בן אליעזר, מעריב, ב' סיון תשס"ב

ההחלטה אם להשתמש במטוס או להיכנס אל מחנה הפליטים ג'נין ברגל בשיאו של המבצע, היתה ההחלטה הכי כואבת בקריירה שלי. בכירי הצבא והמודיעין פנו אלי, אמרו לי: 'אדוני שר הביטחון, אנחנו מבקשים את רשותך להפעיל מטוס כדי לשבור את ההתנגדות במחנה הפליטים ג'נין, כי יש שם מעוז התנגדות קשה במיוחד, וכל התקדמות ברגל עולה לנו בחיילים. האזור ממולכד. הרחובות מלאים מוקשים ומכוניות תופת. אנחנו מבקשים רשות להוריד לשם פצצה מהאוויר - ואני עמדתי מולם, יחידי, ואמרתי: 'לא, לא, תעשו את זה ברגל'.

אחר כך נודע לי. בחוץ הייתי רציני בפנים בכיתי, כי משמעות ההחלטה שקיבלתי אז היתה ש-13 אנשים נהרגו. ההחלטה היתה שלי בלבד. אמרתי להם: 'תמשיכו להילחם ברגל. צעד אחר צעד'. הם עשו כדברי, והתוצאה היתה איומה. אני מתמודד עם זה עד היום. את חושבת שאני ישן אחר כך בלילות?
למה בעצם פעלת בניגוד לעמדת הצבא והמודיעין?
משום שלפי דעתי הפעלת פצצה מהאוויר לתוך מחנה פליטים יכולה היתה להביא, במקרה של טעות הכי קטנה, להרג עשרות רבות של אזרחים פלסטינים.
כדי למנוע סיכון של הרג פלסטינים, קיבלת החלטה שגרמה למותם של 13 חיילים. האם בדיעבד ההחלטה מייסרת אותך?
אני מתייסר עם המחשבה שאולי אפשר היה לקבל החלטה הפוכה. המחשבה הזו מייסרת אותי מאוד, ואני חי עם הכאב. אבל ככל שאני ממשיך ומחטט יותר ויותר בפרשה הזו, אני לא חושב שאיזשהו מנהיג או מפקד או שר ביטחון במדינת היהודים היה מוכן לקחת על עצמו אחריות ולהילחם במחנה באמצעות פצצה שהיתה עלולה להרוג אוכלוסיה פלסטינית אזרחית.
ביום שבו נהרגו החיילים הלחימה היתה בעיצומה. רוב האוכלוסיה הפלסטינית האזרחית נמלטה מאזור הקרבות.
את דוחפת אותי לפינות שאני לא רוצה להיכנס אליהן. את מנסה להעמיד אותי עכשיו מול כיתת יורים של משפחות 13 ההרוגים בג'נין. מדובר בהחלטה קרדינלית שהביאה בחשבון כל דבר, ובכלל זה גם את הסיכוי שאזרחים חפים מפשע בג'נין או חיילי צה"ל במחנה ייפגעו וייהרגו

בגלל המוסר המרושע, האכזרי, חסר הרחמים, 13 חיילים נהרגו, שר הביטחון החליט שדמם של אזרחי האויב סמוק יותר מדמם של החיילים,
נותר רק לשאול מה הייתה החלטתו ,לו הבן שלו היה צריך להכנס לשם אם אותם 13 חיילם

09 היום נהרגו 120 סורים. אתמול - 100. שלשום - 150. ובשבוע האחרון - 600.  (לת) ע.ב.
  • 20:27
  • 03.12.12

10 כל הכבוד לכותבת המאמר כי שום תעלול פוליטי או דיפלומטי לא ירחוץ את הדם המרוח על הידיים של הדרג המדיני והצבאי שהחליטו וביצעו את מעשה העוול הזה נגד העם הפלסטיני !  (לת) מוני יקים אנטיציוני
  • 20:33
  • 03.12.12

11 יבוא יום ואף אחד לא יבין כיצד כל זה נמשך לו 60 שנה פלוס והעולם שתק.  (לת) י. לייבוביץ ניסה לרמוז וחשבו שהוא מגזים
  • 20:42
  • 03.12.12

  •   ליבוביץ היה ציוני ובכלל לא דאג לפלסטינים--ליבוביץ אמר שאם הפלסטינים ילחמו בישראל לאחר הנסיגה לגבולות 67 יש להשמיד אותם !! אליוי
    • 12:13
    • 04.12.12


    בעוד 20 שנה ימצאו אנרגיה חליפית לנפט ואז הערבים יחזרו להיות בידואים (שודדים מבריחים וסוחרי עבדים)

  •   אליוי על מי אתה מנסה לעבוד? אתם בשמאל אמרתם שאחרי שנצא מלבנון וחיזבאללה יתקפו אותנו תיהיה לנו זכות מלאה לתקוף אותם אבל ב-2006 כשעשינו בדיוק את זה כל השמאל גינה את ישראל. אם הפלסטינים היו מתקיפים את ישראל בגבולות 67 ליבוביץ והשמאל כולו היו הראשונים לתמוך בהם.  (לת) דן
    • 12:53
    • 04.12.12

12 נקודה ראויה לדיון לפטי
  • 20:53
  • 03.12.12

מן הסתם,ההבדל בין המקרים (א) 'לנצל את הערפל כדי להצדיק פגיעה באזרחים' לבין (ב) ' לפזרו, להציב גבולות שיגנו על אזרחים ' כדברי עו"ד שטיין הוא בדיוק באותה פרשנות שהיא מדברת עליה.
האם עצם העובדה שנהרגו אזרחים מוכיחה שהתקיים (א) ולא (ב) ? האם שיטות האזהרה מספקות ? האם התגובות מידתיות?
שטיין מתחילה בקביעה הטריוויאלית שהתשובה לשאלות אלו תלויית פרשנות ומצליחה לשכוח מכך עד סוף המאמר הקצר ולסיים בקביעה נחרצת כאשר כל תלות בפרשנות מושלכת דרך החלון.
אין דיון רציני בלי השוואה למדינות אחרות בעולם שחתומות על אותם הסכמים בין לאומיים אחרת על דיון מסתכם ב"ככה נראה לי וזהו" .

13 צבועה דר' גידי צפורי
  • 21:00
  • 03.12.12

ביום שמדינת ישראל תקבל התראה על פיגוע התאבדות ,או על תקיפת אזרחים או אפילו על ירי של קאסם אני מתחייב לעמוד בראש ההפגנה למען זכויות האזרחים בעזה ועד אז נמשיך להתפלא עד כמה עקום יכול היגיון להיות

  •   זה לא קשור. המוסר שלנו לא צריך להיות תלוי בחמאס, וזכויות העזתים לא צריכות להירמס, אבל הן נרמסות וע"י החמאס, שמשתמש בהם כמגן אנושי כדי לירות עלינו. אבל בשביל הגברת הנ"ל זה לא משנה. שנאתה מעוורת את עיניה.  (לת) הגיון עקום יותר
    • 13:41
    • 04.12.12

14 החלאות של בצלם לא יירגעו עד שכל התושבים היבודים של ישראל יירצחו ואז לא יהיה צורך בתגובה מידתית. זה כבר לא טפשות, זו מחלת נפש קשה  (לת) אבינועם עוקבי
  • 21:00
  • 03.12.12

15 מקווה שהכתבה נכתבה בהומור שחור אחרת היא ממש הזויה , מצד אחד יורים על ישובים ישראלים בלי הבחנה השני מתלוננת גברת שטיין שצהל מטיל אזהרה לתושבים אבל לא מכין להם דרכי מילוט,,,  (לת) א ב
  • 21:03
  • 03.12.12

16 בקיצור, היא רוצה שנשחק שחמט כנגד מישהו המתעקש על בושידו. אחרי זה השמאלנים מתפלאים למה אנחנו חושבים שהם ירדו מהפסים  (לת) אלכס מהכרמל
  • 21:03
  • 03.12.12

  •   הגברת היא עורכת דין שכותבת כתב אישום נגד צה"ל עבור מי שמממן אותה...לא פחות ולא יותר  (לת) לא הבנת אלכס-היא עט להשכיר
    • 23:54
    • 03.12.12

17 הזכות שלדעת כל הוגי הדעות החשובים של ממשל ומדינה מהווה את הזכות הבסיסית מכולן, זכותם של האזרחים לבטחון אישי ולבטחון רכושם, מעולם לא נכללה ברשימת "זכויות האדם" של הליברלים. ‏זכויות רק לפושעים וטרוריסטים
  • 21:03
  • 03.12.12

ארגוני "זכויות האדם" הם חלק בלתי נפרד מהמימסד הליברלי ה"נאור", זה שבכל המדינות הדמוקרטיות עוסק בעידוד הפשיעה באמצעות חקיקה ואכיפה ליברליות מתירניות. זאת כמובן כדי לזכות בתמיכתן ובקולותיהן של האוכלוסיות העברייניות. במדינה כמו ישראל, שבה כבר עשרות שנים פועלות מאות כנופיות פשע, מעולם לא שמענו מפעילי "זכויות האדם" שמץ אמפתיה לקורבנותיהן.

18 מה הבעיה בהרג אזרחים? הנה, לרוצח ערפאת נתנו פרס נובל לשלום... מיום שנחתם הסכם אוסלו, ונתנו לרוצח האזרחים הסידרתי ערפאת פרס נובל לשלום, אין יותר משמעות מוסרית להרג אזרחים. רצח אזרחים אינו יותר פשע מלחמה, או פשע נגד האנושות שהאחראים לו מנודים או עומדים לדין על פשעי מלחמה אלא דרך לחימה לגיטימית שבסופה פרס נובל לשלום. אז לכל מי שתמך באוסלו, אין יותר שום זכות מוסרית לגנות רצח אזרחים, אלא אם הוא גזען המכיל מוסר אחד ליהודים ואחר לערבים.  (לת) תם, מה הוא אומר?
  • 21:10
  • 03.12.12

19 a new useful idiot אלכסנדר
  • 21:13
  • 03.12.12

vladimir illich lenin

20 "במבצע "עמוד ענן" נהרגו עשרות אזרחים, בהם ילדים ופעוטות, ועשרות מבנים, בהם בתים ומשרדים אזרחיים, נפגעו. נתונים אלה, כשלעצמם, אינם מהווים ראיה לכך שהצבא פעל בניגוד לחוק, אולם די בהם ובגישה הרווחת בקרב משפטני הצבא, כדי לעורר חשד המצדיק חקירה רצינית ועצמאית של התנהלות הצבא במהלך המבצע." בדיוק! ואם כבר חוקירם, שיחקרו באותה הזדמנות אם לא לקחו דם של ילדים פלסטינים לאפית מצות...  (לת) צודקת
  • 21:17
  • 03.12.12

21 לא שתפרסמו אבל הצדקנות הזו חולנית וחוץ מפגיעה במדינה לא משיגה דבר. האם הכותבת סבורה שהיא משכנעת את דעת הקהל ?  (לת) שמעון
  • 21:20
  • 03.12.12

22 גם החמס הודיע הדרומי
  • 21:21
  • 03.12.12

גם החמס הודיע ועשה הכל על מנת לא להרוג אזרחים אליבא דהכותבת הנכבדת ואני אומר עד שלא יעופו על הראש שלך 12 שנים טילים אין לך זכות לכתוב על דיני מלחמה הכותבת ודומיה עושים הכל אבל הכל להחליש את צהל מלהגן על אזרחי המדינה לטובת אירגוני הטרור גיס חמישי כבר אמרנו

23 נציגי השמאל הקיצון כנסו... רוני
  • 21:26
  • 03.12.12

אני לא אחפור לעצמי בור הריגה ולא אכנס לתא גזים! !! על אפכם וחמתכם. שיהיה לכם ברור. !!!!!

24 אכן טיעון ראוי ובסופו רק מסקנה אחת ברוריה
  • 21:27
  • 03.12.12

בהנחה שאין דרך דיפלומטית שיכולה לצמצם או להפסיק את ירי הטילים מרצועת עזה (וזו הנחה שאינני בטוחה בנכונותה, אבל נניח לזה), השאלה המרכזית שצריך הצבא לשאול היא מהי הפעולה הצבאית אשר תסכן הכי פחות אזרחים לא חמושים. יש מי שסבורים שפעילות קרקעית של גדודים חמושים ללא תגבורת של טנקים, דהיינו קרב פנים אל פנים, היא הדרך שבה הכי פחות אזרחים יהרגו. כמובן שבמצב הזה סביר להניח שיהרגו חיילים ישראלים. זוהי המשוואה האמיתית שאותה אזרחי ישראל אינם מוכנים לשלם- ההגנה על חיי חיילנו היא חשובה יותר. ואני דווקא חושבת שאם היינו מבינים שזה המחיר האמיתי, אולי היינו חושבים פעמיים לפני שתוקפים.

25 אמנת החמס הינה המשך ישיר לתפיסה הנאצית ציון
  • 22:11
  • 03.12.12

את מערבת בין הקורבן לתוקפן
ואפילו שהותקפן חלש יותר צבאית
החמס שנבחר על ידי תושבי עזה באופן דמוקרטי חרט על דגלו את השמדתנו
מדוע את וארגונך תומכים בו
מדוע את תומכת ברצח יהודים
הרי הם רוצים להשמידנו
האמיני לדבריהם באמנתם , גם עליך לא ירחמו

26 מהיכן הדיקטטורה המשפטית המביאה פרשנות מבית? האם ישראל חתמה שהשמאל הוא הפרשן המוסמך לחוקה? למשל בחובה להזהיר: אולי לא במקרה לא נכתב על דרכי מילוט? אם היו רוצים להגביל צבאות בהגבלות נוספות מסוג זה, היו עושים זאת בכתב במפורש. זו אינה גישה אינסטרומנטאלית לחוק, כי משמעות החוק אינה שתפקיד צבא הוא להגן ולהלחם בעבור אזרחי האויב. איך למשל צבא יכול מבחוץ לוודא דרכי מילוט - מה אם נכים למשל? אין לפרשנות משפטית מרחיבה שום גבול - מחר יגידו שצה"ל צריך לבדוק דרכי יציאה לנכים בבינינים מהם יורים עלינו! לגבי מגן אנושי, לפי הגישה הזאת, צה"ל אינו רשאי לעשות כלום למחבל שיורה מאחורי אזרחים. אולי הכוונה היא שהאו"ם יהיה משטרה בינלאומית ונצלצל אליהם לפי הצורך? ישראל עדיין לא חתמה על אמנה מסוג זה, אין דין האו"ם כדין משטרה עירונית, וכן, מדינה חייבת להגן על אזרחיה, ולהגיב גם כנגד אלה היורים מאחרי אזרחים. אבל הכל הרבה יותר פשוט - יש ניסיון של השמאל לטהר את מעשי החמאס, ולהאשים את ישראל בכל מחיר. זה השמאל האמיתי, והוא לא יחזור לשילטון בקרוב עם גישה זאת.  (לת) ימני
  • 22:21
  • 03.12.12

27 היא התכונה על שנות ירי לכיון דרום ישראל  (לת) סוף סוף בצלם התעורר
  • 22:27
  • 03.12.12

28 את אישה צדקנית, דוחה ומטומטמת ואת מוסיפה מנדטים לימין.  (לת) קוקו
  • 22:50
  • 03.12.12

29 האמת? מעניין את הסבתא שלי שנהרגו אזרחים בעזה.  (לת) פוצי
  • 23:00
  • 03.12.12

30 גברת יקרה. כנראה שלקחת את הכדור הלא נכון. תעשי סדר בארון התרופות ותחזירי לשפיות  (לת) לוביץ
  • 23:28
  • 03.12.12

31 אישה ביזרית וצבועה תום
  • 23:47
  • 03.12.12

מדהים כל פעם מחדש עד כמה ישראלים מתעלמים בצורה מעוותת מכאב עמם ומבחינתם יש רק צד אחד שצודק, האויבים שלנו.תופעה שנועדה להיחקר הפיסכואנליזה.

32 ואוניברסיטת ת"א תעניק משרה מכובדת חמשפטנית שהתירה את ההרג המסיבי של שוטרים פלשתינאים במהלכו של טקס סיום על מגרש מסדרים  (לת) נפתלי אור-נר
  • 23:56
  • 03.12.12

  •   ממש מסכנים. שלא לדבר על הטבח שנעשה בלוחמי החופש שירו על הדרום. והמרטירים שלחמו בעוז בילדים שאכלו פיצה במסעדה.  (לת) נפתלי חושך-סמא
    • 13:45
    • 04.12.12

33 זאת עדיין תעלומה גור אריה
  • 00:27
  • 04.12.12

איך 2% מדעת הציבור מקבלת 98% חשיפה בעיתון הארץ.

34 איפה בצלם כיורים טילים ללא אבחנה לאוכלוסיה אזרחית בישראל? פרופסור
  • 00:40
  • 04.12.12

פעם חשבתי שהשמאל הקיצוני, חדור השנאה העצמית, הוא הפרעה נפשית. לאור הנזק המתמשך שהשמאל גורם חייבים להסיק שהוא סרטן ממאיר בגוף האומה.

35 להעביר ביקורת רק על צד אחד ולקבל מימון על כך מהעולם כולו ליאור
  • 00:45
  • 04.12.12

את מדברת על מוסר. על כך שאפילו אם אנחנו עומדים במגבלות החוק הבינ"ל (שכולנו יודעים שישראל נשפטת בו לחומרה, גם מבחוץ וגם מטעם אנשים כמוך) זה לא מספיק.
את מנסה לכסות על הראייה החד צדדית שלך בחצי משפט על פשעי המלחמה של החמאס, כדי לשוב ולדון במה שאת בעצמך אומרת שאינו נוגד את החוק הבינ"ל.
האם הגישה שלך אינה אלא אור ירוק לחמאס להמשיך בפשעי המלחמה שלו? שהרי הוא יודע היטב כי מצד אחד יסתפקו בחצי משפט לגנות אותו (ולא חלילה בדו"ח מיוחד של בצלם על הפרות זכויות האדם מעזה ובעזה ע"י אותו ארגון טרור) ובסופו של יום ישראל תואשם (בצורה שאת מאשימה אותה) בחוסר מידתיות (טענה שנשמעת רק בהקשר הישראלי) ובאי הגנה מספקת על חיי האזרחים הפלסטינאים (שהרי גם הרוג אחד מספיק לטענה הזו)
מציע לך לראות את הצד השני של המטבע. כמה אזרחים פלסטינאים ניצלו בשל העובדה שישראל השקיעה ב"כיפת ברזל" על מנת למנוע הרוגים אזרחים ישראלים ובכך למנוע לחץ ציבורי על הדרג המדיני לתקוף קרקעית - תקיפה שהייתה גורמת בוודאות להרוגים רבים.
כנראה מבחינתך קודם כל נקבע האשם (ישראל) ואח"כ נקבעת האשמה והעובדות מתיישרות לפי הצורך

36 לקרוא ולא להאמין. 10 מיליון מוסלמים נרצחו ע"י מוסלמים מאז 1950, ואת מתעסקת עם צבא שצריך לדאוג לנתיבי מילוט לאוכלוסית האויב. לשיטתך, אין לנו שום דרכי פעולה נגד החמס. לחטוף טילים ולשתוק.  (לת) מושמוש
  • 04:23
  • 04.12.12

37 אסור לפגוע בציפורן של פלסטיני אחד גם אם התוצאה תהא השמדתה שלמדינת היהודים  (לת) המטרה: שימוש בחוק כדרך לחיסול מדינה
  • 04:44
  • 04.12.12

38 במיבחן התוצאה שקט בדרום שלא היה שנים וכאוהב חיים ושלום התוצאות משמחות  (לת) איש שמאל
  • 05:38
  • 04.12.12

39 בצלם מקבל כספים ממדינות זרות כדי לחתור תחת קיום המדינה- אי לכך דבריו אינם אמת מלכתחילה.  (לת) רעמסס
  • 05:42
  • 04.12.12

40 אז איך מגנים על חפים מפשע בצד שלנו??  (לת) שי
  • 06:15
  • 04.12.12

41 אנחנו מדברים על לחימה בשטח כבוש כבר 45 שנה זה שבירת הכלים ההומניטרים ואמוןת המוסר באשר הן  (לת) פלץ
  • 06:30
  • 04.12.12

42 אני מציע כמחווה של רצון טוב שב"צלם" יכנסו לעזה ויעזרו לאוכלוסיה למצוא מפלט מתקיפות צה"ל  (לת) זיו
  • 07:42
  • 04.12.12

43 בדיחה, פשוט בדיחה. עצובה אמנם, אבל בדיחה.  (לת) אורן
  • 08:22
  • 04.12.12

44 טעות חמורה והתעלמות מהעובדות היא, להתייחס לטקטיקת הלחימה של החמאס, כאילו הוא משתמש באזרחי עזה כ"מגן חי". לא מניה ולא מקצתיה. עדויות מ"עופרת יצוקה" מורות שאנשי החמאס ירו במתכוון מתוך ריכוזי אוכלוסיה וברחו במהירות, כדי שצה"ל יפגע באזרחים, שהושארו במקומם תחת איום בנשק. ברור שהם לא שימשו כ"מגן חי". ב"עמוד ענן" מוקמו במתכוון אתרי שיגור של רקטות, שהופעלו מרחוק בסמוך לאוכלוסיה, לאותה מטרה. גם במקרה הזה לא היוו האזרחים "מגן חי", כי אנשי החמאס לא היו כלל בקרת מקום. את מטרת הפעילות הזאת חשף שר הפנים של החמאס פתחי חאמד, שאמר בפברואר 2009 שהחמאס מנהל "תעשיית מוות" שבה משמשים במיוחד הזקנים, הנשים והילדים. מטרת המלחמה העיקרית של החמאס היא להביא את צה"ל להרוג אזרחים פלשתיניים, כדי שאפשר יהיה להאשים את ישראל בפשעי מלחמה. אין לזה שום קשר עם "מגן חי". מצער שגם הכותבת המלומדת נופלת בפח בעקבות כל קודמיה. ועוד יותר מצער, שאלה היודעים את האמת, משתפים פעולה עם החמאס במלחמתו התעמולתית בישראל.  (לת) מאפיהו
  • 08:25
  • 04.12.12

45 מדינה אין לה צורך בסיבה זו אחרת, תמיד קיים אצלה אופציה להרוג ללא עמוד ענן???  (לת) סמי אלקיים
  • 08:36
  • 04.12.12

46 מראה מראה שעל הקיר מי הכי שמאלן בעיר?
  • 08:44
  • 04.12.12

מאמינה שאת לא גרה בדרום. יפת נפש אכזבה קשה מאנשי השמאל שאפילו על הלחימה המדוייקת של צה״ל מתלוננים.

47 למה לא כתבת מאמרי דעה שהתקיפו אותנו בטילים במשך שנים ?  (לת) איתי
  • 08:50
  • 04.12.12

48 מופרך ולא צודק ראובני
  • 08:53
  • 04.12.12

אם ירו מאות טילים על תושבי ישראל כולל ת"א וירושלים אז מי שיורה הוא זה שנושא באחריות.

49 ישראל טוענת שחמאס הוא ארגון חבלה ולכן מותר לה להוציא להורג את אנשיו בסיכולים ממוקדים. כיוון שישראל אינה ארגון חבלה חייב להיות הבדל בינה לבין החמאס. ההבדל הוא שמירה על חוקי המלחמה הבינלאומיים.  (לת) ארנון
  • 08:56
  • 04.12.12

50 מרג בחסות ענן דניאלי יגאל
  • 09:10
  • 04.12.12

בהנחה שדבריך נכונים והרג אזרחים עזתיים בוער בדמך מה לעשות שהחיים הם לא גן ילדים ומהות המלחמה היא להרוג ובהנחה שבכל אופן צהל לא הורג אזרחים ללא הבחנה ובהנחה נוספת שתחת פיקודך ירי הטילים היה נפסק מיד ללא נפגעים כלל אבל מאד יתכן שהרג אזרחים היה אחד גורמים להפסקת האש ונמנעה כניסה קרקעית באבדות לבנינו החילים עם כל ההשלכות לכניסה קרקעית מה הוט שיפוטך

51 הרג בחסות ענן? דוד קטן
  • 09:30
  • 04.12.12

שנענה באוסף של טיפשות ובורות בחסות מערכת הארץ.

52 יפה בתאוריה דין
  • 11:06
  • 04.12.12

העקרונות עליהם מבוססת הכתבה הם נכונים - בעולם מערבי, כששני הצדדים הם בעלי הגיון. לעומת זאת כשהמלחמה היא מלחמה עירונית במחבלים, זהו סיפור שונה. את, כתבת יקרה, נשענת על עקרון לפיו האזרחים הם חפים מפשע, אני מנגד טוען שהדבר שגוי. אזרחי עזה בחרו בחמאס, כן ב-ח-ר-ו, האם עובדה זאת נעלמה מעינייך? או שמה ההשקפה ההומניסטית שלך ערפלה אותה? בחרו בחמאס משמע תומכים בחמאס, ואם חמאס הוא ארגון טרור... אנו מגיעים למסכנה אותה אלה המזוהים עם השמאל נמנעים מלהשמיע - אזרחי עזה תומכים בטרור. סבל האזרחים משמש ככלי נשק נגד ישראל בתקשורת, ולפי הכתבה שלך הזירה הזאת הם מנצחים. מצליחים לגרום לחלק מאזרחי ישראל ולעולם להזדהות עמם. כמדינה עלינו בראש ובראשונה לדאוג לבטחוננו ולשלומנו ולא לשלומם של אזרחים "חפים מפשע" שבחרו את דרך הטרור בבחירות דמוקרטיות. אותם אזרחים אשר מצד אחד מסתירים בביתם חומרי לחימה ומסייעים למחבלים, ומצד שני

53 מסקימה לא צריכה להיות "מידתיות" מיכל
  • 11:09
  • 04.12.12

צריך פשוט להפוך את עזה למגרש חניה לאחר היירי על תל אביב
(כפי שהיתה עושה כל מדינה אחרת )

54 לא התייחסת בכלל לגבי טילים על אוכלוסייה אזרחית בישראל תושב הדרום
  • 11:31
  • 04.12.12

כשמגמת הטילים הייתה להרוג כמה שיותר יהודים נשים גברים וילדים. התייחסות החד צדדית הזו הופכת אותך ללא יותר מאשר עוד שמאלנית הזויה שצוחקים עליה בתוכניות סאטירה. אולי את באמת כזו...

55 ישפושעות מילחמה בחסות בצלם ? צ.לוין
  • 11:41
  • 04.12.12

יש פושעי מילחמה במסוה של יפי נפש שהשינאה שלהם מעבירה אותם על דעתם וגורמת להם מציאות מעווותת.במשך שנים יורים ומפגזים אזרחים שלוים בערים בישראל התגובות העלובות גרמו לטרוריסטים לחשוב כי לעולם חוסן וישראל לא תגיב ברצינות הטרוריסטים יורים מכל מקום ולכל מקום בישראל ללא היתחשבות באזרחים משני הצדדים אין בעולם שום מדינה ריבונית שמרשה ירי על עריה ואילו אצלנו כל המציגים עצמם כיפי נפש רוצים שנילחם בידים כבולות וניתן לאויבנו להפציץ אותנו ללא תגובה ?למה כל יפי הנפש לא מטפלים בסוריה ?שם ביום אחד נהרגו יותר אנשים מאשא אצלינו ב8 ימים .בצלם זה אירגון של פושעים שונאי ישראל אם ראיה חד צדדית רק בדמוקרטיה ישראלית נותנים במה לגייס חמישי ושונאי ישראל .

56 על הכותבת מוטלת החובה לתת את ההסבר שלה לעובדה כי מזה למעלה משש שנים שורר שקט מוחלט בגבול לבנון, לאחר שצה"ל החריב את רובע דאחייה בביירות, מעוז החיזבאללה.  (לת) הארי
  • 12:28
  • 04.12.12

57 הפרעת אישיות גבולית טלי
  • 13:19
  • 04.12.12

לאור ריבוי המקרים בזמן האחרון, אולי הגיע הזמן לעדכן את הערך בתנ"ך הפסיכיאטרי DSMR.

58 האם לא הכיע הזמן לשינו בחוק הבינלאומי בהקשר של לחימה לא סימטרית (מדינה מול מדינת טרור)? האם לא כדאי להשקיע מאמץ מול הסורים? שם נהרגים כל יום הרבה מאוד אזרחים.  (לת) דן
  • 13:25
  • 04.12.12

59 לא צריך להתיחס לארגון בצלם ברצינות - הוא למעשה הסנגור של הפלשתינים וכשכזה הוא מגן עליהם בכל מקרה. כמו שהסנגור של רוזנשטיין מגן על כל פשע שהוא מבצע כך גם בצלם מגן על החמאס ע"י האשמת צה"ל וישראל.  (לת) עזרה הסופר
  • 13:31
  • 04.12.12

60 "חמאס מפר את המשפט הבינלאומי ואף מבצע פשעי מלחמה כמו ירי מכוון על אזרחים, לפעמים מתוך אזורי מגורים צפופים, ועוד. ואולם, אין בעובדות אלה כדי להוות הצדקה כלשהי לפגיעה באזרחים בצד הפלסטיני". סליחה?? מבחינת האתיקה הצבאית, וגם לפי ההגיון הכללי, מותר לפגוע במחבלים, גם אם נשקפת סכנה לחיי האזרחים שסביבם. המאמר שלך הוא ליקוי מוסרי. לא להאמין שאנחנו במאה ה21  (לת) איש רוח
  • 13:35
  • 04.12.12

61 אין לך מה לדאוג, באמשים אלה ממש מפתים טובי המוחות בתעשיות הביטחוניות טילי מרשמלו מונחים.  (לת) אנטי-יוכוס.
  • 14:09
  • 04.12.12

62 ייתכן שיש סתירה בין דיני הלחימה למצב בשטח עמי גרוסמן
  • 14:43
  • 04.12.12

אם כך הוא, יש לתקן את דיני הלחימה. הם נכתבו עבור מצב בו יש מלחמה בין 2 צבאות ולא עבור מצב שבו ארגוני טרור יורים טילים מתוך אוכלוסיה אזרחית על אזרחי הצד השני.
מה זאת אומרת "עקרון ההדדיות אינו מוכר בדיני הלחימה"? כל בר-דעת מבין שהדדיות היא דבר הגיוני והכרחי. להילחם עם יד קשורה מאחורי הגב מול אויב שלא שם לעצמו שום מגבלה זה פשוט טפשי וגם לא מוסרי כלפי החיילים שלנו.

ההדדיות אגב מנעה הרוגים רבים כשהייתה "מלחמה קרה" בין המעצמות. הודאות שהתקפה גרעינית על ארה"ב תביא לתגובה גרעינית נגד בריה"מ, מנעה את המלחמה.

63 בצלם היא התשובה השפויה למדינה שבה האזרחים חיים על שנאה  (לת) תמיר
  • 00:26
  • 05.12.12