התנגדות ראויה לשימוע לשופטים

ראש הממשלה בנימין נתניהו הודיע אתמול כי הוא מתנגד לרעיון של שימוע בפני ועדת החוקה למועמדים לבית המשפט העליון. "ההחלטה הזאת לא תעבור", אמר נתניהו, "לא יקום ולא יהיה. יש להקפיד על הפרדת רשויות, ובית המשפט העליון הוא מעל הכל".

בדברים אלה אימץ ראש הממשלה את העמדה הדמוקרטית היסודית של הליכוד, לפני שגורמים אנטי דמוקרטיים חדרו לתוכו, והוא ראוי לברכה על כך. אלא שמעמדתו זאת של ראש הממשלה מתבקשים צעדים נוספים, כי אין הוא יכול לסמוך על שר המשפטים, יעקב נאמן, שיממש את עמדתו כלפי בית המשפט העליון.

הצעת החוק שאושרה בקריאה ראשונה, ואשר על פיה יוכל השופט אשר גרוניס להיבחר לתפקיד נשיא בית המשפט העליון, נועדה לגרום לבחירה של שופט מסוים, ומבחינה זאת היא בעייתית. אולם היא מתקנת חוק מיותר שהעביר דניאל פרידמן, ומבחינה זאת היא רצויה. אם תהיה לחוק, ואם יופעל נוהג הסניוריטי בבחירת הנשיא, יהיה גרוניס לנשיא, וזאת תוצאה ראויה. אלא ששיטת הסניוריטי שכל נשיאי בית המשפט העליון נבחרו על פיה, אינה מעוגנת בחוק, ופוליטיקאים שמעוניינים להשפיע על שופטי בית המשפט העליון, תמיד מאיימים שיביאו להפסקת הנוהג.

אם נתניהו תומך בעליונות בית המשפט העליון, הוא יכול לעשות מעשה היסטורי להבטחת עליונות זאת אם יגרום לעיגון הסניוריטי בחוק. הבחירה הקרובה של שופטים לעליון נהפכה לזירה פראית של שבירת כללים ונוהגים. למרבה הצער ראש הממשלה אינו יכול לסמוך על שר המשפטים נאמן, שאין לדעת מה מניע אותו ואת מי הוא משרת, אך ברור שאינו משרת את הפרדת הרשויות ולא את שלטון החוק. מן הראוי על כן שראש הממשלה ייכנס לתמונה, יעצור את ההליך הבלתי חוקתי של שינוי נציגות לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, ויוודא ששר המשפטים יגיע להבנה אמיתית עם נשיאת בית המשפט העליון בדבר המועמדים הראויים להיבחר ולהצטרף לשורותיו.



תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 5