נאמן מוביל פגיעה חוקתית

מלכתחילה לא היה צורך בחוק שיזם שר המשפטים הקודם, דניאל פרידמן, לקביעת כהונת מינימום לנשיא בית המשפט העליון. הניסיון הראה שגם כהונות קצרות היו ראויות, ושמה שמבטיח את אי תלותם של שופטי בית המשפט העליון הוא עיקרון הסניוריטי - הנוהג שעל פיו נבחר לכהונת הנשיא השופט בעל הוותק הרב ביותר. ביטול הצורך בתקופת כהונה מינימלית מוצדק על כן, גם אם הטעם של יוזמי הביטול פגום: שינוי כזה עדיף היה שיעשה לא ערב בחירת נשיא לבית המשפט העליון, וכאשר מטרתו להביא לבחירת שופט מסוים.

שונה הדבר לחלוטין במה שנוגע למהלך החקיקה שנועד להדיח את נציגי לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים. הנציגים, עורכי הדין רחל בן ארי וחאלד חוסני זועבי שנבחרו זה עתה בהליך הקבוע בחוק, ראויים לכהונה מכל בחינה, למעט בחינה אחת: הם אינם מן המחנה המקורב לשר המשפטים, יעקב נאמן. נאמן ושלושת חברי הכנסת הלהוטים שפועלים עמו כצוות החליטו כנראה, כדברי ח"כ יריב לוין, שבית המשפט העליון מורכב ממשפטני השמאל הרדיקלי, שהוא בעל אג'נדה פוסט ציונית ובנוי בשיטת חבר מביא חבר. הם גמרו אומר לקבוע את הרכבו מחדש, ולא יבחלו בשום תרגיל מסריח ומעשה חקיקה פגום ובלתי חוקתי.

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב מאמרי "הארץ" ישירות לפייסבוק שלכם

אלא שהצעת החוק שלהם להדחת נציגי לשכת עורכי הדין שנבחרו, ובהמשך בחירת נציגים אחרים של לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, שאמורה לבוא עכשיו לדיון בוועדת החוקה חוק ומשפט לקראת הבאתה לקריאה שניה ושלישית, היא כדברי עו"ד סיגל קוגוט, המשנה ליועץ המשפטי לכנסת והיועצת המשפטית לוועדה, חקיקה עם סממנים רטרואקטיביים, שרירותיים ופרסונליים, שיש בה פגיעה חוקתית ללא הגנת המידתיות. על ראש הממשלה להבהיר לשר המשפטים את מה ששר משפטים ראוי צריך להבין בעצמו: אין מקום לשינויים חוקתיים כדי לספק צרכים רגעיים שהיום הם כאלה, ומחר אחרים. אם לא יעשה כן הקואליציה תתבזה בפסילת החוק.

Read this article in English: A bad and arbitrary law



תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 5