בשורה טובה, למרות נאמן

בחירתם של ארבעה שופטים חדשים לבית המשפט העליון - השופטים נעם סולברג, צבי זילברטל, אורי שהם ופרופ' דפנה ברק-ארז - היא בשורה טובה למערכת המשפט, ואם לשאול מדבריו של יו"ר הקואליציה, זאב אלקין, ניצחון השכל הישר. לפני כחודשיים הובע כאן החשש מבחירתו של סולברג לכהונה בבית המשפט העליון, משום שהוא "מחשיב את חיזוק כוחה של המדינה יותר מאשר את זכויות האדם והאזרח" (ולא בשל השקפה פוליטית שמעולם לא יוחסה לו) - עמדה מדאיגה, בפרט "בתקופה שבה הכנסת מרבה בחקיקה אנטי דמוקרטית".

אם נדרשה הוכחה נוספת לסכנה הנשקפת כיום לדמוקרטיה הישראלית ולצורך "בחיזוק בית המשפט בשופטים בעלי השקפת עולם ליברלית", בא בני קצובר, ממנהיגי המתנחלים בשומרון, ואמר ש"הדמוקרטיה הישראלית סיימה את תפקידה, והיא חייבת להתפרק ולהתכופף בפני היהדות". משמח שפוליטיקאים דוגמת אלקין, דוד רותם ואורי אריאל, שנוהגים להתגולל על בית המשפט העליון, בירכו על הבחירה המוצלחת. אולם כעת עליהם להסביר את ניסיונם הנואל - בהובלת שר המשפטים נאמן ובסיועו של יו"ר לשכת עורכי הדין דורון ברזילי אשר לא היסס לבגוד בציבור עורכי הדין - לחוקק חוק רטרואקטיבי, פרסונלי ושרירותי רק משום שתוצאות הבחירות למועצת הלשכה לא מצאו חן בעיניהם. אם הסדר בחירת השופטים מוביל לבחירה ראויה, נשמטת הקרקע מתחת לטענה בדבר הצורך בשינויו.

ההסכמה על ארבעת השופטים לא נעשתה בזכות הפעולות הנכלוליות והספק-חוקתיות של נאמן, אלא למרות פעולותיו, שכן לאותה תוצאה אפשר היה להגיע מבלי לבזות את ראש הממשלה נתניהו בפארסה שהתרחשה שבוע שעבר בכנסת סביב הצעת חוק הלשכה. בית המשפט העליון הוא, כדברי ברק-ארז באחרונה, ממוקדי החוסן של החברה הישראלית. יש לברך את סולברג, זילברטל, שהם וברק-ארז, ולאחל להם שיצליחו בכהונתם כשופטים בעליון, שיגנו על ערכי היסוד הדמוקרטיים של ישראל ושיפתחו אותם.

Read this article in English: Despite Neeman

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 14
    בחירה טובה, למרות מסע השיסוי של "הארץ" נגד סולברג

    ואני באמת לא מצפה שתפרסמו - זו הרי ביקורת עליכם, ואתם לא מפרסמים דברים כאלה.

  2. 13
    דרושה הבהרה , פוגרום עמונה וריסוק יהודי קטיף הם דמוקרטיה או פשיזם מטורף?
  3. 12
    מאמר המערכת החמיץ נקודה חשובה : הדבר החשוב ביותר בעיני השר נאמן היה מינוי איש ארץ ישראל השלמה - השופט סולברג.

    עבור מינוי סולברג היה נאמן מוכן ל"ויתורים" בדמות מינוי השופטים הראויים האחרים . אבל אלה ויתורים מדומים. כי השר נאמן צופה פני עתיד : למנות את סולברג הצעיר לנשיא העליון בעוד שנים ספורות - ולא בשנת 2028 כמו שהיה אמור להיות עפ"י נוהג הסניוריטי. וכל ההתעסקות עם חוק גרוניס המיותר - הסחת דעת והרדמת דעת הקהל לקראת מינוי סולברג לנשיאות העליון - ואז ייקדם סולברג את סדר היום
    של ארץ ישראל השלמה. זאת שתחליף את מדינת ישראל הריבונית. ע"ע בני קצובר שמצוטט במאמר המערכת.

  4. 11
    שטויות, ההסכם למינוי 4 שופטים נובע מזה שהיא או-טו-טו עומדת לצאת לפנסיה, ופנסיה זה לא צחוק, זה הרבה כסף.
  5. 10
    שטויות, ההסכם למינוי 4 שופטים נובע מזה שהיא או-טו-טו עומדת לצאת לפנסיה, ופנסיה זה לא צחוק, זה הרבה כסף.
  6. 9
    '..דורון ברזילי אשר לא היסס לבגוד בציבור עורכי הדין' ? מי כותב שטויות כאלו בלי לעשות הגהה ? הרי יש סתירה מובנית באותו משפט, כי מר ברזילי נבחר ...ברוב קולות של עורכי הדין. האם הכל מותר בהכפשת דעת האחר ? חשבתי פעם שדברים כאלו אפשריים רק ב-פראבדה, אני שגם בה-'הארץ' זה שכיח. מה זה אומר על הכותב ? אני משאירה את זה לשיפוט הקוראים של 'העיתון-לאנשים-חושבים'. או שמא 'הארץ' הפסיק לחשוב שאנו חושבים עצמאית ?
  7. 8
    בשום בית משפט עליון אחר אין עבריינים. לצערי סולברג הוא עבריין וזאת ע"פ ס' 49 לאמנת ז'נבה הרביעית אשר אוסרת על ישוב אזרחים בשטח כבוש
  8. 7
    הבלים

    אם בתקופת נאמן המינויים טובים הרי שנאמן עושה עבודה טובה, על אפו וחמתו של עיתון הארץ

  9. 6
    הזה האדם?

    ארבעת השופטים הללו שותפים למיתוס לפיו כל בני האדם נבראו שווים, אף ששונות המטען הגנטי של כל ילוד אישה וחשיפתו להשפעות שונות בתהליך גדילתו מעידים שאילו דברי הבאי. בתמיכתכם בארבעה אתם מקעקעים את יסודות האבולוציה והמדע בכלל. הזה האדם?

    1. אילו פיקפקה החברה במיתוסיה - הייתה מתמוטטת. התרסתך בגנות "מיתוס השוויון" מקעקעת את עקרוני הצדק.
    2. לא לכך התכוון פרימו לוי בספרו

      ו-כן- כל בני האדם נבראו שווים. אדם שמאמין שנולד שווה "יותר" בגלל דתו גזעו או משהו אחר אינו אדם

    3. נבראו???

      בני האדם לא "נבראו", כמסופר במקרא, אלא התפתחו בתהליך אבולוציוני איטי.

  10. 5
    כל המינויים מצוינים לללא יוצא מן הכלל

    מי שגרם לכל הריבים המטופשים על בית המשפט העליון הוא השופט אהרון ברק. אחרי שביניש תלך זה כבר בית משפט אחר. פחות מתלהם, מקצועי יותר ואין לי ספק שהוא יהיה חוקתי וליברלי יותר כי תהיה לו יותר לגיטימציה להיות חוקתי. מי תקראו פסקי דין של דנציגר וניל הנדל ותבינו שבזכויות האדם יהיה כאן עידן חדש עם השופטים החדשים בכל הקשור לפסיקות בנושא זכויות הפרט

  11. 4
    לא לשכוח שהפרקליטות הדיחה את נאמן מכהונת שר המשפטים לפני כמה שנים

    השר נאמן לא היה אז באותו ראש של הפרקליטות והם עשו את מה שהם הרבה יודעים לעשות ,וזה להמציא אשמה, בינתיים התפוטר השר מתפקידו, ויצא זכאי
    גם עכשיו השמאל התקשורת הפרקליטות לא מוכנים לוותר על המקום היחידי שנישאר להם לשלוט על המדינה בלי בחירות וזו מערכת המשפט.
    השר נאמן שניכווה ברותחין יעשה סדר במשפט.

    1. אתה חי בישראל?

      אפילו מקריאת התחקיר המצויין של גידי וייץ ותומר זרחין, במוסף "הארץ" מיום שישי האחרון , יכולת להבין מדוע נאמן הועמד לדין ומה חושבים מומחים למשפט פלילי על זיכויו המשונה.

  12. 3
    איך בדיוק הגעתם למסקנה???

    זה שנבחרו ארבעה שופטים "טובים", לא יצא בשל צורת בחירת השופטים - אלא למרות השיטה. שוב נרקם פה דיל. ממש לא תוצאה שמעידה על השיטה - ורק במאמרי המערכת של עיתון הארץ ניתן להפוך סיבה ומסובב. השופטים שנבחרו "כפשרה" נבחרו בשל העובדה שהתחולל כאן מחול שדים סביב זהות השופטים, ולפיכך, כולם רצו להעביר את המינויים לפני שיעבור החוק.

    סולברג, ככל הנראה, הוא שופט מצוין ויסודי. גם שהם, שהיה הפרקליט הצבאי הראשי והשתחרר בדרגת תת-אלוף וכיהן במחוזי. מה בדיוק מביא איתו צבי זילברטל, ממש לא ברור. תבדקו בעצמכם מהם פסקי הדין שהוא כתב. שום דבר מרתק. וברק-ארז, היא פרופ' מהאקדמיה, ואחת הטובות. מאידך, אין לה שום ניסיון שיפוטי, ומוזר שבמערכת "הארץ" לא חשבו להאיר את עיניו של ציבור
    הקוראים.

  13. 2
    רק שלא נגלה במוקדם שגם מהעליון (בדומה לכנסת ישראל) "מסמסים ישירות לשטח"!!!
  14. 1
    אולי עכשיו שדברים נרגעו מע' המשפט תהיה יותר קשובה לביקורת עליה

    נראה שאם היו ממנים את גביזון לא היו מעירים את המתים מרבצם. יש עוד משפטנים לא אקטיביסטיים אך ליברליים שצריך למנות

    1. מה זה קשור למינוי של אדם שמפר יום-יום את החוק הבינ"ל?! שופטים כמו סולברג היו ברפובליקת ויימאר!!!