די לסחבת המדינית

כמו היוזמות הקודמות לקדם את המו"מ על הסדר הקבע, גם הניסיון הירדני להפיח רוח חיים בתהליך המדיני נתקל במדיניות הסחבת של ראש הממשלה בנימין נתניהו. ברק רביד דיווח אתמול ב"הארץ", שבפגישה שקיים השבוע עם ראש צוות המו"מ הפלסטיני סאיב עריקאת בעמאן, מיאן שליחו של ראש הממשלה, יצחק מולכו, להציג את העמדה הישראלית בסוגיות הגבולות והביטחון. מולכו טען שעל פי מתווה הקוורטט מספטמבר אשתקד, המועד האחרון להגשת העמדות בעניין הגבולות והביטחון חל במלאת חודשיים לפגישה הראשונה בין הצדדים. משמע, בראשית חודש מארס ולא ב-26 בינואר.

אין זו הפעם הראשונה (ומן הסתם גם לא האחרונה) שנתניהו מתחמק מדיון על סוגיות הליבה שבלעדיהן אין שום משמעות ל"הכרזת בר אילן" בדבר נכונותו לקדם את פתרון שתי המדינות. סירובו של ראש הממשלה להציג את מפת הסדר הקבע שלו ולהגיב על המסמך הביטחוני של הצד הפלסטיני, הביא לכישלונן של שיחות הקרבה שנפתחו במאי 2010, בניצוחו של ג'ורג' מיטשל, שליחו המיוחד של הנשיא ברק אובמה. בסוף אותה שנה דחה נתניהו את הפצרות הקוורטט שיודיע על הכרתו בגבולות 1967 כבסיס למשא ומתן - מהלך שנועד למנוע את המשבר סביב הפנייה הפלסטינית למוסדות האו"ם.

עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות והפרשנויות ישירות אליכם

נתניהו לא תובע את פסק הזמן הנוסף כדי לגבש את עמדתו בנוגע להיקף הנסיגה הישראלית מהגדה המערבית וסידורי הביטחון בשטחים. השקפת עולמו לגבי גורל השטחים והצרכים הביטחוניים של ישראל אינה צפויה להשתנות בשישה שבועות. שיטת הסחבת, כמו עידוד הבנייה בהתנחלויות בגדה ובמזרח ירושלים, משקפת מדיניות חסרת אחריות, שמתעלמת מהשינויים המתחוללים באזור ומגבירה את בידודה של ישראל. נתניהו הבטיח לציבור הישראלי לפעול ללא לאות לקידום הפתרון של שתי המדינות. דחיית המועד להגשת העמדות לקוורטט תאריך את חייה של ממשלתו, אך תזיק לאינטרס הלאומי.

תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
  1. 19
    הארץ יאשים לעולם את ממשלת ישראל. הוא לא יאשים אף פעם את הצד הערבי למרות שהם לא יכירו לעולם במדינה יהודית. לא יסכימו לעולם לסיים את הסכסוך . יתחמקו ממשא ומתן ישיר (השיחות עם אומרט)ויפתחו באיטיפדה.
  2. 18
    מי קובע את האג'נדה?

    פורמט ההסכם ידוע זה מכבר: ישראל "נותנת" שטחים וגבולות, והפלסטינים נותנים הצהרות והתחייבויות. כל מי שעיניו בראשו רואה ששני הצדדים אינם ניגשים למו"מ בתום לב. שני הצדדים עדין אינם מוכנים לשלם את מלא המחיר שככול הנראה יידרש מהם. הישראלים עדין מתווכחים ביניהם על מספר אחוזים בודדים של שטח שלא יוחזרו לעת הסכם, והפלסטינים עדין רחוקים מויתור על שיבת הפליטים לשטחי הקו הירוק, והכרה בסופיות הסכסוך. לכן המו"מ לשלום מזכיר דווקא משחק אסטרטגי מלחמתי שבו כל צד מנסה להטיל את האשמה בכישלון השיחות על רעהו.

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    מי קבע שנושא הגבולות צריך להיות נדון ראשון? הרי לקביעת סדר הדברים חשיבות קריטית בניצחון במשחק השחמט חסר תום הלב. דיון בגבולות תחילה יעמיד כנראה את ישראל כסרבנית, ולעומת זו, דיון בתמורה הפלסטינית יפוצץ את הדיונים מהצד הערבי.
    חוסר הבשלות ההדדי להסכם הוא הרי זה ששלח מלכתחילה את אבו מאזן לאו"ם למהלך חד צדדי, ואת נתניהו לבנות בשטח.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    האינטרס של שוחרי ההסדר הוא שהשיחות לא התמוטטו על ויכוחי פרוצדורה, אלא, אם אין ברירה אחרת, על נושאי המהות. לכן שיטת הפעולה צריכה להיות דיון סימולטני בכל הנושאים, שבסופו אפשר יהיה להגדיר את נושאי המחלוקת שנותרו ולפתח מנגנונים ורעיונות יצירתיים לפיתרון.

    מאמר המערכת מראה ש"הארץ" כבר בחר צד, ועניינו האמיתי של העיתון הוא לנגח את ממשלת נתניהו יותר מלהביא התקדמות אמיתית בשיחות.

    1. הציונות היא טעות היסטורית שלשם הגשמתה כבר הוקרבו 6 מיליון כוזרואשכנזים מתוכם כחצי מיליון צאצאי יהודי בית שני.
  3. 17
    ישראל הודיעה שהיא מוכנה לפתוח בשיחות שלום מיד,ללא תנאים מוקדמים. אי אפשר לקבוע גבולות לפני שתתברר מידת המחויבות לשלום של הערבים, שאפשר בהחלט לפקפק בה, ולפני שנקבעו סידורי הבטחון. יחד עם זה, היה ראוי שיובהר מראש שהגבול יהיה שונה מקו שביתת הנשק, ושישראל לא תקבל שום התניה והכתבה בנושא כלשהו לפני תחילת הדיונים הישירים.
  4. 16
    הארץ במיטבו.
    1. כמה עלוב ה"במיטבו" הזה...
  5. 15
    ביבי ברק אסון למדינה אסון לשלום. הביתה.
  6. 14
    ביבי כשלון פעם שניה לשלום. ברק שותף מלא למצב הזה. נדבק לכסא.
  7. 13
    אין ולא היה אף פעם הסכם שלום המבוסס על פשרה טריטוריאלית, כל מאבק בין שני לאומים על אותה טריטוריה,

    - הצד המנצח במאבק לוקח הכל,
    - והצד המפסיד במאבק,
    -- או שמגורש מהטריטוריה,
    -- או שמושמד כליל,
    -- או שנשאר ומסכים לעליונות הצד המנצח,

    כך זה קרה לאורך כל ההיסטוריה הרחוקה, והקרובה, והעכשווית,
    בכל ארצות אירופה, מערב מזרח ומרכז.
    בכל ארצות אמריקה, צפון דרום ומרכז,
    וכך זה יקרה גם כאן, בטריטוריה בין הנהר לים, וברמת הגולן והגילעד.

    הדחף הטריטוריאלי הוא ביאולוגי (גנטי),
    והוא קיים אצל כל בני אנוש, (להוציא את הסמולנים הישראלים),
    והוא קיים גם אצל רבים מבעלי החיים,
    למשל אצל הכלבים, והחתולים, והקופים, והזאבים, וכו..
    האבולוציה עדיין לא מחקה דחף זה אצל בני אנוש,

    בהקשר לפלשתינים, נעשתה כאן טעות היסטורית כפולה ומכופלת,
    - ישראל הכירה שקיים עם פלשתיני,
    - ישראל הכירה שלעם הפיקטיבי הנ"ל, זכויות על אדמת א"י,
    - ישראל הכניסה את מערך הטירור הערפאתי לתוך שטח א"י,
    - ישראל מהססת לתקן את הטעויות שעשתה, ע"י חיסול תהליך אוסלו כליל,

    נ.ב.
    המאבק שלנו עם הערבושים שנמשך כ-100 שנה,
    עדיין לא הסתיים בהסכם פשרה טריטוריאלי בר קיימא,
    את סיני החזרנו כולו עד לגרגר האחרון,
    את דרום לבנון החזרנו כולו, עד למטר האחרון.
    את הגולן הסורים רוצים בחזרה, כולל החוף המזרחי של הכינרת.
    את רצועת עזה החזרנו כולה. והקאסמים ממשיכים לעוף.
    וממשלת החמאס שנבחרה ברוב, רוצה כיום גם את ת"א / יפו.
    ועדיין נמשכת המלחמה. והיא תמשך עד שתוכרע בכח.

    השאלה הפתוחה היא: מי יהיה המנצח ?.
    היאהוד או הערבוש.

  8. 12
    ביבי הודה שהוא משטה בכולם וכי פניו אינם לשלום

    "הארץ" - 19/9/05 ע"י יוסי ורטר:

    במרכז הליכוד קיים גרעין קשה של אנשי האצ"ל. לפני שנים רבות הם ייסדו חוג רעיוני בשם "תגר", שמקיים מפגשים, בכל יום ו`. ביום ו` שעבר הופיע שם נתניהו.
    כאשר נשאל מדוע הצביע בעד ההתנתקות, הגיב נתניהו בכעס: "שקרים!" מילי יקובסקי, כתב האתר "אני ליכודניק", שנכח בכנס, מתאר שנתניהו הסביר להם כי אמנם הצביע "בעד", אך בעד מה? פעם בעד "בדיקות", פעם בעד "הכנות" ופעם בעד פשרת ציפי לבני.
    ואז, סיפר נתניהו לחברי החוג על הטריק שמסייע לו לטרפד מהלכים מדיניים, תוך העמדת פנים של תמיכה. הטריק הזה קרוי בפיו: "כן, אבל בתנאי". בעולם הפוליטי, הסביר נתניהו, אפשר לומר "לא" בצורות שונות. שיטה אחת היא לומר "כן, אבל בתנאי", ואז להציב תנאים שהצד השני לא יוכל לעמוד בהם. זו ההדדיות המפורסמת שנתניהו אוהב כל כך להזכיר.
    התנגדתי לתוכנית ההתנתקות למן הרגע הראשון, אמר נתניהו, ואת התנגדותי ביטאתי בנוסח של "כן, אבל".
    נתניהו, מדווח הכתב יקובסקי, סיפר לחברי החוג איך הצליח לטרפד את יישום הסכם אוסלו, בדיוק בדרך זו: על ידי הצבת תנאים שלא איפשרו לצד השני לקיימם.
    http://www.haaretz.co.il/misc/1.1045180

    קלינטון אמר יום לפני נאום ביבי באו"ם (22/9/11): "הישראלים תמיד רצו מנהיגות פלסטינית ראויה, אך ברגע שנתניהו ראה שיש מנהיגות כזו, הוא עשה הכול כדי להתחמק ממו"מ".

    שר ההגנה האמריקאי לשעבר רוברט גייטס (גם בממשל הרפובליקאי), טען, לפני פרישתו לפני מספר חודשים, בישיבה סגורה של בכירי הממשל האמריקאי כי "לא רק שנתניהו הוא כפוי טובה, אלא גם מסכן את ארצו ...". לפי הדיווח, איש מהמשתתפים בישיבה לא חלק על דעתו של גייטס. פורסם ב"הארץ" - 06.09.2011 .

  9. 11
    אם כבר נפגשים בירדן, הבה נדבר על ירדן, שהיא אבן הראשה לכל הסדר מניח את הדעת באזור.
  10. 10
    הכיבוש המביש לא טוב ליהודים והממשלה בישראל פועלת בניגוד לאינטרס היהודי וכל זאת במדינה הכי יהודית והכי ציונית שהיתה כאן מאז ומעולם
  11. 9
    בשביל לרקוד טנגו צריך שניים ,אותו הדבר לדו שיח

    נכון שביבי הוא אדם טיפש הפועל כנגד האינטרסים של מדינת ישראל.
    אך מי שמציב תנאים לחזרה למו"מ הם הפלסטינים. הם אלו שלא רוצים כלל בהסכם.
    הם לא מסוגלים להתחייב על החתום בהסכם. עובדה היא שהם נסוגו כבר 3 פעמים מחתימה על הסכם לאחר שכבר נסגר הכל.
    אז מערכת הארץ צריכה לפתוח את הדעת ולהבין שהאשם הוא לא רק מצדו של הטיפש הישראלי.

    1. מהיכן שאבת את ה"סיפור" כי הפלסטינים נסוגו 3 פעמים מחתימת הסכם שלום אחרי ש"הכל " כבר היה סגור ? סיפורי ספין לא מוצלחים במיוחד.
  12. 8
    את המחיר ישלם בשר התותחים, נטול חרדים ומשתמטים, שביבי מהמר עליו בבריחתו מתהליך השלום ובנתק שלנו עם העולם. גם החיסולים של כמה איראנים, לא רק שמגבירים מוטיבציה לפרסים להשלים את גירעונם אלא נותנים להם תרוץ לכך שאנו נהיה ראשונים לחטוף גרעין אחר נגסקי והירושימה. נתניהו ימכור את המדינה, וה"אימא" שלו רק כדי לשרוד בשלטון עם שרתים מאוסים כמו אקוניס, לקלקנו, מחד וצמאי דמים כאלקין וחוטובלי, מאידך. שלא לדבר על 30 שרים בממשלה שרואים ושותקים רק משום שאותננו בג'וב הכי טוב בעולם.
  13. 7
    ציניות למען הציונות

    ראש הממשלה טוען שהוא רוצה בשיחות שלום ובחלוקה לשתי מדינות.

  14. 6
    רק פטיש בראש יניע את ישראל לעבר השלום.
  15. 5
    נישהו כאן חבר לאויב ואינו סופר כלל את מדינת ישראל, מדינת ישראל דורשת מו"מ ישיר, לא שיחות "קרבה" ולא כל קשקוש אחר, למדינת ישראל יש אינטרסים חיוניים ביו"ש, חבל ארץ שממילא שייך לנו בהתאם לחוק הבינלאומי מאז החלטת המנדט ב - 1922, רק שמה איכפת לכותב, הוא מייצד צד אחר, רמז, הצד שטובח נשים וילדים לשם הטבח עקב מטרתו חיסול היהודים...
    1. כמה פעמים תחזור על השטות כי הגדה המערבית "שייכת" לנו בהתאם להחלטת המנדט משנת 1922 . קבל תיקון:

      הגבולות הלגיטימיים המוכרים של מדינת ישראל בזירה הבינלאומית הם קווי הסיום של מלחמת העצמאות 1949. מה שידוע בתור "קווי 67".
      ודוק: מדינת ישראל ולא "ארץ ישראל" שהיא יישות הסטורית עמומה שאינה חלק מהיחסים הבינלאומים בעת החדשה.
      ולא יועילו התעלולים המשפטיים בדבר "הואקום המשפטי" בגדה המערבית . אין ואקום , אלא מדינה פלסטינית ריבונית שבדרך - בהתאם להחלטת האו"מ מ-1947 שהעניקה זכות הגדרה עצמית לשתי מדינות על אדמת פלסטינה המנדטורית. החלטה שהיא תעודת הלידה של מדינת ישראל ביחסים הבינלאומים .

    2. החוק הבינלאומי מגדיר בדיוק מה זה שטח כבוש. זה נקבע עוד באמנת האג משנת 1907 שקדמה לאמנת ג'נבה הרביעית משנת 1949. שטח כבוש הוא שטח שאינו חלק משטחה הריבוני של המדינה אבל הצבא שלה נכנס אליו ומנהל אותו בתוקף ממשל צבאי. נקודה. צה"ל נכנס אל הגדה המערבית בשנת 1967 והקים בה ממשל צבאי, אלוף פיקוד המרכז הוא מאז ועד היום מקור הסמכות, המחוקק שהצווים בחתימתו הם החוק המחייב ברחבי הגדה המערבית. לכן, הגדה המערבית היא שטח כבוש, בהגדרה. השאלה ממי נכבש השטח, אם היתה שם מדינה פלסטינית או לא הייתה, האם השלטון הירדני שקדם לשלטון הישראלי היה חוקי או לא חוקי, האם אבותינו גרו שם בזמן דוד המלך - כל זה לגמרי לא רלוונטי לשאלה אם זה שטח כבוש. אין ערעור על כך שישראל כבשה את השטח במלחמה, אין ערעור על כך שהיא הקימה ממשל צבאי שינהל את השטח - לכן, בהגדרה, השטח הוא שטח כבוש וכל מה שנאמר בחוק הבינלאומי על שטח כבוש חל על השטח הזה.


      נכון, משפטנים בשרות ממשלת ישראל והימין הישראלי ניסו מאז 1967 לטעון טענות מפולפלות שלא מדובר בשטח כבוש אלא ב"שטח מוחזק", "שטח שנוי במחלוקת" ועוד מונחים. אבל בשנת 2003 הנושא הזה הגיע לדיון בבית המשפט הבינלאומי בהאג, שהוא המוסד שהוקם בדיוק למטרה הזאת – לבדוק נושאים שנויים במחלוקת בחוק הבינלאומי. בית הדין הבינלאומי שמע את הטענות הישראליות הרשמיות כאילו לא מדובר בשטח כבוש אלא משהו אחר, דחה אותן אחת לאחת וקבע בצורה רשמית ומוסמכת: זהו שטח כבוש, וחלות עליו כל ההוראות שחלות בשטח כבוש. כמו בכל נושא משפטי, ברגע שהעניין הגיע לדיון והכרעה בערכאה המשפטית הגבוהה ביותר, זהו זה. אפשר לטעון שעם כל הכבוד השופטים הנכבדים טעו, אפשר לכתוב מאמרים מלומדים, אפשר לחפש אפשרויות להגיע לדיון חוזר בו תתקבל הכרעה אחרת – עד ואם יהיה דיון חוזר ותתקבל הכרעה אחרת, ההכרעה שהתקבלה תקפה ומחייבת. כך לגבי החלטת בית המשפט העליון בירושלים בשאלות של החוק הישראלי, כך לגבי החלטת בית הדין הבינלאומי בהאג בשאלות של החוק הבינלאומי.

    3. לקורא הטכסטים, איני משפטן אך יש לי שכל ישר והבנה, קראתי את דברי איציק מהמרכז בעניין זה לא פעם, גם את דברי תוקפיו, בכל הכבוד, אתה לא מספר את האמת ופוגע בשמאל הציוני.

      בדקתי, שאלתי גם משפטנים, דווקא לא אנשי ימין, המצב העובדתי הוא מאד פשוט ואיציק מהמרכז צודק. החלטת המנדט משנת 1922 אינה שנויה במחלוקת, קווי שביתת הנשק 1949 הם קווי שביתת נשק לפי דרישת כל הצדדים, בדקתי, הם אינם זהים לקווי 1967 אך גם קווי 1967 אינם יותר מקווי שביתת נשק. החלטת האו"ם משנת 1947 אינה ברת תוקף ללא הסכמת הצדדים ובכך צודק שוב איציק מהמרכז, גם הערבים לא קיבלוה. מוסכם בעולם שירדן הייתה כובשת ביהודה ושומרון, מצידי, קרא להם הגדה המערבית, גם בכך הוא צודק. אפילו בענין החלטה 242 איציק מהמרכז צודק שאינה ברת סמכות לקביעת גבולות, לא לגמרי הבנתי את ההנמקה אך משפטנים הסבירו לי שזה נכון, כנראה במקור הסמכות להחלטה בחוק של האו"ם וגם אינה קובעת את קווי 1967 כגבול. לא ברור לי מדוע צריך לשקר, שמאל ציוני אינו נזקק לשקרים בכדי להתמודד עם הימין, שמאל ציוני מבוסס על העקרון הציוני שארץ ישראל שייכת לעם היהודי אלא שיש מצבים בהם צריך לסגת, בכך הויכוח עם הימין ואיציק מהמרכז, אתה לא נראה שייך לשמאל הציוני לאור העובדה הפשוטה שאתה מערער על עקרונות הציונות בכלל ולמעשה תומך בעמדות של הערבים גם ברמת העקרון, השמאל הציוני מתנגד ויתנגד לימין ומבטאו איציק מהמרכז, אך על בסיס אמיתי, בעקרון, ובאופן המעשי גם יתחשב במציאות, הטרור, אי כיבוד הסכמים ע"י הצד השני, לא נמכור את הציונות, גם לא נאפשר לשמאל שאינו ציוני להרוס את המפעל הציוני.

    4. אינך יודע לקרוא. קו הפסקת האש משנת 49 כשמו כן הוא - אינו גבול כלל, ואינו מוכר ככזה ע"י אף אחד. יהיה צורך לקבוע גבול באמצעות שיחות ישירות, וזה יתבסס על המצב הנוכחי בשטח, ועל הצורך של ישראל בגבולות ביטחון, כאלה שלא יאפשרו התקפות על ירושלים ומישור החוף.
    5. כיבוש הוא פעולה, יש כובש, יש נכבש, ממי בדיוק נכבשה הגדה המערבית?

      ועוד סתם שאלה, האם יש לך אסמכתה בעניין העמדה שהציגה ישראל בפני בית הדין בהאג? האם ישראל הייתה בכלל צד לדיון לו אתה טוען? ואם לא, מה בדיוק הסמכות של בית הדין ההוא?

    6. קווי הסיום של מלחמת העצמאות הם קווי שביתת נשק - ולא הפסקת אש. ובתור שכאלה אמורים להיות המבוא להסכם שלום שיתבסס עליהם.

      כמו קו שביתת הנשק בין שתי הקוריאות בסיום מלחמת קוריאה בשנת 1953. אף אחד לא מערער על קו הגבול בין קוריאה הצפונית והדרומית.
      ואם הזכרת "גבולות בטחון" : זהו שם קוד של מחנה ארץ ישראל לסיפוח הגדה המערבית - ואינו מוכר בזירה הבינלאומית. המונח הדיפלומטי הקביל ביחסים בינלאומים: "גבולות בטוחים ומוכרים". ע"ע החלטה 242 שאוסרת רכישת שטחים בכח צבאי. בדגש על מוכרים - כי רק גבולות לגיטימיים מקנים בטחון.

    7. לשמאל ציוני: לא בדקת טוב. ה"סיפורים" הכאילו-משפטיים של ידידך - הם רק סיפורים שאנחנו מספרים לעצמנו ואף אחד בעולם אינו מקבלם.

      ולפני שאתה מחלק ציונים "מיהו ציוני" : מי שתומך בסיפוח הגדה מערבית בטיעון "ארץ ישראל השלמה כולה שלנו" רחוק ת"ק פרסה מהשמאל הציוני.
      ואם שאלת בנוגע ל"אני מאמין" שלי: קודם כל האמת. ואין בלתה. ובאשר לסכסוך הישראלי-פלסטיני - היא נסמכת על שני יסודות : תכנית באזל של הרצל להגדרה עצמית לעם היהודי במשפט העמים. כלומר, חזרה ליחסים הבינלאומים הנורמלים. והיסוד השני , מגילת העצמאות. האם כל סיפוחיסט ואיש גוש אמונים יכול לחתום על מגילת העצמאות?

    8. כל עוד אין מדינה פלסטינית, וכל עוד ישראל אינה מאשררת את אמנתו, לבית הדין בהאג אין סמכות לדון בסכסוך, וההחלטה מ2003 הייתה המלצה לעצרת הכללית

      גם להחלטות העצרת הכללית וגם להחלטות בית הדין אין תוקף משפטי או מחייב כלשהו. הן בגדר המלצות בלבד. תשאל משפטן בינלאומי ויסביר לך שרק מועצת הביטחון של האו"ם יכולה לחייב. ובמועצה יש וטו אמריקני שמגן עלינו מפני מזימות של מדינות ערב.

  16. 4
    ניהול משבר לא פתיר לעולם יש עמו שיהוי.
  17. 3
    הציבור מטומטם הציבור ישלם.
  18. 2
    ביבי נאמן לביבי, לשמור על הכיסא ועל ההתנחלות
  19. 1
    ביבי נבחר ע''י כל מי שלא הצביע בקלפי כדי למנוע התקדמות לשלום
    1. כל עוד החונטה האשכנזית בשלטון תהיה סחבת מדינית. בעוד עשר שנים מאמר המערכת יהיה ''די לסחבת המדינית''
    2. גבולות המדינה הציונית המאכלסת מיליוני פולשים מארופה הושגו בקנוניות אימפריאליסטיות להחלשת עולם האיסלם ובכח הזרוע במלחמות לפינוי אוכלוסין ושוד קרקעותיהם.