בוריס גלפנד
בחירות לנשיאות מצרים
יורו 2012
פסטיבל קאן
איזבו באירוויזיון
המחאה החברתית

דעות

מאמר מערכת

חיזוק לדמוקרטיה

הורד עכשיו ללא תשלום הארץ iPhone
הורד עכשיו ללא תשלום הארץ android

שני מוסדות חיוניים לדמוקרטיה הישראלית, בית המשפט העליון והעיתונות, נמצאים לאחרונה תחת מתקפה שיטתית של גורמים בימין הפוליטי, המהווה גם את השלטון. עצמאותם של שופטים ועיתונאים היתה לצנינים בעיני מי שסולד מקיומם של גורמים משפיעים, שאינם סרים למרות ממשלת נתניהו ומי שתוארו בפיו כשותפיו הטבעיים.

תגובה מרשימה למתקפה זו ניתנה השבוע בידי שלושה משופטי העליון - אליעזר ריבלין, עוזי פוגלמן ויצחק עמית - שהפכו על פניה פסיקה של מי שאמור להצטרף בקרוב לשורותיהם, השופט המחוזי נועם סולברג. שופטי העליון, בהרכבו הנוכחי, התייצבו לצד העיתונות המעזה לחקור ונגד סולברג, שפטרונו הוא שר המשפטים יעקב נאמן.

ריבלין וחבריו דחו את עיקר קביעותיו של סולברג, בתביעת הדיבה של קצין צה"ל סרן ר' נגד מגישת תוכנית התחקירים "עובדה" אילנה דיין. סולברג ביצע הצרחה משונה בין תפקידי העיתונאי והשופט. מהעיתונאי הוא דרש דיוק עובדתי ברמה של שופט, בעוד הוא כשופט משים עצמו עיתונאי ומציע עריכה חלופית לכתבות. שופטי העליון קבעו כי אין לחייב אמצעי תקשורת לבחון את הנתונים המגיעים לידיו כאילו היה בית הדין וכי לא לשופט להציע עריכה חלופית.

בכך אין לראות רשיון להפקרות. שמם הטוב של אדם ותאגיד עודנו נכס הזכאי להגנה, אלא שראוי לאפשר לעיתונות מרחב פעולה ויש לראות בה "שליחות", ובלבד - כדברי פוגלמן - שהתחקיר עסק בעניין ציבורי משמעותי ושהעיתונאי פעל באחריות ובאיפוק; הצליב את המידע ממקורות רבים, מהימנים ורציניים; פנה לנפגע-בכוח לאימות ולתגובה. מכאן ההבחנה בין ליבת התחקיר של "עובדה", שנמצא כי לא הוציאה דיבה, לבין העטיפה השיווקית, בקדימון ובנימה הנחרצת, שנמצאה בהם פוגענות.

ההלכה המחדשת שהנפיקו השופטים מחזקת את הדמוקרטיה הישראלית, הזקוקה יותר מתמיד לעיתונות חופשית ולרשות שופטת אמיצה ונבונה.

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

 
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

  סגור
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים עם תנאי השימוש של אתר הארץ
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות 01 בדיוק 2 גופים אלו בישראל - העתונות ובגץ - אינם נבחרים על ידי העם, ובמילא ממש אינם דמוקרטים, להזכירכם "דמו קרטיה משמעו בלטינית שלטון העם". העיתונים בבעלות אוליגרכים כמו האדונים שוקן ומוזס ובבגץ חבר מביא חבר. אין מצב שקבוצה מצומצמת זו תטען שהם מייצגי העם=הדמו למרות שלא אנו בחרנו בהם. די לחרטט במוח  (לת) רונה
  • 06:05
  • 10.02.12

02 גם לפי העליון העיתונאים פוגעים מישהו
  • 06:45
  • 10.02.12

באנשים, על ידי כתיבה נחרצת ונימה פוגענית. שלא לדבר על כך, שבהיעדר מנגנון מחייב לאימות עובדות, שמם הטוב של האזרחים נתון ל"חסדם' של העיתונאים...

03 הימין רוצה להפוך את בית המשפט ואת התקשורת לסניף לאומני ולכן המציא שא שקר התקשורת ובג"ץ ה"שמאלנים" איציק המרכז itzikhe@gmail.com
  • 07:29
  • 10.02.12

קיימים מאות פסקי דין של בית המשפט העליון אשר סותרים את שקר בית המשפט ה"שמאלני". די לעיין בפסקי הדין אשר תמכו בהקמת הגדר מעבר לקו הירוק המנוגדים לחוק הבינלאומי אשר אוסר שינויים כאלה בשטחים כבושים. בג"צ הוא זה שהכשיר את כל "אלוני מורה" לאורך השנים, ובג"צ הוא זה שמעניק את חותם החוקיות לכל השליטה בשטחים כבר עשורים שלמים.
ההחלטה בעניין עביר עראמין, בת העשר, הייתה שערורייתית. בייניש, עדנה ארבל ואיילה פרוקצ'יה החליטו לסגור את התיק והחייל שירה בראשה ליד בית ספרה בעיירה ענאתה והרג אותה מתהלך חופשי. האחריות להרג רובצת על החיילים, פסקו השופטות; הפתיחה באש היתה רשלנית ובלתי מוצדקת, קבעו; אך ארבע שנים וחצי שעברו אינן מאפשרות להעמיד לדין את היורה ומפקדיו, סיכמו.
לפני כמה שנים הכשיר בג"ץ הוצאה להורג של פלסטינים בלא משפט כשדחה את עתירת "הוועד הציבורי נגד עינויים", שביקש להפסיק את מדיניות החיסולים. בעתירה צוין, שמתוך 500 הרוגים בפעולות "החיסול הממוקד", 168 היו אזרחים חפים מפשע.
בג"ץ אישר בזמנו את סגירת עיתון "חדשות" משום שפירסם כי שר הביטחון מינה ועדה שתחקור את נסיבות המוות של שניים מחוטפי האוטובוס בקו 300 לאחר שהורדו ממנו.
ההחלטה של בית המשפט העליון בעניין הרופאים המתמחים בנובמבר 2011 גם הייתה לטובת הממשלה.
בג"ץ דחה בנובמבר 2011 את עתירתה של אגודת העיתונאים בתל אביב נגד מינויו של יוני בן מנחם למנכ"ל רשות השידור. שלושת השופטים שישבו בהרכב החליטו פה אחד כי הליך המינוי היה תקין ולא הוכחה זיקה פוליטית ישירה בין בן מנחם ללשכת ראש הממשלה.
למרות שהעתון הנפוץ במדינה הוא ביביטון ולמרות שכל העתונות החרדית, הדתית והרוסית ימנית ולמרות שכל מקבלי ההחלטות ברשות השידור הם מינויי ימין ולמרות שחבר מרכז ליכוד הוא בעל שתי תחנות רדיו ("רדיוס" ו"לב המדינה") אבל מה למסיתי הימין ולעובדות..... הם בשלהם..... התקשורת "שמאלנית".....

04 קשקוש בלבן, הדמוקרטיה הישראלית מצוייה תחת מתקפה קשה של השמאל הקיצוני השולט בעליון ובתקשורת, זו האמת המרה. השמאל הקיצוני הזה המצוי ושולט בתקשורת ובבית המשפט מגינים האחד על השני, פוליטית, כמאמר המכתם העתיק על אלה המפרכסות זו את זו. מה שמתחזה לעתונות ולמעשה הוא תעמולת שמאל שקרית כנגד המדינה, מוסדותיה, אזרחיה, חייליה וקציניה, באופן שיטתי, לא יכול להימשך כך, גם לא המימון ממדינות זרות עויינות לאופוזיציה בארץ. גם מינוי שופטים שהם בס"ה פקידים שתפקידם בס"ה לפסוק בסכסוכים, ע"י ועד העובדים שלהם בסגנון נמל אשדוד וחברת החשמל, אינו יכול להימשך. השופטים צריכים לזכור שהם אינם הריבון, לא קובעי הערכים, גם לא מחליטי המדיניות והבטחון, אין דבר כזה בעולם. בפרשת הקציון, לנסות לעשות הפרדה מלאכותית בין הקדימונים לכתבה, פשוט מגוחך, שלא לדבר על כך שגם השופטים מודים שהכתבה לא הייתה מקצועית, זה פשוט הזניה של המשפט.הייתה להם מטרה, להוציא את חברתן מהבוץ, גם במחיר של הכנסת מערכת המשפט לבוץ. ופרשת אלשיך, על עניין זיוף הפרוטוקול, התלונות השיטתיות כנגד עו"ד, ההגנה האוטומטית על שופטים שסרחו, מכתב ה"תמיכה" באלשיך של עו"ד האוכלים מידה, ועוד לא דיברנו על המזכירה שניהלה את התמיכה "ללא ידיעת" אלשיך, לא סתם הציבור איבד את אמונו בבית המשפט. נשיא בית המשפט בדימוס, ז"ל, הזהיר מפני ברק ומעשיו כבר לפני שנים, כי הוא יהרוס את מערכת המשפט, בדיוק מטעמים אלה, הוא צדק.  (לת) איציק המרכז izikhe@gmail.com
  • 07:44
  • 10.02.12

05 כל מילה בסלע. הגיע הזמן שהמוחים בקיץ יבינו שללא חיזוק הדמוקרטיה וסיום הכיבוש לא יהיה כאן לעולם צדק חברתי, גם לא עתיד ראוי. אמת שיש להפנים ולפעול על פיה  (לת) שומר חוק
  • 08:08
  • 10.02.12

06 הימין לא הבין שחיסול הדמוקרטיה יביא לחיסול המדינה של העם היהודי ג
  • 08:16
  • 10.02.12

מיד לאחר שתעלם הדמוקרטיה (חלומם הרטוב של בייבישרה ושותפיהם הטבעיים) יאלצו לשאול את השאלה - אוקיי- איזה יהדות תשלוט פה? האם יהדות ספרדית? אשכנזית? איזה יהדות אשכנזית - הכת של גור? אולי המשיחיים של חב"ד?
תבינו - האשכנזים והספרדים אפילו לא יכולים להסכים על שעת כניסת השבת, אז על ניהול מדינה? תהיה כאן מלחמת אחים.
שלא לדבר על כך שמדינה יהודית אנטי דמוקרטית לא תוכל להיקרא מדינת העם היהודי כי תסרב להכיל בתוכה יהודים "אחרים".
ומי יתמוך בכזאת מדינה? (חוץ מ"השם" כמובן)...
רק מדינה דמוקרטית וליברלית יכולה להכיל את המורכבות של עם ישראל, כל מי שיוצא נגד המדינה החופשית ומוסדותיה, הוא שותף לאויבי ישראל בשאיפה לחיסולנו.

07 בית המשפט העליון קבע שבכתבה יש לשון הרע! א. דיאבולי
  • 08:21
  • 10.02.12

מעתון ברמתו של "הארץ" אני מצפה לאחריות ורצינות. אם כותב המאמר היה טורח לקרוא בעיון את פסק הדין (שאינו מן הקצרים - למעלה מ-300 עמודים), היה מוצא שהמשנה לנשיאה אליעזר ריבלין קובע מפורשות ש"בכתבה יש לשון הרע כלפי סרן ר' ". ריבלין גם אינו חוסך שבטו מגב' דיין, בכל הנוגע למניפולציות שעשתה בכתבה, אך לאחר ניתוח משפטי מעמיק הוא מגיע למסקנה כי במקרה זה מתקיימת אחת ההגנות שמקנה החוק למפרסם לשון הרע.

08 תפקידה של העיתונות כל כך חשוב, שהעיתון הקורא לעצמו דמוקרטי חייב ליישם את משנתו הדמוקרטית באופמימייבי
  • 08:45
  • 10.02.12

אתייחס בתגובתי למוסד שאמור להיות עוגן הדמוקרטיה במלוא המשמעות הפלורליסטית של המילה, ואקווה שמערכת העיתון תסכים להכניס תגובה זו, לא רק תכניס אותה אלא גם בזמן שהיא נכתבה, כי היכולת להתמודד עם דעה שונה, היא מהותו של הפלורליזם.
עיתון הארץ שלמאמרים שלו אני עונה, הוא עיתון בעל אג׳נדה פוליטית ידועה, לי אישית אין בעייה עם עובדה זו, אולם תלוי עד איפה מרחיקים לכת.
מאמרים רבים, בעלי איכות ירודה, חסרי נימוק בעל עומק מחשבתי ראוי, אולם התורמים לעיתון מבחינת העברת המסר, נכנסים פנימה לקריאת הציבור שהעיתון מייחס לו יכולת מחשבה גבוהה, ומאמרים חשובים, מנומקים, בעלי יכולת הנחלת מחשבה מחוץ לקופסא, מוצאים עצמם מחוץ לעיתון, שילכו לחפש להם עיתון אחר להנחיל בו את דעותיהם השונות.
נכון שישנם טיפטופי עלי תאנה קטנים בעלי ערך ירוד מהבחינה הפילוסופית, שהעיתון מסכים להכניס פנימה, אולם זהו לעג לרש, ובודאי לאנשים החושבים.
מעבר לכך, יצחק לאור הנמנה עם הגיגני העיתון, אינו מסכים בכלל לשמש פלטפורמה לדעות אחרות, כזה ראה וקדש מבחינתו, והעיתון שאולי קיבל אולטימטום ממנו: ש-כך זה ייכנס או בכלל לא, מסכים, כי טוב העיתון לדעתם או לדעתו של בעל העיתון או העורך, עם יצחק לאור גם ללא יכולת תגובה מאשר בכלל לא.
כך מתנהל העיתון הקורא לדמוקרטיה במדינה, תוך שהדמוקרטיה אינה נר לרגליו האישיות בכלל, בעלי הדעות השונות מורחקים, והנחלת הדעה האחת כיחידה שראויה לנו לחשוב, כופה עצמה על אלה, שאינם יודעים אנא הם באים.
עיתון החוזר וקורא לדמוקרטיה מדינתית, אמור ליישם את ערכיו בעצמו, קל מאוד להטיף לאחרים אבל לוותר לעצמו, כי כרגע האג׳נדה הפוליטית חשובה יותר מהדמוקרטיה.
את הדמוקרטיה, חושב העיתון, הוא כבר יסדר אחר כך, אחרי שיתפטרו מהשטחים, אחרי שיחליפו את השלטון, אחרי שיכוננו בישראל את מדינת כל אזרחיה, אחרי ואחרי.
האחרי הזה, הוא בדיוק הדיקטטורה.
כי כשהדיקקטור צריך להמליך את עצמו או את דעתו, הוא לא בוחל בשום אמצעי, אבל מבטיח לסדר את הדמוקרטיה מא- ועד-ת, אחרי שהוא יומלך, ראו את נאומי פוטין לבחירות ברוסיה, דמוקרטיה מזוקקת הוא מבטיח להם, אבל אחרי הבחירות כבר יש לו אג׳נדות אחרות.


 

09 מילת המפתח: בהרכבו הנוכחי מודרניסט
  • 08:45
  • 10.02.12

הרכב ראוי יותר לא היה מוציא פסק דין כזה מתחת ידו. לא תמיד נהג העליון כך... היו ימים בהם זכה לכבוד עצום, ובצדק. עוד נשיב ימינו כקדם (:

10 האם מאמר המערכת זהה לעמדת הכתבת לאחר פסק הדין ?  (לת) קאטו הזקן
  • 08:53
  • 10.02.12

11 בין חקירה לתחקיר -הפקרות. עיתונאי טוב - עיתונאי גרוע.
  • 08:57
  • 10.02.12

חקירה - איסוף מידע ,ניתוחו והצגתו באופן שקוראו יסיק מסקנות ויגבש דעה לגבי אחריותו או אחריותם של נשוא /י החקירה והמשך הטיפול ברמה הפלילית או המשמעתית .
תכלית החקירה ליחס או לשלול היבטים פליליים ומשמעתיים או אחרים לאירוע,
ולמצוא אשם או אשמים .
תחקיר עיתונאי - סיקור העובדות ופרסומן תוך כדי הקפאת התמונה לאותו חלון זמן ,ללא הצגת עמדה מפורשת או שברמזים או בתוספות מגמתיות שלא מהעניין העלולים ליצור עיוות ופרשנות מיותרת והיסח הדעת .
וכל זה בתם לב מתוך זהירות בשמו הטוב של האדם.

12 מצביעי הימין - בית המשפט העליון ועיתונות חופשית מגינים גם עליכם! ישראלי
  • 09:02
  • 10.02.12

גם אם אתם לא מסכימים לפסיקות מסויימות, או לכתבות בעיתונות - האלטרנטיבה (סתימת פיות) הרבה יותר גרועה, גם אם בתחילה נראה כאילו זה משרת את האג'נדה שלכם.
פיתחו את ספרי ההיסטוריה ותקראו.
שבת שלום

13 Too little too late  (לת) גדעון
  • 09:11
  • 10.02.12

14 ...."נמצאים לאחרונה תחת מתקפה שיטתית..." ה"לאחרונה" נמשך כבר שנות דור. לא רק הימין הקיצוני מוליך אותה אלא גם החרדים ואותם דתיים שרואים בהלכה סמכות שמעל למדינה. זהו קמפיין ממושך, יסודי, אגרסיבי, דורסני, וכמובן שכפי שצויין הוא אנטי דמוקרטי בעליל, וטעון כל העת בשנאה, הכפשה, איומים ושקרים אין קץ. לעומת זאת למשל , לא מתנהל שום קמפיין נגד בתי הדין הרבניים שהם נוקטים סחבת, אינם מגינים על הנשים, גורמים סבל נורא למתדיינים לפניהם ובסך הכל הם פחות יעילים ולא פחות מטרטרים מבתי המשפט הממלכתיים. הגיעה השעה שמישהו במערכת הפוליטית יחשוף וייאבק נגד הקמפיין האנטי דמוקרטי שכבר מביא לפגיעות קשות בזכויותינו כאזרחים ואזרחיות ויחשוף ללא פחד וללא התנצלות את מה שעלול חלילה לקרות לנו אם ייהרס שלטון החוק ותושתק העיתונות ויושתק חופש הביטוי, כפי שרוצים להשיג המפלגות והגופים האנטי דמוקרטיים. אין יותר זמן. הנזקים כבר נגרמים והתעמולה האנטי דמוקרטית משיגה עוד ועוד מטרות ואינה נחה לרגע.  (לת) עירית
  • 09:27
  • 10.02.12

15 כמה עובדות על "עובדה" דן לב פועם dlpoem@gmail.com
  • 09:40
  • 10.02.12

1. העיתונאים שמחים היום, כחלק מהישגי הגילדה המקצועית. לכן לא נוכל לצפות לכתיבה מאוזנת. תקראו את הכתבה ולא תמצאו בה כלל לבטים. עידו באום יודע מהו הדבר הראוי והנכון.
2. הבעייתיות בכתבה של אילנה דיין היתה בעצם פרסומה. הכתבה שודרה ביום פתיחת משפטו של ר' והטתה את לב הצופים להאמין שר' רצח ילדה פלסטינית בדם קר. אני לא מכיר מישהו שראה את הכתבה וחשב שסתם העמידו את ר' לדין. כמובן שהוא אשם וצריך לשלם את המחיר.
3. אילו לא היה ר' מועמד לדין היה בעצם הכתבה חשיבות של תחקיר. בפרסום פרשה כזו לאחר שהוחלט להעמידו לדין יש משום עבירת סוביודיצה. זהו סעיף שלא נאכף כבר שנים (האחרון שעמד לדין היה נח קליגר ששלח את דמניוק לגזר דין מוות עוד במהלך המשפט).
4. אילו היה ר' יוצא חייב בבית הדין הצבאי היתה אילנה דיין יוצאת הנביאה שחזתה את הבאות. היות ויצא זכאי הרי שהיא הוציאה את דיבתו רעה. אם ראית את הכתבה וחשבת שר' הוא המיץ של הזבל של התנהלות צה"ל בשטחים, הרי ששמו הטוב נפגע.
5. אחרי הכל כולם מסתדרים לפי העמדות הפוליטיות הישנות שלהם: הימין מאמין בצה"ל. השמאל מאמין בזכויות הפלסטינים. כל אלו המאושרים היום שייכים לקבוצה השנייה.
6. שם טוב לא שייך רק לאנשי צבא. יום אחד תפורסם כתבת תחקיר שתפגע במישהו מאושיות השמאל. תוכלו אז לראות איך העמדות התומכות בחופש העיתונות הופכות להיות בעלות גוון אחר.
7. גם הימין שוכח שלפעמים העיתונות הנשכנית תפגע בגורמים שהוא דווקא ישמח לחשוף את ערוותם. החוקים שהוא מחוקק היום יחזרו אליו כבומרנג.
8. השמאל שוכח ששיטת מנוי השופטים יכול גם להתהפך נגדו כשהימין ישלוט בעליון והכנסת תהיה שמאלנית. צריך לקבוע שיטה הגונה לכולם.

16 שמאל אמיתי שקול
  • 10:05
  • 10.02.12

ככל ששנאת הנאורים ותסכולם גוברים,נשכח העיקרון של הגנה על הפרט מעריצות הכוחות השולטים.כל שמאל נורמלי היה נלחם בשרירות תוכניות טלויזיה נגד אזרחים חלשים.לא אצלינו.

17 הסמול תומך בחונטת החוקן כמו שהיא, והחונטה בתמורה תוקפת במסגרת 'הכל שפיט' בעיקר פוליטיקאים בכירים מהימין. מטרת חונטת החוק היא ליהיות מעל כולם, ולא רק אחת משלושת הרשויות. כלומר הרשות השולטת טוטליטרית, ללא מגבלות וללא בקרה. אבל למה "הארץ" תומך בזה ?, זה הטימטום הסמולני המצוי, זה בטח מדאיג את הסמולנים, שאו-טו-טו וכל חונטת החוקן הופכת ליהיות מסמולנית מסוממת לימנונית פאנטית, ואז אישי הציבור הסמולנים יתחילו לבלות ימיהם בכלא, מה לעשות וכל מפלגות הסמול קבורות עמוק עמוק באדמה מתחת לאלפי "קורבנות השלום", חייבים לא רק לפצל את היועץ המשפטי, אלא גם לטהר מ"הכל שפיט". וזה לטובת כולם, כולל אלה המסוממים מהסמול. מכוון שמבנה הפוליטי הקיים, כשמפלגות הסמול ההזוי על הקרשים. חונטת החוק תהפוך לימינית תוך שנתיים מכסימום שלוש. ואם המצב ישאר ללא שינוי, אז נשמע את זעקות השבר של הסמול המסומם על חונטת החוק, ואת צהלות השמחה לאיד של הימין הקיצוני.  (לת) סולו
  • 10:07
  • 10.02.12

18 מלחמת מאסף של האוליגרכיה הסמולנית הוותיקה שנאחזת בציפורניה בעמדות הכוח ומסרבת להרפות. ברור לכל שהיא נלחמת על חייה במסווה שרק היא מצילה את המדינה כאשר ברור לכל שרק היא מטביעה את המדינה  (לת) בקרוב הם יוכרעו ויכרעו
  • 10:52
  • 10.02.12

19 קשקוש בלבן, הדמוקרטיה הישראלית מצוייה תחת מתקפה קשה של השמאל הקיצוני השולט בעליון ובתקשורת, זו האמת המרה. השמאל הקיצוני הזה המצוי ושולט בתקשורת ובבית המשפט מגינים האחד על השני, פוליטית, כמאמר המכתם העתיק על אלה המפרכסות זו את זו. מה שמתחזה לעתונות ולמעשה הוא תעמולת שמאל שקרית כנגד המדינה, מוסדותיה, אזרחיה, חייליה וקציניה, באופן שיטתי, לא יכול להימשך כך, גם לא המימון ממדינות זרות עויינות לאופוזיציה בארץ. גם מינוי שופטים שהם בס"ה פקידים שתפקידם בס"ה לפסוק בסכסוכים, ע"י ועד העובדים שלהם בסגנון נמל אשדוד וחברת החשמל, אינו יכול להימשך. השופטים צריכים לזכור שהם אינם הריבון, לא קובעי הערכים, גם לא מחליטי המדיניות והבטחון, אין דבר כזה בעולם. בפרשת הקציון, לנסות לעשות הפרדה מלאכותית בין הקדימונים לכתבה, פשוט מגוחך, שלא לדבר על כך שגם השופטים מודים שהכתבה לא הייתה מקצועית, זה פשוט הזניה של המשפט.הייתה להם מטרה, להוציא את חברתן מהבוץ, גם במחיר של הכנסת מערכת המשפט לבוץ. ופרשת אלשיך, על עניין זיוף הפרוטוקול, התלונות השיטתיות כנגד עו"ד, ההגנה האוטומטית על שופטים שסרחו, מכתב ה"תמיכה" באלשיך של עו"ד האוכלים מידה, ועוד לא דיברנו על המזכירה שניהלה את התמיכה "ללא ידיעת" אלשיך, לא סתם הציבור איבד את אמונו בבית המשפט. נשיא בית המשפט בדימוס, ז"ל, הזהיר מפני ברק ומעשיו כבר לפני שנים, כי הוא יהרוס את מערכת המשפט, בדיוק מטעמים אלה, הוא צדק. נשלח בשנית, במידת הצורך ישלח גם בשלישית.  (לת) איציק המרכז izikhe@gmail.com
  • 11:24
  • 10.02.12

20 מתכון מנצח - כאן אי אפשר למרוח . מאוכזב - .
  • 11:24
  • 10.02.12


חומרים ל-12 קציצות:
1. 600 גר' חזה הודו טחון
2. 1בצל בינוני. קצוץ דק.
3. 2 פרוסות חלה רגילה .(שרויים במים וסחוטים.
4. חצי צרור פטרוזליה.
5. 2-3 שיני שום כתושים.
6. ביצה.
7. 2-3 כפות פרורי לחם או קמח מצה.
מלח, פלפל שחור גרוס.קורט קינמון,קורט כמון.

21 בית המשפט העליון הוכיח שסולברג לא ראוי לשרת בו  (לת) איציק המרכז itzikhe@gmail.com
  • 11:36
  • 10.02.12

22 דמוקרטיה מתאפיינת בעיקר בפלורליזם, כדאי שהעיתון ינהג כך בעצמו לא רק יטיף לאחרים: דמוקרטיה מהי
  • 14:11
  • 10.02.12

אתייחס בתגובתי למוסד שאמור להיות עוגן הדמוקרטיה במלוא המשמעות הפלורליסטית של המילה, ואקווה שמערכת העיתון תסכים להכניס תגובה זו, לא רק תכניס אותה אלא גם בזמן שהיא נכתבה, כי היכולת להתמודד עם דעה שונה, היא מהותו של הפלורליזם.
עיתון הארץ שלמאמרים שלו אני עונה, הוא עיתון בעל אג׳נדה פוליטית ידועה, לי אישית אין בעייה עם עובדה זו, אולם תלוי עד איפה מרחיקים לכת.
מאמרים רבים, בעלי איכות ירודה, חסרי נימוק בעל עומק מחשבתי ראוי, אולם התורמים לעיתון מבחינת העברת המסר, נכנסים פנימה לקריאת הציבור שהעיתון מייחס לו יכולת מחשבה גבוהה, ומאמרים חשובים, מנומקים, בעלי יכולת הנחלת מחשבה מחוץ לקופסא, מוצאים עצמם מחוץ לעיתון, שילכו לחפש להם עיתון אחר להנחיל בו את דעותיהם השונות.
נכון שישנם טיפטופי עלי תאנה קטנים בעלי ערך ירוד מהבחינה הפילוסופית, שהעיתון מסכים להכניס פנימה, אולם זהו לעג לרש, ובודאי לאנשים החושבים.
מעבר לכך, יצחק לאור הנמנה עם הגיגני העיתון, אינו מסכים בכלל לשמש פלטפורמה לדעות אחרות, כזה ראה וקדש מבחינתו, והעיתון שאולי קיבל אולטימטום ממנו: ש-כך זה ייכנס או בכלל לא, מסכים, כי טוב העיתון לדעתם או לדעתו של בעל העיתון או העורך, עם יצחק לאור גם ללא יכולת תגובה, מאשר בכלל לא.
כך מתנהל העיתון הקורא לדמוקרטיה במדינה, תוך שהדמוקרטיה אינה נר לרגליו האישיות בכלל, בעלי הדעות השונות מורחקים, והנחלת הדעה האחת כיחידה שראויה לנו לחשוב, כופה עצמה על אלה, שאינם יודעים אנא הם באים.
עיתון החוזר וקורא לדמוקרטיה מדינתית, אמור ליישם את ערכיו בעצמו, קל מאוד להטיף לאחרים אבל לוותר לעצמו, כי כרגע האג׳נדה הפוליטית חשובה יותר מהדמוקרטיה.
את הדמוקרטיה, חושב העיתון, הוא כבר יסדר אחר כך, אחרי שיתפטרו מהשטחים, אחרי שיחליפו את השלטון, אחרי שיכוננו בישראל את מדינת כל אזרחיה, אחרי ואחרי.
האחרי הזה, הוא בדיוק הדיקטטורה.
כי כשהדיקקטור צריך להמליך את עצמו או את דעתו, הוא לא בוחל בשום אמצעי, אבל מבטיח לסדר את הדמוקרטיה מא- ועד-ת, אחרי שהוא יומלך, ראו את נאומי פוטין לבחירות ברוסיה, דמוקרטיה מזוקקת הוא מבטיח להם, אבל אחרי הבחירות כבר יש לו אג׳נדות אחרות.


 

23 הדמוקרטיה חיים הרחול מכנרת
  • 15:03
  • 10.02.12

"התיאוריה הכללית של האדם" מראה ומסבירה מדוע בחברת האדם היה יתרון קיומי לדיקטטורה הכוללת גם את תקופת שלטון הדתות. ההשכלה הגבוהה להמונים בונה חברה אנושית ששלטון הכוח אינו מתאים. הדמוקרטיה היא בתחום שלטון הכוח. הניגוד החריף בין הדמוקרטיה והחברה האנושית חייב להביא לסופה. מוסדות ההשכלה הגבוהה חייבים להבין זאת!

24 שביתת גולשים בווינט מפטרי המתאגדים - עוד חיזוק לדמוקרטיה: אורן
  • 22:22
  • 10.02.12

שביתה מיום ראשון.
ויש דף בפייסבוק -
https://www.facebook.com/pages/%D7%9E%D7%91%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%A4%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%A2%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99-Ynet-%D7%94%D7%9E%D7%AA%D7%90%D7%92%D7%93%D7%99%D7%9D/351716408181644

25 מי עוד כמו אילנה דיין תרם להרס האמון של האדם הסביר בתקשורת השמאלנית? באופן פרדוקסלי ככל שהיא זוכה ליותר חיבוקים מהברנז'ה ומעיתוני השמאל, כל אמון הציבור "בתחקיריה" יהיה דומה לאמון של תושבי ברית המועצות בפראבדה בתקופת הקומוניזם. לו היהי הימים מחלק פרסים-אילנה דיין ואמנון ( המאתרג) אברמוביץ' היו זוכים בוודאות.  (לת) אילנה דיין היא נכס לימין!!!
  • 12:04
  • 11.02.12

26 תחקיר עובדה ס.ט. ימיני
  • 13:01
  • 11.02.12

החלטת בית המשפט העליון אינה מידתית ואינה הוגנת. הוצאת לשון הרע והכפשת קצין צה"ל שבאותו יום הוגש נגדו כתב אישום אינה הוגנת ואינה מוסרית. ואם עורכי המשדר לא הבינו זאת, זאת היא ההוכחה כי יש עניין פוליטי שמאלי מאחורי כתבה זו.
בית המשפט העליון כשל כשל חמור בהחלטתו. זו הסיבה לבקורת על בית המשפט העליון ועל איבוד אמינותו.

27 הפסיקה בה אתם מתהללים מרוחה כביצה על פני מערכת המשפט הישראלית - שמגינה בריש גלי על "זכותה" של עיתונאית לשקר ביודעין. באופן הדמוקרטי והחוקתי ביותר, באמצעות הכנסת, נדע לתקן את מה שקלקלו בייניש ומרעיה. מודרניסט .
  • 14:15
  • 11.02.12

הפסיקה בה אתם מתהללים מרוחה כביצה על פני מערכת המשפט הישראלית - שמגינה בריש גלי על "זכותה" של עיתונאית לשקר ביודעין. באופן הדמוקרטי והחוקתי ביותר, באמצעות הכנסת, נדע לתקן את מה שקלקלו בייניש ומרעיה.

28 בית המשפט העליון מגעיל אותי סטודנט מהטכניון
  • 17:55
  • 11.02.12

אני עוד רגע מקיא,
- הגדירו מושג חדש: "אמת לשעתה"
השמאלנים עושים הכל כדי לשמור על התחת של דוברת הכזבים "אילנה דיין".
חבורה של צבועים דוחים יפי נפש ופחדנים

29 כאשר העיתונאי משקר ביודעין, וכאשר בג"ץ מגן עליו למרות שגם בג"ץ אומר שהעיתונאי שיקר ביודעין - ודאי שנתקיף, גם את העיתונאי וגם את בג"ץ.  (לת) חרד לדמוקרטיה אמיתית
  • 21:02
  • 11.02.12

30 רק לא להשתיק את העיתונות? סמי אלקיים
  • 10:18
  • 15.02.12

השילטון רואה בעיתונות, סרטן שאין למגר אותו? העיתונות מדירה וגורמת נדודי שינה לשילטון? כבודו של בית המשפט העליון במקומו,
לא קיימת משוואה בין העיתונות לבינו???
הוא בעד קיומה של המשך קיומה של ישראל, היו מצבי עוולות שלא היה חד משמעי? העיתונות לא ויתרה בהרבה מצבים העיתונות היתה חריפה כנגד הממסד כולו ? מי זכור לא את המחנה אנסאר? מי זכור לו טרסנספר חלקי?
השופט שמגר היה המוביל בעוולות, בהותו בכס המשפט לא היה מיעוט כנגדו?
העיתונות שומרת על ענף שברירי של הדמוקרטיה????????????????
סמי אלקיים

31 העליון כבודו במקומו, העיתונות היא השומרת מכל משמר על הדמוקרטיה???  (לת) סמי אלקיים
  • 10:20
  • 15.02.12

נושאים
עוד במאמר מערכת
עוד במאמר מערכת
הוסף לרשימת קריאה
01 הגנה לתעופה הישראלית
ניר לוי 7.3.2012 12:00
הוסף לרשימת קריאה
02 שנת חילופי עונות
הוסף לרשימת קריאה
03 מחשבות על מחאה רגע אחרי פינוי המאהלים
הוסף לרשימת קריאה
04 שיעור במחאה
הוסף לרשימת קריאה
05 גבר, אל תפלה
פעילות
המלצות
הפופולריות במאמר מערכת
פרסומת