בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

נצחון השמרנות

עידן גרוניס: יותר הרכבים מורחבים, 
לא מספיק הכרעות עקרוניות

נשיא העליון ביקש להרחיב את ההרכב שידון בעתירה בעניין יצוא הגז הטבעי ■ אף שהממשלה כבר הביעה את התנגדותה - היום היא אמורה להודיע סופית על עמדתה

18תגובות

מי שעוקב אחר התנהלותו של נשיא בית המשפט העליון, ד"ר אשר גרוניס, לא הופתע כשהוא הציע בשבוע שעבר להרחיב את הרכב השופטים שדן בעתירה לבג"ץ הדורשת להעביר את ההכרעה בשאלת יצוא משאבי הגז של ישראל מהממשלה לכנסת. מספר הדיונים שהועברו להרכב מורחב ב-2013 הוא חריג בהשוואה לשנים קודמות.

עו"ד ענר הלמן ממחלקת הבג"צים, המייצג את הממשלה נגד העותרים ונגד עמדת הכנסת בעניין יצוא הגז, לא הופתע. הלמן התעקש, וביקש מגרוניס שלא להרחיב את ההרכב. הממשלה הרי טוענת שדרושה הכרעה דחופה בנושא יצוא הגז, ואילו הרחבת ההרכב תביא לדחייה נוספת בשמיעת הטיעונים. וחמור מכך - יש חשש שההכרעה בעתירה תיארך זמן רב יותר. גרוניס לא התרשם מעיקשותו של הלמן, ולחץ להרחבת ההרכב. הלמן ביקש ארכה עד יום שני, כדי לחזור ליועץ המשפטי לממשלה ולהגיש עמדה מנומקת.

בעידן גרוניס, במיוחד בשנה האחרונה, קיימת מגמת עלייה במספר התיקים שבהם הוחלט להרחיב את ההרכב - כך עולה מהנתונים שמספקת הנהלת בתי המשפט, למרות היותם חלקיים מאוד. ההחלטה על הרחבת ההרכב אינה תמיד אישית של גרוניס. לעתים, זו החלטה של המשנה לנשיא, ולעתים ההחלטה מתקבלת על ידי הרכב השופטים הדן בתיק מסוים, אך במקרים רבים זה קורה בהרכבים שגרוניס עצמו יושב בראשם, כמו בעתירת יצוא הגז. עם זאת, לעתים מורחב ההרכב כי החוק מחייב זאת, כמו למשל בערעורים לפי חוק הבחירות.

הסטטיסטיקה של הנהלת בתי המשפט כוללת רק תיקי הרכב מורחב שנקבע בהם דיון. בששת החודשים הראשונים של השנה היו 11 תיקים כאלה. בפועל, יש יותר הרכבים שהורחבו - אך להנהלת בתי המשפט אין נתונים מדויקים. הנתון החלקי לשנה הנוכחית מצביע על קצב שנתי של 22 תיקים בהרכבים מורחבים. לשם השוואה, ב–2012, שנתו הראשונה של גרוניס כנשיא, היה מספר התיקים שהועברו להרכב מורחב 16, וכך גם בשנה שלפני כן, תחת נשיאותה של דורית ביניש. בשנה קודם לכן, 2010, רק שישה תיקים הועברו להרכב מורחב, ואילו בשנה שלפני כן הועברו 16 תיקים להרכב מורחב.

עמית שאבי / ידיעות

נכון לאמצע השנה הנוכחית היו תלויים בבית המשפט העליון 23 תיקים בהרכבים מורחבים ‏(המספר כנראה גדול יותר‏), מהם תשעה תיקים שהם ירושה מעידן ביניש ו–14 הרכבים שהורחבו תחת נשיאותו של גרוניס.

יעיל בחיסול תיקים

דיונים בהרכבים מורחבים של חמישה, שבעה, תשעה ולעתים אף 11 שופטים של בית המשפט העליון הם חריג השמור לעניינים עקרוניים במיוחד, מורכבים, נפיצים ויוצאי דופן. הרכב מורחב של העליון הוא פורום שצריך לעשות מאמץ מיוחד כדי לכנסו. בהרצאות פומביות שנשאה נשיאת העליון לשעבר ביניש בשלהי כהונתה, היא קבלה על כך שהעומס הרב על העליון מקשה על פינוי מועדים ביומנם של השופטים - ומסכל כינוס הרכבים מורחבים, דבר שגורם לעיכוב בהכרעות דווקא בעניינים הרי גורל.

לכתבות נוספות ב-TheMarker:

שומרת הראש: פרח לרנר, העוזרת האישית של ביבי, היא האשה החזקה בכנסת

הצצה אל תוך ספינת הקרב האמריקאית שנלחמת על הישרדותה

גרוניס כנראה מצליח להתגבר על הבעיה, אולי בזכות הרכב השופטים המלא המכהן תחת שרביטו - ומגלה יעילות רבה בחיסול מלאי התיקים השוטף. איזו משמעות ניתן לייחס להחלטה של גרוניס להרחיב את הרכב השופטים?

אפשרות אחת, שגרוניס בעיני עצמו היה כנראה מאמץ בחום, היא שהרחבת הרכב מסמנת סוגיה חשובה, המחייבת הכרעה על ידי מגוון קולות גדול יותר משלושה שופטים. כדוגמה להחלטה כזאת ניתן להצביע על מינוי הרכב של חמישה שופטים לשמיעת ערעור הפרקליטות על זיכויו החלקי של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, ועל קלות עונשו. דוגמה נוספת היא תיק יצוא הגז.

עיון בהחלטות רחוקות יותר של גרוניס מעלה כי הוא הרחיב הרכב גם בעניין מעמדם של הורים הומואים בפונדקאות, בעתירתו של ח"כ אחמד טיבי בעניין שלילת תקציבים מגופים שמציינים את הנכבה, בהקשרים של תרומת ביציות, וגם בעניין היקף חסינותו של עובד מדינה שיוחסו לו טענות של גרימת נזק במהלך חקירה פלילית.

משמעות נוספת שניתן לייחס להחלטות של גרוניס למינוי הרכבים מורחבים מתמקדת במצבים של דיון נוסף - כשהעליון מקיים עוד דיון בהלכה שנקבעה בהרכב של שלושה שופטים. גרוניסולוגים טוענים כי החלטה כזאת מצדו היא אינדיקציה לאי־שביעות רצונו מההחלטה שקיבלו השופטים בהרכב הראשון, או לפחות מחלקה. דוגמה לתיק כזה הוא הדיון הנוסף בהחלטת העליון לדחות את תביעת הדיבה של סרן ר' נגד אילנה דיין. יש המעריכים כי גרוניס מסתייג מחלק מהקביעות המשפטיות העקרוניות שאומצו בפסק הדין של העליון, גם אם לא יהפוך את התוצאה הסופית.

דוגמה אחרת היא תיק חברת נמלי ישראל. במקרה זה הכריע הרכב של שלושה שופטים כי ניתן להטיל על תאגיד עבודות שירות לתועלת הציבור ופיקוח של קצין מבחן ללא הרשעה. הפרקליטות ביקשה לקיים דיון נוסף בתיק, וטוענת כי הסדרת נושא עבודות שירות לתאגידים היא עניין למחוקק - ולא לבית המשפט. גרוניס נעתר לבקשת הפרקליטות לקיום דיון נוסף.

בתיק זה נוצר מצב מוזר, כי הנאשמת המקורית, חברת נמלי ישראל, הודיעה שאינה מתנגדת לעמדה העקרונית של הפרקליטות. גרוניס פנה לסנגוריה הציבורית, וביקש ממנה לייצג את הצד שכנגד. ואולם, גם הסניגוריה הציבורית הודיעה כי היא מסכימה לעמדת הפרקליטות - ארוע היסטורי לכשעצמו. כלומר, כל בעלי הדין סבורים שפסק הדין של העליון בעייתי, ואין מי שיגן עליו. במצב זה, לא היה טעם לקיים דיון בעל פה. בלית ברירה, גרוניס הורה לצדדים להגיש סיכומים בתיק, והודיע כי תתקבל בו הכרעה ללא דיון.

חששות התביעה התממשו במלואם

עתירת יצוא הגז אינה המקרה הראשון שבו מנסים בעלי דין להתנגד להצעת גרוניס להרחבת ההרכב. עו"ד גלעד ברנע ניסה זאת בעבר, וניגף. ברנע ייצג את עמותת חדו"ש, שהגישה יחד עם גופים נוספים, שבהם התאחדות הסטודנטים בישראל, עתירה נגד הממשלה בעניין אפלייה לרעה של סטודנטים לעומת אברכים, הנהנים מקצבאות הכנסה.

עתירה זו היא המשך ישיר של בג"ץ ארנן יקותיאלי מ–2010. בבג"ץ יקותיאלי בוטלה האפלייה של אברכים לעומת סטודנטים בקצבאות הבטחת הכנסה על ידי הרכב מורחב של שבעה שופטים בראשות הנשיאה דאז, ביניש. פסק הדין נכתב על ידי ביניש, וגרוניס, שהיה חבר בהרכב, הסכים לו. אלא מה? פסק הדין ניתן 10 שנים לאחר הגשת העתירה. בזמן שחלף, העותר יקותיאלי נפטר.

העתירה הנוכחית נשמעה בבג"ץ בהרכב שכלל את גרוניס, מרים נאור ועדנה ארבל. לאחר שכבר נשמעו כל הטיעונים, העלה לפתע גרוניס את האפשרות של הרחבת ההרכב. הוא פנה לצדדים, ואמר כי "התיק הקודם בעניין יקותיאלי הוכרע על ידי הרכב מורחב. השאלה היא האם אין מקום שגם בהליך זה ישב הרכב מורחב?"

אלון רון אלון רון

עו"ד ברנע התנגד. לדבריו, "התיק הקודם לקח 10 שנים, ולאור העובדה שההסדר הזה מבוצע זה כשנתיים, אנו מבקשים כי העניין יישמע בהרכב זה". ברנע הסביר כי הצדדים כבר השמיעו את כל הטיעונים, וכי "המשמעות המעשית היא שהמדינה תעמוד על שמיעה נוספת בפני ההרכב המורחב. זה ייקח זמן וגם ההכרעה תיקח זמן. אין הצדקה לכך במקרה הזה". ברנע גם הזכיר לגרוניס כי ההכרעה העקרונית כבר ניתנה בבג"ץ יקותיאלי, ועתה מדובר רק בבחינה של יישום הנושא.

נציגת המדינה, עו"ד חני אופק ממחלקת הבג"צים, אמרה בתגובה כי "לאחר התלבטות, אני מבקשת לאפשר לי להתייעץ עם הגורמים המתאימים בפרקליטות, ואמציא תגובתי בכתב לבית המשפט בתוך פרק זמן קצר".

גרוניס הודיע לצדדים כי "אם יהיה הרכב מורחב אז לא יהיה עוד דיון. נמצא בפנינו החומר ואין צורך בעוד דיון". בתגובה אמר עו"ד ברנע כי "לא נתנגד למתכונת של ההרכב מורחב, בלי טיעון בעל פה".

החששות של ברנע התממשו במלואם. בסוף 2012 פנתה המדינה וביקשה שההרכב המורחב ישמע גם טיעונים בעל פה, אף שאלה נשמעו כבר. עו"ד ברנע הגיב בהתנגדות תקיפה, וטען בהודעה בכתב לבית המשפט כי "העברת העתירה להרכב מורחב וקיום דיון בפני הרכב מורחב ולאחר מכן הכרעה על ידיו עלולים, מטבע הדברים וטיבה של מלאכת השיפוט, לארוך פרק ניכר. עובדה זו, ורק היא, גורמת לעותרים לגרוס שיש מקום לעשות אחת משניים: הותרת ההכרעה בעתירה זו בפני ההרכב הנוכחי - שהוא כאמור הבכיר והוותיק מבין שופטות ושופטי בית משפט זה - ולמצער קביעת הרכב מורחב, קביעת מועד דיון וקיומו והכרעה בעתירה, והכל בלוח זמנים קצר וקצוב".

ברנע ציין בנוסף כי ככל שהזמן נוקף, ממשיכים האברכים לקבל קצבאות - והאפלייה של הסטודנטים לעומתם רק נמשכת ומחריפה. ההתנגדות לא הועילה. גרוניס הורה על שמיעת הטיעונים מחדש בפני ההרכב המורחב, בניגוד להבטחתו הראשונית. התיק עדיין מתנהל.

הימור מבחינת הממשלה

מינוי הרכב מורחב יכול להיות מהלך טקטי שנועד למשוך זמן. יש כמה תיקים שנראה כאילו הם מתנהלים בהרכב מורחב שלא בכדי להכריע. למשל, בהרכב תשעה שופטים בראשות הנשיא גרוניס מתקיים דיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון, חדו"ש, הפורום לשוויון בנטל וגופים נוספים, בדרישה לגייס את בני הישיבות על רקע פקיעת תוקפו של חוק טל. לאחר שבג"ץ כבר ביטל את חוק טל, אחרי שנים רבות של ארכות, נראה כי הוא אינו ממהר לכפות על הממשלה ליישם משמעויות הביטול. בדיון האחרון הציגה המדינה את החקיקה שהיא מקדמת בנושא השוויון בנטל. גרוניס הנחה את המדינה לעדכן על התקדמות פעולותיה. במקרה הזה, נראה כי תשעת השופטים עוסקים בעבודת פיקוח.

תיקים אחרים שההכרעה בהם נראית לא נוחה כוללים בין היתר את הדיון בהרכב מורחב בערעור שהגישה הנהלת בתי המשפט נגד העיתון TheMarker והכתבת הילה רז, שביקשו לקבל נתונים על כמות התיקים המתנהלים בפני כל אחד מהשופטים המחוזיים ואת שמות השופטים. האי־נוחות שמעמידה ההחלטה בעניין זה את העליון מובנת מאליה.

עם זאת, צריך להודות שגרוניס הוא שופט שחותך מהר - ואינו מושך החלטות שלא לצורך. בעתירת יצוא הגז הבטיח לנציג מחלקת הבג"צים כי גם אם יורחב ההרכב תתקבל החלטה מהירה.

מבחינת הממשלה, יש כאן בכל זאת הימור. רוב הסיכויים הם שהרחבת ההרכב תאריך במידת מה את משך הזמן עד להחלטה. השאלה העיקרית שבג"ץ נדרש להכריע בה היא אם הסדרת מדיניות יצוא משאבי הגז הטבעי היא עניין שניתן לקבל בהכרעה בממשלה. אם בג"ץ יפסול את הכרעת הממשלה, תיאלץ הממשלה להביא את העניין לחקיקה בכנסת.

החלטת בג"ץ יכולה להינתן במקום, עם נימוקים שיובאו מאוחר יותר. לעומת זאת היא יכולה לארוך כמה שבועות או כמה חודשים. אין לדעת. אם הממשלה היתה מזדרזת, היא היתה כבר יכולה לגבש הצעת חוק ואפילו למצוא דרך מזורזת להעביר אותה בכנסת. עם קואליציה של 74 חברי כנסת, לא צריכה להיות בעיה להעביר חוק להגבלת יצוא הגז אפילו אם כמה חברי כנסת בקואליציה יגלו מרדנות אמיצה בסגנון עדי קול.

מה הסיכוי שהרכב מורחב בראשות גרוניס בבג"ץ יצוא הגז יעביר את ההכרעה מהממשלה לכנסת? לא קטן. ראשית כל, גרוניס מגלה נטייה להעביר הכרעות עקרוניות מהסוג הזה למוסדות פרלמנטריים. שנית, אפילו כאשר הוא עומד בראש הרכב מורחב, גרוניס אינו מהסס להוביל החלטות שהקו העיקרי שלהן הוא דווקא לא להחליט. שלישית, דווקא בהחלטות האלה גרוניס מצליח לגייס רוב מקרב חבריו השופטים.

באחרונה עשה זאת גרוניס בעניינו של ראש עיריית רמת גן, צבי בר. היועץ המשפטי לממשלה ביקש מבית המשפט לקבוע כי ראש רשות מקומיות הנאשם בעבירות חמורות תוך ניצול משרתו אינו יכול להמשיך לכהן בתפקידו. גרוניס כינס אמנם הרכב של חמישה שופטים, אך שיכנע את צבי בר לפרוש בתום הקדנציה - ובכך נמנעה הכרעה עקרונית.

באפריל הוביל גרוניס דעת רוב של ארבעה שופטים מול שלושה בדיון נוסף, שקבע כי הכנסה מטיפים שייכת למלצר ולא למסעדה. גרוניס הדגיש כי "אין זה ראוי ליצור, בדרך שיפוטית, הסדר כולל חדש שיביא לרפורמה במעמדם של דמי התשר ובחובת הרישום שלהם". שבעה שופטים עמלו על הדיון, רק כדי לקבוע שהכדור צריך לעבור למחוקק.

חודש קודם לכן הוביל גרוניס הכרעה בדעת רוב בדיון נוסף אחר, בעניינה של העובדת הפיליפינית יולנדה גלוטן. במקרה זה נקבע כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על עובדות סיעוד. משמעות פסק הדין היא כי עד להתערבות המחוקק, אין כל הגבלה על כמות השעות שניתן להעביד עובד סיעודי הצמוד למטופל - ואין חובה חוקית לשלם עבור שעות נוספות.

גרוניס ציין כי מדובר ב"סוגיה קשה ומורכבת" וכי יש להכריע בין "שתי אוכלוסיות מוחלשות" - הקשישים הסיעודיים מחד גיסא והעובדות הזרות מאידך גיסא. אף שחברותיו להרכב הציעו פתרונות יישומיים, גרוניס הוביל דעת רוב שלפיה יש להעביר את ההחלטה למחוקק "נוכח היכולת המוגבלת של בית המשפט לגבש פתרון מספק לבעיה".

סחבת מיותרת

ועוד מקרה: בימים האחרונים הכריע הרכב של 7 שופטים בראשות גרוניס בערעור על אישורה של תביעה ייצוגית שהגישה חברת שרנוע נגד הבנקים הגדולים, בטענה של תיאום ריביות. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה ב–2008. השופט המחוזי שאישר את התביעה פרש מזמן.

הבנקים טענו כי ביסוס אישורה של התביעה על כך שקיים שוק אוליגופולי בתחום הבנקאי אינו מספיק, כי בשוק מסוג זה סביר להניח שהריביות יהיו דומות - ולכן כדי לאשר את התביעה יש להציג "דבר מה נוסף". בערעור בעליון טענו התובעים כי ניתן להסתמך כדבר מה נוסף על קביעה מינהלית שפירסמה ב–2009 הממונה על ההגבלים דאז, רונית קן, שלפיה יש ראיות לתיאום עמלות בין הבנקים. הבנקים טוענים כי קביעה של הממונה בעניין עמלות אינה יכולה להוות ראייה תומכת לאישור תביעה ייצוגיות שעניינה ריביות. האם הרכב שבעה שופטים של בית המשפט העליון אינו מסוגל להכריע בשאלה העקרונית הזאת? הוא בהחלט יכול.

למרות זאת, גרוניס העדיף להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינה חוזרת של הבקשה לאישור הייצוגית. גרוניס הדגיש שאינו מביע דעה לכאן ולכאן, וכי ניתן גם להציג ראיות אחרות לתמיכה בבקשה לאישור התביעה הייצוגית. האם זו אינה ביורוקרטיה מיותרת? אם בית המשפט המחוזי יחליט לראות בקביעת הממונה דבר מה נוסף מספיק לצורך אישור התביעה הייצוגית, יש להניח שהבנקים יערערו שוב לעליון. אם המחוזי יחליט שהקביעה אינה מספיקה, שרנוע תערער. כך או כך, הימנעותו של גרוניס מהכרעה לגופו של עניין כעת היא סחבת מיותרת.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו