השופט בן תמותה - שיפוט כדורגל אינטואיטיבי ובעזרת מצלמות

לשופטים ניתנה במונדיאל זה אפשרות להיעזר במידע הוויזואלי הנאסף על ידי מצלמות משוכללות לשם ביסוס החלטותיהם בנוגע לעבירות שנויות במחלוקת. לאור השינוי הדרמטי כדאי לנסות ולבחון את המגבלות והיתרונות של "השופט הטכנולוגי" ואלו של השופט האנושי

ברי כנורי
ברי כנורי
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
שופט הכדורגל הניו זילנדי מאט קונגר משתמש במערכת VAR במסגרת משחק ניגריה-איסלנד בשבוע שעבר. פוגמת בריתמוס של המשחק
שופט הכדורגל הניו זילנדי מאט קונגר משתמש במערכת VAR במסגרת משחק ניגריה-איסלנד בשבוע שעבר. פוגמת בריתמוס של המשחק קרדיט: Themba Hadebe / AP
ברי כנורי
ברי כנורי

לפני שנים רבות טען פרופ' ישעיהו ליבוביץ' כי כדורגל הוא משחק בו "עשרים ושניים חוליגנים רצים אחרי כדור אחד". אי אפשר לדעת אם הפולמוס שיתואר כאן היה מתרחש בחייו היה גורם לו לשנות את דעתו; אך אין ספק שזוהי סוגיה מרתקת לבחינה בהקשר פילוסופי, כמו גם פסיכולוגי ותקשורתי, ואין גם ספק שזוהי סוגיה מורכבת ומעוררת מחשבה רבה.

הנושא עליו מדובר הוא האפשרות שניתנה לשופטים להיעזר במידע הוויזואלי הנאסף על ידי מצלמות משוכללות לשם ביסוס החלטותיהם בנוגע לעבירות שנויות במחלוקת. שיפוט בסיוע טכנולוגי (VAR) הוא נושא "חם" בעולם הכדורגל ומתקיים בנוגע אליו ויכוח סוער. מבלי לקבוע מסמרות באשר לצדקת אחד מהצדדים בוויכוח  (לעניות דעתי מוקדם מדי לעשות זאת) כדאי לנסות ולבחון את המגבלות והיתרונות של "השופט הטכנולוגי" - המצלמה - לייצר תמונות המתיימרות לשקף ולייצג את המציאות מצד אחד; ולבחון את המגבלות והיתרונות של השופט האנושי לשפוט מצב מסוים עם עזרה טכנולוגית ובלעדיה מצד שני.

היכנסו לעמוד המונדיאל של ספורט הארץ

התמונות המופקות מהמצלמות אינן מסוגלות למשל תמיד לשפוט מצבים העוסקים בכוונת השחקן. בפעולות שנויות במחלוקת המבוצעות במגרש – במקרים רבים המצלמה לא תוכל "להגיד" לנו אם שחקן שנפל על הדשא נפל משום ששחקן אחר דחף אותו בכוונה תחילה או בגלל שאותו שחקן לא באמת נדחף בכוונה ובחוזקה אלא התחזה והעמיד פנים – השחקנים, כידוע, מפתחים יכולת משחק הוליוודית ממש – הנראית כמשתפרת ממונדיאל למונדיאל – ליצור סצנות שנראות אותנטיות. רק שופט בזכות היותו יצור אנוש בעל יכולות פסיכולוגיות, אינטואיציה והיכרות מוקדמת עם מצבים כאלו יכול לנסות ולהתמודד עמם.

זאת ועוד – לצד המעלות שיש לשיפוט האנושי יש כמובן גם את הטעויות, ההטיות והחולשות האנושיות המגולמות בהתנהגות השופט בהתמודדותו עם מצבים הדורשים את התערבותו על המגרש. בעניין זה מאמינים חסידי השימוש במצלמות כי ה"אמת" הטכנולוגית "המדעית" שתושג על ידי הצילום תשכנע באופן אולטימטיבי את השופט ולא היא – ייתכנו בהחלט מצבים בהם שני שופטים אשר יכריעו באופן שונה למרות שהם צופים באותה תמונה.

כריסטיאנו רונאלדו מקבל כרטיס צהוב לאחר שהשופט הסתייע ב-VAR במשחק של נבחרת פורטוגל מול איראן. חסרונה של המערכת, בין השאר, הוא היעדר היכולת להבין את כוונת הכדורגלן
כריסטיאנו רונאלדו מקבל כרטיס צהוב לאחר שהשופט הסתייע ב-VAR במשחק של נבחרת פורטוגל מול איראן. חסרונה של המערכת, בין השאר, הוא היעדר היכולת להבין את כוונת הכדורגלןצילום: Murad Sezer / Reuters

השימוש במצלמה פותח פתח גם – אולי בניגוד לדעה המקובלת – להגברת "המיקוח" שמנהלים הכדורגלנים והאוהדים מהצד החושש מעונש עם השופט ובכך מגבירים את נסיונות הערעור המתרחשים תמיד במצבים כאלו על החלטת השופט. עניין שיוכל אולי להגיע במצבים קיצוניים עד כדי הפרעות של ממש להתנהלות הסדירה של המשחק.

יתרה מזאת, הליכתו של השופט לצפייה בתמונות פוגמת בריתמוס של המשחק – השופט במצבים הללו יוצא מהמגרש ומהחוויה והעולם שהוא מייצר ופונה ל"אח הטכנולוגי הגדול" לבקשת עזרה. ייתכן שהן השופטים והן הציבור יסתגלו לכך אך כלל לא בטוח שכך יהיה.

נקודה מרתקת נוספת לבחינה בהקשר לשיפוט היא תפקידו ומקומו של הפרשן בתהליך השיפוט. למרות שרבים מצופי הכדורגל מרבים לקבול, ולעתים קרובות בצדק, על הקשקשת הבלתי פוסקת ברשת לפרשן מספר תפקידים ויש לו כמה כובעים העוזרים, במידה והם מתבצעים בתחכום בתיווך והעשרה עבור הצופים בנוגע למתרחש במגרש.  

בתוך התפקידים הללו בולטת מאוד השתתפותו העקיפה בתהליך השיפוט. במהלך השנים הפרשן שיושב באולפן מינה את עצמו לסוג של שופט נוסף שיתרונו הוא בכך שהוא משתמש, דרך קבע ולאורך זמן, באמצעים טכנולוגיים. הניסיון מלמד כי לעתים קרובות הפרשנים – לרבות המקצועיים והמנוסים שבהם  – שיושבים באולפן לא מצליחים לחלץ ולהסכים ביניהם מהי האמת שאמורה להתקבל מהעובדות הניבטות מהתמונה. מהבחינה הזו ריבוי הפרשנויות הסותרות של הפרשנים מספק סוג של טסט מקדים שנעשה "על יבש" ומצביע על הבעייתיות בה ייתקל השופט שייאלץ לבחון זאת במהירות ובזמן אמת.

שיפוט נוסף שרק פרשנים יחידי סגולה מסוגלים לתרום לו הוא שיפוט העוסק בהיבטים מקצועיים ספורטיביים ואף בהיבטים תרבותיים החורגים מתחום המשחק. כך למשל, הפרשן חיים ברעם מציע קו ספורטיבי רומנטי שאומר: התקפה, התקפה, התקפה עם שערים רבים ככל האפשר, תוך הסתכנות בהפסדים הרואיים. בהקשר הזה הופך הפרשן למתווה קו ספורטיבי ואת המשחק לאירוע בעל הקשרים תרבותיים ברורים היוצאים מתחום הספורט. בהקשר להערכת המשחק הרי שמנקודת מבט זו, שיפוט המשחק מתנהל על פי מדדים אחרים לגמרי מחוץ לתוצאה הסופית כגון: יופי, נועזות, עניין אסתטי ועוד נושאים רבים אחרים הרחוקים מהשיפוט הרגיל.

ברי כנורי

ברי כנורי | |יעלה על הדעת

כל נושא שיעלה על הדעת ובמיוחד כזה שלא יעלה על הדעת הינו מועמד ראוי לבלוג זה. בדרך כלל יהיו אלו נושאים העומדים "ברומו של עולם"; אך לעיתים קרובות אמרוד בסדר היום התקשורתי ואציע נושאים אחרים למחשבה מתחומים שונים ומגוונים.

מעת לעת אשוטט גם בג'ונגל הפרטי שלי ואפגיש אתכם עם יצורי הפרא שמסתובבים שם.

תחום התמחותי הינו תקשורת המונים ועבודת הדוקטורט שלי הוקדשה להערכת איכות בתכנים טלוויזיוניים.

תגובות