טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

העותר: משגב, משיבים 1 ו-2: מנדלבליט וניצן

עתרתי הבוקר לבג"צ בפרשת המעונות. הנה העתירה במלואה

תגובות
שי ניצן ואביחי מנדלבליט בהלווית שמעון פרס בספטמבר האחרון
אמיל סלמן

עדכון משעה 20:21 - בית המשפט קיבל את העתירה והורה למשיבים להגיב עליה בתוך חמישה שבועות. לפוסט העדכון המלא הקישו כאן.

הבוקר נכנסתי בשערי בית המשפט העליון, ולפני דקות ספורות הגשתי לבג"צ עתירה בנושא פרשת המעונות וההימנעות של ראשי התביעה הכללית מקבלת החלטה בה - 14 חודשים לאחר שהמשטרה הגישה את ממצאיה והמליצה להגיש כתבי אישום בפרשה. המשיבים הראשונים הם לפיכך היועץ המשפטי מנדלבליט ופרקליט המדינה ניצן. שלושת המשיבים הבאים צורפו מכיוון שגם הם נחקרו כחשודים בפרשה, ולכל החלטה שתתקבל בנושא עלולה להיות לגביהם השפעה.

על פי הנוהל, במהלך היום אמור לקרוא את העתירה השופט התורן. מכאן והלאה הכל פתוח, ומיותר לציין שאקבל בהכנעה כל החלטה של בית המשפט. אינני משפטן, ואת העתירה הגשתי כאזרח מודאג, לאחר שלתחושתי כלו כל הקיצין. כתבתי אותה בעצמי, ומכיוון שאני שרואה את עצמי כעותר ציבורי היה לי חשוב שהיא תהיה קריאה, קצרה ובהירה. ברוח זו אני רואה לנכון לפרסם כאן את העתירה כלשונה, במלואה. ההחלטה המשפטית בעניין נתונה כעת באופן בלעדי בידי בית המשפט העליון; ציבורית ואזרחית, יפסקו גם הציבור ואזרחי המדינה.

-----------------------------------------------

בית המשפט העליון בירושלים

בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

 

העותר:

אורי משגב

-נגד-

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה, מר אביחי מנדלבליט
2. פרקליט המדינה, מר שי ניצן

3. הגברת שרה נתניהו

4. מר עזרא סיידוף

5. מר אבי פחימה

 

עתירה להוצאת צו על תנאי
 

"השוויון הוא מנשמת אפו של המשטר החוקתי שלנו כולו"

(בית המשפט העליון, בג"צ ברגמן, השופט משה לנדוי)

"אין לך גורם הרסני יותר לחברה מאשר תחושת בניה ובנותיה, כי נוהגים בהם איפה ואיפה"

(בית המשפט העליון, בג"צ פורז, השופט אהרון ברק)

בקשה להוצאת צו על תנאי

1. אבקש בזאת מבית המשפט העליון, בשבתו כבית דין גבוה לצדק, להוציא בדחיפות צו על תנאי המורה למשיבים 1 ו-2 לקבל החלטה בתיקי החקירה המאוגדים תחת השם "פרשת המעונות" – ללא דיחוי, או בתוך פרק זמן קצר ומוגדר כפי שיורה בית המשפט הנכבד למשיבים.
2. לחלופין, אבקש מבית המשפט להורות למשיבים 1 ו-2 לנמק בדחיפות מדוע לא תתקבל החלטה בתיק בפרק זמן שייקבע בית המשפט, ולאחר דיון שבו ישטחו הצדדים (העותר, המשיבים) את טענותיהם – לקצוב למשיבים 1 ו-2 פרק זמן סביר והגיוני לאור הנסיבות - לקבלת החלטה מלאה וסופית בתיק.
3. בנוסף, ככל שתתקבל בסופו של דבר אצל המשיבים 1 ו-2 החלטה להעמדה לדין של מי מהמעורבים בכפוף לשימוע – אבקש מבית המשפט להורות על פרק זמן סביר והגיוני לקיום השימוע ולקבלת החלטות לאחריו – תוך התחשבות בפרק הזמן הארוך להדהים שעבר מאז חשיפת הפרשה, חקירת הפרשה וסיכומי המשטרה בפרשה.

 

תמצית

4. עניינה של עתירה זו בחקירת ארבע פרשיות נפרדות שכונסו תחת השם "פרשת המעונות". החשדות החלו להתפרסם לפני יותר מארבע שנים, וביולי 2015 החלו להיחקר בידי משטרת ישראל. בבסיס החקירות עמד חשד להוצאת דבר במרמה מתקציב המדינה. החשודה בכל התיקים היא הגברת שרה נתניהו (משיבה 3), רעיית ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו, לעתים לצד חשודים נוספים: מר עזרא סיידוף ומר אבי פחימה (משיבים 4 ו-5).
5. לפני יותר משנה, ב-29 במאי 2016, סיימה המשטרה את חקירתה בפרשה, והגישה ליועץ המשפטי לממשלה ולפרקליטות המדינה את ממצאיה והמלצותיה. ההמלצות כללו הגשת כתבי אישום נגד החשודים בשלוש מבין ארבע החקירות. מאז ועד היום נמנעת פרקליטות המדינה לקבל החלטה בתיק – הגשת כתבי אישום מחד, או סגירת התיק מחמת חוסר אשמה, חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור מאידך. בשלב הנוכחי, השתהות זו מהווה עינוי דין לכל דבר ועניין – הן לציבור והן לחשודים. היא גורמת לפגיעה אנושה בעיקרון השוויון בפני החוק, מערערת בכך את שלטון החוק, וממילא חותרת תחת מעמדה של מדינת ישראל כמדינת חוק שעקרונות הצדק עומדים כנר לרגליה.
6. לאור זאת, בלב כבד ולאחר שמיציתי את כל ההליכים שהיו בידי – הן כאזרח מודאג והן כעיתונאי חרד – אבקש מבית המשפט להורות לראשי התביעה הכללית (משיבים 1 ו-2) לקבל לאלתר החלטה בפרשה, או לחלופין לקצוב להם זמן סביר לקבלת החלטה.

זכות העמידה

7. הנני עותר לבית המשפט כאזרח פרטי, החרד לחוסנה של ישראל כמדינת חוק וחש שכל שאר המסלולים האפשריים העלו חרס. בעשותי כן, אני ממלא תפקיד של עותר ציבורי.
מבחינה זו, אני מבקש לאפשר לבית המשפט בשבתו כבג"צ למלא את ייעודו הטהור והבסיסי ביותר – היכל הצדק, שדלתו פתוחה בפני כל. מסיבה זו גם בחרתי לא לבוא בשערי בית המשפט כשאני מיוצג בידי עורך דין. עם זאת, מחובתי לציין כי מרגע שפרסמתי את כוונתי לעתור בנושא, הוצפתי בפניות של המוני בית ישראל להצטרף לעתירה. אזרחים רבים מספור הביעו בפניי הזדהות מלאה תחושת חוסר הצדק והשוויון העולים מהפרשה. בהיבט הזה, התחזקה מאוד תחושתי כי אני עומד מול בית המשפט כעותר ציבורי, המייצג אינטרס ציבורי ראשון במעלה.

העותר

8. הנני בן 43, יליד קיבוץ חפציבה ותושב יפו, נשוי ואב לארבעה. שירתתי כקצין בצה"ל, השלמתי תואר ראשון במדע המדינה באוניברסיטת תל אביב, וב-18 השנים האחרונות אני עובד כעיתונאי פעיל. מקום עבודתי הנוכחי הוא עיתון "הארץ", שבמסגרתו גם פרסמתי מספר מאמרים בנושא הנדון. במקביל אני משמש כמרצה פעיל בתחומי הידע והעניין שלי, ובעשור האחרון לימדתי במעמד של "מורה-הורה" בבית הספר הדמוקרטי "קהילה" שבו התחנכו ילדי. אני רואה בעצמי אזרח מודאג ומעורב פוליטית, פטריוט ישראלי החרד לדמותה של ישראל כמדינת חוק דמוקרטית אבל חדור אמונה ביכולתה להמשיך לתפקד ככזו ולגבור על סכנות השחיתות וההשחתה המאיימות עליה.

העובדות

9. תחת כותרת הגג "פרשת המעונות" כונסו למעשה ארבע חקירות שונות. בבסיסן חשדות פליליים בנוגע לקבלת דבר במרמה. בכולן מעורבת רעיית ראש הממשלה שרה נתניהו, לעתים לצד עזרא סיידוף (סמנכ"ל מבצעים ונכסים במשרד ראש הממשלה) ואבי פחימה (חשמלאי וחבר מרכז הליכוד). בפועל, מדובר בחשדות להשתת הוצאות אישיות ומשפחתיות על תקציב המדינה. להלן פירוט החשדות בארבעת תיקי החקירה:

א. דיווח על ארוחות שהוזמנו לבית הפרטי של משפחת נתניהו בקיסריה כאילו נועדו לטובת הסעדת אורחים רשמיים מחו"ל (שאינם מתארחים בבית זה).
ב. העסקה מתמשכת של החשמלאי פחימה לעבודות שונות ומשונות בבית בקיסריה, תוך עקיפת איסור מפורש שנקבע עקב חשש לניגוד עניינים ובאמצעות מצג שווא כוזב כאילו פחימה אינו משמש כקבלן העבודות הראשי.
ג. רכישת ריהוט גן חדש תוך דיווח שהוא מיועד למעון הרשמי בירושלים, ובפועל העברת הריהוט הישן לירושלים והצבת הריהוט החדש בבית הפרטי בקיסריה.
ד. העסקה של עובדת מעון ראש הממשלה כמטפלת סיעודית באביה של שרה נתניהו, שמואל בן ארצי.

10. ב-29 במאי 2016, לפני יותר משנה, סיימה משטרת ישראל את חקירותיה בפרשה והעבירה את ממצאיה לראשי התביעה הכללית – היועץ המשפטי לממשלה, מר אביחי מנדלבליט, ופרקליט המדינה, מר שי ניצן (להלן: המשיבים 1 ו-2). על פי הודעה רשמית שפרסמו אז המשטרה והמשיבים 1 ו-2, כללו הממצאים המלצה משטרתית להגשת כתבי אישום בשלושה מתוך ארבעת תיקי החקירה. מאז ועד היום לא קיבלו המשיבים 1 ו-2 החלטה בפרשה – לא על הגשת כתבי אישום, גם לא על סגירת החקירה מחמת חוסר אשמה או חוסר ראיות.
11. בתגובה לפניות ציבוריות ותקשורתיות בנושא, שמטבע הדברים הלכו וגברו ככל שנמשכה ההשתהות, נמסר מטעם המשיבים 1 ו-2 כי הפרשה נמצאת ב"טיפול", ב"בחינה", ב"דיונים" וכי "נדרשו השלמות חקירה". במהלך חודש מאי 2017 דווח בתקשורת (חדשות 2, דנה וייס) כי משיב 2 אף פנה לגורמים בפרקליטות המדינה כדי להמציא לו חוות דעת נוספת בפרשה – לאחר שחוות הדעת הראשונה שהוגשה לו כללה המלצה להגיש כתבי אישום בפרשה.
12. ב-29 במאי 2017, במלאת שנה להגשת סיכומי המשטרה, פרסמתי מאמר בנושא באתר "הארץ" ("מזל טוב! שנה עברה מאז הוגשו המלצות המשטרה בתיק שרה נתניהו", אורי משגב). לצורך כתיבת המאמר פניתי בשאילתה רשמית לפרקליטות המדינה, שתגובתה פורסמה במאמר ומובאת כאן כלשונה: "דוברת מחוז ירושלים בפרקליטות, אפרת אורן, מסרה בתגובה כי 'בשנה החולפת בוצעו השלמות חקירה נרחבות אשר נערכו, בין היתר, גם בעת האחרונה, ואשר היו נחוצות על מנת לקבל החלטה בתיק. התיק נמצא בשלבי טיפול ובחינה מתקדמים בפרקליטות המדינה'".
13. מאז, למותר לציין, חלפו-עברו להם עוד חודשיים תמימים, והחלטה אינה נראית באופק – למרות אותם "שלבי טיפול ובחינה מתקדמים".
14. ראוי לציין כי לא מדובר בתיק חקירה סבוך במיוחד. החשדות נתמכים בעדים ובראיות מוצקות כגון חשבוניות. ובכל מקרה, מרגע שסיימה המשטרה את עבודתה אמור לחול פרק זמן סביר שבו יקבלו המשיבים החלטות בתיק, לכאן ולכאן. מצב הדברים הנוכחי מעלה חששות כבדים להשתהות, מסמוס, גרירת רגליים והימנעות מתמשכת ומכוונת מקבלת החלטה. לאדם הסביר אין מנוס מהתחושה הקשה כי אופן הטיפול בפרשה נובע באופן ישיר מזהותה של החשודה המרכזית – שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה.
15. התוצאה היא מועקה ציבורית ואזרחית קשה. מהות המועקה: פגיעה אנושה בעיקרון השוויון בפני החוק. סכנה אמיתית לשלטון החוק. הפיכת מבחן בוזגלו המפורסם ("דין ידלין – כדין בוזגלו", אהרון ברק) לאות מתה. אובדן אמון רחב וגורף במוסדות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטות המדינה, תוך שצל כבד מוטל על טוהר כוונותיהם, איכות עבודתם ואופי שיקוליהם.
16. ברור ונהיר לי שהתערבותו של בג"צ בעבודת ראשי התביעה הכללית ובשיקול דעתם אינה רצויה כדבר שבשגרה, ויש להפעילה רק במקרים חריגים. עם זאת, לא מדובר בטאבו או במהלך פסול מיסודו. מהלך מסוג זה נדון בעבר בהרחבה בפני בית המשפט העליון, על כל מורכבותו והזהירות הנדרשת בהפעלתו. בלב כבד ובהכרה מלאה במשמעות הפנייה, אני פונה לבית המשפט כדי לקבל סעד משפטי בנושא – לאחר שלתחושתי כלו כל הקיצין. על כף אחת של המאזניים מונחת אמנם התערבות חריגה של בית המשפט בעבודת התביעה הכללית; אולם על הכף השנייה מונחת תקפותו של עיקרון השוויון בפני החוק, מועקה ציבורית ואזרחית כבדה ביותר, ומה שבשלב זה נראה על פניו כהתנהלות בלתי סבירה בעליל של המשיבים 1 ו-2.
17. למען הסר ספק: עתירה זו עוסקת בצורך הבוער לקבלת החלטה בתיק – כל החלטה, מכל סוג שהוא. מן הראוי לציין, במלוא ההגינות, כי החלטה זו, מרגע שתתקבל בידי המשיבים 1 ו-2, תצטרך לעמוד כמובן במבחן משפטי, ציבורי ואזרחי.

הטענות

18. מחדלם של המשיבים 1 ו-2 מלקבל החלטה בפרשת המעונות מהווה בשלב זה פגיעה אנושה בעיקרון השוויון בפני החוק. אין זה הגיוני כי 14 חודשים חלפו מאז הונחו בפניהם העובדות והממצאים, כולל המלצה משטרתית מפורשת להגשת כתבי אישום – והם אינם ממלאים את תפקידם וחובתם המשפטית והציבורית.
19. התמשכות תהליך קבלת ההחלטות חורגת מגבולות הסביר, ואינה ניתנת עוד להצדקה בדמות "דיונים", "בחינה" ו"השלמות חקירה נחוצות".

מיצוי הליכים

20. מאז הגשת סיכומי המשטרה בפרשה הופנו למשיבים 1 ו-2 שלל פניות שונות ומשונות, חוזרות ונשנות, במגוון שדות פעולה (הזירה האזרחית, התקשורת, הרשתות החברתיות). למעשה ניתן לסכם את סך כל הפעולות כתחינה ציבורית לקבל החלטה בתיק – ואת ההימנעות מקבלת החלטה כעינוי דין ציבורי. באופן פרטי, משהחלטתי כי כלו כל הקיצין ומוצו כל מסלולי הפעולה האחרים, פניתי לפני חודש בדיוק למשיבים 1 ו-2 במכתב – ובו הבהרתי להם במפורש על כוונתי לעתור נגדם לבג"צ באם בתוך חודש ימים לא תתקבל החלטה בפרשה. מכתב זה נשלח אל המשיבים 1 ו-2 בדואר רשום בתאריך 27 ביוני 2017, ולמחרת נתקבל אצלי אישור בדמות מסרון סלולרי מטעם דואר ישראל כי המכתב הגיע לתעודתו.
21. במקביל, פרסמתי את המכתב כלשונו בבלוג שלי, "משגב לעם", המופיע באתר "הארץ" ("מנדלבליט וניצן, בעוד חודש אני עותר נגדכם לבג"צ", אורי משגב). פרסום זה נעשה עקב חשיבותו הציבורית המהדהדת של הנושא, ורצון להבטיח כי כוונתי לעתור לבג"צ לא תיעלם מעיני המשיבים 1 ו-2 והכפופים להם עקב תקלות מנהלתיות שונות. עד עצם היום הזה לא קיבלתי תגובה או התייחסות כלשהי לפנייתי ממי מהמשיבים. לפיכך, במלאת חודש ימים ועוד יום מרגע הגשת הפנייה ופרסומה ברבים, אני מממש את זכותי לעתור לבית המשפט בבקשה לעשיית צדק.

לסיום

22. לאור כל הטעמים שפורטו לעיל, אבקש שבית המשפט הנכבד יוציא צו על תנאי כמפורט בפתיחת העתירה, ויורה למשיבים 1 ו-2 לקבל החלטה בפרשת המעונות לאלתר, או בפרק זמן קצר ומוגדר.
23. לתחושתי, עקרונות הצדק הטבעי והשוויון בפני החוק מחייבות היענות לבקשה זו. תמונת המצב המקוממת והמטרידה שתיארתי בעתירה מחייבת בעת הזאת אמירה משפטית, מוסרית וערכית ברורה.

אורי משגב

----------------------

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות