יש דרך להילחם בזיר"ה, וזה תלוי רק בכם - ברשת - הארץ

יש דרך להילחם בזיר"ה, וזה תלוי רק בכם

כל מי שמתנגד להתנהגות המונופוליסטית של זיר"ה צריך להחרים את החברות שעומדות מאחוריה ומשסות אותה במורידי קבצים ובעלי אתרים

שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
יהונתן קלינגר

לפני כשנה אישר הממונה על ההגבלים העסקיים פטור בתנאים לאישור הסדר כובל בין ערב רב של חברות מדיה ישראליות: לפי הפטור יורשו שידורי קשת, די.בי.אס שירותי לווין (Yes), הוט, ערוץ 10, רשת, ועוד שאר גופים שאתם מכירים בתור ערוצי שידור טלויזיוניים וחברות הפקת סרטים, יורשו להקים תאגיד שתפקידו יהיה איתור אתרי אינטרנט פיראטיים, איסוף ראיות כנגדם ולאחר מכן לתבוע בשם אותם התאגידים. לצורך כך הקימו אותם יצרני תוכן את חברת זיר"ה.

ככל הנראה, אותם יצרני תוכן העבירו לזיר"ה את הזכות לתבוע בשמן וזו החלה לפעול באמצעים משפטיים כנגד אתרי אינטרנט. הבעיה החלה כאשר זיר"ה המשיכו לפעול נגד אתרים וביקשו להסירם מהרשת, גם כאשר אותם אתרים לא רק הכילו את התכנים שלחברות שהקימו את זיר"ה היו את הזכויות בהם, אלא גם תכנים אחרים, שאינם של זיר"ה. כלומר, משפטית יש בעיה עם הטענה שצריך לסגור אתר אינטרנט בגלל שיש בו תכנים שהזכויות עליהם נמצאות אצל זיר"ה: באותו האתר יש גם תכנים שלזיר"ה אין זכויות בהם, ויכול להיות שהם מופצים ברשות. לכן, ההסרה של האתר לגמרי, ולא רק של החלקים שמפרים זכויות יוצרים, יכולה להיות כל כך בעייתית ולפגוע בתחרות החופשית.

הבעיה העיקרית דווחה השבוע באתר הארץ; על פי החשד, זיר"ה פרצה לחשבון פרטי של אחד מהאנשים אשר היא חושדת בו כמפעיל אתר אינטרנט המאפשר להפר זכויות יוצרים. אותו חשד, על פי עורכי דינו של המתלונן, לכתב התביעה נגדו "צורף נספח צילום מסך שנלקח מתוך תיבת ההודעות הפרטיות של הנתבע באתר הפורומים hosts.co.il". אם אכן הדבר קרה, מדובר בבעיה משמעותית בהתנהלות של זיר"ה, הגם שעד כה היא לא היתה חפה מפשע.

אלא, שצריך לזכור: זיר"ה קיבלה היתר זמני על מנת להפעיל מונופול. בית המשפט העליון כבר קבע כי "על בעליה של זכות היוצרים החובה להשתמש בזכותו בתום לב ואל לו לפגוע, אגב שימוש זה, ביצירתם של אחרים או בעיקרון התחרות החופשית. בנסיבות המתאימות, אם כן, שימוש בלתי ראוי בזכות היוצרים עשוי להביא לצמצום או אף לשלילת ההגנה שמקנה הדין לבעל הזכות" (רעא 6141/02 אקו"ם נ' גלי צהל).

הפעילות שהיא מבצעת אינה בדיוק עומדת בעקרון תום הלב הדרוש. בין היתר, פעילות בה זיר"ה מבקשת סגירה של אתרי אינטרנט, לעיתים ללא כל דיון שיפוטי אמיתי, ולעיתים תוך שהיא מהלכת אימים על מי שמפעיל אתרים שככל הנראה לא הפרו את זכויות היוצרים של החברים בזיר"ה היא פעילות בעיתית. היא פוגעת בתחרות החופשית וביכולת לייצר מודלים עסקיים אלטרנטיביים למודל של "אנחנו נקבל כסף, וניתן לך חרא של איכות".

הפתרון הוא פשוט: כל מי שמתנגד להתנהגות המונופוליסטית והתאגידית של זיר"ה צריך להתנער מיחידיה: לא לרכוש את חבילותיהן היקרות של HOT וYes במחאה על ההתנהגות (ולהמשיך עם תופעת ה-Cord Cutters), לא לצפות בזבל שמשודר בערוצים המסחריים ולפנות לאותם גורמים ולומר להם שכל עוד הם יפעלו נגד אתרי האינטרנט הקטנים, שאינם "פיראטים", "גנבים" או עבריינים, הם גם לא יראו את הכסף שלכם.

יש שני כוחות בלבד שיכולים לסגור את זיר"ה: הראשון הוא הממונה על ההגבלים העסקיים, שיכול לראות כיצד ההתנהלות הזו פוגעת בתחרות החופשית ומוענת מאותן חברות שנכנסו לקרטל זיר"ה לייצר מודלים אלטרנטיביים להכנסות מהאינטרנט; השני הוא אותם חברים בזיר"ה: כל עוד הם לא יזוהו כאנשים הרעים ותהיה את ההפרדה תחת המעטה של זיר"ה, אז העניין לא יפסק.

בין השורות, כדאי אולי שתבדקו מיהם אמצעי התקשורת שמסקרים את הפעילות של זיר"ה בכלל, ומי בכלל מסקר אותה באור חיובי. משום מה, מי שמחזיק, בעקיפין, במניות בתאגיד, לא ממש יצא נגדו.

המאמר פורסם לראשונה בבלוג של עו"ד קלינגר המתמחה בטכנולוגיה ומשפט

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ