רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

תביעות על חוק הספאם: כמיליון שקלים בארבע שנים

עיקר הסכום אינו פיצויים, אלא 600 אלף שקלים שסלקום ואופטיקה הלפרין נדרשו לתרום במסגרת הסרת בקשה של תביעה ייצוגית נגדם

4תגובות

בארבע השנים האחרונות בתי משפט בישראל פסקו פיצויים בסך של כמיליון שקל בסך הכל בתביעות העוסקות בדואר זבל, כך הודיע איגוד האנטרנט, שהעלה לאתר שלו העוסק בחוק הספאם את ריכוז הפסיקות השונות, שנאספו בשיתוף אתר Law.co.il.

החלק הארי של הסכומים שנפסקו ב-56 הפסיקות שהועלו אתר שייך לתביעה נגד סלקום ואופטיקה הלפרין. אולם לא מדובר בפיצויים ששולמו ישירות לנתבעת, אלא בתרומה של 600 אלף שקל שהשתיים הבטיחו לתת במסגרת הנסיגה של התובעת מבקשה להכרה בתובענה ייצוגית. לכך נוספו 150 אלף שקלים הוצאות משפט שנפסקו במסגרת ההחלטה.

חוק הספאם נכנס לתוקף ביוני 2008 וקבע כי ניתן לתבוע את כל מי ששולח הודעות פרסומיות בלי הסכמה מראש ובכתב מהנמען, בכך נכללו גם הודעות אימייל והודעות SMS. החוק קבע עוד כי מקבלי דואר זבל יכולים לקבל פיצוי של 1,000 שקלים על כל הודעה, ללא הוכחת נזק שנגרם.

בין הנתבעות שנדרשו לשלם פיצויים נמנות גם חברות תקשורת מוכרות כמו סלקום, כאמור, וכמו 013 נטוויז'ן. בין היתר פסק בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב כי אוניברסיטת תל אביב תשלם פיצוי של 2,000 שקל לסטודנט, אליו שלחה דואר בפרסומי בתיבת דואר אותו פתח במסגרת המוסד. לדברי האוניברסיטה היא יכולה לשלוח לסטודנט את המיילים, מפני שהשירות הוא בבעלותה. בית המשפט דחה את הטענה הזו.

חלק לא מבוטל מהתביעות נדחו מסיבות שונות, וחלקן בשל ניסיונות של תובעים להרוויח מהחוק. באחת מפסקי הדין קבע בית המשפט כי התובע, עורך דין במקצועו השתמש במערכת ש"טווה מן רשת קורי עכביש הלוכדת את הדואר שנשלח לתובע ובשל טעות לא היה מגיע אלמלא המערכת, אבל גם ואולי במיוחד לוכדת דואר שלא נשלח לתוכו כלל ועיקר. התובע לא מבצע פעולות הסרה פשוטה של כתובתו אצל השולח, על אף קלות הפעולה והזמן המועט, אם בכלל, הדרוש להסרה ומנגד טורח זמן רב על הכנת תביעות. אין בקבלת דברי הדואר משום טרדה וטרחה לתובע או פגיעה בנוחותו, וזאת נוכח התנהגותו. התובע רואה בכל מייל שכזה כמוצא שלל רב, שומר אותו וממתין לנוספים על-מנת להכין את התביעה המתאימה". השופטים קבעו במקרה זה כי "החוק נועד למנוע הטרדה של צרכנים בדבר פרסומת בניגוד לרצונם. החוק לא נועד לאפשר לאחרים שאינם מוטרדים, אלא ששים אלי קבלת דבר הדואר, להגיש תביעות על יסוד האמור בחוק".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#