בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

היועמ"ש: דרישת פייסבוק לנהל תביעות רק בקליפורניה - תנאי מקפח

בחוות דעת שהוגשה לבית המשפט העליון מתייצב היועמ"ש לצד החלטת המחוזי ודוחה את התנאי השנוי במחלוקת בהסכם המשתמש של החברה

8תגובות

הדרישה של פייסבוק כי כל סכסוך משפטי בינה לבין המשתמשים יידון בבית משפט בקליפורניה היא תנאי מקפח - כך כתב היועץ המשפטי לממשלה בחוות דעת שהגיש לבית המשפט העליון.

היועץ המשפטי הגיש את חוות דעתו במסגרת ערעור של חברת פייסבוק על החלטתה של שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, אסתר שטמר, שדחתה את הטענות של פייסבוק לפיהן כל תביעה נגד החברה צריכה להידון בבית משפט בקליפורניה.

מנכ"לית פייסבוק ישראל, עדי סופר תאני
עופר וקנין

ההחלטה ניתנה לפני כשנה בבקשה של אוהד בן חמו לתובענה ייצוגית, שבה נטען כי פייסבוק הפעילה מנגנון ניטור להודעות פרטיות של המשתמשים, קראה את תוכן ההודעות ועשתה בהן שימוש פסול. בנוסף לדבריו,  התעלמה מהדין הישראלי המחייב אותה לקבל הסכמה של המשתמשים לשימוש בתוכן, בפרט כשמדובר בקטינים, לא רשמה את מאגר המידע אצל רשם מאגרי המידע ולא נתנה הודעה מתאימה למשתמשים.

פייסבוק טענה שוב ושוב בתביעות רבות שהוגשו נגדה בישראל ובמדינות שונות בעולם כי כל התדיינות משפטית עם החברה צריכה להתברר בבית משפט בקליפורניה - זאת מאחר שכל המשתמשים אישרו את תנאי השימוש שבהם היא מציבה את התנאי הזה.

"עליך לפתור כל טענה, סיבה לתביעה או מחלוקת (להלן "טענה") שיש לך מולנו הנובעת מתוך או קשורה להצהרה או לפייסבוק אך ורק בבית המשפט המחוזי של ארה"ב במחוז הצפוני של קליפורניה או בבית משפט של המדינה הנמצא במחוז סן מטיאו, ואתה מסכים לקבל את סמכות השיפוט האישית של בתי משפט אלה למטרות פסיקה בכל הטענות הללו. הצהרה זו, וכן כל טענה שעלולה לעלות בינך לבינינו, כפופות לחוקי מדינת קליפורניה, ללא קשר להתנגשות בין סעיפי חוק", נכתב בסעיף .

אבל, כאמור השופטת לא קיבלה את הטענות של פייסבוק. "ייתכן שהגיעה העת להתבונן בנושא מזווית שונה - נקודת המבט של הצרכן, בעיקר כאשר הוא צרכן של גופי ענק בינלאומיים שמתמודדים על הצרכנים בכל העולם כולו", כתבה השופטת בשעתו.

משרדי פייסבוק בדבלין
בלומברג

"לא ברור שמשקל זכותה של פייסבוק להתדיין במקום אחד בעולם, כפי שקבעה בחוזים האחידים שהחתימה עליהם את המשתמשים, גבוה ממשקל זכותם של כל המשתמשים לזכות סעד זמין בארצותיהם", הוסיפה. "נדמה שמי שמפיץ את מרכולתו כאמור צריך להיות נכון להיתבע בכל מדינה שבה הוא עושה עסקים בהיקף משמעותי. בעיקר כך, כאשר קיים פער כה גדול בין גודלה של פייסבוק בישראל, וכנראה גם שווי עסקיה, לבין כל אחד מהמשתמשים, ואפילו כולם יחדיו".

חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה,  שאותה הגישה עורכת הדין לימור פלד מהמחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, נוקטת בעמדה דומה. זאת מתוך ניסיון לאזן את הכוחות בין צרכנים בארץ לבין חברות ענק בין לאומיות כמו פייסבוק ו-PayPal, "הפונות לקהל ישראלי מוסיפות לחוזי ההתקשרות הסטנדרטיים תניות שיפוט המרתיעות ומקשות על הצרכנים להגיש תביעות ולשמור על זכויותיהם".

"עמדת היועץ היא כי תניות שיפוט אלו הינן מקפחות ודינן להתבטל", כתבה פלד. "מסקנה זו ראויה לאור תכליתו של חוק החוזים האחידים - לגשר על פער בין שני הצדדים לחוזה, אשר ביניהם פערי כוחות משמעותיים. בענייננו מתקיים פער משמעותי בין הצרכנים לחברות הבין לאומיות. עלויות נוספות הכרוכות בתביעה במדינה זרה, המרחק הגיאוגרפי המשמעותי במדינה שבה על התביעה להתברר לעומת מדינתו של הצרכן, והקושי המובנה בהגשת תביעה לפי דין זר, כל אלה מוסיפים על פער כוחות משמעותי זה".

עוד נכתב בהודעת היועץ כי ראוי שחברות שמשקיעות מאמצים בשיווק ובחתימה על עסקאות במדינה מסוימת, גם יאפשרו ללקוחות לממש את זכויותיהם בלי מאמץ. "לחברה הפועלת בארץ יש נגישות גדולה יותר לערכאות משפטיות המקומיות, מאשר נגישותו של הלקוח לערכאות משפטיות בארץ זרה אשר אין לו שום זיקה וקשר אליה. כך המצב גם ביחס לפייסבוק, לה מיליוני משתמשים בישראל; היא מפעילה ממשק בשפה העברית; פונה לקהל הישראלי ומסמכי ההצטרפות לאתר מתורגמים לעברית", הוסיפה עו"ד פלד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו