בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
${m.global.stripData.hideElement}
 

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

גניבה על הקוף

שבע שנים לאחר הסלפי המפורסם, הצלם זוכה לתמיכת בית המשפט

בשנת 2011 הניח הצלם דיוויד סלייטר חצובה במרכז יער באינדונזיה. מי שלחץ על כפתור ההעלה היה דווקא הקוף נארוטו; עכשיו הכריע בית המשפט בשאלת הרת הגורל - למי שייכות זכויות היוצרים?

6תגובות
אם האיש הזה לא נראה לכם מוכר, זה מפני שהוא האיש שהיה אמור להיות מאחורי המצלמה. דייוויד סלייטר
AP Photo/Jeff Chiu

פרשת הסלפי שצילם קוף ב-2011 ממשיכה לאתגר את מערכת המשפט והחוק גם שבע שנים לאחר שהצלם, דייוויד סלייטר, חזר הביתה מאינדונזיה, והקוף נארוטו (או הקופה) המשיך בחייו. אתמול (שני) אישר בית משפט לערעורים בארצות הברית את פסק הדין של ערכאה קודמת וקבע כי זכויות יוצרים מוענקות אך ורק לבני אדם - ובכך העניק ניצחון לסלייטר.

הדרך לניצחון האחרון של סלייטר היתה ארוכה, מפותלת וגם מייאשת עבורו. התמונה צולמה בסולאווסי, אינדונזיה, אחד ממקומות המחייה היחידים של קופי מקוק שחורים. הוא הציב את המצלמה על חצובה, ואז הקוף התקרב ולחץ על הכפתור כמה פעמים.

מאז ששב מאינדונזיה, התמונות הייחודיות היכו גלים בעולם, וסלייטר הספיק גם ליהנות מכמה אלפי דולרים. ב-2014 העניינים החלו להסתבך כשביקש מוויקיפדיה ומהבלוג Techdirt להפסיק את השימוש בתמונות ללא אישור.

האתרים סירבו, ובוויקיפדיה אף טענו כי לא ניתן להגן על התמונה בזכויות יוצרים מפני שהיוצר האמיתי שלה הוא הקוף. ב-2015, ארגון PETA שעוסק בהגנה על בעלי חיים, הגיש תביעה נגד סלייטר בשמו של הקוף, שאותו זיהה כזכר בן שש בשם נארוטו.

Video: Court says monkey can't sue over selfie - דלג

הארגון טען שבגלל שנארוטו הוא שצילם את התמונה הוא בעל הזכויות. עם זאת, השופט וויליאם ה. אוריק מבית המשפט המחוזי בסן פרנסיסקו שלל זאת, ופסק בינואר 2016 כי לבעלי חיים לא מגיעות זכויות יוצרים.

PETA ערערו על פסק הדין, והפרשה הגיעה לבית המשפט הפדרלי התשיעי לערעורים (שמטפל בערעורים ממדינות החוף המערבי כמו וושינגטון וקליפורניה, כמו גם אלסקה וטריטוריות נוספות).

בהסכם הפשרה אליו הגיעו סלייטר והארגון בספטמבר 2017, הוסכם שהצלם יעניק לקוף 25% מההכנסות על הצילומים. ואולם, בית המשפט בחר להמשיך לדון בתביעה, בטענה כי מדובר בתחום מתפתח של החוק ופסיקה תוכל לסייע לערכאות נמוכות במשפטים דומים.

אתמול כאמור קבע הרכב של שלושה שופטים פה אחד כי לקופים, כמו לבעלי חיים אחרים, אין זכויות יוצרים. הבעיה היא, אמר השופט קרלוס ביאה, כי החוק "אינו מתיר במפורש לחיות להגיש תביעות זכויות יוצרים".

סלייטר עצמו, שמתגורר בוויילס, בירך על ההחלטה, אחרי שהפרשה כמעט רוששה אותו כלכלית. "לא עשיתי שום כסף מהצילום, שהוא תחום קשה מלכתחילה", אמר לסוכנות אי-פי. הוא לא סיפר כמה כסף הכניס מהתמונות שכבשו את העולם, אבל הוסיף כי מדובר בסכום "מביך".

היועץ המשפטי של PETA לא קיבל את המסקנה של השופטים, ואמר כי "נארוטו צריך להיחשב היוצר ובעל זכויות היוצרים" של התמונה. עם זאת, הוסיף כי הארגון עדיין לא החליט אם להגיש ערעור לבית המשפט העליון.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות
*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו