בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

בית המשפט דחה את תביעת מנהל אתר "מזבלה" נגד פייסבוק

דורי בן ישראל ביקש פיצוי כספי מהרשת החברתית, שחסמה את "מזבלה" והסירה את חשבונו, לאחר שפירסם קישור לפרטיהם האישיים של בכיריה. השופטת כינתה את התביעה "זעקת קוזאק נגזל"

7תגובות
דורי בן ישראל
דפנה טלמון

בית משפט השלום בתל אביב דחה את תביעתו של דורי בן ישראל כנגד פייסבוק. בן ישראל, מנהל ומקים אתר מזבלה, טען כי פייסבוק עברה על חוק איסור לשון הרע כאשר טענה בפני גולשים כי המזבלה הוא אתר "לא בטוח", והגדירה אותו כמכיל ספאם. השופטת רחל ברקאי דחתה את התביעה והורתה לבן ישראל לשלם לפייסבוק 30,000 שקלים הוצאות משפט.

בן ישראל תבע מפייסבוק 100 אלף שקל לאחר שהרשת החברתית חסמה את מזבלה והסירה את חשבונו. זאת בעקבות פרסום קישורים ל"קונטקט פייסבוק", אתר נוסף שפתח במסגרת מאבקו ברשת, שבו פורסמו פרטים אישיים של בכירים בפייסבוק כמנכ"לית החברה בישראל והלוביסטית ג'ורדנה קטלר לצד גורמים שמייצגים אותם בארץ, כמו בכירים בחברת היח"צ שלום תל אביב.

פייסבוק טענה מנגד כי מותר לה לחסום משתמשים שאינם עומדים בכללי הקהילה שהיא קבעה, והאשימה אותו כי פועל באופן מאיים ומטריד כנגד אנשים פרטיים שעובדים בחברה.

ברקאי מתחה ביקורת חריפה על בן ישראל וכתבה כי "תביעתו זו של התובע דומה לזעקת 'הקוזק הנגזל'. בעוד זה בועט, פוגע, מאיים ומפר חוק, זועק הוא בלי למצמץ את זעקת הפגוע והנרמס".

השופטת דחתה את טענתו לכך שמדובר בהוצאת לשון הרע בין היתר מאחר ששמו לא צויין בשתי ההודעות שהוצגו לגולשים שניסו להגיע לאתר מפייסבוק, ומפני שמדובר בהודעות אוטומטיות. גם האזכור של שם האתר שלו בהודעה השנייה לא מגיע, לדבריה, לכדי פגיעה אישית בשמו הטוב של בן ישראל.

"האם התראת ספאם אוטומטית שנשלחה על ידי פייסבוק כאשר נעשה ניסיון קישור לאתרים של התובעה מהווה פגיעה בשם טוב? סבורתני שלא", כתבה. לדבריה, "על מנת שלתובע עילת תביעה בגין לשון הרע על הפרסום הפוגע להיות מופנה ישירות ובאופן מסוים כלפי התובע. על התובע להיות מזוהה באופן ספיציפי מתוך הפרסום המשמיץ, גם אם מדובר בדברים פוגעים במשתמע". 

אתר מזבלה

ברקאי הוסיפה כי "לתובע אין זכות קנויה בלתי מוגבלת ליהנות משירותי פייסבוק. זכות זו קיימת לו כל עוד עומד הוא בתנאי המדיניות של פייסבוק. פרסומיו נועדו להטריד את עובדיה הבכירים של פייסבוק ישראל, על דרך של פרסום פרטים אישיים אודותם ללא הסכמתם. כשהוא חוזר ונוקט במנגנונים שונים כדי לעקוף את החסימה, הייתה רשאית פייסבוק לראות בהתנהגות זו כהתנהגות 'ספאמית טיפוסית' ולכן בלתי בטוחה. התובע לא הוכיח כל פגיעה בשמו הטוב, ומעבר לנדרש, שוכנעתי, כי גם בהנחה של קיומה של פגיעה קמה לפייסבוק הגנת אמת דיברתי ותום לב".

בנוסף דחתה השופטת את טענותיו של בן ישראל לכך שהחסימה מהווה עבירה על חוק עוולות מסחריות. זאת מפני שלדבריה, בן ישראל ופייסבוק אינם עסקים מתחרים, והתביעה כולה מתבססת על טענת בן ישראל כי הוא קורבן של פייסבוק.

בן ישראל מסר בתגובה: "פסק דינה של השופטת מוטעה, מוטה ופוגעני ככל שיהיה, אינו משנה דבר. התביעה הייתה טיפה קטנה במכלול של פעולות ורסטיליות שהרכיבו קמפיין מאסיבי שהמזבלה מנהלת כנגד פייסבוק בישראל. בזכות אותן פעולות, נמצאת כיום החברה והנהלתה בתהפוכות עצומות וחסרות תקדים עם יותר איומים רגולטורים, ציבוריים ותקשורתיים מאי פעם. בסופו של יום, ההוצאות שפסקה השופטת הם לא יותר מחשבון זעום של 30 אלף ש"ח, עבור קמפיין שיצר סדקים בשווי של עשרות מיליונים ועד כאלו שלעולם לא יוכלו לתקן".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו