רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

כך משכנעים אזרחים להצטרף לניסוי הביומטרי

איך גרמו פקידי משרד הפנים לזוג גמלאים להיכנס למאגר הביומטרי, ולמה הם לא מוכנים להוציא אותם משם? וגם: עם מי ישתף משרד הפנים את פרטי הזהות הביומטריים שלכם?

תגובות

בשבוע שעבר התגאה משרד הפנים שעשרת אלפים מחדשי תעודות זהות בחרו להשתתף בפיילוט למאגר הביומטרי בחודש הראשון להפעלתו. מדובר בכ-40 אחוז מהמחדשים. אבל כמה חופשית הייתה הבחירה הזו? כמה מהמחדשים היו מודעים להשלכות ההשתתפות בניסוי הביומטרי? המקרה של שני אזרחים, זוג נשוי בשנות השבעים לחייהם, עשוי לשפוך אור על השאלות האלו.

השניים הגיעו בסוף החודש שעבר לסניף משרד הפנים בחולון כדי להוציא דרכונים, שהגיעו אליהם בדואר אחרי יומיים. שם שכנעו אותם פקידי משרד הפנים כי דרכונים ביומטרים יחודשו מהר יותר מדרכונים רגילים. פקידי משרד הפנים לא סיפקו לזוג הסבר מספק על מהות המאגר.

"הגעתי אליהם וראיתי את הדרכונים ואמרתי להם שמשהו פה מוזר", מספרת ל"הארץ" בתם, נעמה (שם בדוי; שמות המעורבים שמורים אצלנו). "הורי אמרו לי, 'אמרו לנו שאם ניכנס למאגר הביומטרי נקבל את הדרכונים תוך פחות מ-24 שעות'. הם באמת לא קלטו שיש פה בעיה. לא האמנתי למשמע אוזניי. הסברתי להם את הסכנה, נתתי להם חומר לקרוא".

הוריה של נעמה, שהיא עורכת דין, השתכנעו שעשו טעות, והיא פנתה בעל פה ובאימייל לרשות האוכלוסין וביקשה כי "ישמידו את הנתונים הביומטריים אשר נמסרו מחמת הטעייה ומתן טובת הנאה", ויחלפו את הדרכונים שנמסרו להם בדרכונים לא ביומטריים. במשרד הפנים סרבו לבקשה.

משה הלוי

כמה ימים מאוחר יותר ניסחה נעמה בקשה מפורטת ושלחה אותה אל הרשות ולגורמים נוספים. גם הבקשה המפורטת זכתה לסירוב, אבל חלק מהתשובות שקיבלה נעמה, המובאות כאן, מעלות סימני שאלה.

ההסכם הסודי

במכתבה כותבת נעמה שהוריה לא שמעו קודם לכן על המאגר ולא ידעו מהן הסכנות הצפונות בו, ויתרה מכך, אף גורם במשרד הפנים לא טרח להסביר להם למה הם נכנסים. בתשובה לנעמה כותבת עו"ד עירית ויסבלום מהלשכה המשפטית של רשות האוכלוסין: "בדיקה שנערכה עם עובדת הלשכה שטיפלה בעניינם ונציגים נוספים שנכחו בלשכה, עולה כי התהליך נעשה לבקשתם, מתוך רצונם החופשי, ללא הפעלת לחץ ולאחר שנתנו לכך את הסכמתם"

כדי להיכנס למאגר הביומטרי, על האזרח לחתום על טופס הסכמה שסימנו מר/38, ושבו הוא מאשר כי "ידוע לי כי לאחר שנתתי הסכמתי לנטילת אמצעים או נתונים ביומטריים והכללתם במאגר, לא אוכל לחזור בי מהסכמתי זו". משורה ישחרר רק המוות. נעמה טוענת שהוריה חתמו על טפסי ההסכמה בלי שהוסבר להם על מה הם חותמים.

רשות האוכלוסין מחוייבת לספק לציבור הסבר מקיף על המאגר הביומטרי. בנוהל 3.2.0010 ל"קבלת בקשה למסמך נסיעה ביומטרי חכם", נכתב כי "על העובד [של הרשות] לוודא תחילה כי המבקש קיבל את דף ההסבר על התהליך הביומטרי, ומסכים לנטילת אמצעים ביומטריים והכללתם במאגר וחתם על ההסכמה לביצוע ההרכשה (ב-2 עותקים). במקרים בהם נדרש הסבר נוסף, על הפקיד לתת הסבר נוסף בהתאם לנשאל".

אבל עד כמה שקופה ההתנהלות של משרד הפנים? עדות נוספת מביא משה הלוי, שביקר בסניף משרד הפנים בעכו בסוף החודש שעבר: "את הטופס הזה לא תיראו בשום אתר ממשלתי, גם לא באתר של משרד הפנים. זה גם לא טופס שנותנים אותו מיד בדלפק הכניסה למשרד הפנים, וזה כדי שלא תיקחו אותו הביתה לקרוא אותו בשקט. את הטופס הזה נותנים לכם ברגע שאתם מבקשים תעודת זהות חכמה מהפקידה במשרד הפנים. הפקידה מדפיסה את הטופס מהמחשב שלה, הטופס אפילו לא על השולחן שלה. רק לאחר שאתם חותמים עליו, פעמיים, אתם מקבלים עותק חתום אחד בשבילכם. ומה הטופס הזה אומר? את מה שמנסים להסתיר מכם במהלך פרויקט תעודת הזהות החכמה + המאגר הביומטרי: אתם חותמים שאתם יודעים שהנתונים הביומטריים שלכם יימסרו ('על פי החוק כמובן') לרשויות החקירה במדינת ישראל: משטרת ישראל, מצ"ח ורשויות ביטחון אחרות. אם לא תחתמו, לא תקבלו תעודת זהות חכמה, וגם לא את הטופס. אפשר לקום ולברוח, אבל אז יבוא מאבטח וייקח לכם את הטופס מהיד כי לא חתמתם עליו".

"את כל הטפסים שלהם מחלקים בכניסה ורק את הטפסים של הביומטרי לא מחלקים בכניסה", סיפר הלוי ל"הארץ". "ביקשתי מהפקידה לקרוא לפני שאני חותם, אבל היא לא רצתה לתת לי עותק מחוץ לדלפק. אמרה לי לקרוא לידה". הטופס לא מופיע בעמודים על "המעבר לתיעוד ביומטרי חכם", שיש אליהם הפניה משער אתר רשות האוכלוסין. חיפושי המילים "ביומטרי" ו"ביומטרית" במנוע החיפוש של הטפסים באתר מחזירים אפס תוצאות. האקטיביסט ערן ורד הצליח לאתר את הטופס על שרת הרשות, בעמוד ה-16 מתוך 37 במסמך PDF שמיועד לעובדי הרשות, ואשר מציג את נוהל קבלת הבקשה לדרכון ביומטרי.

מדוע מסתירה רשות האוכלוסין את טופס ההסכמה מהציבור? בתגובה לפניית "הארץ" מסרה הדוברת, סבין חדד: "הטופס אינו טופס חסוי או סודי והוא מופיע בצו הביומטריה הניתן לעיון הציבור, מעבר לטופס שנמסר במעמד החתימה על תיעוד ביומטרי חכם". אבל חדד לא התייחסה לכך שהטפסים לא עולים בחיפוש באתר הרשות, לא מחולקים בכניסה לסניף משרד הפנים, ולא ניתן לקחת עותק מהם לקריאה בבית.

טובת הנאה

איך משכנעים אזרחים שלא שמעו על המאגר הביומטרי להשתתף בניסוי? אפשר להבטיח להם עדיפות על אזרחים אחרים. נעמה טוענת שהבטיחו להוריה שדרכונים ביומטרים יונפקו להם תוך פחות מ-24 שעות. במכתבה היא טוענת שמדובר בטובת הנאה, אפלייה לעומת מי שלא מסכים להיכנס למאגר.

בתשובתה למכתב התעלמה רשות האוכלוסין מטענה זו. הדוברת חדד: "לטענה כי הוצעה לבני הזוג 'טובת הנאה' אין כל בסיס והיא חסרת שחר ולו בשל העובדה כי מבחינה טכנית אין הדבר אפשרי ודרכון ביומטרי מונפק בתוך עשרה ימים. מעבר לכך, הסוגיה נבדקה מול נציגת השירות בלשכה בחולון אשר נתנה שירות לבין הזוג ועולה שהיא אף וידאה מולם כי אין בכוונתם לנסוע [לחו"ל, ע.ק] בימים שלאחר הגשת הבקשה כיוון שהדרכון מונפק, כאמור, בתוך עשרה ימים ולא 24 שעות".

אבל המציאות בשטח זריזה יותר. נעמה מספרת ל"הארץ", "הוריי הגיעו למשרד הפנים ביום 29.07.13 וביום 31.07.13 בשעות הבוקר המוקדמות (08:00 לערך), הגיעו הדרכונים באמצעות דואר ישראל לפתח ביתם". בשדה "תאריך הוצאה" בדרכונים נכתב "29.7.2013", יום ביקורם בסניף משרד הפנים.

ביקשנו מדוברת רשות האוכלוסין לבדוק שוב את העניין, ותשובתה: "אנחנו לא עקבנו אחרי הנפקת הדרכון של בני הזוג ועם זאת, כאשר מודיעים לציבור שהדרכון מונפק בתוך עשרה ימים, אזי יתכן שיונפק בפחות. זמן ההנפקה וקבלת הדרכון תלויים במספר פרמטרים וביניהם – העומס בלשכות באותו יום, פעילות הדואר וכו'".

נגעת נסעת

מדוע מסרבת הרשות למחוק את הזוג מהמאגר הביומטרי? הדוברת הפנתה אותנו לתשובה שקיבלה נעמה, שמזכירה את התנגדותו של שר האוצר ללגליזציה של סמים קלים "כי זה לא חוקי": "בטפסים שנקבעו בצו, עליהם חותם תושב המסכים להשתתף בתקופת המבחן נאמר במפורש, כי לא ניתן לחזור מההסכמה. [...] לא ברור מדוע בדיעבד התחרטו מרשייך, ואולם כאמור – לא ניתן לחזור מההסכמה האמורה".

הנימוק הטכני הזה הוא היחיד שהרשות נותנת. היא לא מספקת כל הסבר הגיוני או אחר לסירוב. במכתב תשובה ששלחה נעמה לרשות היא דורשת בשלישית את הסרת הוריה מהמאגר, ומאיימת לעתור לבג"ץ אם לא תתקבל דרישתה.

במכתבה פורשת נעמה נימוקים נגד המאגר הביומטרי וחשש מפני דליפתו, כפי שדלפו מרשם האוכלוסין ופנקס האימוצים. במכתב התשובה מרגיעה אותה עו"ד ויסבלום: "אנו דוחים את כל טענותייך בדבר מסוכנות המאגר לכאורה - המאגר מאובטח בהתאם לכל הדרישות והוא עומד בסטנדרטים מחמירים ביותר". היא גם פוסלת את עצם הדיון בלגיטימיות של המאגר: "אין זה המקום להתפלמס בעניין הטיעונים האידיאולוגיים שאת מעלה כנגד המאגר, אציין אך זאת – הממשלה החליטה על מהלך זה והכנסת חוקקה את החוק. לפיכך אנו דוחים את טענותייך בדבר פגיעה בזכויות אדם ובדמוקרטיה".

שר הפנים גדעון סער התגאה עם פרסום ההודעה על עשרת אלפים נרשמים: "הנתונים שנרשמו עד כה מצביעים על אמון הציבור במהלך והבנתו כי ההגנה על ביטחון הפרט והיכולת של מדינת ישראל לעמוד בחזית אחת עם יתר מדינות העולם מבחינת קדמה הם נחוצים". כמה יציב סיפור ההצלחה הזה, אם הוא מתעקש להחזיק בכוח שני אנשים מתוך עשרת אלפים?



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות