השיפוצים בהיכל התרבות עלולים לגרום יותר נזק מתועלת

דו"ח של גוף מקצועי המייעץ לאונסק"ו, המתפרסם לראשונה, קובע כי השיפוצים בהיכל התרבות יפגעו בו וכי מידע חיוני נמסר ליועצים באיחור. האיחור הזה גורלי: השיפוצים יתחילו בקיץ

אסתר זנדברג
אסתר זנדברג
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
שתפו כתבה במיילשליחת הכתבה באימייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
הדפיסו כתבה
אסתר זנדברג
אסתר זנדברג

בקיץ הקרוב ייסגר היכל התרבות בתל אביב לשיפוצים, המוגדרים במסדרונות עיריית תל אביב "מינוריים". דו"ח מקצועי וחוות דעת המתפרסמים לראשונה מצביעים רשמית על היקפם הנרחב של השיפוצים ה"מינוריים", ועל הפגיעה החמורה והבלתי-הפיכה שתיגרם לאולם הקונצרטים ולמבנה עצמו. זאת אחרי אינספור הבטחות והכרזות-מטעם מצד העירייה והתזמורת הפילהרמונית, בעלי ההיכל, ומצדם של המתכננים - שעוררו בציבור את הרושם שלתוכנית השיפוצים לא תהיה כל השלכה על המבנה וכי השינויים באולם לא יגרמו לו נזק בלתי הפיך.

ההכרזות האלה הרדימו גם את הערכאות השיפוטיות, ועדת הערר המחוזית ובית המשפט המחוזי, שדחו את העררים והעתירות נגד תוכנית מטעם הפורום להצלת התרבות. ההיסטוריה תוקיע אותן ביחד עם האשמים העיקריים האחרים בפרשה, עיריית תל אביב, התזמורת ואדריכלי הבניין, משרד קולקר אפשטיין.

הדו"ח מתפרסם באיחור ניכר וקובע של ארבעה חודשים, אחרי מתן היתר בנייה לתוכנית השיפוצים ואחר שמוצו למעשה מרבית האפשרויות הסבירות לעצירתה.

הדו"ח וחוות הדעת חוברו על ידי איקמוס ישראל, הגוף המקצועי המייעץ לוועד הישראלי של אונסק"ו בנושאי אתרי מורשת עולמית בישראל, והוגש למשרד החינוך האחראי לוועד. היכל התרבות הוא מבנה לשימור הנכלל במתחם העיר הלבנה שהוכרזה אתר מורשת עולמית. על ההכרזה בדבר העיר הלבנה מתנוססת, לצד חתימתו של משרד החינוך, גם חתימתה של עיריית תל אביב המקדמת את תוכנית השינויים בהיכל, תוכנית הנוגדת את תנאי ההכרזה.

בחוות הדעת לסיכום הדו"ח מצביע איקמוס, באנדרסטיימנט המאפיין גופים כמוהו, כי קיים "חשש מפני המשמעות התקדימית העלולה להיות לפגיעה (בהיכל) שדווקא העירייה היא שתעמוד מאחוריה".

הדו"ח מצביע על התנהלות בלתי סבירה של עיריית תל אביב בהעברת מידע לאיקמוס לצורך עבודתו, שזו שערורייה בפני עצמה. "הופתענו לגלות שחומר שנמסר לנו (לצורך חוות דעת קודמת, א"ז) לא היה מעודכן וכי קיים חומר עדכני שעליו ראוי היה לבסס את חוות דעתנו. החומר שנבחן על ידינו איננו החומר הנכון", נכתב בדו"ח. בשום אתר אחר שאיקמוס הוזמנה לבדוק בעבור אונסק"ו "לא נתקלנו בתופעה דומה".

חומר מעודכן הועבר לאיקמוס רק בראשית החודש הזה, כאמור אחרי דחיית העררים והעתירה והמשפטית ואחרי קבלת היתר הבנייה. לאור העדכון מפרט איקמוס בדו"ח את מידת הפגיעה בהיכל של השינויים המוצעים בתוכנית. הפרטים יישמעו אולי "טכניים" ומנוסחים בנימוס, אבל כל אחד מהם חותך בבשר החי.

ואלה הם: "הפתרון המוצע של חדרי המערכות הטכניות במפלס תת הקרקע לא יוכל להתבצע בפועל בהעדר אוורור, לכן סביר כי המערכות ימוקמו במקום אחר, אולי גלוי לעין. פתרון מיזוג האוויר למבנה כולו אינו מוצג בתוכניות ויכול לגרום לשינויים במבואות ובאולם. פתרון החיזוק המוצע כנגד רעידות אדמה על ידי עיבוי קורות ועמודים גלויים פוגע בצורה מהותית בחזות המבנה, שבו המערך הקונסטרוקטיבי מהווה חלק בלתי נפרד מאיכויות המבנה והחלל ומחזות הבניין בכלל. מן הראוי לקבל חוות דעת קונסטרוקטיבית ממהנדס המתמחה בשימור, ולבחון האם השינוי המהותי המוצע - המהווה פתרון חלקי בלבד (לרעידות אדמה, א"ז) - שווה את השינוי בהתחשב בנזק העתיד להיגרם".

הדו"ח נמשך: "הריסת קיר בזלת מקורי בקומת הקרקע בחזית הכניסה הדרום-מערבית הפונה לכיכר ופתיחת דלתות חדשות בחלק הקיר האטום משנה מהותית את החזית. הגבהת הגג בנסיגה קטנה מאוד מהחזיתות עבור הצבת תאים פוטו-וולטאיים תיראה מהרחובות ובעיקר מכיוון שדרות רוטשילד ותשנה את מראה גג המבנה. המעלית בפינה הצפון-מזרחית תהיה גבוהה ממפלס הגג הקיים. השינויים במפלסי האולם כפי שאושרו על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בעירייה אמורים להיבנות כתוספת על הרצפה הקיימת כך שהמבנה יהיה 'הפיך'. בפועל - הבנייה המבוקשת היא נרחבת ותיעשה בבנייה קשיחה מבטון, וכך ייסתם הגולל על היכולת של שינויים אלה להיות הפיכים באופן סביר".

אנשי איקמוס מביעים תמיהתם בסוגיית האי-הפיכות - שבה ניפנפו כל הנוגעים בדבר כתעודת ביטוח כנגד טעויות ומחדלים אפשריים - וכותבים: "לא מצאנו טעם מדוע יש לבצע כעת שינוי 'מזיק' ולהצדיקו בהיותו 'הפיך'. הגיוני יותר לבצע מלכתחילה את הפעולה הנכונה ולא את המזיקה וה'הפיכה'".

בנוגע לכלל של "אותנטיות של החומר", מכללי היסוד של שימור מבנים, קובע הדו"ח כי "השינויים הנרחבים באולם, פירוק חומרי הגמר, פירוק הרצפה במבואות הכניסה והטיח המעובד בעמודים ובקורות, והחלפת הוויטרינות, הם למעשה החלפת מרבית החומרים המקוריים בחדשים ואיבוד האותנטיות של המבנה". עוד מציין איקמוס כי "היתר הבנייה אינו מציג נאמנה את מלוא השינויים המבוקשים ובכך מקשה על הבנתם".

אפשר כבר עכשיו להתחיל לחבר כותרות על פרשיית ההיכל לכתבות שיתפרסמו כשהעבודות יסתיימו סוף סוף אחרי חמש או שש שנים מתישות: איפה ההיכל ואיפה מורשת עולמית. זהותו ודמותו של היכל התרבות נשדדו לאור היום. פרשת הבימה כפול שתיים. מה עוד היה יכול להסתבך בהיכל התרבות ולא הסתבך. כשל אקוסטי מהדהד בהיכל. איפה היה הציבור כשכל זה קרה. איפה היו אדריכלי ישראל. מי החשוד העיקר בפיאסקו של היכל התרבות. מבקר המדינה התבקש לחקור בפרשת ההיכל. המבקר הגיש דו"ח חמור אבל שום מסקנות אישיות לא הוסקו. אמרנו לכם. הפורום להצלת היכל התרבות, הנלחם בתוכנית מראשיתה, לא אומר נואש וימשיך במאבק.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר הארץ